المجامع المسكونية المقدسة

[John of the Ladder]

الموضوع برأيي واضح وهو محاولة للقول بأن كرسي الإسكندرية هو المحافظ على الإيمان دون غيره. فرجاءً تعفينا من التكملة أخي العزيز. فالذي حرك القديس اثناسيوس (أقصد الروح القدس) حرك أشخاص آخرين غيره. فمثلاً القديس نيقولاوس أسقف ميرليكية كان يدافع عن الإيمان المستقيم في أبرشيته، حتى قيل بأن جميع الأبرشيات تلطخت بالآريوسية إلا أبرشيته. فعبرات مثل: لولا أثناسيوس ... ولولا ألكسندروس .. هي عبارات لا تعبر عن روح الكنيسة. والقديس أثناسيوس في نفيه كان يراسل بعض الشخصيات الأرثوذكسية الذين كانوا يؤيدونه، وهذا يعني أنه لم يكن وحده. وبالمناسبة، حسب كتاب سر التدبير الإلهي فأن مترئس المجمع المسكوني الأول هو ليس ألكسندورس كما تقول:

قول لاهوتي أرثوذكسي: سر التدبير الإلهي، الشماس اسبيرو جبور

المجمع الأول انعقد في نيقية (تركيا) العام 325 برئاسة افتساتيوس الأنطاكي (على ما يرى محققون معاصرون).

[اوريجانوس المصري]

الموضوع برأيي واضح وهو محاولة للقول بأن كرسي الإسكندرية هو المحافظ على الإيمان دون غيره. فرجاءً تعفينا من التكملة أخي العزيز. فالذي حرك القديس اثناسيوس (أقصد الروح القدس) حرك أشخاص آخرين غيره. فمثلاً القديس نيقولاوس أسقف ميرليكية كان يدافع عن الإيمان المستقيم في أبرشيته، حتى قيل بأن جميع الأبرشيات تلطخت بالآريوسية إلا أبرشيته. فعبرات مثل: لولا أثناسيوس ... ولولا ألكسندروس .. هي عبارات لا تعبر عن روح الكنيسة. والقديس أثناسيوس في نفيه كان يراسل بعض الشخصيات الأرثوذكسية الذين كانوا يؤيدونه، وهذا يعني أنه لم يكن وحده. وبالمناسبة، حسب كتاب سر التدبير الإلهي فأن مترئس المجمع المسكوني الأول هو ليس ألكسندورس كما تقول:

قول لاهوتي أرثوذكسي: سر التدبير الإلهي، الشماس اسبيرو جبور

المجمع الأول انعقد في نيقية (تركيا) العام 325 برئاسة افتساتيوس الأنطاكي (على ما يرى محققون معاصرون).

ليس هذا هدفي ولكنيهدفي دراسه المجامع التاريخية كما تعلم في كل كنيسة ونعرف الثابت والمتغير في كل كنيسة وايهم ادق للواقع التاريخي

فقد وجدت ايضا
وترأس هذا المجمع على الأرجح

1- وقع الأختيار على هوسيوس أسقف قرطبة ليرأس هذا المجمع ، بحكم كبر سنه ،برغم أنه كان أسقفا لمدينة متواضعة ، فجلس عن يمين الأمبراطور
2- ويقال افستاثيوس (الأنطاكي)
3- ويقال ألكسندروس (الاسكندري)

اتمني اسمع رائك في مضمون واحداث المجمع

[John of the Ladder]

نعم، حسب كتاب تاريخ العلاقات بين الكنيسة الشرقية والغربية للإشمندريت جيراسيموس (مسرة) فإن مترئس المجمع مختلف عليه مع ترجيح أوسيوس، ولهذا قال الشماس اسبيرو جبور "على ما يرى محققون معاصرون". وبما أنك تحاول عمل دراسة حول المجامع، فكان من الأفضل الإشارة إلى عدم اليقين في الموضوع بدل القول أن إلكسندروس جلس على مقعد من ذهب وترأس المجمع بشكل يعطي انطباع للقاريء باليقين.

أنا لست مطلع على أعمال المجمع المسكوني الأول، وحسب الإشمندريت جيراسيموس (مسرة) فإن أعمال المجمع لم تصل إلينا، بل كتب عنها أشخاص. أنا فقط أحببت أن أعلق على بعض العبارات التي تبدي تحيزاً واضحاً لأفضلية الكنيسة الإسكندرية، مثل القول بأن إلكسندروس كان "البابا" الوحيد في المجمع، مع أن البابا لا تعني أكثر من بطريرك، وبطريرك أنطاكية كان حاضراً المجمع على حد علمي. فإن أردت عمل دراسة موضوعية، في إعتقادي يجب الترفع عن التحزبات والإكتفاء بتصوير الأمور كما حدثت فعلاً، وإن كان هناك فضل لكنيسة الإسكندرية فنقول به، وإن كان هناك فضل لبابا روما فنقول به أيضاً، وكذلك الأمر بالنسبة لباقي الكنائس والبطاركة والقديسين. فالموضوع هو أن الكنيسة الجامعة هي حامي الإيمان، وليس أشخاص بعينهم أو كنائس مستقلة بعينها.

[اوريجانوس المصري]

اخي الحبيب جون

اتمني ان ترسل لي رساله خاصه تعرفي بها علي نفسك حتي نتواصل اكثر في المرات القادمة

كل ما اقوم بيه هو نقل ما هو موجود في الكتب القبطية حول المجامعه المقدسة للناقش ما هو الاختلاف عليه وندرسه

لذلك احب ان اسمع رائك من بدايه الموضوع نقطة نقطة

ما اسماء الكتاب التي يمكن الرجوع اليها في الكنيسة عندكم

[اوريجانوس المصري]

قول لاهوتي أرثوذكسي: سر التدبير الإلهي، الشماس اسبيرو جبور
المجمع الأول انعقد في نيقية (تركيا) العام 325 برئاسة افتساتيوس الأنطاكي (على ما يرى محققون معاصرون).

للإشمندريت جيراسيموس (مسرة) فإن مترئس المجمع مختلف عليه مع ترجيح أوسيوس، ولهذا قال الشماس اسبيرو جبور "على ما يرى محققون معاصرون".

اليس بها نوع من الاختلاف من نفس كتاب الكنيسة الواحدة ؟؟

[John of the Ladder]

أين المشكلة؟ كما قلت لك فإن أعمال المجمع لم تصل إلينا، وبالتالي لا نعرف من كان رئيس المجمع. وكلاهما يرجح بناء على دراسات، مع الأخذ بعين الإعتبار بإن كتاب جيراسيموس مسرة قديم يعود إلى القرن التاسع عشر، بينما الشماس اسبيرو هو لاهوتي معاصر. ومهما يكن من حال، فإن هذه لا يغدو كونها أكثر من استنتاجات ما دامت الأعمال الأصلية غير موجودة، وهي لا تزيد ولا تنقص من المجمع.