Първа глава: Дефиниране на проблема
Сега преминаваме към сложна тема, която определя връзката между Библията и хуманитарните науки в техните данни, теории и резултати и до каква степен истината, представена в книгата, е доказана или опровергана от обективните науки, както те ги наричат . Това е много широк и сложен проблем, както казахме, и затова в тази брошура няма място за решаването му, особено след като това е фалшив проблем. Но ние трябва да му обърнем внимание, защото нашите реалистични обстоятелства често ни задължават в това отношение да свидетелстваме за истината на Книгата.
هذه المشكلة حديثة نسبياً، إذ كان وقت اعتبر فيه كل ما جاء في الكتاب حقيقة كلية دون أي مجال للبحث: فالكتاب كله معاً وكل ما جاء فيه له قيمة مطلقة. إن اهتزاز ذنب كلب طوبيا كان له قيمة روحية! والتوصية بالخمر لمعدة تيموثاوس كان لها قيمة لكافة الأمراض، كونها وصية إلهية بحد ذاتها. وكانت التوراة أيضاً، منذ وقت قريب نسبياً، تلخص كافة المعلومات البشرية. منذ خمسة قرون فقط، كان العلم غير متنوع ولا يؤلف مثل الآن علوماً عدة تتشعب كل منها إلى علوم فرعية، واختصاصات عديدة (في الطب مثلاً نرى التخصص يصل إلى كل عضو من الجسم…). والعلم الآن لا يدعي شمول مجموع المعرفة البشرية، بينما قبل عصر النهضة فقط كان يظن الإنسان إمكانية شمول معرفته لكل الحقيقة. وكان الكتاب المقدس يظن محتوياً على كل شيء لأنه كتاب إلهي. كان الإنسان في الحقيقة ليس مؤمناً بل مصدقاً ساذجاً يصدق كل شيء، كأنه من الله مباشرة، على منوال الأطفال وأعمال السحر. فينبغي إذاً التفريق بين هذا الوضع الذي لم يكن روحياً، بل ظرفياً ناتجاً عن وضع الإنسان المسيحي غير المتعمق وغير المستنير، وعن شبه عبادته للكتاب (1)، وبين الوضع الروحي الأصيل. ثم تقدم الإنسان فصار يفسر الحوادث تفسيراً طبيعياً، غير آتٍ على ذكر الله ولا منكراً إياه: فوصل الكهرباء بواسطة المفتاح الكهربائي مثلاً، لا علاقة له بالله وليس من مشكلة… ولكن العلوم البشرية، في وقتنا الحاضر، تنمو نمواً عظيماً. إنها مقدمة على اجتياح الفضاء. فتعطي الإنسان بعداً جديداً، تفتح الكون المادي، وتؤثر بالتالي على كون الإنسان الروحي.
Когато естествените науки се появиха и обясниха вселената по естествен начин, те смятаха, че противоречат на Библията. Когато откри например, че Земята се върти около слънцето, а не обратното, както беше споменато в случая с Джошуа ибн Нун, тя каза, че следователно Тората е погрешна. Преди век той откри принципа на еволюцията (2)، فظنت الكنيسة الرسمية أن هذا الاكتشاف يهدد حقيقة ما جاء في الكتاب، بأن الإنسان خلق على صورة الله. ولكن هناك سوء تفاهم، والمعضلة خاطئة. إن الكنيسة الرسمية كانت أيضاً مخطئة في موقفها كانت تظن أن سلطانها مهدد بتقدم العلم، فكانت تمنع العلم (كما فعلت أيام غاليله). ذلك لأنها كانت تمتلك سلطة زمنية. في إحدى الولايات الأمريكية المتحدة كان ممنوعاً شرعاً تعليم مبدأ التطور فعلمه أحد الأساتذة عام 1926 فحكم عليه كمجرم! إن هذا لحماقة، لأنه يخلق للكنيسة أعداء دون موجب، وصعوبات هي بغنى عنها. في روسيا قامت الثورة السوفياتية ضد الكنيسة الرسمية كونها لا تقبل بالعلم وبالتقدم الاجتماعي. لا ننسَ أن الله قد يكون حيث لا ندري، وقد قالها لنا بنفسه: “متى رأيناك جائعاً أو عطشاناً أو غريباً… ولم نخدمك، الخ…” (متى 25: 42-45). فالكنيسة، في ذلك الحين، كانت قد تحالفت مع سلاطين هذا العالم، الذي يريد البقاء ويخشى فقدان ثروته وسلطانه ومجده وأفكاره المكتسبة غير المقلقة. كل شيء جديد يقلق السلاطين. ولكن حقيقة الله هي الحرية نفسها، وعندما لا تدرك الكنيسة ذلك فلا يمكنها أن تتقدم، فتعارض الكنيسة العلم، ويعارض العلم الكنيسة إلزاماً. أما المسيحيون فكثيراً ما يتصرفون التصرف عينه، خاصة في محيطنا الشرقي حيث العقلية البشرية لم تتكيف بعد كفاية مع الوضع الجديد الناتج عن تقدم العلوم المطرد. إننا لا نزال ننظر إلى التقليد كشيء لا يتغير، “كحق” بالنسبة لحقيقة الله. ولكن حقيقة الله المتجسد شيء، والتعبير عنه في وقت معين شيء آخر وهذا التعبير قابل للتحسين أيضاً (3) Особено след като човешкият манталитет сега се развива без прекъсване.
Времето тече бързо и краят наближава. Християнинът, който не е запознат с външните науки и богословските науки и който се задоволява с приложната вяра, не съзерцава истината на своята вяра, той се обърква и страхува и започва да потъва като Петър , тъй като няма място за удавяне. Това е проблемът. Има манталитет, различен от нашия собствен, който поставя проблеми, различни от това, което ние поставяме, така че трябва да се сблъскаме с него.
Глава втора: Представяне на проблема
Проблемът възниква най-остро в три ситуации:
1- Първата позиция Това е принципно отхвърляне на всяка божествена намеса или появяване в историята на света и по този начин отхвърляне на божествения характер на Тората въпреки вярата в Бог. Тази група хора вярва, че Бог е създал света и след това го е напуснал и вече не се намесва в него и че светът просто се движи според времето, така че няма нужда да се молите на Бог или да чакате нещо от Него. Що се отнася до Тората, тя е колекция от писания, извлечени от много източници, подобно на други колекции, появили се в Китай, Индия и други страни. Тората е човешка книга, добра и лоша, в която има добри неща, както и ужасни неща.
2- Втора позиция هو موقف أناس قد يكونون مؤمنين إلا أنهم يتكلمون باسم العلم وعلى صعيد الحقائق القابلة للإثبات العلمي. هؤلاء يرفضون حقيقة بعض الوقائع الواردة في التوراة قائلين أن التوراة تخطئ في بعض الحالات: فالطوفان مثلاً عبارة عن أسطورة، وخروج إسرائيل من مصر لم يحدث فعلاً الخ… إنهم يعترفون بطابع التوراة الإلهي خلافاً للموقف الأول، ولكنهم يقولون: إذا أخطأت التوراة هنا فما من أحد يستطيع إقرار عدم خطأها هناك.
3- Трета позиция Това е позицията на онези, които признават книгата и това, което тя разказва, но отричат християнската интерпретация на книгата. Вярно е, например, че евреите са напуснали Египет, но защо обясняваме преминаването им през Червено море с Божията помощ за тях? Мойсей беше мъдър и знаещ човек по своето време и познаваше приливите и отливите, така че той напусна Египет в дните на Пасха и луната беше пълна и прекоси Червено море в най-тясното място по време на отлива Египтяните дойдоха с прилива и водите ги покриха. Както и историята за Синайската планина и двете плочи на завета. Моисей действително се е изкачил на планината и това, което Тората разказва, всъщност се е случило. Но това беше вид вихрушка или вулкан, така че Мойсей измами хората, тъй като беше по-интелигентен от тях.
وهكذا يمكن تلخيص الاعتراضات المختلفة على الكتاب بأن جميع المعترضين يسيرون بإظهار متناقضات الكتاب، تلك المتناقضات التي كشفتها العلوم الفلكية والجيولوجية والبيولوجية وغيرها (مثلاً قصة دوران الشمس حول الأرض، وقصة خلق العالم في ستة أيام، وقضية قدم الكون الذي يبلغ في الحقيقة مليارين وستماية مليون سنة، وكيف خلق النور أولاً ثم الشمس مصدر النور، وكيف خلق الله الإنسان ونفخ الحياة في أنفه بينما وجدت أولاً خلية أعطت بالتطور سائر الكائنات الحية ومنها الإنسان، وكيف الأرنب ليس من الحيوانات المجترة خلافاً لما يورده الكتاب الخ…)، ثم المتناقضات الأخلاقية (كيف لجأ ابراهيم أبو الآباء إلى الكذب جاعلاً امرأته أخته أمام المصريين للإبقاء عليها، وكيف سلب يعقوب حق البكورية من عيسو احتيالاً، والعبارات المنافية للأخلاق الخ..)، ثم المعجزات والعجائب التي يجمعون على إنكارها. فكيف نجاوب عن كل هذا؟ من البديهي أنه لا يمكننا إقناع الطرف الآخر كلياً عن طريق حججنا إذ ليس من وصفة عجائبية في هذا المضمار. بل ينبغي محبة الطرف الآخر والصلاة من أجله وعدم إدانته إذ قد يكون سائراً في الطريق نحو الإيمان وقد يكون أحسن منا.
Глава трета: Как да отговорим на скептиците?
Как да отговорим или по-скоро какво трябва да знаем първо, за да отговорим на другите?
1- Що се отнася до истината за Божията намеса, тоест съществуването на живия Бог, това е тайната на вярата, а без вяра Библията е обикновена книга като другите книги. Следователно тук трябва да се опитаме да свидетелстваме за съществуването на Бог според възможността за разбиране на другия. Ако Бог наистина съществува, Той не може да изостави Своето творение, иначе би се отрекъл от Себе Си.
2- فيما يتعلق بحقيقة الوقائع الواردة في الكتاب، من المعروف أن الاكتشافات الأثرية الجارية منذ حوالي أربعين سنة، خاصة في مصر وفلسطين وما بين النهرين، تثبت رواية الكتاب المقدس. فالعالم الأثري ووللي قد اكتشف مدينة أور الكلدانية، ومكان برج بابل، وبحراً من الوحل من آثار الطوفان الخ… مستنداً في إجراء حفرياته إلى نصوص الكتاب المقدس، ومستدلاً منها على هذه الأمكنة. اتبع الطريق الذي سار عليه اليهود من مصر إلى فلسطين، حسبما ترويه التوراة، واكتشف آثارهم. فما تذكره التوراة مثلاً، في سفر الملوك الأول (5: 6 و6: 5 و11 و18) عن تكاثر الفيران على بني أشدود وصنعهم فيراناً من ذهب لتابوت الرب درءاً للبلاء، قد ثبت بوجود هذه الفيران الذهبية في مكان وزمان يطابقان قول الكتاب. وكذلك الرجال السابرون غور البحر الميت قد اكتشفوا وجود انخفاض جيولوجي حادث منذ أربعة آلاف سنة في أيام ابراهيم (كما جرى منذ بضع سنين في بلاد الشيلي). إذاً، حقيقة حوادث الكتاب لا يناقضها العلم بل يثبتها يوماً بعد أكثر فأكثر.
3- Що се отнася до християнското тълкуване на фактите, няма съмнение, че книгата трябва да се приема като цяло, ако премахнем от нея основния й смисъл, който е диалогът между Бога и човека, и я тълкуваме по чисто човешки начин. ще го ампутира и ще се отдалечи от цялостната му истина. По-просто е да се приеме Божието откровение за Себе Си на планината Синай, за да се повлияе на непокорния и твърдоглав израелски народ, отколкото да се каже, че Ковчегът на Завета е бил електрически резервоар, който Мойсей е използвал, за да попречи на хората да се приближат!
Освен това науката не може да противоречи на Книгата, защото истината на Книгата се среща на ниво, различно от нивото на научната истина (4). ينبغي الإشارة هنا إلى خطأ بعض المسيحيين الذين لا يريدون مقابلة الكتاب بالعلم. إن العلم إنما هو للكون المنظور وما هو قابل للإثبات، أما الكتاب فهو للحقيقة الروحية، لسر الخلاص حيث لا دخل للعلم. لو كان العلم يستطيع إثبات وجود الله، فما كان الله الله، بل كان موضوع إثبات أي شيئاً أقل وأدنى منا، في حين أن الله هو الذي يسيطر علينا ويفوقنا ولا “يقبض” عليه.
Тогава нека не забравяме, че книгата е Божието слово през цялата история на човечеството и се адаптира към човека в неговата обстоятелствена ситуация според неговите етапи. Божиите думи се обръщат към човека от най-ниските състояния на падение, за да го издигнат до спасение. Следователно лъжата в древността не е имала същото значение като лъжата днес. Хората в книгата говорят езика на своето време, така че залезът и изгревът са начин на изразяване, а не научно астрономическо твърдение! Книгата използва езика на времето и мястото и това е формата на божественото откровение, а не неговото съдържание. Следователно откриваме забележима разлика между Книгата на съдиите и книгата на Исая, например, или между Илия и Йоан Кръстител, тъй като Йоан остави противниците си да го убият, вместо да убие тях.
ثم إن الكتاب يتكلم بلغة رمزية في كثير من الأحيان، برموز تتجاوز المعنى المباشر فيجب بذل جهد لفهمها. قصة الخلق مثلاً: إنها رواية صحيحة، ولكن يجب أن لا تُفهم فهماً حرفياً ومادياً. عندما يقول الكتاب إن الله يتكلم، هذا لا يعني أن له فماً، وكذلك عبارة “القديم الأيام” لا تعني أن له لحية بيضاء (5)… ينبغي الارتفاع إلى المعنى الرمزي لأن الأشياء الروحية لا تُصوّر مادياً، والإنسان الحديث خاصة، يعسر عليه تصورها لأنه يدرك الأمور مادياً فقط. ومع ذلك فإن العلم الآن قد تبين استحالة تصوير الإلكترون. كانوا يظنون الإلكترون شيئاً كروياً صغيراً، ولكنه لم يعد قابلاً للتصوير الآن : إذاً يجب تجاوز الإدراك المادي للكتاب، والارتقاء إلى المعنى الرمزي. يجب أن نتجاوز أنفسنا في قراءة الكتاب (6).
(1) Вижте: Sola Scriptura – عقيدة الكتاب المقدس حصراً – مناقشة لاهوتية… (الشبكة)
(2) Вижте: Теория на еволюцията - Дарвин… (الشبكة)
(3) إن مجمعاً مسكونياً اجتمع ووضع قسماً من دستور الإيمان، وبعد تسعين سنة [الصحيح بعد ستين سنة…. (الشبكة)] انعقد مجمع آخر وزاد على الدستور… فحتى العقيدة إذاً تغتني ولا يعد هذا تغييراً [المجمع لم يأتِ بجديد، بل أعلن العقيدة وحول هذه النقطة راجع: Пета глава: Мисията на традицията в древната църква ИШеста глава: Авторитетът на съветите и традицията на бащите من كتاب “الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد للأب جورج فلورفسكي”… (الشبكة)].
(4) Вижте: Православно богословие и наука للميتروبوليت إيروثيوس فلاخوس… (الشبكة)
(5) مع الأسف، قد دخل على رسم الأيقونة البيزنطية بعض التأثيرات الغربية وراحت ترسم أيقونة للثالوث القدوس بحيث يظهر في الآب رجلاً ملتحياً لحيةً بيضاء. وهذه الأيقونة هي بدعة بكلّ المقاييس لأن الآب لم يراه أحداً قط. هذا وقد أعلن مجمع موسكو 1666 ومجمع القسطنطينية 1780 بحق هذا الرسم، التالي: “نُعلن مجمعياً أنّ ما يُدعى بأيقونة الثالوث القدوس، وهي بدعة جديدة، وهي غريبة وغير مقبولة للكنيسة الأرثوذكسية الرسولية الجامعة”. يجدر الإشارة هنا إلى أن أيقونة الثالوث هذه هي غير أيقونة ضيافة إبراهيم…. (الشبكة)
(6) Не видяхме място за много разширяване в този раздел, тъй като нашата първа цел е да се задълбочим в духовността на книгата.