There are two main sources that shed light on the meaning or meanings of baptism for the early church: the New Testament (first century) and the writings of the First Fathers from the second and third centuries. These two sources enable us to know how the ancients understood baptism and how they practiced it. In the following topic, we will mention infant baptism in particular.
في العهد الجديد نجد أن المعمودية المسيحية هي معمودية “بالروح القدس ونار”، فيها يحلّ الروح القدس على المعتمد (أع 1: 8)؛ بينما معمودية يوحنا المعمدان هي معمودية بماء للتوبة (متى 3: 11؛ مر 1: 8؛ لو 3: 16؛ يو 1: 33؛ أع 1: 5؛ أع 2: 39). المعمودية المسيحية هي “ولادة من الماء والروح” (يو 3: 3 و5)، “ولادة من فوق”، بدونها لا يقدر أحدٌ أن يرى ملكوت الله (يو 3: 5). وهي “غسل الميلاد الثاني وتجديد الروح القدس” (تيطس 3: 5). في المعمودية المسيحية نُدفن مع المسيح، حتى نقوم معه كما أُقيم العتيق مع المسيح في المعمودية (رو 6: 3-6)، لأننا بالمعمودية “نلبس المسيح” (غلا 3: 27)، فهي مدخل حياة جديدة أو “جدّة الحياة” (رو 6: 3-6).
Also, through Christian baptism, we become members of the body of Christ, which is the church (1 Corinthians 12:13; Ephesians 4:4), so all Christians become equal brothers in Christ and members of one body by one spirit (1 Corinthians 12:13). Christian baptism replaced Jewish circumcision, as it is the circumcision of Christ, not made by hands, which takes off the body (sins) of humanity (Col 2:11).
بالمعمودية المسيحية الخلاص (1 بطر 3: 18)، وبها غسل الخطايا وغفرانها (أع 22: 16؛ أع 2: 38). لهذا فالمعمودية المسيحية بند إيمان، وهي واحدة لا تتكرر: “ربٌّ واحد، إيمان واحد، معمودية واحدة” (أفسس 4: 4).
من هنا نفهم ضرورة المعمودية المسيحية للمسيحيين “فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمّدوهم باسم الآب والابن والروح القدس” (متى 28: 19). لهذا كانت المعمودية تتم بأسرع وقت بعد قبول الإيمان من قبل البالغين (أع 8: 36؛ 9: 18؛ 10: 44؛ 16: 33؛ 18: 8). ولم تكن مقتصرة على البالغين فقط بل على “جميع أهل بيت” البالغ الذي يقبل الإيمان المسيحي (أع 11: 14؛ 16: 15؛ 16: 33؛ 18: 8)، لأن الموعد هو لجميع المؤمنين ولأولادهم (أع 2: 29) (1).
بالنسبة لكتابات الآباء الأولين عن المعمودية ومعانيها، نذكر هنا القديس يوستينوس الشهيد (القرن الثاني الميلادي) الذي يذكر وصفاً للمعمودية المسيحية صار مشهوراً. فهو يجد سلطاناً لاستعمالها في أشعيا 1: 16-20 “اغتسلوا، تنقّوا، إلخ”، وفي يوحنا 3: 5 “إن كان أحدٌ لا يولد من الماء والروح، إلخ”. النقاط الرئيسية التي يوردها هي أن المعمودية هي اغتسال بالماء باسم الثالوث ولها مفاعيل الولادة الثانية لمغفرة الخطايا؛ وهي استنارة (الدفاع الأول، الفصل 61). وفي حواره مع اليهودي تريفون يقول إن المعمودية المسيحية هي “حمّام التوبة ومعرفة الله” (2)And living water, which alone can purify the repentant, and which, being baptism with the Holy Spirit, is parallel in a way to the washing of the Jews. Baptism is a ritualization not only of the body but also of the soul (Dialogue with Tryphon, Chapter 14). He points out that baptism is circumcision (*) Spiritual, and the unique gateway to the forgiveness of sins prophesied by Isaiah (Dialogue with Tryphon, Chapter 43).
وثيقة الاثني عشر (بداية القرن الثاني) تذكر أن المعمودية المسيحية تتم على اسم الثالوث القدوس (7: 1)، وأن القربان المقدس لا يُقدّم إلا للمعتمدين (9: 5) دلالة على أن المعمودية هي سر الصيرورة أعضاءً في جسد المسيح، أي الكنيسة. أيضاً في المعمودية يوجد “روح واحد من النعمة منسكب علينا” بحسب كلمندس (30-100؟)، وهذا ما يكمن بوضوح وراء وصف المعمودية بأنها “الختم” أو “ختم ابن الله”، الذي يجب على المعتمد أن يحفظه غير ملطَّخٍ بحسب رسالة كلمندوس الثانية ومؤلَّف راعي هرماس (نهاية القرن الأول-القرن الثاني). بحسب هرماس ننزل إلى الماء “موتى” ونخرج “أحياء”؛ ونستلم رداء أبيض مما يرمز إلى الروح القدس. رسالة برنابا (حوال العام 100 م) تذكر وجود رسوم ظليّة للمعمودية المسيحية والصليب المقدس في العهد القديم، وأن المعمودية المسيحية تؤول إل مغفرة الخطايا (الفصل 11). وفيها يتم التأكيد على مغفرة الخطايا؛ فنحن ندخل المياه مثقَلين وملوَّثين بتعدياتنا، ونخرج “حاملين الثمار في قلبنا، ولنا الخوف والرجاء في يسوع في الروح”. الروح هو الله نفسه الساكن في المؤمن، والحياة الناجمة هي إعادة خلق. يقول قبل المعمودية كان قلبنا سكنى الشياطين؛ وقد تبنّى القديس إغناطيوس الأنطاكي (القرن 1-2) هذه الفكرة، مشيراً إلى أن المعمودية تمنحنا أسلحة لحربنا الروحية (3).
Theophilus of Antioch (4) يقدم المعمودية على أنها مانحة مغفرة الخطايا والولادة الثانية؛ ويعتقد بأن خلق الكائنات الحية من المياه في اليوم الخامس من الخلق ما هو إلا رمز لها. أما القديس إيريناوس (120-202)، أسقف ليون، فيصف المعمودية بأنها “ختم الحياة الأبدية وإعادة ولادتنا في الله، بحيث لا نكون بعد أبناء الناس المائتين فقط، بل أيضاً أبناء الله غير المائت والسرمدي” (5). إنها ترحض النفس والجسد معاً وتمنح الروح (القدس) كعربون القيامة. يقول: “لقد نلنا المعمودية لمغفرة باسم الله الآب، وباسم يسوع المسيح ابن الله، الذي تجسد ومات وقام ثانية، و(باسم) روح الله القدوس. وهكذا فالمعمودية هي ختم الحياة الأبدية والولادة الجديدة في الله”. وبها نُغسَل، ويُمنح الروح لنا، وننال “صورة السماوي”.
In the third century, Saint Clement of Alexandria (150-215) spoke of baptism as a grantor of rebirth, enlightenment, divine sonship, immortality, and forgiveness of sins. And he explains (6) بأن البنوّة هي نتيجة إعادة الولادة التي يُحدثها الروح القدس. المعمودية تطبع ختماً هو في الحقيقة الروح القدس، صورة الله؛ وإن الروح القدس الساكن هو “الختم الساطع” لعضوية المسيحي في المسيح (7). As for the scholar Origen (185-254), he says: (8) In baptism, the Christian is united with Christ in his death and resurrection (9). It is the unique means of obtaining forgiveness of sins. It frees us from the power of Satan and makes us members of the Church, the body of Christ (10). He stresses the necessity of infant baptism.
يصف ترتليانوس (160-220) مفاعيل المعمودية: “عندما تأتي النفس إلى الإيمان وتصير متحوِّلة بالولادة الثانية بالماء وقوة من العلى، تكشف، بعد إقصاء خمار الفساد القديم، نورها بالكامل. وتُقبل في شركة الروح القدس؛ والجسد يلي النفس التي تتحد بالروح القدس”.
This is the theology of baptism and its meanings in the New Testament and the Church Fathers of the second and third centuries. As for the Church Fathers in the following centuries, especially the fourth (John Chrysostom, Gregory the Theologian, Gregory of Nyssa, Basil the Great, etc.), they expanded in explaining the theology of baptism, its meanings, and its effects mentioned above (there is no room for expansion here). So, the theology of baptism in the New Testament and among the Church Fathers is the same as the theology of baptism in the Orthodox and Catholic churches. While the concept of baptism among the Protestant groups in its forms and colors is, unfortunately, very far from the previous vision and contradicts baptism as the Church knew it in the days of the New Testament. For Protestants, baptism is merely a symbol of accepting Christ and the believer becoming a Christian. It has nothing to do with the second, new, or spiritual birth, nor with the forgiveness of sins, or with the Holy Spirit descending upon the baptized person. Therefore, Protestant baptism in the Orthodox sense is a baptism of water and not a baptism of the Holy Spirit and fire. The Protestant concept betrays the New Testament first and the faith of the Church second and has no biblical, patristic, historical, scientific, or, or, basis. Unfortunately, Protestant Bible scholars are trying to analyze the New Testament verses regarding baptism in a way that is consistent with their theology and not in an objective way. (11). الإيمان هو الأساس لديهم والأسرار رموز، كأن المسيح أخذ روحاً بشرية بلا جسد، وكأن الكنيسة جسد روحي لا بشري نحن أعضاؤه. إنّه رفض نظري لحقيقة التجسّد. المسيح أخذ جسداً وأسّس أسراراً فيها الماء والخبز والخمر والزيت وو…. لماذا يرفضون المادة التي تقدست في جسد يسوع؟ رغم ذلك، فكيف يفسّر هؤلاء صحة تفسيرهم للمعمودية بالمفهوم البروتستانتي ويغلّطون العهد الجديد وآباء الكنيسة على مر العصور؟! مَن مِن آباء الكنيسة قال إن المعمودية المسيحية هي مجرد رموز وإنها ليست الولادة الثانية ولا تغفر الخطايا إلى ما هنالك من خزعبلات؟! فإن قال أحدهم بشيء قريب من هذا فالكنيسة ترفض تعليمه لأنه ليس تعليم الكنيسة المقبول في كل مكان وزمان من قبل الجميع.
لهذا، عند التدقيق في دراسات علماء الكتاب المقدس على المعمودية، يجب أن نميّز بين الخلفية الكنسية لكلٍ منهم ونقارن نتائج دراسته مع لاهوت المعمودية في الكنيسة الأولى. فعلى سبيل المثال لا الحصر، يوجد أمامي كتابان كل منهما معنوَن “المعمودية في العهد الجديد”. مؤلِّف الكتاب الأول عالم كتاب مقدس مرموق جداً وبروتستانتي، وهو أوسكار كولمان (12). Author of the second book (13) A very eminent Bible scholar and Protestant (Baptist), GR Beasley-Murray. Therefore, the first and second are equal in terms of scientific and faith classification in principle. But whoever reads the two books will easily conclude that infant baptism, according to the New Testament, was practiced in the days of the New Testament according to the study of Professor Coleman, and was not practiced in the days of the New Testament according to the study of the second author! Both studies are based on the Bible. From here we conclude that the texts of the Bible alone are often not enough, and one must resort to the teachings of the Church throughout the ages. And the study of the history of church doctrines in the early ages of the church at the hands of distinguished Protestant historians such as Philip Schaff. (14) And JND Kelly (mentioned above) and others show that the theology of baptism as understood by the early, subsequent and current Church and as it was practiced and as understood in the New Testament is the same theology that we find in the Orthodox and Catholic Church. Any teaching that contradicts this teaching is human teaching that is contrary to the Bible and to the Church of Christ, his holy body. The apostles founded a church, handed down teachings to it, and imitated its uses. The use of the church is what explains the New Testament. Unity in Orthodoxy is based on the march of history. Protestant evangelism is based on the omission of history and freedom of interpretation. Everyone sings on Layla because the Holy Spirit does not exist in them as it exists in the continuity of Orthodoxy. The church is one Orthodox. While every Protestant considers himself the church, they have become millions of churches. They dispersed, dispersed, melted, and are not a church.
A final word before concluding with references. We mentioned that baptism is an article of the Christian faith (and there is only one baptism for the absolution of sins), and it is one and not repeated (just like physical birth). Therefore, the apostolic churches do not re-baptize those coming to them from non-apostolic church groups as long as their baptism takes place in the name of the Holy Trinity. This is the general rule with exceptions (even in the Orthodox Church). What concerns me is not the discussion of the necessity or non-re-baptism of non-Orthodox Christians and those coming to the Orthodox Church, but rather the necessity of paying attention to a very important element in evaluating re-baptism. The condition of baptism in the name of the Holy Trinity alone is never sufficient to accept such baptism, because there are quite a few religious groups that believe in the Trinity in a way different from the Christian apostolic faith. For example: Jehovah's Witnesses believe in the Father, the Son, and the Holy Spirit, but they do not believe in the Holy Trinity, one God in three persons (see the heresy of Jehovah's Witnesses). It's the same with Mormons. Also, the last point for discussion here is: If baptism is a matter of faith, and not just a symbolic ritual, then the nature of the faith of those performing it must be taken into account, which is very necessary in evaluating its validity.
Finally, for further expansion on this topic, I refer the honorable reader here to the previously mentioned references, in addition to two studies on infant baptism. (15)This is in addition to the writings of the Church Fathers on baptism (John Chrysostom, for example), which are very abundant.
About the book: You asked me and I answered you
Q 106
Dr.. Adnan Trabelsi
(1) راجع أيضاً معجم اللاهوت الكتابي، منشورات دار المشرق، بند “المعمودية”، ص 754.
(2) Dialogue with Tryphon 14:1 and 29:1.
(*) راجع أيضاً كتاب “معمودية الأطفال” للأب منيف حمصي... (the network)
(3) JND Kelly: Early Christian Doctrines; Harper San Francisco, 1978, pp. 193-4.
(4) Ad Autol. 2, 16.
(5) Dem. 3.
(6) Excerpta Theod. 86, 2.
(7) Strom. 4, 18, 116.
(8) Home. In Ierem. 19, 14.
(9) Exhort. Ad Mart. 30.
(10) Home. In exodus, 5m 5; 8, 5.
(11) في “قاموس الكتاب المقدس”، تأليف “نخبة من الأساتذة ذوي الاختصاص واللاهوتيين” كما يقول الكتاب، بإشراف رابطة الكنائس الإنجيلية في الشرق الأوسط (الطبعة السادسة، 1981، بيروت)، وتحت حرف العين للأستاذ أنيس صايغ، نجد هذا “القاموس” يتكلم عن المعمودية كما يلي: “جعل (يسوع) التعميد باسم الثالوث الأقدس علامة على التطهير من الخطيئة والنجاسة على الانتساب رسمياً إلى كنيسة المسيح… إلا أن المعمودية ليست في حد ذاتها سبباً للتجديد والولادة الثانية والخلاص. فكرنيليوس مثلاً حلّ عليه الروح القدس وقبل الإيمان من قبل أن يعتمد (أع 10: 44-48) وسيمون الساحر اعتمد ومع هذا ظلّ إنساناً عتيقاً وأخطأ في عين الرب (أع 8: 13 و 21-22)” مع الأسف نجد مثل هذا الكلام الباطل في كتاب يُفترض فيه أن يكون “قاموس الكتاب المقدس” وإذ به قاموس اللاهوت البروتستانتي الذي لا علاقة له لا بالكتاب المقدس ولا بكنيسة العهد الجديد الرسولية. الأخطر من هذا أن هذا القاموس يوحي للقارئ بأن ما يقرأه فيه إنما هو تعليم الكتاب المقدس وتعليم الكنيسة المسيحية، بينما هو مخالف لهما تماماً. ولا عجب طالما أن كاتب هذا الباب في القاموس يتصور المعمودية عملاًً سحرياً لا يمكن للإنسان بعده أن يخطئ!
(12) Oscar Cullmann: Baptism in the New Testament, The Westminster Press, Philadelphia, 1950.
(13) GRBeasley-Murray: Baptism in the New Testament, Eerdmans Publication Co,. Michigan, USA, 1990.
(14) Philip Schaff: History of the Christian Church, Eerdmans Co., Michigan.
(15) Joachim Jeremias: Infant Baptism in the First Four Centuries, The Westminster Press, 1960 & Kurt Aland: Did the Early Church Baptize?, The Westminster Press, 1963.