Syftet med att skapa människan: وقال الله نعمل الإنسان على صورتنا كشبهنا فيتسلطون على سمك البحر وطيور السماء وعلى البهائم وكل الأرض (تك1: 26) (بحسب النص العبراني). وقال الله لنعمل الإنسان بحسب صورتنا ومثالنا (تك1: 26) (بحسب النص اليوناني للسبعينية). فخَلَقَ الله الإنسان على صورته، على صورة الله خلقه. ذكراً وأنثى خلقهم (تك1: 27). إن اصطلاح “على صورتنا” أو “بحسب صورتنا” يوحي لأول وهلة وكأن هناك شبهاً بين الله الخالق والإنسان الذي أراد أن يخلقه وخصوصاً أنه يؤكد بكلمته كشبهنا في النص العبراني.. وجلي أن الحديث هنا ليس عن شبه خارجي لله لأن الله بسبب روحانيته المطلقة لا يمكن أن يصور أو يوجد له شبيه. إذن فمعنى “على صورتنا” لا بد أن يشير إلى البعد الروحي للإنسان أي إلى بنائه الروحي الذي يظهر ارتباطه بالله الذي نفخ في أنفه نسمة حياة، فصار آدم نفساً حية (تك2: 7).
وفي الواقع فإن بعض الآباء يجد صورة الله في الإنسان في الطبيعة الواعية والعقلانية (الذهنية للإنسان) (εις τήν νοεράν και λογικήν φύσιν باسيليوس، أثناثيوس إلخ…) أو في سلطته وحرية إراداته (εις το αυτεξούσιον، يوحنا الذهبي الفم) أو في خلود نفسه (تاتيانوس) أو في قدرته على التجدد (كليمنضس الاسكندري) بينما يجد بعضهم الآخر هذه الصورة الإلهية في الإنسان ككل نفساً وجسداً، لأنه يحوي في ذاته المقدرة على تحقيق الهدف من وجوده على الأرض.
لكن إذا تعمقنا أكثر في دراستنا للآباء لوجدنا أن هذه الاختلاف الظاهري بينهم ليس أكثر من تفاوت في التشديد على أهمية النقطة التي كان يشير إليها الآب المعين وليس نفي للنواحي الأخرى التي أشار إليها الآباء الآخرون. فهم متفقون جميعاً بأن “على صورته” هي في الشخص البشري ذاته ككل وإمكانياته ومواهبه الروحية الفريدة التي تؤهله أن يكون سيد الخليقة على صورة من هو السيد المطلق لكل الكائنات.
أما على مثاله أو “بحسب مثاله” التي وردت في الترجمة السبعينية فقد وجد فيها الآباء القديسون الكمال الإلهي الذي أراده الله للإنسان أن يسعى متقدماً باستمرار نحوه. وهكذا تصبح على “صورته” الإمكانية الكامنة المعطاة لكل إنسان لتحقيق الكمال بينما “على مثاله” هو التحقيق المتحرك باستمرار نحو الأكمل والذي يعتمد من جهة على موافقة الإنسان وجهاده، ومن جهة أخرى على نعمة الروح القدس المنيرة والمؤلهة.
وهنا لا بد أن نشير أن الكاتب عندما أورد قول الله نعمل الإنسان على صورتنا الخ… لم يكن يعني بهذا الإنسان الأول وحده بل الجنس البشري عامة كما أن دعوة آدم وحواء للوصول إلى الكمال والمشاركة في مجد الله لم تكن دعوة لهما وحدهما بل لكل ذريتهما من بعدهما.
إن الآباء القديسون يلحون بصورة خاصة على وحدة الجنس البشري ناظرين إلى الطبيعة البشرية كوحدة مستمرة وكاملة في كل واحد من المشاركين فيها. ومع أنها تظهر بالكثرة إلا أنها مع ذلك وحدة دون انقسام لا تزداد بالإضافة ولا تنقص بالأخذ. من أقوال القديس غريغوريوس النيصصي العديدة في هذا الصدد: “في خلق الإنسان الأول كل البشرية…تضمنت”. أساس هذه الوحدة هو مساهمة البشر في الصور الإلهية. وهكذا لا يوجد فرق بحسب الجوهر بين آدم الإنسان الأول وخلفائه لأن كل البشر بغض النظر عن الزمان والمكان يحملون في أنفسهم الصورة الإلهية.
Hur skapades människan?
- Och Gud sa: "Låt landet förbli gräs" (1 Mos 1:11).
- Och Gud sa: "Låt vattnet vimla av krypande djur" (1 Mos 1:20).
- Och Gud sa: "Må jorden föra fram levande varelser efter deras slag, boskap och kräldjur och jordens vilddjur efter deras slag" (1 Mos 1:24).
- Och Herren sade: "Låt oss göra människor till vår avbild" (1 Mos 1:26).
- Och Herren Gud formade Adam av stoft från marken och andades in i hans näsborrar livsande, och Adam blev en levande själ (1 Mosebok 2:7).
- Då lät Herren Gud en djup sömn falla över Adam, och han sov. Han tog ett av hans revben och fyllde dess plats med kött. Och Herren Gud gjorde revbenet som han hade tagit från Adam till en kvinna och förde henne till Adam. Sedan sade Adam: "Detta är nu ben av mina ben och kött av mitt kött."
يعلمنا سفر التكوين أنه بعد خلق الله لجميع المخلوقات الأخرى من نباتات وحيوانات، خلق أخرها الإنسان وهو أكملها جميعاً… ولم يخلقه كغيره بمجرد كلمة خالقة تفعل في الأرض أو في المياه بل عبر عنايته مباشرة شخصية خصه بها وحده. مع أنه الإنسان المجبول من مواد الخليقة ذاتها التي سبق أن خلقها سابقاً ودخلت في تركيب جميع الكائنات المنظورة الأخرى. ولذلك لا عجب أن يكون هناك تشابه بينه وبينها، وخاصة بينه وبين الحيوانات العليا التي سبقته في الوجود وذلك بسبب وحدة الأساس الذي عمله الخالق لنظام الحياة العضوية والذي هو قابل للنمو في كل أنواعها سواء في صورتها العليا أو الدنيا.
كما أن القول عن آدم: “أما لنفسه فلم يجد معيناً نظيره” (تك2: 20) فهذا تلميح إلى اكتشاف آدم لنقص ما في كيانه. ولهذا فخلق حواء من إحدى أضلاع آدم يشير بصورة جلية إلى وحدة الأصل بينهما وحاجة كل منهما إلى الآخر كي يكتملا: هذه الآن عظم من عظامي ولحم من لحمي… لذلك يترك الرجل أباه وأمه ويلتصق بامرأته ويكونان كلاهما جسداً واحداً (تك2: 22-24).
إلا أن العناية المباشرة التي خص بها الله الإنسان والتي عبّرت عنها صور كثيرة مثل: “نعمل الإنسان على صورتنا، جبل تراباً، نفخ في أنفه نسمة حياة، غرس جنة الخ…”. فهي تظهر بوضوح المعنى السامي للإنسان ملك الخليقة، ومكانته الفريدة في العالم كصلة وصل جامعة بين العالمين المادي والروحي. إنه الإنسان الذي حسناً وصفه الآباء بالعالم الصغير Μικρός Κόσμος. وللوقوف على كون الإنسان عالم صغير (راجع كتاب “الرؤية الأرثوذكسية للإنسان” للدكتور عدنان طرابلسي).
Utan tvekan är det som radikalt skiljer människan från djur den speciella andedräkt som gjorde henne till en levande själ, det vill säga kvaliteten på hennes egen natur, som är i Guds avbild. Tonvikten ligger här inte på existensen av en motstridig dualitet mellan själ och kropp, eller en triad av kropp, själ och ande, som vissa antika grekiska filosofer trodde naturen, vilket gör människan unik inte bara i förhållande till synliga varelser, utan också i förhållande till osynliga varelser, d.v.s. änglar.
Beståndsdelar i den mänskliga naturen: Flera ord användes i Bibeln för att indikera den mänskliga naturen och dess beståndsdelar, men var och en av dessa termer får flera betydelser beroende på var de nämns. Därför måste uppmärksamhet ägnas åt skillnaden mellan Bibelns begrepp i allmänhet och de grekiska filosofiska begreppen å ena sidan, och åt den specifika betydelsen av var och en av dessa termer, som skiljer sig från en plats till en annan å andra sidan.
Nedan kommer vi att granska några av dessa termer och de viktigaste betydelserna de har:
- Nafs (Nefesh på hebreiska) ψυχή
1-1: Gemensamt liv bland alla levande varelser, inklusive människor:
Och se, jag upprättar mitt förbund med dig och dina avkomlingar och med alla levande varelser som är med dig, fåglar och boskap och alla vilddjur på jorden (1 Mos 9:10).
Och Herren Gud formade Adam av stoft från marken och andades in i hans näsborrar livsande, och Adam blev en levande själ (1 Mosebok 2:7).
Då återvände barnets själ till hans mage och han återupplivades (1 Kungaboken 17:22).
1-2: Själen som ett uttryck för personen, jaget eller människans personlighet som helhet:
Den dagen förenade sig omkring tre tusen själar (Apg 2:41, 43).
Ty den som vill rädda sitt liv kommer att förlora det, och den som förlorar sitt liv för min skull ska finna det (Matt 16:25).
Min själ är oerhört bedrövad till döden (Mark 14:34).
1-3: Själen, som en princip eller rationell och andlig natur i människan, finns kvar även efter döden:
Du ska älska Herren din Gud av hela din själ och av hela din själ och av hela ditt förstånd (Matt 22:37).
أليست النفس أفضل من الطعام والجسد أفضل من اللباس؟ (مز15″16″: 10).
Frukta inte dem som dödar kroppen men inte kan döda själen (Matt 10:28).
1-4: Själen som en egenskap hos dem som vandrar enligt sina önskningar och inte enligt Guds Ande:
De kommer att vara spottare, som vandrar i enlighet med sina ogudaktiga begär. Dessa är de som isolerar sig och är själviska och inte har någon ande (Judas 18-19).
Visdom kommer inte ner från ovan, utan snarare en satanisk psykologisk grund (Jakob 3:15).
Men den själviske mannen accepterar inte det som hör Guds Ande till, eftersom det är dårskap för honom (1 Kor 2:14). - Kropp (basar på hebreiska σάρξ eller σώμα är den femte kroppen)
2-1: Vad är namnet på hela organismen av alla levande varelser:
Se, jag för en flod av vatten över jorden för att förgöra allt kött i vilket livets andedräkt finns (1 Mosebok 6:17).
Allt kött är gräs, och all dess skönhet blommar fältet (Jesaja 40:16).
Se, jag är Herren, allt kötts Gud (Jeremia 32:17).
2-2: Vad som specifikt tillämpas på människan som helhet:
Av denna anledning lämnar en man sin far och mor och håller fast vid sin hustru, och de två blir ett kött (1 Mos 2:24).
2-3: Kroppen som en påtaglig del av den mänskliga naturen:
Efter att min hud har slitits av och utan min kropp, kommer jag att se Gud (Job 19:26).
Jag känner en man som var i Kristus för fjorton år sedan Om det var i kroppen eller utanför kroppen vet jag inte (2 Kor 12:2-4).
2-4: Kroppen som ett uttryck för en människa som saknar Guds Ande och lyder under syndens lag:
För när vi var i köttet verkade syndernas passioner som var genom lagen i våra lemmar så att vi skulle bära frukt till döden (Rom 7:5).
Men jag säger: "Vandra i Anden, så kommer ni inte att uppfylla köttets lustar, ty köttet begär mot Anden, eller Anden begär mot köttet" (Galaterna 5:16). - ande (ande på hebreiska πνεύμα)
3-1: Själen som ett gemensamt liv bland alla levande varelser, inklusive människor:
Och Noa gick in i arken två och två av allt kött i vilken det fanns en livsande (1 Mosebok 7:15).
Vem vet om människornas ande stiger upp till det högsta, och om djurens ande stiger ner till jorden (Predikaren 3:21).
Hennes ande återvände och hon reste sig omedelbart (Luk 8:5).
3-2: Själen som uttryck för den mänskliga personen eller jaget:
Varje ande som bekänner att Jesus Kristus har kommit i köttet är från Gud (1 Joh 4:2-3).
Du har gett mig liv och barmhärtighet, och din omsorg har bevarat min själ (Job 10:12).
Och den som styr sin ande är bättre än den som intar en stad (Ordspråksboken 16:12).
3-3: Själen som princip eller som en rationell, andlig natur i människan finns kvar även efter döden:
En ogift kvinna bryr sig om det som hör Herren till, så att hon kan vara helig till kropp och ande (1 Kor 7:34).
Ty du och min Ande är förenade med vår Herre Jesu Kristi kraft (1 Kor 5:4).
I din hand överlämnar jag min ande (Luk 23:46).
Dammet kommer att återvända till jorden som det var, och anden kommer att återvända till Gud som gav den (Predikaren 12:7).
Där han också gick och predikade för andarna i fängelset (1 Petr 3:8).
3-4: Anden som ett uttryck för den nya människan född från ovan och vägledd av Guds Ande:
Det som är fött av köttet är kött, och det som är fött av Anden är ande (Joh 3:6).
Ty de som är enligt köttet bryr sig om det som hör till köttet, men de som är enligt Anden bryr sig om det som hör till Anden, för köttets sinne är döden, men Andens sinne är liv och fred (Rom 8:5).
Men ni är inte i köttet utan i Anden, hela Guds Ande bor i er (Rom 8:9).
Baserat på verserna som presenteras ovan och baserat på det patristiska konceptet av dem, kan vi nå följande resultat:
- Föreningen av termen "kropp, själ och ande" med livet för var och en av de levande varelserna som helhet, inklusive människan, bekräftar människans nära förbindelse med andra djur på grund av allas deltagande i den skapade naturen och enheten i det gemensamma organiska livsprincip som kommer från Gud.
- Att tillämpa samma termer på andra varelser bekräftar att orsaken till människans överlägsenhet gentemot resten av varelserna inte är att hon utmärks av sin enda besittning av en själ eller ande, utan snarare, i första hand, som vi har sett, direkt omsorg som Gud skänkte honom så att han som alla andra blir den synliga skapelsens krona och mästare. Med andra ord, Guds bild och likhet i människan relaterar inte bara till själen eller anden, utan snarare till människan som är kallad som helhet till fullkomlighet, helighet, odödlighet och förening med Gud.
من هنا فالجسد ليس مجرد ظل أو انعكاس للروح كما يدعي الذي يقولون بأن الإنسان هو روح فقط ولا هو سجن للنفس كما في الأفلاطونية أو المبادئ التي تأثرت بها بل هو عنصر أساسي في الطبيعة وذو أهمية فائقة تجعله مع النفس شريكي في الصالحات والسيئات: “لأنه لا أننا جميعاً نظهر أمام كرسي المسيح لينال كل واحد ما كان بالجسد بحسب ما صنع خيراً كان أم شراً” (2كو5: 10). ولهذا يمكن أن يكون الجسد إناء للنجاسة أو هيكلاً لله: “أما تعلمون أنكم هيكل لله ورح الله يسكن فيكم. إن كان أحد يفسد هيكل الله فسيفسده الله لأن هيكل الله مقدس الذي أنتم هو” (1كو3: 16-17). “أم لستم تعلمون أن جسدكم هو هيكل للروح القدس الذي لكم من الله، وأنكم لستم لأنفسكم، لأنكم قد اشتريتم بثمن فمجدوا الله في أجسادكم” (1كو6: 19-20).
الآباء عموماً يشددون كثيراً على أهمية الجسد كمثال على هذا التشديد تعطي قول القديس غريغوريوس النيصصي: “لا يكون الإنسان إنساناً حقيقياً إلا في الجسد الذي هو أساسي فيه وصالح بحسب طبيعته وليس هو شيء زائد ولا حتى سيء أو خطر بالنسبة للنفس وغير مستحق أن يقوم كما يعلم الغنوسيون، ولهذا فالجسد سوف يقوم ويشارك في الحياة الأبدية مع النفس…”.
Som vi har noterat hänvisar inte användningen av ordet "kött" eller "köttligt" för att på vissa ställen uttrycka en person som är föremål för synd inte till förvanskning av kroppens natur eller till en konflikt mellan kroppen och anda på grund av skillnaden i deras naturs upphöjdhet. Snarare är konflikten mellan människan född enligt köttet, det vill säga enligt den gamla människans natur, som i sin helhet fördärvades av passioner och synder på grund av sitt avstånd från Gud, och den nya människan född uppifrån , det vill säga född med Guds Ande som bor i honom enligt den nye Adams natur, det vill säga Jesus Kristus. - إن التطابق بين المعاني الأساسية التي يدل عليها كل من اصطلاحي “نفس” و “روح” في العبارات التي وردت في الكتاب المقدس يشير بوضوح إلى أن الاصطلاحين هما غالباً اسمان لمسمى واحد.
Det första beviset för detta är att berättelsen om människans skapelse i Första Mosebokens andra kapitel indikerar existensen av endast två element, själen och kroppen (1 Mos 2:7), och fäderna i allmänhet följer denna uppfattning. För att bekräfta detta kommer vi att ta två exempel, det första från Johannes av Damaskus i hans tolkning av denna berättelse:
“الله خلق الإنسان من طبيعة منظورة وغير منظورة… من الأرض جبل الجسد، وبنفخته الخاصة أعطاه نفساً عاقلة ومفكرة”.
Det råder ingen tvekan om att företrädet i skapandet av kroppen inte får tas här i dess bokstavliga mening, utan snarare som ett uttryck för verkligheten att kroppen är själens bärare och uppehållsplats, grunden och förutsättningen för allt. den andliga konstruktionen av människan och hennes liv.
Det andra exemplet är från Saint John Chrysostom som säger:
“الإنسان هو حيوان مزدوج لأنه مؤلف من جوهرين: المحسوس والذي لا يدرك بالحس أي نفس وجسد وعنده اتصال بالسماء والأرض لأنه بالجوهر ما فوق المحسوس يشترك مع القوات العلوية، وبالجوهر المحسوس يتصل بما هو فوق الأرض، وهكذا فهو كائن واصل بين كل من طرفي الخليقة”.
Kyrkans åsikt om trepartsteorin: على الرغم مما أوردناه أعلاه، فإن تعليم الكنيسة حول العناصر المؤلفة للطبيعة البشرية عبر عنه في بعض الأوقات بما دعي بالنظرية الثلاثية والتي ترجع إلى الفيلسوف أفلاطون ومن ثم أخذها عنه الغنوسيون…
Enligt dem består en människa av:
1- Kropp.
2- Den levande eller livgivande själen.
3- Den andliga eller rationella själen, som uttrycks kortfattat: kropp, själ, ande.
Dessa läror från Platon och gnostikerna sipprade in i vissa kyrkoförfattare som var benägna mot filosofi under de första århundradena, såsom Tatianus, som helt anammade trepartsteorin, och Justinus, Klemens av Alexandria och Didymus den blinde, som trots sin benägenhet för dualistisk teori, ibland uttryckt trepartsteorin. Vi bör också tillägga att trepartsteorin användes av vissa kättare, såsom Apollinarius, som tog Platons trepartsteori som rötterna till sitt kätteri, eftersom han hävdade att det inkarnerade gudomliga Ordet bara tog på sig en mänsklig kropp och en levande själ, medan den andliga eller rationella själen ersattes av det gudomliga Ordet. Därför attackerade fäderna honom och råden fördömde honom som en del av det andra ekumeniska rådet eftersom han gjorde den mänskliga natur som den inkarnerade Guden antog ofullständig. Detta motsäger den frälsning som Frälsaren åstadkom för hela den mänskliga naturen.
Anhängarna av trepartsteorin försökte bevisa sin teori med texter från Bibeln, och de förlitade sig särskilt på följande två texter från Paulus brev:
1- “وإله السلام نفسه يقدسكم بالتمام ولتحفظ روحكم ونفسكم وجسدكم كاملة بلا لوم عند مجيء ربنا يسوع المسيح” (1تس5: 23).
2- “لأن كلمة الله حية وفعّالة وأمضى من كل سيف ذي حدّين وخارقة إلى مفرق النفس والروح والمفاصل والمخاخ ومميزة أفكار القلب ونياته” (عبر4: 12).
إلا أن هذه النصوص ولو أنها تبدو لأول وهلة وكأنها توافق النظرية الثلاثية، إلا أنها لا علاقة لها في الجوهر معها، لأن روح ونفس هنا لا تشيران إلى مبدأين أو طبيعتين مختلفتين في الإنسان بل إلى وظيفتين في طبيعة واحدة والتي هي الطبيعة بحسب قواها ومواهبها العليا. وأكبر دليل على ذلك هو في النص الثاني والذي يذكر به المفاصل والمخاخ والقلب… فهذه كلها أعضاء في الجسد وليس كل منها عنصراً أساسياً مكوناً للطبيعة البشرية. هكذا أيضاً فالنفس والروح ليستا سوى وجهين أو وظيفتين للعنصر واحد. وغالباً ما تشير الروح إلى النفس السامية، النفس المتحدة بروح الله والمتمتعة بكل المزايا الناتجة عن حياة الروح مثل استنارة الذهن، الحكمة والفضائل.
من هنا فتعبير “نفسانيون لا روح لهم” الواردة في رسالة يهوذا يشير خاصة غلى نفوس الذين لا تأثير للروح القدس عليهم بل يخضعون لقوى طبيعتهم الفاسدة بسبب الخطيئة، وليس عندهم ولادة جديدة.
هذا التعبير ذاته “نفساني” يرد عند القديس بولس (1كو2: 14) كوصف للإنسان العائش بحسب الجسد وغير المستنير بالذهن بواسطة الروح، لأنه لا يقبل ما لروح الله لأنه عنده جهالة. وأكبر تأكيد على هذه الفكرة الأخيرة هو قول بولس الرسول: “صار الإنسان الأول نفساً حية وصار الإنسان الثاني روحاً محيية” (1كو15: 45).
في مكان آخر من نفس الرسالة يرد هذا التعبير: “يزرع جسماً نفسانياً ويقام جسماً روحانياً” (1كو15: 44) وذلك للتمييز بين جسمنا الحالي الخاضع للفساد والموت والألم والهوان وبين الجسم الآخر الذي سيكون ممجداً وروحانياً بعد الموت أي غير قابل للفساد والألم بقوة قيامة آدم الثاني الروح المحيي، الرب من السماء.
Vissa kättares tro på själens förintelse efter döden och svaret på den: Bibelns användning av uttrycken själ och ande som ett gemensamt liv bland alla levande varelser, inklusive människor, eller som ett uttryck för den mänskliga personen som en hela eller jaget, förutom andra ensidiga begrepp av orden Άδης (helvetet, avgrunden) och γέενναν (Helvetet) gjorde att vissa kättare, gamla och moderna, använder denna användning som en ursäkt för att förneka existensen av själen och möjlighet att överleva efter döden.
Bland dessa innovatörer i vår moderna tid finns sjundedagsadventisterna och Jehovas vittnen, som hävdar att den mänskliga själen är icke-andlig och förstörs av döden, som djurens själ. Naturligtvis drar de också nytta av detta påstående för att stödja deras påstående att kyrkans böner för de döda är värdelösa.
Som bekräftelse på de verser som nämns ovan om själens överlevnad efter döden, lägger vi kortfattat till följande:
- I Gamla testamentet:
1- هناك شعور عام بوجود حياة ما بعد الموت: “وسار اخنوخ مع الله ولم يوجد لأن الله أخذه” (تك5: 24). لجؤ شاول إلى امرأة صاحبة جان لكي تصعد له روح صموئيل (1صم28: 11-19). “وفيما هما يسيران ويتكلمان إذا مركبة من نار وخيل من نار ففصلت بينهما فصعد ايليا في العاصفة إلى السماء” (2مل2: 11). “تخرج روحه فيعود إلى ترابه” (مز146: 4). “فيرجع التراب إلى الأرض كما كان وترجع الروح إلى الله الذي أعطاها” (جا12: 7). “وبعد أن يفنى جلدي هذا وبدون جسدي أرى الله” (أي19″ 25، 26).
2- هناك وعي عام عند العبرانيين بأن موت البطاركة الأقدمين هو انضمام إلى قومهم لا فقط بالجسد: “أنا أنظم إلى قومي. ادفنوني عند آبائي في المغارة التي في حقل عفرون الحثي” (تك49: 29). “واستحلف يوسف بني إسرائيل قائلاً: الله سيفتقدكم فتصعدون عظامي من هنا” (تك50: 28). بل وأيضاً بالروح: “وأسلم إبراهيم روحه ومات بشيبة صالحة… وانضم إلى قومه” (تك25: 8). “فأسلم اسحق روحه ومات وانضم إلى قومه…” (تك35: 29). “ولما فرغ يعقوب من توصية بنيه ضم رجليه إلى السرير وأسلم الروح وانضم إلى قومه” (تك49: 33). “وَمُتْ في الجبل الذي تصعد إليه وانضم إلى قومك كما مات هرون في جبل هور وضم إلى قومه” (تثنيه 32: 5).
هذا الشعور والوعي العام سوف يُعبر عنهما بشكل واضح في الأسفار المتأخرة ولا سيما سفر الحكمة. (أنظر حك2، 3: 1-9، 4: 7، 10 إلخ…).
- I Nya testamentet:
Tron på själens liv efter kroppen bekräftas av följande bevis:
1- ظهور موسى وإيليا في تجلي يسوع: “وإذا رجلان يتكلمان معه وهما موسى وإيليا، اللذان ظهرا بمجد وتكلما عن خروجه الذي كان عتيداً أن يكمله في أورشليم” (لو9: 30، متى17: 3 إلخ…).
2- Jesu kommentar om att Gud kallade sig Abrahams Gud, Isaks Gud och Jakobs Gud, att han inte är de dödas Gud, utan snarare de levandes Gud, eftersom för honom alla lever (Luk 20) :37), bekräftar inte bara uppståndelsen från de döda, utan också existensen av Abraham, Isak och Jakob på något sätt levande. Det största beviset på detta är liknelsen om Eleasar och den rike mannen, där den rike mannen efter sin död och begravning såg Abraham och Eleasar i hans sköte. Från dialogen som ägde rum mellan dem, bekräftar vi att inte bara Abraham, utan alla döda är i helvetet (αεικινησία) i ett tillstånd av fullständig medvetenhet De ogudaktiga plågas, men de rättfärdiga tröstas (Luk 16:19-31). ).
إلى هذا الجحيم ذهب المسيح بعد موته على الصليب فكرز للأرواح التي في السجن (1بط3: 9). بحسب تعبير القديس بطرس أو نزل إلى أقسام الأرض السفلى بحسب تعبير القديس بولس (اف4: 10). ويضيف القديس بطرس في نفس الرسالة: “فإنه لأجل هذا بشّر الموتى أيضاً لكي يدانوا حسب الناس بالجسد، ولكن ليحيوا حسب الله في الروح” (1بط4: 6).
3- بنزول المسيح إلى الجحيم إذن عاشت نفوس التائبين أو الأبرار من جديد حسب الله بالروح بنعمة المسيح الفدائية، ولذا لم يعد بالنسبة إليهم جحيماً أو سجناً بل فردوساً: “الحق أقول لك إنك اليوم تكون معي في الفردوس” (لو23: 43).
إلى هذا الفردوس اختطف بولس: “وأعرف هذا الإنسان أفي الجسد أن خارج الجسد لست أعلم”. إنه اختطف إلى الفردوس وسمع كلمات لا ينطق بها (2كو12: 4). من هنا نفهم لماذا عند بولس الموت هو ربح: “لي اشتهاء أن أنطلق وأكون مع المسيح ذاك أفضل جداً، ولكن أن أبقى في الجسد ألزم من أجلكم” (فيل1: 21-24). وهو يوضح ذلك في نفس الرسالة التي تحدث فيها عن اختطافه إلى الفردوس: “فإذاً نحن واثقون كل حين وعالمون أننا ونحن مستوطنون في الجسد فنحن متغربون عن الرب لأننا بالإيمان نسلك لا بالعيان فنثق ونسر بالأولى أن نتغرب عن الجسد ونستوطن عند الرب” (2كو5: 6…).
4- إن اختطاف بولس الذي يتضمن إعلاناً صريحاً عن حياة النفس خارج الجسد وبعد افتراقها عنه يؤيده اختطاف يوحنا الحبيب في رؤياه: “فمضي بي بالروح إلى البرية” (رؤ17: 3). “وذهب بي بالروح إلى جبل عظيم عال” (رؤ21: 10). “كنت في الروح في يوم الرب” (رؤ1: 10). لا بل يوحنا الحبيب يؤكذ أنه رأى نفوس الذين قتلوا من أجل كلمة الله… وأنه سمع صراخهم بصوت عظيم قائلين “حتى متى أيها السيد القدوس والحق لا تقضي وتنتقم لدمائنا” (رؤ6: 9…)
- إن اليقين المشترك لرجال الله في العهدين القديم والجديد عن استمرار الحياة وبعد افتراق النفس عن الجسد يظهر باستمرار في التقليد الذي استلمته الأجيال عن الرسل. من الدلائل الصريحة عن ذلك كتابات للمسيحيين الأول مثل يوستينوس اثيناغوراس، ايريناوس، كيرلس الأورشليمي والتي تظهر إيماناً ببقاء النفوس في حالة وعي بعد الموت، وبأن نفوس المؤمنين تنتظر في مكان أفضل وبأن النفس كونها خالدة تتحرك بصورة عاقلة، إذ ليست هي المائتة بل الجسد لأنه يفترق عنها. لا بل إن بعض الآباء كتبوا مؤلفات خاصة في هذا الموضوع كغريغوريوس النيصصي في مؤلفه: “حوار حول النفس والقيامة” وأوغسطينوس: “في النفس غير المائتة”. وآخرون كتبوا ضد القائلين بموت النفس أو بسجنها وما أشبه. وفيما بعد كتب غيرهم ضد الذين قالوا بحياة لها هامدة أو نائمة…
ولعل الفرق الوحيد في آراء الآباء والكتاب الكنسيين حول خلود النفس هو في التمييز إن كانت النفس بطبيعتها وجوهرها كمادة روحانية بسيطة غير مائتة وإن كانت مائتة ولكنها تصير خالدة لأن الله يريدها أن تحيا. من أصحاب الرأي الثاني جوستينوس، تاتيانوس، ايريناوس وإلى حد ما القديس الدمشقي… ومع ذلك فلا يبدو هذا الفرق جدياً إذ النفس وبحسب كلا الرأيين تبقى خالدة، ولأنه إذا قلنا بأن النفس خلقت بالطبيعة خالدة أفلا نعنى بذلك أنه بحسب نعمة وإرادة الله خلقت هكذا؟ وبأن الله إذا رفع عنايته عنها ترجع إلى عدم الوجود من جديد؟
Teologiska teorier relaterade till förökning av själar: Med tanke på frånvaron av tydlig undervisning i den gudomliga uppenbarelsen om förökningen av själarna i de kroppar som föddes från Adam, har många teologiska teorier dykt upp i detta avseende, av vilka de viktigaste är:
- Teorin om själars förexistens: Vilket förespråkades av Platon, och dessförinnan av Filon av Alexandria, Origenes och hans anhängare, och några kättare som tyskarna.
بحسب هذه النظرية فقد خلقت النفوس قبل كل الدهور، ولكن بسبب سقطتها الأدبية فقد عوقبت بأن تسجن في الأجساد وتعيش بها لكي تتطهر من خطاياها. أدان هذه النظرية عدد من الآباء والمجمع المسكوني الخامس لأنهى تتعارض مع الكتاب المقدس (تك2: 7، تك3، رو5: 12 إلخ…) - Teorin om skapandet av själar: مؤداها خلق الله للنفس البشرية أثناء الحبل بالطفل. تبناها البابا بيوس الثاني عشر في منشوره “Humani generis” لأنها تتفق مع عقيدة الحبل بلا دنس.
De viktigaste negativa med denna teori är att om varje själ är skapad direkt av Gud, betyder det att Gud inte har avslutat sina skapande verk och inte vilat från dem (1 Mosebok 2:2). Dessutom är det enligt västerländsk teologi svårt att förklara hur en själ skapad direkt av Gud kan bära smutsen eller spåren av allvarlig synd, som den salige Augustinus uttrycker. - نظرية زرع النفوس “traducianismus”: Tertullianus sa det. Enligt den kommer barnens själar från föräldrarnas själar, precis som ett frö eller planta kommer från den ursprungliga växten.
Denna teori verkar resonera inte bara med idén om att överföra konsekvenserna av allvarlig synd till barn, utan också med överföringen av många psykologiska egenskaper från föräldrar till barn.
Men den främsta kritiken mot en del av det är att det motsäger enkelheten i själens natur, på vilken generationslagen inte kan tillämpas eftersom den tillämpas på kroppen. - نظرية تكاثر النفوس “generatianismus”: هي الشكل المعدل للنظرية السابقة والأقرب للقبول، لأنها تفترض بأن نفوس الآباء، بناء على الأمر الخلاق لله: “اثمروا واكثروا واملأوا الأرض” (تك1: 28)، قد منحت قوة ما روحية لخلق النفوس بطريقة أن يتطابق خلق الجسد مع خلق النفس. إلى هذه النظرية يميل الآباء اثناثيوس وكليمنضس الاسكندري واغسطينوس…إلخ. وعلى الأخص القديس غريغوريوس النيصصي الذي توسع كثيراً في شرحها.
Människans ursprung: Vi har tidigare noterat den vikt som kyrkan genom sina fäders ord fäster vid människosläktets enhet, och det råder ingen tvekan om att denna enhet är nära kopplad till existensen av endast en man och en kvinna, från vilka hela människosläktet kom ned baserat på den välsignelse han gav dem för fortplantning.
إن الاعتقاد بوحدانية أصل الجنس البشري يؤكده الكتاب المقدس بكل وضوح (تك2: 5، تك3: 20، تك2: 20 إلخ…) وترتكز عليها عقائد مهمة مثل وحدانية أصل الخطيئة بآدم الألو ووحدانية الخلاص بالمسيح، “لأنه كما في آدم يموت الجميع هكذا في المسيح يحيا الجميع” (1كو15: 22). لذا فالنظريات اللاهوتية التي تقبل بوجود أناس آخرين غير الجدين الأولين انحدر منهم الجنس البشري تتعارض مع وحدة هذا الجنس ومع المفهوم الكتابي للخلاص. وهي تستند على فهم مغلوط لبعض الآيات الكتابية أو على بعض الملاحظات الخاطئة والبعيدة عن الموضوعية العلمية مثل تنوع الأجناس البشرية، واختلاف ألوانها وأشكال جماجمها وكفاءاتها وعقلياتها إلخ….
Korrekt vetenskaplig studie tillskriver orsakerna till de uppenbara skillnaderna mellan mänskliga raser till de olika livsvillkoren under olika miljöförhållanden, särskilt i antiken, när kommunikationsmedel mellan avlägsna kontinenter var nästan obefintliga ras, bevisas det av den permanenta möjligheten till äktenskap och fortplantning mellan individer av olika mänskliga raser, och likheten mellan mentaliteten i dess grundläggande struktur. Forskning inom språkområdet minskar också i allt högre grad antalet originalspråk som andra språk uppstått ur, till den grad att det har blivit mer sannolikt att det finns ett enda originalspråk. Medan folkens olika religiösa traditioner och övertygelser kommer närmare och närmare tron på en Gud ju äldre de är. Alla dessa saker, förutom sannolikheten för att människor sprider sig till alla delar av jorden från den asiatiska kontinenten, stödjer sanningen som deklareras i boken om människosläktet.
De tre kyrkornas syn på det ursprungliga mänskliga tillståndet:
Det ursprungliga tillståndet av människan i vilket hon skapades anses vara den viktigaste nyckeln till att förstå det specifika syftet med människans existens, såväl som orsaken som ledde till hennes fall, som båda är nära kopplade till den frälsning som Återlösaren Jesus åstadkom för honom.
Därför tror katoliker och protestanter att människans ursprungliga tillstånd före syndafallet var fullständigt och outvecklat, och om de motsäger varandra på samma sätt som denna tro, går de båda bort från det patristiska konceptet och misslyckas med att inse upphöjdheten av kallelse med vilken Gud hedrade människan, och därmed förvränger de uppfattningen om hennes fall, frälsning och gudomliggörande.
- Katolsk syn:
Gud skapade människan i ett tillstånd av fullständig fullkomlighet, men detta var inte hennes naturliga tillstånd, utan snarare det övernaturliga, eftersom hon åtnjöt gåvor bortom naturen, såsom helighet och rättfärdighet, som hon utsmyckades med genom följande fyra integritetsgåvor, som är också över naturen.
- Gåvan av frihet från lust, som bygger på fri viljas kontroll över människokroppens sinnliga och andliga böjelser.
- Gåvan av säkerhet från fysisk död.
- Gåvan av säkerhet från smärta.
- Talangen av övernaturlig kunskap.
Sålunda, före sitt fall, kunde människan förena det påtagliga och det immateriella, att underkasta sig sina lägre krafter till de högre och genom de senare till Gud, och att övervinna döden, inte med hjälp av sina naturliga förmågor utan endast med hjälp av övernaturlig nåd, vars försvinnande genom synd medförde att den ledsna delen inte underkastades de högre och därmed till döden.
Med andra ord, människans gemenskap med Gud i paradiset gav henne ursprunglig rättfärdighet och helighet, vilket resulterade i mästerskap över naturen, frihet till passion, odödlighet, kunskap om Gud och viljestyrka.
Dessa är alla gåvor bortom naturen placerade som en krona eller prydnad på den mänskliga naturen. Därför kunde han bara genom den bli ett helgon och höja sig över sin mänskliga natur.
I sin motivering för denna ståndpunkt förlitar sig katolska teologer på uttalandet att om vi ansåg att ursprunglig rättfärdighet var relaterad till den mänskliga naturen själv, och inte var en gåva som överskrider naturen, skulle vi nödvändigtvis komma fram till att acceptera existens, det vill säga gudomligheten av människan av naturen. Det är tydligt att denna motivering härrör från övervägandet att det bara finns en sak i existens som är den gudomliga naturens perfektion, och därför kan skapad natur inte ha denna perfektion, annars skulle den bli en gudomlig natur. Så, för att undvika uttalandet om immanens, blev denna uppdelning märklig för den heliga bibelns och fädernas lära, mellan en naturlig del given av skapelsen och en annan som överskrider naturen och lades till av gudomlig nåd för att fullborda brist på mänsklig natur.
Faktum är att fäderna alltid på ett radikalt sätt skiljde mellan den obegränsade och obegripliga gudomliga naturen och den skapade och begränsade mänskliga naturen, och därmed mellan den förstas absoluta perfektion och den andras relativa perfektion. Baserat på denna grund skapades den mänskliga naturen perfekt som skapad natur, men den kallas att bli perfekt i exemplet med den gudomliga naturen. Därför är den perfektion som hon kallas till med hjälp av den gudomliga naturen oändlig och hennes väg dit är utan stopp och utan gränser.
Det farligaste med den katolska uppfattningen är alltså att den berövar människan denna gudomliga uppmaning till oändlig perfektion, och drar tillbaka från henne sin personliga roll i att uppnå den, och deltagande i att bestämma hennes öde och existens en rad överraskande motresultat:
- Om ursprunglig rättfärdighet läggs till en person som en krona eller en prydnad på huvudet, så är det externt och mekaniskt kopplat till hans väsen, utan att bilda en harmonisk och organisk enhet med honom, medan livet med Gud blir något perfekt och oavsiktligt och inte specifikt för den mänskliga naturen.
- Om människans ursprungliga tillstånd är perfekt och om denna perfektion, utan undantag, beror på övernaturlig nåd, så förstår man inte vilken roll människans naturliga andliga krafter har. För om nåden gör allt. Dessa krafter förblir inaktiva, men om de är effektiva, samarbetar de medvetet och villigt med nåd. Därför utvecklas och stärks det hela tiden, vilket gör att detta tillstånd inte var perfekt i början, utan snarare sträcker sig mot perfektion. Då är ursprunglig rättfärdighet inte längre en garanti för den mänskliga naturen, utan existerar snarare i naturen själv, som är i ett ofullständigt tillstånd, och detta strider mot den katolska teorin i fråga.
- Om den första förfadern, på grund av ursprunglig rättfärdighet, var rättfärdig och helig, så blir hans fall helt omöjligt och oförklarligt. Detta beror på att rättfärdighetens ursprungliga funktion är att bevara människan i ett tillstånd av rättfärdighet, helighet och fullständig harmoni med sig själv och med Gud. Så varför vägrade eller misslyckades denna rättfärdiga kvinna att göra sin plikt? Om denna rättfärdighet bara är en extra gåva, så tillhör den inte människan, och då kan dess förlust inte betraktas som ett fall, eftersom människan bara är det som inte hör till hennes natur.
- Protestantisk syn:
Protestantismen står i katolicismens andra ytterlighet i sin syn på människans ursprungliga tillstånd, eftersom den gör hela detta tillstånds perfektion till ett resultat av naturen hos den första förfadern, skapad till Guds avbild. Alltså, tack vare hans likhet med Gud, uppstod allt som människan njöt av i paradiset från hans naturliga makeup.
إن الوجه الإيجابي للمفهوم البروتستانتي يكمن في إرجاع البرارة الأصلية إلى طبيعة الإنسان وليس إلى شيء مضاف له. أما الوجه السلبي له، فهو اعتباره أن الإنسان كل باراً وقديساً بالخلق وبالتالي فلم تكن عنده حاجة للنعمة في الحالة الفردوسية. هنا نتساءل عن معنى عناية الله الخاصة للإنسان في الفردوس، ألا تفترض هذه العناية بأن آدم وحواء كان عندهما طريقاً طويلاً ليقطعاه باتجاه الكمال والقداسة؟. المقارنة مع الملائكة ومع آدم الجديد تدعم هذه الفكرة، لأن الملائكة لم يدخلوا مرة واحدة في حالة كمالهم الأخلاقي بل بالتدريج وبعد عبورهم التجربة. في حين أن الرب يسوع كإنسان، وبالرغم من وحدة طبيعته البشرية مع الإلهية، كان في حداثته، كما يقول الإنجيلي لوقا: “يتقدم في الحكمة والسن والنعمة عند الله والناس” (لو2: 52).
Utöver detta gör överensstämmelsen mellan bilden och likheten i människan och höjningen av den första människans naturliga tillstånd till perfektion som en fullständig verklighet det protestantiska konceptet oförmöget att rättfärdiga möjligheten av ett fall hos människan som existerar i en tillstånd av perfektion. Därmed blir fallet oförklarligt, varken för protestanter eller för katoliker.
- Ortodox syn:
Följaktligen var det ursprungliga tillståndet av rättfärdighet inte en naturlig perfektion som härrörde från människans psykologiska och fysiska krafter, som är fallet med protestanter, och inte heller handlingen av en grupp övernaturliga gåvor som lagts till den mänskliga naturen, som med katoliker. som med fäderna och det ortodoxa konceptet, ett tillstånd av perfektion som kan sträcka sig mot perfektion som ett resultat av deltagandet mellan den Helige Andes livgivande krafter och människans naturliga krafter, eller så är det, enligt uttrycken i fäder, en nionde form, det vill säga ständigt rör sig för alltid eller rör sig från perfektion till perfektion till oändlighet, så att människan ser det osynliga och deltar i den intet ont anandes gåvor och liv, så att hon förvandlas till samma bild från ära till ära (2 Kor 3:18), så att han får evigt liv som är outsägligt.
Denna patristiska uppfattning om det ursprungliga mänskliga tillståndet bygger i första hand på idén om det gudomliga syftet med mänsklig existens, det vill säga hans uppmaning till perfektion, vilket tydligt stöds av gudomlig uppenbarelse, särskilt i Nya testamentet, i ljuset av som vi förstår Gamla testamentet. Särskilt genom bilden av den nye Adam som väntade på att bli som den gamle Adam.
I Nya testamentet är det yttersta målet för människans existens fullkomlighet och helighet (Kol 1:28, 4:12, 1 Tess 4:3, Heb 12:14, Jakob 1:4, 2 Kor 7:1). Att följa Guds fullkomliga exempel (Matt 5:48, Efesierbrevet 5:1, Kol 3:10, 1 Pet 1:15, 1 Joh 3:2). Det vill säga att formas till Kristi avbild (Rom 8:29, 1 Kor 2:16, 15:49, 2 Kor 3:18, Gal 2/20, 4:19, Ef 4:13), inte bara moraliskt men också fysiskt (Filipperna 3:21), och så vidare så att människan kan se att Gud är perfekt (2 Kor 4:6/12:14, 1 Joh 3:2) eftersom människans helighet är Guds vilja (1 Tess 4) :3, 1 Petrus 1:15-16) och fullkomlighetens band är kärlek (Kolosserna 3:14).
När det gäller odödlighet var människan i sitt ursprungliga tillstånd inte odödlig, eftersom hon till sin natur inte är odödlig eftersom hon skapades från ingenting, utan hon deltog i livet i enlighet med den oskapade, skapande och tillhandahållande av Guds kraft, och det var inte möjligt för att detta livgivande deltagande ska bli permanent om inte människans moraliska fulländning uppnåddes i hennes avbild och likhet, som är utan slut och utan gränser, eftersom endast den moraliskt perfekta kan få evigt liv.
على ضوء ما تقدم نستطيع أن نفهم كلمة السيد: “لا تخافوا من الذين يقتلون الجسد لكنهم لا يستطيعون أن يقتلوا النفس” (متى10: 28)، لأن النفوس التي أحياه الرب باتحاده معها لا تخضع للموت أي الانفصال عن قوة الروح المحيية بل بالعكس دائماً تتجدد حسبما يؤكد بولس الرسول: “بل وإن كان إنساننا الخارج يفني فالداخل يتجدد يوماً فيوماً” (2كو4: 16).
وهكذا أيضاً نستطيع أن نؤكد أن خلق الله الكامل للإنسان في حالة قابلة للتطور ولكمالات أخرى، لا يتناقض مع كمال الله ولا مع كمال الإنسان، لأن الله بالفعل خلق الإنسان في غاية الإتقان والكمال في الحالة التي خُلق فيها: “ورأى الله كل ما عمله فإذا هو حسن جداً” (تك1: 31). هذا الكمال بحسب الرؤيا الأرثوذكسية هو بالضبط الإمكانية الكاملة للإنسان أن يتطور وأن ينمو ذاتياً ساعياً نحو الكمال اللانهائي، وهكذا يكون مسؤولاً هو عن بناء وتكوين شخصيته التي لا يمكن أن تبنى إلا بمشاركة الشخصية مع القوى الإلهية في اكتسابه بطاعة وتواضع للمحبة الكاملة نحو الله والقريب وبالتالي للحياة الأبدية.