Kapitel ett: Definiera problemet
Vi går nu till ett komplext ämne, som avgör relationen mellan Bibeln och humanvetenskap i deras data, teorier och resultat, och i vilken utsträckning sanningen som presenteras i boken bevisas eller motsägs av objektiva vetenskaper, som de kallar dem . Det är ett väldigt brett och komplext problem, som vi sa, och därför finns det inget utrymme i det här häftet att lösa det, särskilt eftersom det är ett falskt problem. Men vi måste vara uppmärksamma på det eftersom våra realistiska omständigheter ofta tvingar oss i detta avseende att vittna om bokens sanning.
هذه المشكلة حديثة نسبياً، إذ كان وقت اعتبر فيه كل ما جاء في الكتاب حقيقة كلية دون أي مجال للبحث: فالكتاب كله معاً وكل ما جاء فيه له قيمة مطلقة. إن اهتزاز ذنب كلب طوبيا كان له قيمة روحية! والتوصية بالخمر لمعدة تيموثاوس كان لها قيمة لكافة الأمراض، كونها وصية إلهية بحد ذاتها. وكانت التوراة أيضاً، منذ وقت قريب نسبياً، تلخص كافة المعلومات البشرية. منذ خمسة قرون فقط، كان العلم غير متنوع ولا يؤلف مثل الآن علوماً عدة تتشعب كل منها إلى علوم فرعية، واختصاصات عديدة (في الطب مثلاً نرى التخصص يصل إلى كل عضو من الجسم…). والعلم الآن لا يدعي شمول مجموع المعرفة البشرية، بينما قبل عصر النهضة فقط كان يظن الإنسان إمكانية شمول معرفته لكل الحقيقة. وكان الكتاب المقدس يظن محتوياً على كل شيء لأنه كتاب إلهي. كان الإنسان في الحقيقة ليس مؤمناً بل مصدقاً ساذجاً يصدق كل شيء، كأنه من الله مباشرة، على منوال الأطفال وأعمال السحر. فينبغي إذاً التفريق بين هذا الوضع الذي لم يكن روحياً، بل ظرفياً ناتجاً عن وضع الإنسان المسيحي غير المتعمق وغير المستنير، وعن شبه عبادته للكتاب (1)، وبين الوضع الروحي الأصيل. ثم تقدم الإنسان فصار يفسر الحوادث تفسيراً طبيعياً، غير آتٍ على ذكر الله ولا منكراً إياه: فوصل الكهرباء بواسطة المفتاح الكهربائي مثلاً، لا علاقة له بالله وليس من مشكلة… ولكن العلوم البشرية، في وقتنا الحاضر، تنمو نمواً عظيماً. إنها مقدمة على اجتياح الفضاء. فتعطي الإنسان بعداً جديداً، تفتح الكون المادي، وتؤثر بالتالي على كون الإنسان الروحي.
När naturvetenskaperna uppstod och förklarade universum på ett naturligt sätt trodde de att de motsäger Bibeln. När hon till exempel upptäckte att jorden kretsar runt solen, och inte tvärtom, som nämndes i händelsen med Joshua ibn Nun, sa hon att Toran därför är fel. För ett sekel sedan upptäckte han evolutionens princip (2)، فظنت الكنيسة الرسمية أن هذا الاكتشاف يهدد حقيقة ما جاء في الكتاب، بأن الإنسان خلق على صورة الله. ولكن هناك سوء تفاهم، والمعضلة خاطئة. إن الكنيسة الرسمية كانت أيضاً مخطئة في موقفها كانت تظن أن سلطانها مهدد بتقدم العلم، فكانت تمنع العلم (كما فعلت أيام غاليله). ذلك لأنها كانت تمتلك سلطة زمنية. في إحدى الولايات الأمريكية المتحدة كان ممنوعاً شرعاً تعليم مبدأ التطور فعلمه أحد الأساتذة عام 1926 فحكم عليه كمجرم! إن هذا لحماقة، لأنه يخلق للكنيسة أعداء دون موجب، وصعوبات هي بغنى عنها. في روسيا قامت الثورة السوفياتية ضد الكنيسة الرسمية كونها لا تقبل بالعلم وبالتقدم الاجتماعي. لا ننسَ أن الله قد يكون حيث لا ندري، وقد قالها لنا بنفسه: “متى رأيناك جائعاً أو عطشاناً أو غريباً… ولم نخدمك، الخ…” (متى 25: 42-45). فالكنيسة، في ذلك الحين، كانت قد تحالفت مع سلاطين هذا العالم، الذي يريد البقاء ويخشى فقدان ثروته وسلطانه ومجده وأفكاره المكتسبة غير المقلقة. كل شيء جديد يقلق السلاطين. ولكن حقيقة الله هي الحرية نفسها، وعندما لا تدرك الكنيسة ذلك فلا يمكنها أن تتقدم، فتعارض الكنيسة العلم، ويعارض العلم الكنيسة إلزاماً. أما المسيحيون فكثيراً ما يتصرفون التصرف عينه، خاصة في محيطنا الشرقي حيث العقلية البشرية لم تتكيف بعد كفاية مع الوضع الجديد الناتج عن تقدم العلوم المطرد. إننا لا نزال ننظر إلى التقليد كشيء لا يتغير، “كحق” بالنسبة لحقيقة الله. ولكن حقيقة الله المتجسد شيء، والتعبير عنه في وقت معين شيء آخر وهذا التعبير قابل للتحسين أيضاً (3) Speciellt eftersom den mänskliga mentaliteten nu utvecklas utan avbrott.
Tiden går fort och slutet närmar sig. Den kristna som inte är bekant med yttre vetenskaper och teologiska vetenskaper, och som nöjer sig med tillämpad tro, tänker inte på sanningen i sin tro. Vid den första motsättningen till sin tro blir han förvirrad och rädd och börjar sjunka som Peter. , eftersom det inte finns utrymme för att drunkna. Detta är problemet. Det finns en annan mentalitet än vår egen som ställer andra frågor än vad vi ställer upp, så den måste konfronteras.
Kapitel två: Presentera problemet
Problemet uppstår mest våldsamt i tre situationer:
1- Den första positionen Det är ett principiellt förkastande av allt gudomligt ingripande eller framträdande i världens historia, och därmed ett förkastande av Torahs gudomliga karaktär trots tron på Gud. Denna grupp människor tror att Gud skapade världen och sedan lämnade den och inte längre blandar sig i den och att världen bara går vidare enligt tiderna, så det finns ingen anledning att be till Gud eller vänta på något från honom. När det gäller Toran är det en samling skrifter som kommer från många källor, liksom andra samlingar som dök upp i Kina, Indien och andra länder. Toran är en mänsklig bok, bra och dålig, där det finns både bra och hemska saker.
2- Den andra positionen هو موقف أناس قد يكونون مؤمنين إلا أنهم يتكلمون باسم العلم وعلى صعيد الحقائق القابلة للإثبات العلمي. هؤلاء يرفضون حقيقة بعض الوقائع الواردة في التوراة قائلين أن التوراة تخطئ في بعض الحالات: فالطوفان مثلاً عبارة عن أسطورة، وخروج إسرائيل من مصر لم يحدث فعلاً الخ… إنهم يعترفون بطابع التوراة الإلهي خلافاً للموقف الأول، ولكنهم يقولون: إذا أخطأت التوراة هنا فما من أحد يستطيع إقرار عدم خطأها هناك.
3- Den tredje positionen Det är ståndpunkten för dem som erkänner boken och vad den berättar, men förnekar den kristna tolkningen av boken. Det är till exempel sant att judarna lämnade Egypten, men varför förklarar vi deras korsning av Röda havet med Guds hjälp för dem? Moses var en vis och kunnig man på sin tid, och han kände till tidvattnet, så han lämnade Egypten på påskdagarna och månen var full, och korsade Röda havet på den smalaste platsen vid tidpunkten för lågvatten Egyptierna kom med tidvattnet och vattnet täckte dem. Samt berättelsen om berget Sinai och de två förbundstavlorna. Mose besteg faktiskt berget och vad Toran berättar faktiskt hände. Men detta var en slags virvelvind eller vulkan, så Mose bedrog folket, eftersom han var intelligentare än dem.
وهكذا يمكن تلخيص الاعتراضات المختلفة على الكتاب بأن جميع المعترضين يسيرون بإظهار متناقضات الكتاب، تلك المتناقضات التي كشفتها العلوم الفلكية والجيولوجية والبيولوجية وغيرها (مثلاً قصة دوران الشمس حول الأرض، وقصة خلق العالم في ستة أيام، وقضية قدم الكون الذي يبلغ في الحقيقة مليارين وستماية مليون سنة، وكيف خلق النور أولاً ثم الشمس مصدر النور، وكيف خلق الله الإنسان ونفخ الحياة في أنفه بينما وجدت أولاً خلية أعطت بالتطور سائر الكائنات الحية ومنها الإنسان، وكيف الأرنب ليس من الحيوانات المجترة خلافاً لما يورده الكتاب الخ…)، ثم المتناقضات الأخلاقية (كيف لجأ ابراهيم أبو الآباء إلى الكذب جاعلاً امرأته أخته أمام المصريين للإبقاء عليها، وكيف سلب يعقوب حق البكورية من عيسو احتيالاً، والعبارات المنافية للأخلاق الخ..)، ثم المعجزات والعجائب التي يجمعون على إنكارها. فكيف نجاوب عن كل هذا؟ من البديهي أنه لا يمكننا إقناع الطرف الآخر كلياً عن طريق حججنا إذ ليس من وصفة عجائبية في هذا المضمار. بل ينبغي محبة الطرف الآخر والصلاة من أجله وعدم إدانته إذ قد يكون سائراً في الطريق نحو الإيمان وقد يكون أحسن منا.
Kapitel tre: Hur svarar vi skeptikerna?
Hur svarar vi, eller snarare vad ska vi veta först för att kunna svara andra?
1- När det gäller sanningen om Guds ingripande, det vill säga existensen av den levande Guden, är detta trons hemlighet, och utan tro är Bibeln en vanlig bok som andra böcker. Här måste vi därför försöka vittna om Guds existens enligt möjligheten att förstå den andre. Om Gud verkligen finns kan han inte överge sin skapelse, annars skulle han förneka sig själv.
2- فيما يتعلق بحقيقة الوقائع الواردة في الكتاب، من المعروف أن الاكتشافات الأثرية الجارية منذ حوالي أربعين سنة، خاصة في مصر وفلسطين وما بين النهرين، تثبت رواية الكتاب المقدس. فالعالم الأثري ووللي قد اكتشف مدينة أور الكلدانية، ومكان برج بابل، وبحراً من الوحل من آثار الطوفان الخ… مستنداً في إجراء حفرياته إلى نصوص الكتاب المقدس، ومستدلاً منها على هذه الأمكنة. اتبع الطريق الذي سار عليه اليهود من مصر إلى فلسطين، حسبما ترويه التوراة، واكتشف آثارهم. فما تذكره التوراة مثلاً، في سفر الملوك الأول (5: 6 و6: 5 و11 و18) عن تكاثر الفيران على بني أشدود وصنعهم فيراناً من ذهب لتابوت الرب درءاً للبلاء، قد ثبت بوجود هذه الفيران الذهبية في مكان وزمان يطابقان قول الكتاب. وكذلك الرجال السابرون غور البحر الميت قد اكتشفوا وجود انخفاض جيولوجي حادث منذ أربعة آلاف سنة في أيام ابراهيم (كما جرى منذ بضع سنين في بلاد الشيلي). إذاً، حقيقة حوادث الكتاب لا يناقضها العلم بل يثبتها يوماً بعد أكثر فأكثر.
3- När det gäller den kristna tolkningen av fakta råder det ingen tvekan om att boken bör tas som en helhet. Om vi tar bort dess grundläggande betydelse, som är dialogen mellan Gud och människa, och tolkar den på ett rent mänskligt sätt. kommer att ha amputerat den och flyttat bort från dess övergripande sanning. Det är enklare att acceptera Guds uppenbarelse av sig själv vid berget Sinai för att påverka det upproriska och hårdhåriga israeliska folket än att säga att förbundsarken var en elektrisk tank som Moses använde för att hindra folket från att närma sig!
Dessutom kan vetenskapen inte motsäga boken, eftersom bokens sanning förekommer på en annan nivå än den vetenskapliga sanningens nivå (4). ينبغي الإشارة هنا إلى خطأ بعض المسيحيين الذين لا يريدون مقابلة الكتاب بالعلم. إن العلم إنما هو للكون المنظور وما هو قابل للإثبات، أما الكتاب فهو للحقيقة الروحية، لسر الخلاص حيث لا دخل للعلم. لو كان العلم يستطيع إثبات وجود الله، فما كان الله الله، بل كان موضوع إثبات أي شيئاً أقل وأدنى منا، في حين أن الله هو الذي يسيطر علينا ويفوقنا ولا “يقبض” عليه.
Låt oss då inte glömma att boken är Guds ord genom hela mänsklighetens historia, och den anpassar sig till människan i hennes omständighet enligt hennes stadier. Guds ord vänder sig till människan från fallens lägsta tillstånd för att höja henne till frälsning. Därför hade ljuga förr i tiden inte samma innebörd som att ljuga idag. Personerna i boken talar sin tids språk, så solnedgång och soluppgång är ett uttryckssätt, inte ett vetenskapligt astronomiskt uttalande! Boken använder språket i tid och plats, och detta är formen av gudomlig uppenbarelse, inte dess innehåll. Därför finner vi en märkbar skillnad mellan till exempel Domarboken och Jesajas bok, eller mellan Elia och Johannes Döparen, eftersom Johannes lät sina motståndare döda honom istället för att döda dem.
ثم إن الكتاب يتكلم بلغة رمزية في كثير من الأحيان، برموز تتجاوز المعنى المباشر فيجب بذل جهد لفهمها. قصة الخلق مثلاً: إنها رواية صحيحة، ولكن يجب أن لا تُفهم فهماً حرفياً ومادياً. عندما يقول الكتاب إن الله يتكلم، هذا لا يعني أن له فماً، وكذلك عبارة “القديم الأيام” لا تعني أن له لحية بيضاء (5)… ينبغي الارتفاع إلى المعنى الرمزي لأن الأشياء الروحية لا تُصوّر مادياً، والإنسان الحديث خاصة، يعسر عليه تصورها لأنه يدرك الأمور مادياً فقط. ومع ذلك فإن العلم الآن قد تبين استحالة تصوير الإلكترون. كانوا يظنون الإلكترون شيئاً كروياً صغيراً، ولكنه لم يعد قابلاً للتصوير الآن : إذاً يجب تجاوز الإدراك المادي للكتاب، والارتقاء إلى المعنى الرمزي. يجب أن نتجاوز أنفسنا في قراءة الكتاب (6).
(1) Se: Sola Scriptura – عقيدة الكتاب المقدس حصراً – مناقشة لاهوتية… (الشبكة)
(2) Se: Evolutionsteorin - Darwin… (الشبكة)
(3) إن مجمعاً مسكونياً اجتمع ووضع قسماً من دستور الإيمان، وبعد تسعين سنة [الصحيح بعد ستين سنة…. (الشبكة)] انعقد مجمع آخر وزاد على الدستور… فحتى العقيدة إذاً تغتني ولا يعد هذا تغييراً [المجمع لم يأتِ بجديد، بل أعلن العقيدة وحول هذه النقطة راجع: Kapitel fem: Traditionens uppdrag i den antika kyrkan ochKapitel sex: Rådens auktoritet och fädernas tradition من كتاب “الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد للأب جورج فلورفسكي”… (الشبكة)].
(4) Se: ortodox teologi och vetenskap للميتروبوليت إيروثيوس فلاخوس… (الشبكة)
(5) مع الأسف، قد دخل على رسم الأيقونة البيزنطية بعض التأثيرات الغربية وراحت ترسم أيقونة للثالوث القدوس بحيث يظهر في الآب رجلاً ملتحياً لحيةً بيضاء. وهذه الأيقونة هي بدعة بكلّ المقاييس لأن الآب لم يراه أحداً قط. هذا وقد أعلن مجمع موسكو 1666 ومجمع القسطنطينية 1780 بحق هذا الرسم، التالي: “نُعلن مجمعياً أنّ ما يُدعى بأيقونة الثالوث القدوس، وهي بدعة جديدة، وهي غريبة وغير مقبولة للكنيسة الأرثوذكسية الرسولية الجامعة”. يجدر الإشارة هنا إلى أن أيقونة الثالوث هذه هي غير أيقونة ضيافة إبراهيم…. (الشبكة)
(6) Vi såg inte utrymme att utöka mycket i detta avsnitt, eftersom vårt första mål är att fördjupa oss i bokens andlighet.