الإنجيليين هم ليسوا إنجيليين اطلاقاً !!

[ارميا]

سلام الرب يسوع المسيح مع جميعكم



إن الدافع لكتابة هذا الموضوع هو ما شاهدته من الإنجيليين نتيجة حواري معهم ولاسيما المعمدانيين منهم, فلم أتوقع بيوم ان يكون الحوار مسدود بين المسيحيين أنفسهم, لكن الحق يقال فلا أرضية مشتركة بيننا وبينهم لنتحاور بها اذ كنت أعتقد سابقاً بأننا نستطيع الحوار معهم من خلال الكتاب المقدس كونهم لا يؤمنون بالتقليد والمجامع وتفسيرالآباء, ولكني وجدت أنهم يقبلون فقط ما يقوله جون كالفن ولا شيء آخر سواه, وحتى إن كان الإنجيل يقول العكس فكالفن هو المصدّق لديهم في النهاية وليس الكتاب المقدس رغم أنهم يدّعون أنهم كتابيين !! وسأسوق بعض الأمثلة من حواري أنا شخصياً معهم وردودهم على ما كنت أطرح.



(جسد ودم الرب)


فعندما أطرح موضوع الإفخارستية معهم وأوضح ضروريتها للخلاص, يكون منهم الرد كالتالي: لا يمكن أن يكون هذا جسد ودم الرب, فالجميع بلا استثناء قال لي يعني لو أخدنا شوية النبيذ الموجودة في الكأس وفحصناه في مختبر راح نلاقيه دم ؟ فأقول لأ, فيجيبون اذاً هو مش دم !! وكأن الإيمان يأخذ بالنظر للأمور بالعين المجردة, فطوبى لم آمن ولم يرى, فأتطرق معهم للحوار حول ما تعريفكم للإيمان, ففي عبرانيين 1:11 يقول القديس بولس "واما الايمان فهو الثقة بما يرجى والايقان بامور لا ترى" فإن كنّا يجب أن نوقن بأمور لا ترى, فكيف يقول هؤلاء بأننا إن لم نجد الخبز والخمر قد تحولا للحم ودم فلن نصدق ؟ وعندما تستشهد بإنجيل يوحنا الإصحاح 6 "فقال لهم يسوع الحق الحق اقول لكم ان لم تأكلوا جسد ابن الانسان وتشربوا دمه فليس لكم حياة فيكم. من يأكل جسدي ويشرب دمي فله حياة ابدية وانا اقيمه في اليوم الاخير.لان جسدي ماكل حق ودمي مشرب حق.من ياكل جسدي ويشرب دمي يثبت فيّ وانا فيه." فعندما أستشهد لهم بهذا النص والمفروض أنه عندما يتلكم الرب يسوع أن الجميع يصمت فيقولون لكنه لم يكن يقصد أن نأكل جسده ونشرب دمه وإنما بمعنى روحي ,فتقول لكنه قصد المنعى الحرفي وإلا بماذا تفسرون جسدي مأكل حقاً ودمي مشرب حقاً ؟ فيصمتون اذ لا تفسير لهم, وأيضاً فاليهود والتلاميذ رفضوا ما سمعوه من الرب اذ يقول الكتاب "فخاصم اليهود بعضهم بعضا قائلين كيف يقدر هذا ان يعطينا جسده لناكل" اذاً فاليهود فهموا ما كان يقوله الرب فلم يفهموا كيف بامكانهم أن يأكلوا جسده, وأيضاً التلاميذ يقول فيهم الكتاب "فقال كثيرون من تلاميذه اذ سمعوا ان هذا الكلام صعب.من يقدر ان يسمعه, فعلم يسوع في نفسه ان تلاميذه يتذمرون على هذا فقال لهم أهذا يعثركم... ولكن منكم قوم لا يؤمنون.لان يسوع من البدء علم من هم الذين لا يؤمنون... من هذا الوقت رجع كثيرون من تلاميذه الى الوراء ولم يعودوا يمشون معه." فهنا نرى بوضوع أن اليهود والتلاميذ تذمروا على ما كان يسوع يقوله, فكان الرد الطبيعي من يسوع إن لم يكن يقصد ما يقوله أن يوضح للجميع بأن كلامه مجرد كلام رمزي وليس حقيقي حتى يعود فيجتذب الكل من حوله من جديد ولكن كان رده واضحاً اذا قال للتلاميذ الـ12: "فقال يسوع للاثني عشر ألعلكم انتم ايضا تريدون ان تمضوا" ويكمل الكتاب "فاجابه سمعان بطرس يا رب الى من نذهب.وكلام الحياة الابدية عندك.ونحن قد آمنّا وعرفنا انك انت المسيح ابن الله الحي" وهذا هو الإيمان المسيحي والتسليم الكامل لمشئية ابن الله الحي, فعندما أطرح هذه الحقائق أمام المعمدانيين أفاجأ برد غريب جداً وسمعته من معظمهم اذ يقولون (يعني الرب بده إيانا نكون آكلين لحوم بشر ومصاصين دماء !!)بصراحة أنا شخصياً ما بعرف كيف بفكروا هدول الناس.

وعندما أعود للتوضيح لهم بأن الجسد والدم حقيقة وليسا مجرد رمز, فأستشهد للقديس بولس الرسول اذ إنهم يعتبروه المرجع الأول والآخير بالنسبة لهم فلا يقبلون من يسوع ما يقبلوه من بولس ! فيقول القديس العظيم بولس في كورنثوس الأولى 26:10 "كاس البركة التي نباركها أليست هي شركة دم المسيح.الخبز الذي نكسره أليس هو شركة جسد المسيح" وبالواقع هذا العدد واضح جداً اذ يقول كأس البركة التي نباركها فكيف بولس كان يبارك الكأس اذا كان الكأس مجرد خمر وليس دم الرب فنحن نعرف أن المبارك وحده هو الرب فبولس ببركته للكأس كان يؤمن بالإستحالة, فيجيبون نحن قبل أن نأكل ونشرب نبارك الله (أي قبل كل وجبة طعام) فبولس بارك الله ومن ثم شرب من الكأس, فأجيب ولكن النص واضح فبولس يقول "كأس البركة التي نباركها" وليس الله الذي أباركه فلماذا تدخلون نصاً على الكتاب هو ليس موجود ؟! وأتباع باستشهادي للقديس بولس اذ يقول في 1كو23:1 "لانني تسلمت من الرب ما سلمتكم ايضا ان الرب يسوع في الليلة التي أسلم فيها اخذ خبزا وشكر فكسر وقال خذوا كلوا هذا هو جسدي المكسور لاجلكم.اصنعوا هذا لذكري.كذلك الكاس ايضا بعد ما تعشوا قائلا هذه الكاس هي العهد الجديد بدمي.اصنعوا هذا كلما شربتم لذكري.فانكم كلما اكلتم هذا الخبز وشربتم هذه الكاس تخبرون بموت الرب الى ان يجيء.اذا اي من اكل هذا الخبز او شرب كاس الرب بدون استحقاق يكون مجرما في جسد الرب ودمه. ولكن ليمتحن الانسان نفسه وهكذا يأكل من الخبز ويشرب من الكاس. لان الذي يأكل ويشرب بدون استحقاق يأكل ويشرب دينونة لنفسه غير مميّز جسد الرب"
فهذا النص أكثر من واضح فلو لم يكن هذا جسد الرب ودمه بالحقيقة وإنما مجرد خبز وخمر فكيف يقول الرسول بأن من يأخذها بدون استحقاق يكون مجرماً في جسد الرب ودمه ويأكل ويشرب دينونة لنفسه غير مميّز جسد الرب ؟! فيجيبون برد لعله من أغرب الردود التي سمعتها, حتى أنني سمعت هذا الرد من قساوسة ليس فقط معمدانيين وإنما ناصريين أيضاً اذ قال لي أحدهم وهذا رأي الأغلبية, إن بولس هنا يتكلم عن الأغنياء والفقراء اذ أن الأغنياء يأتون إلى الكنيسة ويأكلون طعاماً فاخراً أمام الفقراء فيوبخهم بولس ويقول كونكم في الكنيسة فإنكم عندما تتصرفون هكذا تكونون مجرمين في جسد الرب ودمه اذ أن الكنيسة هي جسد الرب أي جماعة المؤمنين فعندما لا ترثوا للفقراء الذين داخل الكنيسة فأنتم تشربون دينونة لأنكم غير مميزين جسد الرب !! وبالحقيقة لا أعرف من أين أتى هذا بهذا التفسير الركيك, نعم بولس تكلم عن الأغنياء والفقراء داخل الكنيسة ومأكل هذا وذاك ولكن ما دخل هذا بالسر الي يقول بولس أنه تسلمه من الرب اذ أنه أذ خبزاً وخمراً وأعطى التلاميذ وشرح لهم أن هذا هو جسده ودمه !! فمهما حاولت أن تثبت لهم فباطلاً تحاول اذ حتى أنهم لا يصدقون ما ورد في الكتاب فكيف سيصدقون تفاسير الآباء والمجامع وتقليد الرسل الشريف.


يتبع ...

[ارميا]

(تكفيرهم للآخرين)


لطالما سمعنا من كثيرهم الألفاظ التاليه:
هل انت مخلص ؟ هل انت مؤمن ؟ هل طلبت الخلاص ؟ وأنا شخصياً كانت تغضبني هذه الأسئلة اذ أنها تنبع من أشخاص لا يعرفون عن الخلاص شيئاً, ولكن ما اصبح لا يطاق هو مهاجمتهم للكنيسة الأرثوذكسية بشكل واضح ومباشر, فعلى قناة الحياة قاموا بعرض مسرحية مشبوهة يتطاولون فيها على الصيام والإيمان الأرثوذكسي ويبيّنون بالمسرحية أن الارثوذكسيين يذهبون بعد الموت إلى الجحيم !! ولكن مؤخراً بات يعرض على قناة الحياة برنامج هو "شرح سفر الرؤيا" ويقدمه عادل نصحي ومذيع يدعى باسم اندريا, فتفاجئت من وقاحة هذا المدعو باسم اندريا اذ يقول للدكتور عادل نصحي ما هي أحب الكنائس إلى قلبك اذكرها بالاسم ويجيبه عادل نصحي كل الكناس كويسة لكن الكنائس التي لا تبشر هي كنائس عقيمة وسيأتي وقت وتندثر, فيعود باسم اندريا ويقول الكنائس التي لا تبشر كيف يمكن ان تكون كنائس للمسيح وإلخ حتى تطاول على كنيسة القيامة نفسها !! اذ قال يعني لو كان لأي عروس عريس وقتل باداة فلنفرض سكين او مسدس فهل نكرم الأداة التي قتل فيها هذا العريس (إشارة إلى الصليب اداة قتل المسيح) فطبعا لن نكرم أداة قتل المسيح ويضيف قائلاً يعني لو عرفنا ان شخصاً عزيزاً قد مات في المكان الفلاني فما الحكمة من زيارة هذا المكان (يشير إلى قبر المسيح في القيامة) يعني بتروحوا هناك لي بتحسوا بإيي في المكان اللي صلب واتقتل ودفن فيه يسوع !!

وهناك قس يدعى نزار شاهين يقدم برنامج على قناة الحياة وقد تفاجأت عندما قال هناك سمات للديانة الباطلة التي لا يمكن ان يكون مصدرها الله وبدأ يذكر هذه السمات ومنها "الرهبنة" وقال هي بدعة وكون هؤلاء الرهبان قد انقطعوا عن العالم فكيف سيبشرون بالمسيح, وكونهم يحرّمون على أنفسهم امور الله احلّها فهذه سمة لديانتهم الباطلة !! وأيضاً الذين يقولون أن الإيمان بمفرده غير كاف للخلاص وإنما نحن بحاجة للأعمال أيضاً فهذه صفة للديانة الباطلة, ولا يعرف هذا الجاهل انه يهاجم يعقوب أخو الرب نفسه الذي علم بهذا التعليم بل حتى الرب يسوع المسيح في متى25 ركز على الاعمال اذ سيدين أناساً لم يزوروا المريض ولم يطعموا الجائع ولم يسقوا العطشان والعكس بالعكس.
وما فاجأني انني بعد بضعة ايام وجدت راهب سرياني يقدم البرنامج مع القس نزار شاهين فبالحقيقة لم أفهم كيف أن هذا الراهب قبل بتقديم برنامج مع شخص يشتم الرهبنة ويهرطق اللإيمان الرسولي !! والأمثلة من هذا النوع تطول ولكن اكتفي بهذا.

يتبع ...

[مايكل فيت]

سلام و نعمة
....................
حلوة مواضيعك يا اخي ارميا و الكلام ده انا بقابله في ناس كتيير....و كمان في الكتب البروتستانتية التي احيانا ما اقرا بعضها.المشكلة في العقل البروتستانتي انه عاقل باحث بشكل فلسفي و عقلي مجرد دون وجود مرجعية او اختبار حقيقي من خلال الروح القدس...مرة قرات في أحد المواقع جملة تعجبت لها جدا حيث يحث كاتب المقال ان يشهد البروستانتي شهادة حية لأخوته الارثوذكس من خلال علاقته الشخصية مع الله لانهم يركزون كثيرا علي الاسرار مثل التناول و المعمودية دون تركيز حقيقي علي العلاقة الشخصية مع يسوع .و تعجبت في نفسي و قلت اي علاقة شخصية هي اوثق و اشد من الأتحاد بالله و اختباره سريا "ميستيكال" و لا اعلم الا يفكر هؤلاء قليلا فيما يقولون
.......
اني اشفق عليهم ...فهم لم يختبروا حلاوة يسوع و التلامس معه لا سريا و جسديا
و لم يجربوا العشرة مع القديسين التي احيانا يحسدنا عليها بعض من المسلمين انفسهم.
هم لم يختبروا الله بنفس الروح الارثوذكسية العذبة هم أناس غالبا ما يكونون عالمين بما في الكتاب المقدس من نصوص تدحض معتقداتهم من الأصل و لكنهم يتصنعون الجهل، ثم يتخذون الجهل مذهبا...
أما الصليب فصدقني هو فضيحة و غباوة لمن لم يختبر حلاوته ، فهو لذيذ اشد ما تكون اللذة.

[الأب فادي هلسا]

أيها الإخوة
لم يناقش هؤلاء الهراطقة أحد مثلما ناقشتهم انا وهنالك مواقع على النت دامت المناقشات بيني وبينهم شهورا وأياما ولكنهم في النهاية وبأسلوب بات معروفا ينحرفون بالنقاش لأمور ثانوية وأنا شخصيا تعرضت للطرد من موقعين لهم من داخل سوريا وقاموا بشتمي باشنع الألفاظ بل ويكفي ما نالني منهم لنشر موضوع الكنيسة الأرثوذكسية كنيسة جامعة مقدسة رسولية لقد نلت منهم ما نلت .
إنهم مصممون على عدم الاقتناع برغم نقاشي معهم كان يقتصر على الكتاب المقدس إنهم حاقدون على كل ما هو رسولي أو تقليد أو آباء ولا يتشدقون إلا بتفاسير ناشد حنا وكلفن وحاقدون على الأرثوذكس خصوصا .
لكن في المقابل لن نستطيع ورغم أنوفنا أن نقر ونعترف بأساليبهم الفريدة في ايصال المعلومة التي يريدون وباستخدام المعريات المتادية فهم أقوياء ماديا ونحن مقصرون ولم نفي موضوعهم حقه والمشكلة الكبرى أن ضعاف النفوس كثيرون هذه الأيام وهم ينتشرون كالسرطان في جسم الكنيسة .
إننا بحاجة لوقفة غيرة مقدسة كلنا يجب أن نقف إكليروسا وشعبا لمواجهتهم وتحصين أبنائنا بسور من الشريعة والتقليد والآباء وشكرا لطرح هذا الموضوع

[مايكل فيت]

سلام ونعمة
...............

إنهم مصممون على عدم الاقتناع برغم نقاشي معهم كان يقتصر على الكتاب المقدس إنهم حاقدون على كل ما هو رسولي أو تقليد أو آباء ولا يتشدقون إلا بتفاسير ناشد حنا وكلفن وحاقدون على الأرثوذكس خصوصا .




هم لم يختبروا الله بنفس الروح الارثوذكسية العذبة هم أناس غالبا ما يكونون عالمين بما في الكتاب المقدس من نصوص تدحض معتقداتهم من الأصل و لكنهم يتصنعون الجهل، ثم يتخذون الجهل مذهبا...

صلواتك لي و لهم يا ابانا

[ارميا]

سلام المسيح أخي مايكل
لطالما كنت معجباً بردودك فهي ردود شخص ممتلىء من الروح ...


المشكلة في العقل البروتستانتي انه عاقل باحث بشكل فلسفي و عقلي مجرد دون وجود مرجعية او اختبار حقيقي من خلال الروح القدس
عزيزي هون المشكلة يعني فعلاً ما في اختبار حقيقي من خلال الروح القدس, فكل الأمور هي فقط شكلية دون وجود شركة حقيقية مع الرب من خلال الأسرار المقامة بالروح القدس.


مرة قرات في أحد المواقع جملة تعجبت لها جدا حيث يحث كاتب المقال ان يشهد البروستانتي شهادة حية لأخوته الارثوذكس من خلال علاقته الشخصية مع الله لانهم يركزون كثيرا علي الاسرار مثل التناول و المعمودية دون تركيز حقيقي علي العلاقة الشخصية مع يسوع .و تعجبت في نفسي و قلت اي علاقة شخصية هي اوثق و اشد من الأتحاد بالله و اختباره سريا "ميستيكال" و لا اعلم الا يفكر هؤلاء قليلا فيما يقولون

فعلاً, وأنا شاهدت هذا الموقع وتعجبت لما جاء فيه حيث هو اقرار واضح بتكفيرهم للأرثوذكس, وهذا ما جاء في الموقع:

الخطوط العريضة لتقديم شهادة لأصدقائك الأرثوذكس:

1. تذكّر أن الخلاص لا يتوقف على الأعمال أو على ارتباطك بكنيسة. فهو يعتمد على علاقة شخصية بربّنا يسوع المسيح. وتنشأ هذه العلاقة من خلال الإيمان. (راجع أفسس 2/8-9).
2. صلّ وثِق بدخول الروح القدس إلى قلوب وعقول الضالّين عبر رسالة الإنجيل.
3. أشرك الغير بشهادتك، فالعديد من الأرثوذكس لم يختبروا يوماً العلاقة الشخصية بيسوع المسيح. وقد يكون لشهادتك حول ما حققه المسيح في حياتك، تأثير كبير عليهم. فلتكن شهادتك قصيرة. تجنّب استخدام مصطلحات غير مألوفة بالنسبة إلى الأرثوذكس على غرار "مشى نحو المذبح" و"لاقى الخلاص" و"ولد من جديد".
4. فسّر أنك واثق ومؤمن بخلاصك برحمة الله. احرص على أن تُفهم الغير أن ثقتك نابعة من الرحمة الإلهية، وليس من الأعمال الخيرة أو من قدرتك على البقاء مخلصاً. (رسالة يوحنا الأولى 5:13 )
5. أعطهم نسخة عن العهد الجديد عليهم. أطلعهم على النصوص التي تفسّر الخلاص.
6. تجنّب المسائل التي لا تتمحور حول الخلاص.
7. احرص على أن يبقى المسيح في صلب عرض رسائل الإنجيل.


اني اشفق عليهم ...فهم لم يختبروا حلاوة يسوع و التلامس معه لا سريا و جسديا و لم يجربوا العشرة مع القديسين التي احيانا يحسدنا عليها بعض من المسلمين انفسهم

أشاركك هذا الشعور, والمشكلة أنهم شفقانين علينا, قال شو احنا مش راح نخلص لانا ما طلبنا الخلاص !! فنظرتهم لنا هي نظرة شفقة لأننا ضالين وغير مختبرين الرب حسب قولهم, أما عن علاقتنا مع القديسين فهذا أجمل ما في الكنيسة فبالحقيقة شجرة بلا ثمر هي كنيسة بلا قديسين.


هم لم يختبروا الله بنفس الروح الارثوذكسية العذبة هم أناس غالبا ما يكونون عالمين بما في الكتاب المقدس من نصوص تدحض معتقداتهم من الأصل و لكنهم يتصنعون الجهل، ثم يتخذون الجهل مذهبا... أما الصليب فصدقني هو فضيحة وغباوة لمن لم يختبر حلاوته ، فهو لذيذ اشد ما تكون اللذة.
100% وكم اعجبتني هذه الجملة "يتصنعون الجهل، ثم يتخذون الجهل مذهبا" يا الله كم هذه الجملة تنطبق على مستوى تفكيرهم فهي جملة في مكانها كما يقول الحكيم "تفاح من ذهب في مصوغ من فضة كلمة مقولة في محلها" (ام11:25)

ختاماً ربنا يسوع يبارك حياتك ويحميك ويثبت إيمانك.

[ارميا]

نقبل الأيادي قدس أبونا...


وأنا شخصيا تعرضت للطرد من موقعين لهم من داخل سوريا وقاموا بشتمي باشنع الألفاظ بل ويكفي ما نالني منهم
طوباك اذا عايروك لأجل إيمانك.


إنهم مصممون على عدم الاقتناع برغم نقاشي معهم كان يقتصر على الكتاب المقدس
كلنا أبونا منحكي معهم من خلال الكتاب المقدس لكن شو تعمل ازا ما بدهم يفهموا, يعني مرة وحدة خمسينية بتحكيلي شرط أساسي على انه الروح حل عليك أنك تحكي بألسنة, وحتى اقرأ بأعمال الرسل كل شخص كان يتعمّد كان يحكي بألسنة (طبعاً ليس الكل فهناك أناس تعمدوا ولم يتكلموا بألسنة ولكن ليس موضوعنا) فقلت لها يعني انتي مؤمنة أنه جميع اللي تعمدوا حل عليهم الروح القدس وصاروا يحكوا بألسنة لأنه هيك الكتاب بحكي حكتلي مزبوط, فجاوبتها طيب ليش لا تؤمني بأنه بعد المعمودية يولد الإنسان من جديد ويحل عليه الروح القدس فقالت لأ مستحيل المعمودية ما الها قيمة شو شوية المي بدها تعمل احنا بدنا نخلص بشوية مَي !!!! تخيل بعد لحظة غيرت كل فكرها ! يعني ما عمري شفت متل هيك, الله بعين يا أبونا.


إنهم حاقدون على كل ما هو رسولي أو تقليد أو آباء ولا يتشدقون إلا بتفاسير ناشد حنا وكلفن وحاقدون على الأرثوذكس خصوصا .
مزبوط أبونا, دايماً بلاحظ أنه كتب تفاسيرهم اما لناشد حنا او لمتى هنري, فتفاسير هؤلاء بنظرهم أفضل من تفاسير القديس يوحنا الذهبي الفم, وشرح جون كالفن للسقوط والفداء هو أفضل من شرح القديس أثناسيوس !! وأما عن كرههم للأرثوذكس فحدث ولا حرج, حتى أني أذكر قسيس معمداني يدعى سمير قعوار وممكن يا أبونا تكون بتعرفه قال: الله يهدي الروم والأقباط ويعرفوا المسيح ويتركوهم من التهود لأنه حتى شكلهم مؤذي لأنهم يطلقون اللحى والخ من كلامه السيء ... ويتابع يجب على رجل الله أن يكون مقبول المنظر أمام الناس حتى يسمع له الآخرين وليس كهؤلاء, وما كان بعرف أني أرثوذكسي حتى وبخته بحسب الكلمة وانتهى الحوار بمشكلة كبيرة جداً !!


لكن في المقابل لن نستطيع ورغم أنوفنا أن نقر ونعترف بأساليبهم الفريدة في ايصال المعلومة التي يريدون وباستخدام المعريات المتادية فهم أقوياء ماديا ونحن مقصرون ولم نفي موضوعهم حقه والمشكلة الكبرى أن ضعاف النفوس كثيرون هذه الأيام وهم ينتشرون كالسرطان في جسم الكنيسة .
متفق معك 100% فهم أقوياء مادياً وتخيل كم مخيم ومخيم يقيمون سنوياً فالبنات في الجامعات بدعوا صاحباتهم و الشباب نفس الشي وبروحوا مخيم لـ4 او 5 ايام وبالنهاية برجع الولد يحكي بألسنة ومسلّم حياته للرببحسب تعريفهم وغير معترف بكنيسته الأصلية اطلاقاً لأنه أصلاً ما كان مؤمن وبيته مبني على تراب فمتى جاءت سيول ورياح الهرطقات جرفته معها. لكن بصراحة أبونا الكهنة عنّا كثير مقصرين كمان اتجاه الرعية, ومش راح تصدق لوين وصل مستوى تقصيرهم, يعني على سبيل المثال في احدى النساء اللي بعرفها كانت مخطرة وحتى ان الدكاتره قالوا لجوزها يعني خلص خدوها عندكم على البيت وان شاء الله تتحسن فجوزها اخذها وحكا مع كاهن ولن أذكر اسمه (بس أنت بتعرفه) وقال له هيك هيك مرتي فيا ريت تيجي تصليلها يا أبونا, لكن للأسف الكاهن جاوبه "يعني يا أبو فلان ازا كان الطب عجز أنّه يعملها شي فشو بده المسيح يعملها" !! تخيل أن هذه المرأة ضلوا المعمدانيين ثلاث أيام متواصلين يصلّولها ولما شفيت انضمت للكنيسة المعمدانية ولمدة خمس سنوات لكن نشكر الله أنه السنة الماضية بجهد جهيد رجعت للكنيسة الأرثوذكسية, والأمثلة يا قدس أبونا تطول وسأذكر مثالاً آخر, كانت هناك فتاة غير مسيحية تقرأ في الإنجيل وتعلّقت بشخص الرب يسوع, حتى أنها في الحلم رأته في المنام ممتلىء بالنور وقال لها أنا هو الطريق والحق الوحياة من يقبل إلي لا أخرجه خارجاً, ولما صحيت طلعت تدور على الكنائس فلقت الكنيسة الأرثوذكسية ودخلت عند أبونا (ازا بتحب أبونا بحكيلك على الخاص مين هو) فحكتله هيك هيك شفت فأرجوك احكيلي أبونا انا شو أعمل لأني مؤمنة أن المسيح مات عن خطاياي فاشرحلي الإيمان وشو أعمل عشان أكون مسيحية, فطبعاً كان جوابه إلها "روحي رَوحي اللّي ما اله خير بدينه ما اله خير بدين غيره ولا ترجعي لهون" !! يعني لمّا أقارن كلام هذا الكاهن او المفروض أنه كاهن مع كلام بولس الرسول اللي بحكي الويل لي إن كنت لا أبشّر فما بعرف شو أحكي. وهذه البنت راحت تبحث عن كنيسة أخرى فوصلت للكنيسة الإنجيلية لأنها قريبة جداً من الكنيسة الأرثوذكسية فتقابلت مع القسيس فأخذ يشرح لها الإيمان المسيحي وعمّدها وصارت من يومها عضوة في كنيسته. فبصراحة أبونا عنا كثير كهنة هم أنفسهم بحاجة إلى تبشير صدقني محتاجين تبشير لأنه من خلال الكلام معهم ما بتلاقي عندهم أي شيء يقدموه للناس مثل ماقال الرب لا يقدر أعمى أن يقود أعمى فإن كان قادة الكنيسة هو أنفسهم ضعاف فما الذي سيتبقى للشعب ؟!


إننا بحاجة لوقفة غيرة مقدسة كلنا يجب أن نقف إكليروسا وشعبا لمواجهتهم وتحصين أبنائنا بسور من الشريعة والتقليد والآباء وشكرا لطرح هذا الموضوع
آمين آمين آمين, يا ريت يكون تكثيف جهودنا في الأيام المقبلة على الرعية حتى ننقذ ما يمكن انقاذه ولك أبونا كل محبة وشكر لمشاركتك المباركة.

صلواتك

[مايكل فيت]

سلام و نعمة
....................


ختاماً ربنا يسوع يبارك حياتك ويحميك ويثبت إيمانك.

شكرا جدا علي محبتك الفياضة اخي ارميا و شكرا علي غيرتك المتقدة ربنا يقويك و يثبت إيمانك ايضا


إنهم حاقدون على كل ما هو رسولي أو تقليد أو آباء ولا يتشدقون إلا بتفاسير ناشد حنا وكلفن وحاقدون على الأرثوذكس خصوصا

الحقد رجع اصلا إلي افتقادهم للارثوذكسية نفسها هم يعلمون ان المنهج الأرثوذكسي هو النهرالجاري و المتغذي بالروح القدس الذي حفظ العقيدة نقية دائما وصمد امام الهجمات الشرسة من كل حدب و صوب و كما قال اخي ارميا


طوباك اذا عايروك لأجل إيمانك.





صلواتك يا ابانا:sm-ool-02::sm-ool-02::sm-ool-02:

[دانيال_HBK]

..

أشكر اخي العزيز على هذا الموضوع الرائع و كلامك جميل وبالنسبة للاخ باسم اندريا فانا تقابلت معه في الواقع حتي الان 5 مرات .. فانا احضر اسبوعياً اجتماع لا طائفي يديره بروتوستانت من جهو المعرفة لا أكثر و جاء 5 مرات و احياناً اشمئز منه فذات مرة صديق لي ارثوذوكسي ساله عن امانة اللص الايمن فقال له "طلع لي نص في الانجيل يدل ع انه كان الايمن انتا شكلك كنيسة قديمة تقليدية" ... هوا اسلوبه في النقاش استفزازي لغير الانجيلي و لغير المسيحي .. ربنا معاه


..

[Alexius - The old account]

فذات مرة صديق لي ارثوذوكسي ساله عن امانة اللص الايمن فقال له "طلع لي نص في الانجيل يدل ع انه كان الايمن انتا شكلك كنيسة قديمة تقليدية" ... هوا اسلوبه في النقاش استفزازي لغير الانجيلي و لغير المسيحي .. ربنا معاه

ممكن تعطينا رأيك في هذا الجواب أخي دانيال؟

[دانيال_HBK]

ممكن تعطينا رأيك في هذا الجواب أخي دانيال؟

..
سلام ونعمة رب المجد يسوع ...
كنيستنا الارثوذكسيه تضم في ايمانها اشياء كثيرة توارثناها عبر الاجيال وتعتبر من جذور الايمان ..فالاساس هو الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد و الاخر هو التقليد المتناقل من خلال الاجيال حتي ان للعهد القديم تقليدات لم تكن مكتوبة في العهد القديم مثل ما قرأت في كتاب "اللاهوت المقارن" للبابا شنودة الثالث ان كان يوجد تقاليد في العهد القديم لم يذكر .. فمثلاً :- بايمان قدم هابيل ذبيحة أفضل من قايين ...

و قدم هابيل ايضا من ابكار غنمه و من سمانها فنظر الرب الى هابيل و قربانه (تك 4 : 4)

من اين عرف هابيل فكرة الذبيحة التي تقدم قرباناً لله ؟ و من اين اتاه هذا الايمان ؟ و لم تكن في زمنة شريعة متكوبة ... لا شك ان تسلمها بالتقليد من ابيه آدم و ابونا ادم تسلمها من الله نفسه .. وكذلك المحرقوات التقي قدمها ابراهيم و اسحق و يعقوب و ايوب وكذلك في قصة مقابلة ابرام لملكي صادق نسمع ان ابرام اعطاه عشراً من كل شئ

و مبارك الله العلي الذي اسلم اعداءك في يدك فاعطاه عشرا من كل شيء (تك 14 : 20)

فمن اين عرف تقديم العشور للكهنة وقت ابينا ابراهيم الا عن طريق التقليد و لم تكن قد وردت بعد شريعة مكتوبة و يوجد 9 امثلة ذكرها البابا شنودة في كتابه ايضاً ... كذلك لا ننسي ان الابن يجلس عن يمين الاب و في

فيقيم الخراف عن يمينه والجداء عن اليسار
الملك للذين عن يمينه: تعالوا يا مباركي أبي، رثوا الملكوت المعد لكم منذ تأسيس العالم


صلي من اجلي :)


..

[ارميا]

..
أشكر اخي العزيز على هذا الموضوع الرائع و كلامك جميل وبالنسبة للاخ باسم اندريا فانا تقابلت معه في الواقع حتي الان 5 مرات .. فانا احضر اسبوعياً اجتماع لا طائفي يديره بروتوستانت من جهو المعرفة لا أكثر و جاء 5 مرات و احياناً اشمئز منه فذات مرة صديق لي ارثوذوكسي ساله عن امانة اللص الايمن فقال له "طلع لي نص في الانجيل يدل ع انه كان الايمن انتا شكلك كنيسة قديمة تقليدية" ... هوا اسلوبه في النقاش استفزازي لغير الانجيلي و لغير المسيحي .. ربنا معاه..

سلام المسيح أخ دانيال, أشكر مرورك ولكن لي تعليق ...
فأنا شخصياُ لو كنت مكانك لأجبته كون أن الإيمان المسيحي هو إيمان قديم وله من العمر ما يزيد عن الألفي عام فمن الطبيعي أن أنتمي لكنيسة قديمة والجميل انها تقليدية لأننا نسلك بحسب التقليد الذي تسلمناه من الرسل, كما يعلمنا بولس الرسول اذ قال: "فاثبتوا اذا ايها الاخوة وتمسكوا بالتقاليد التي تعلمتموها سواء كان بالكلام ام برسالتنا" (2تس15:2) ولكن للأسف فحتى هذا العدد لم يسلم منهم اذ ترجموا كلمة التقاليد إلى التعاليم حتى يلغوا أي تقليد, راجع الترجمة اليسوعية. فالأيمان لا يتغير مع تغير الزمن اذ اللإيمان لا يتطور كما يعتقد باسم اندريا وغيره بخصوص ابتداعهم ايماناً جديداً.

ختاماً: كونك قد لمست وقاحة هذا الشخص وتطاوله على الكنيسة الرسولية, فما لا أفهمه كيف أنك مازلت تتردد على اجتماعات كهذه ؟!
على العموم ربنا يباركك ويحميك من هذه الهرطقات وشكراً لمرورك.

[دانيال_HBK]

..
سلام ونعمة,,,

اشكرك اخي الكريم على التعليق ...


ختاماً: كونك قد لمست وقاحة هذا الشخص وتطاوله على الكنيسة الرسولية, فما لا أفهمه كيف أنك مازلت تتردد على اجتماعات كهذه ؟!

في الحقيقة انا لا انكر ان من الخطأ حضور هذه الاجتماعات ولكني اتمثل بالنحلة التي تدور علي كل الزهور لتاخذ منها الرحيق فقط .. فانا اذهب لاستفاد فقط معلومات قد لم اكن اعملها في الكتاب المقدس و تأملات كتابية ... دون ان امتزعج مع معتقداتهم الخاطئة .. فميزة هذه الاجتماع انه يقام في مدرسة دولية تسمي مدرسة السلام (مدرسة الامريكان) كونه اجتماع لا طائفي يجمع كل الطوائف دون الدخول في مواضيع لاهوتية .. فمثلاً ياتون بخادم يشرح قصة عبد قائد المائة بتفصيل و تاملات ... واحياناً يذكروا شواهد من اقوال قديسين مثل الانبا موسي الاسود .. و يتصلون بي اسبوعياً لسؤالي عن استمراري في قرائة الكتاب المقدس ام لا .. هل تناولت ام لا .. لكني قرأت الاسبوع الماضي كتاب ايضاً للبابا شنوده اسمه "اللاهوت المقارن" سود اعطيه الاسبوع القادم للخادم ...

..

[Alexius - The old account]

..فالاساس هو الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد و الاخر هو التقليد المتناقل من خلال الاجيال
أخي الحبيب الأساس هو الكنيسة، وما الكتاب والتقليد إلا تعليم الكنيسة. فكلاهما لا يُفصل بينهما، والكنيسة لم تعرف الفصل بين التقليد الكتابي والتقليد الشفهي إلا بعد ظهور المبتدع لوثر، وبدأت الكنيسة الكاثوليكية بالرد على بدعه، فتأثرت بتقسيماته، ومنها انتقل إلينا أيضاً هذا الأثر.
فكتابات الآباء المعترف بها كنسياً على أنها صالحة للتعليم، لا تقل وحياً عن كتابات الرسل التي اعترفت بها الكنيسة أنها صالحة للتعليم.
هذا المفهوم، اي الكنيسة، هو الغائب الكبير عند الجماعات الهرطوقية. فالسيد أسس كنيسة بحسب اعتراف الكتاب المقدس نفسه، ولم يطلب من تلاميذته كتابة أي كتاب.
فالكتاب المقدس هو عمل من أعمال الكنيسة، وهو قدس اقداس تعليم الكنيسة. ولا يوجد كنيسة بدون كتاب مقدس، ولكن لولا الكنيسة لما وجود الكتاب المقدس.
هي علاقة لا يفهمها إلا أبناء الكنيسسة الرسولية. واما الهراطقة، فيجعلون الكتاب المقدس يسبق الكنيسة وهذا باطل.

ولي تعقيب على بعض ما جاء في مداخلتك، ولكن ليس هذا الموضوع مكانها، منعاً لتشتيت الموضوع.
صلواتك

[Alexius - The old account]

ولكني اتمثل بالنحلة التي تدور علي كل الزهور لتاخذ منها الرحيق

ومن قال لك أن هذه الجماعات وردة تعطي رحيقاً؟
عزيزي هؤلاء هم الذئاب بثياب الحملان، وإن كان في بعض كلامهم صدقاً فهو من أجل تمرير الكلام الباطل. كما فعلت الحية مع جدّينا حينما جعلتهما يأكلان من الثمرة في النهاية، فسقطا.

[الأب فادي هلسا]

ليسمح لي الإخوة بالكلام .
المسيح قام - حقا قام
لا يمكن أن أقبل كلمة واحدة من هؤلاء لأنهم بدعة متمردة على كل ما هو رسولي وكنسي وحتى لو كان بعض من تعليمهم صادقا فهو كلمة حق يراد بها باطل وما يقوله الأخ دانيال بهذا الصدد صحيح فهم يعلنون عدم رفضهم للكنائس ويصفون تقليد الكنيسة بأنه تراث غني لكنهم في الواقع لا يقبلونه على الإطلاق .
يمجدون الآباء ويقولون إن تراثهم غني بل ويعلنون إعلانا خطيرا هذه الأيام أن عقائدهم شرقية أورثوذكسية ليصلوا لضعاف الإيمان ويضحكون على عقولهم وهذا بعض من تلك الأساليب التي يحَدثونها من وقت لآخر ونحن لدينا مشكلة في غالبية رعيتنا أننا شعب لا يقرأ وهنالك سلبية خطيرة في كنيستنا أن من يترجم كتب وأقوال الآباء يكون أسلوب الترجمة فلسفيا جافا لا يخدم القاريء العادي والمبتديء بالمعرفة .
أنا أقول ما لي وما علي وأذكر السلبيات والإيجابيات مهما كانت قسوتها .
المهم لو الأخ الحبيب دانيال يسألهم في أمور الأسرار والكهنوت والافخارستيا سيكتشف هوة التفسيرات التي تخصهم وتفاسيرنا الآبائية الموثوقة .
لقد عشت شخصيا 9 سنوات من حياتي مع هؤلاء أندم أشد الندم على كل لحظة منها وما أقوله هو نتاج تجربتي الشخصية والعملية عنهم .
لكننا أحوج اليوم إلى الاطلاع على أدبيات كنيستنا أقصد الكتابات الآبائية لكل ممارسة كنسية وننهل من ينابيع كنيستنا الصافي والعذب .
لهؤلاء أساليبهم الشيطانية ضد كل ما هو رسولي أو آبائي وفي النهاية يحققون هدفهم الأسمى بسلخ الشخص من كنيسته أو يبقى في كنيسته قنبلة موقوتة قد تنفجر لأتفه الأسباب .
صلاتي للرب القائم من الموت أن يثبتنا جميعا في الإيمان القويم ويهدي أولادنا لما فيه خيرهم في كنيستنا العتيدة التي لو بقي فيها مؤمن واحد فأبواب الجحيم لن تقوى عليها آمين

[ارميا]

(سخريتهم من الكهنة والأيقونات)



في تصفحي لأحد المواقع المعمدانية فوجئت بفقرة تدعى "false relegion" أي ديانات كاذبة ولعل أكثر ما فاجئني هو أن أحد هذه الأديان هي الأرثوذكسية موضوعة الى جانب كل من البوذية والهندوسية وشهود يهوه بالاضافة الى طوائف مسيحية أخرى كالكاثوليك واللوثريين.


وعندما دخلت لأشاهد ما يعلّمونه عن الكنيسة الأرثوذكسية وجدت ان المقال عبارة عن صور وتعليق وأليكم بعض هذه الصور مع التعليقات وسأقوم بترجمة تعليقاتهم.


http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/4.jpg



Kissing a Russian Orthodox (http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Russian_Orthodox/russian_orthodox_exposed.htm) priest's hand!


"Wives, submit yourselves unto your own husbands, as it is fit in the Lord." Colossians 3:18


تقبيل يد كاهن روسي أرثوذكسي


ايتها النساء اخضعن لرجالكنّ كما يليق في الرب (كولوسي18:3) لا أفهم ما علاقة هذه بتلك, يبدوا لأن الذي يقبل يد الكاهن هي امرأة !! الله بعين


http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/5.jpg
More idolatrous kissing!


المزيد من القبلات الوثنية


http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/6.jpg
Little girl being forced to kiss an icon


فتاة صغيرة تغصب بقوة لتقبل أيقونة !!
بالواقع لا أرى أي اغصاب إنما ارى ترويج لأكاذيب



http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/7.jpg


Poor child!

"But when Jesus saw it,he was much displeased, and said unto them, Suffer the little children to come unto me, and forbid them not: for of such is the kingdom of God." —Mark 10:14.



طفل فقير


(مش عارف كيف تبينلهم أنه فقير, بصراحة تعليق سخيف جداً مثل اللي دوّنه)



فلما رأى يسوع ذلك اغتاظ وقال لهم دعوا الاولاد يأتون اليّ ولا تمنعوهم لان لمثل هؤلاء ملكوت الله. مرقس14:10


http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/8.jpg

Come on my son, kiss the Queen of Heaven!




"Ye worship ye know not what..." John 4:22



هيا يا ولدي قبل ملكة السماء !


أنتم تسجدون لما لستم تعلمون. يوحنا22:4



http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/9.jpg


These people have religion without Christ.


"And ye will not come to me, that ye might have life."


لهؤلاء الناس ديانة بلا مسيح


ولا تريدون ان تأتوا اليّ لتكون لكم حياة. يوحنا40:5


فعلاً أسلوبهم وضيع جدأ وكأن هؤلاء الناس يسلكون بلا مسيح وكل ذلك لانهم يريدون بيضاً من يد الكاهن كبركة بسبب عيد القيامة !



http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/10.jpg


The crazy "Patriarch" and his two dragons!


Also: Notice the Phoenix birdies on his hat



"Woe unto you, cribes and Pharisees, hypocrites! for ye compass sea and land to make one proselyte, and when he is made, ye make him twofold more the child of hell than yourselves." Matthew 23:15


البطريرك المجنون "آسف على اللفظ" مع تنّيناه


أيضاً لاحظوا الطائر الخرافي الذي على قبّعته


ويل لكم ايها الكتبة والفريسيون المراؤون لانكم تطوفون البحر والبر لتكسبوا دخيلا واحدا.ومتى حصل تصنعونه ابنا لجهنم اكثر منكم مضاعفا . متى15:23



http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/11.jpg


Notice the "Skull and Bones (http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Wicca%20&%20Witchcraft/skull_and_bones_exposed.htm)" on the cross the priest is holding



http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/12.jpg


Notice the Illuminati "Skull and Bones" Emblem on the cross


يعلّقون على وجود الجمجمة والعظام تحت الصليب ويعتقدون انه رمز وثني ولا يعرفون أن الرب يسوع عندما صلب على الجلجثة صلب على نفس مكان وجود عظام آدم حيث دفن هناك, ومن زار كنيسة القيامة سيجد تحت منطقة الجلجثة كنيسة تدعى كنيسة آدم لوجود رفات آدم في المنطقة التي تحت الصلب



http://www.orthodoxonline.org/forum/img-content/imgcache/2011/05/13.jpg


People are worshipping Satan and Don't Even Realize it


أناس يعبدون الشيطان ولا يدركون ذلك أبداً


(ألا يفهم هؤلاء السّذج أن بولس الرسول قال حاشا لي أن أفتخر إلاّ بصليب ربنا يسوع المسيح ؟! فاذ كانوا يعتبرون تقبيل صليب المسيح عبادة شيطانية, فهم الشياطين أنفسهم مع احترامي للمحترمين منهم)



يتبع ...

[مايكل فيت]

سلام ونعمة
......................
سائني جدا ما قراته من تعليقات تحت الصور...يارب ارحم

اعذرهم يا اخي فهم لازالوا يعتبرون الصليب علامة لعنة لا مصالحة بدم الأبن المتجسد

كل ما اوردته في المداخلة جميل يا اخي.. و إن كشف عن شيء فهو يكشف عن جهل عميق بالتاريخ الكنسي لدي هولاء المعمدانيين.
و لي تعليق علي صورة واحدة فقط رغم ان باقي الصور تتسم بالممارسات التقوية الأرثوذكسية و لكن عندما اري اي اسقف او مطران ارثوذكسي يحمل في يده ما يقولون عنه تنينان. اتذكر قول الرب في انجيل يوحنا الأصحاح3
14"وَكَمَا رَفَعَ مُوسَى الْحَيَّةَ فِي الْبَرِّيَّةِ هَكَذَا يَنْبَغِي أَنْ يُرْفَعَ ابْنُ الإِنْسَان"، 15لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ. 16 لأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ اللَّهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ، لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ، بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ.

صليب الحية النحاسية الذي يحمله الأسقف في يده سيظل دائما شاهد امين لحب الله للبشرية الساقطة

[John of the Ladder]

أنا أستغرب أمرا: أليس الرجوع إلى مارثن لوثر وغيره من "مفسري" الإنجيل هو تقليد بالنسبة لهم؟!! إذا كانوا ينكرون التقليد الكنسي الأصيل، الذي سلم من القديسين مرة، فعليهم إذا أن ينكروا تعاليم لوثر الذي عاش بعد عهد الرسل بآلاف السنين، وأن يقوم كل شخص منهم بتفسير الإنجيل كما يحلو له كما فعل لوثر ومن نهج نهجه.

[ارميا]

سلام المسيح حبيبي مايكل
أتمنى تقبل تعازي القلبية بخصوص ما حصل بالكنيسة القبطية في امبابة, فالشيطان هائج على الكنيسة المصرية لكن ثق مهما فعلوا فأبواب الجحيم لن تقوى عليها. وربنا يعزّيكم.



اعذرهم يا اخي فهم لازالوا يعتبرون الصليب علامة لعنة لا مصالحة بدم الأبن المتجسد

عزيزي كيف سألتمس لهم العذر وهم يسيؤون ليس لنا وإنما للمسيح نفسه, اذ لا يصدّقون أن جسده مأكل حقاً ودمه مشرب حقاً رغم أنه قال ذلك علانية, لا يصدّقون أن الصليب هو علامة مصالحة وإنما يعتبرونه شيء سيء كما يقول باسم اندريا يعني لو انسان عزيز علينا قتل بسلاح كالمسدس أو غيره فهل نكرم هذا السلاح؟ يعني بالعربي الفصيح لا تركموا الصليب ولا تقبّلوه ولا تقدّموا للصليب أي احترام ... أي مسيحية هذه حتى باتوا يقولون عن الناس الذين يقبّلون الصليب أنهم يعبدون الشيطان دون أن يدركوا, فاكرام الصليب عندهم أمر شيطاني !!



كل ما اوردته في المداخلة جميل يا اخي.. وإن كشف عن شيء فهو يكشف عن جهل عميق بالتاريخ الكنسي لدي هولاء المعمدانيين.

مرة كنت بتحاور مع شخص معمداني فبحكيلي انتوا كنيستكم كلها أيقونات حتى أنكم بترسموا يسوع على الصليب وهذا خطأ, فحكيتله يعني لازم نعمل زيكم نخلي الصليب بدون عنوان ما نعرف هو صليب مين بالضبط, فحتى الصابئة المندائية شعارها الصليب ويطلقون عليه اسم "الدرفش المندائي". فقال لي لأ لا يجب أن يرسم يسوع على الصليب لأنه لم يبقى معلّقاً على الصليب وانما أُنزل وقام من الموت فكيف نرسمه على الصليب ؟؟!!! تخيل سخافة التفكير لوين وصلت. رغم أن بولس الرسول قال لمسيحيين غلاطية: "ايها الغلاطيون الاغبياء من رقاكم حتى لا تذعنوا للحق انتم الذين امام عيونكم قد رسم يسوع المسيح بينكم مصلوبا"



ولي تعليق علي صورة واحدة فقط رغم ان باقي الصور تتسم بالممارسات التقوية الأرثوذكسية و لكن عندما اري اي اسقف او مطران ارثوذكسي يحمل في يده ما يقولون عنه تنينان. اتذكر قول الرب في انجيل يوحنا الأصحاح3
14"وَكَمَا رَفَعَ مُوسَى الْحَيَّةَ فِي الْبَرِّيَّةِ هَكَذَا يَنْبَغِي أَنْ يُرْفَعَ ابْنُ الإِنْسَان"، 15لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ. 16 لأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ اللَّهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ، لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ، بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ.
صليب الحية النحاسية الذي يحمله الأسقف في يده سيظل دائما شاهد امين لحب الله للبشرية الساقطة

نعم عزيزي فما هذه إلا الحية النحاسية التي يحملها الأساقفة لتشير إلا حية موسى التي كانت ترمز إلى المسيح المصلوب الذي بحُبره شفينا كما قال إشعياء.

ختاماً شكراً على مرورك ويا ريت دايما تفيدنا بردودك لأنها غنية وربنا يباركك

صلواتك

[ارميا]

أنا أستغرب أمرا: أليس الرجوع إلى مارثن لوثر وغيره من "مفسري" الإنجيل هو تقليد بالنسبة لهم؟!! إذا كانوا ينكرون التقليد الكنسي الأصيل، الذي سلم من القديسين مرة، فعليهم إذا أن ينكروا تعاليم لوثر الذي عاش بعد عهد الرسل بآلاف السنين، وأن يقوم كل شخص منهم بتفسير الإنجيل كما يحلو له كما فعل لوثر ومن نهج نهجه.

سلام المسيح حبيبي يوحنا

سؤالك بمكانه بس المشكلة أنه حتى مارتن لوثر لا يعطوه أي قيمة ولا يستشهدون بما قاله (باستثناء اللوثريين) بل حتى أنهم وصلوا إلى تكفيره لأنه علّم تعاليم غير التي علّمها جون كالفن (وكأنه هذا الأخير إله وكل من لا يوافقه فهو ضال !!) وإليك هذه النصوص في ما يقولونه عن لوثر من موقع تابع للمعمدانيين

Lutheran Heresies - What's Wrong with the Lutheran Religion? (Martin Luther may have come out of Catholicism, but Catholicism didn't come out of Martin Luther. The Lutheran religion is based upon the writings of Martin Luther... The Lutheran religion is a child of the Catholic religion, the MOTHER of harlots, Revelation 17:5.)

الهرطقة اللوثرية - ما الخطأ في الديانة اللوثرية ؟ (مارتن لوثر ربما خرج من الكاثوليكية ولكن الكاثوليكية لم تخرج من مارتن لوثر. الديانة اللوثرية تعتمد على كتابات مارتن لوثر (التي يعتبرونها خاطئة). ... الديانة اللوثرية هي طفلة الديانة الكاثوليكية, أم كل الزواني, رؤيا5:17.

ويضيفون قائلين :-
(If you really want to get sleepy, read this garbage. He says that no one can become a Christian apart from the two Sacraments of Baptism and the Holy Communion. Of course, this is a lie! I seriously doubt Martin Luther's salvation.)
اذ كنت بالحقيقة تود الشعور بالنعاس فاقرأ هذه الزبالة (آسف على الفظ), فهو(لوثر) يقول لا أحد يمكن أن يصبح مسيحياً من دون ممارسة سرّي المعمودية وعشاء الرب المقدس. ويتابع الكاتب ويقول بالطبع هذه كذبة ! أنا بالحقيقة أشك في خلاص مارتن لوثر.

ويهاجموه بشكل عنيف جداً حتى في اكرامه لوالدة الإله اذ يقولون:
Martin Luther said, "Our prayer should include the Mother of God…What the Hail Mary says is that all glory should be given to God." This is idolatry no matter what they say. To pray to Mary is NOT taught anywhere in the Bible! Danger!!!)
الكلام واضح ولا حاجة لترجمته ولكن مختصره هو: أن تشمل صلواتنا مريم فهذه عبادة وثنية والانجيل لم يعلمنا ذلك.

حتى أن أحد أتباعهم قد قام بتأليف كتاب اسماه "مارتن لوثر - سيد الخديعة" وهذه وصلة للكتاب اذ احببت قراءته (النسخة انجليزية)
http://www.jesus-is-savior.com/BTP/Dr_Max_Younce/martin_luther.pdf (http://www.jesus-is-savior.com/BTP/Dr_Max_Younce/martin_luther.pdf)

لكن تعليقاً على ما قلته, فعودتهم لتفاسير كالفن (المعمدانيين) أو آرمن (الناصريين) ومناداتهم بتعاليمهم كإنكار الأسرار والتعيين المسبق(خاص بكالفن فقط) والخلاص بلحظة هو بحد ذاته تقليد فهم قد رفضوا تقليد الرسل واخذوا بتقليد كالفن وآرمن وميلر وغيرهم من الهراطقة !!

ربنا يهديهم للإيمان المستقيم ويباركك حبيبي

صلواتك

[ارميا]

(المعمودية مجرّد شهادة)



طيلة حواري مع الأخوة الإنجيليين حول المعمودية لم آخذ منهم لا حق ولا باطل, فعندما أكلّمهم عن أهمية المعمودية أتفاجأ بالجواب المعتاد "إحنا بدنا نخلص بشويّة مي !!" وكأنّ المعمودية هيي شوية مي !! وسأرد على بدعتهم هذه ببضع نقاط, فكونهم يدّعون أن المعمودية مجرد شهادة فأطلب منهم شواهد من الكتاب المقدس بهذا الكلام, فأين ورد بالكتاب المقدس أن المعمودية مجرّد شهادة ؟! أنا شخصياً لم أتعلّم مطلقاً من الكتاب المقدس أن المعمودية هي مجرد شهادة ! وعندما تسألهم هل نعتمد لنشهد للمسيح أمام الناس؟ يجيبون نعم. حسناً فلمن شهد بولس عندما اعتمد ؟ هل أعتمد ليشهد لنفسه أنه يؤمن بالمسيح الذي ظهر له وهو في طريقه لدمشق أو ليشهد لحنانيا الرسول الأمين الذي أرسله المسيح ليعمد بولس ؟! في الواقع موضوع أن المعمودية مجرّد شهادة هو كذبة عظيمة وهرطقة ضالة انطوت على العقول الضعيفة والنفوس المفتقرة للاهوت. حتى سجان فيلبي عندما اعتمد هو وأهل بيته ليلاً وفي الخفية فلمن شهد من الناس أنه مؤمن بالمسيح ؟ فالكتاب المقدس لا يوافق ما ينادي به الإنجيليون, والآن لنرى ما يعلّمه الكتاب المقدس بخصوص المعمودية اذ يقول:



(المعمودية ضرورية للخلاص)


حسب قول الرب يسوع المسيح "من آمن واعتمد خلص" (مر16:16) ولم يقل "من آمن خلص", وإنما اشترط المعمودية إلى جوار الإيمان. وقد يسأل سائل من الإنجيليين ولكن يسوع أكمل وقال: "ومن لم يؤمن يدان" دون أن يذكر المعمودية, فأجيب من البديهي أن لا يذكر المعمودية فإن لم تقدم على الخطوة الأولى (الإيمان) من الأساس فكيف يمكن أن تقدم على الخطوة الثانية (المعمودية), كالقول مثلاً ان درست وحفظت تنجح وإن لم تدرس ترسُب, فطبيعي أن لا تذكر الحفظ لأنه لا يأتي دون دراسة !

والقديس بطرس يقول على الفلك "الذي في خلص قليلون أي ثماني أنفس بالماء, الذي مثاله يخلصنا نحن الآن أي المعمودية" (1بط20:3)



(المعمودية هي غسل من الخطايا)


كما قال القديس حنانيا لشاول الطرسوسي بعد أن دعاه الرب: "أيها الأخ شاول ... لماذا تتوانى؟ قم اعتمد واغسل خطاياك" (أع16:22) رغم أن شاول الطرسوسي دعاه المسيح له المجد بنفسه, ليكون رسولاً للأمم وإناءً مختاراً يحمل اسمه, ويتألم من أجل اسمه (اع15:9) ومع ذلك لم تغفر خطاياه بهذا اللقاء مع الرب, ولا بايمانه ولا بصيرورته رسولاً, إنما ظل محتاجاً إلى المعمودية لكي يغسل خطاياه, حيث أن حنانيا قال له بوضوح "قم اعتمد واغسل خطاياك". فما رأي الإنجيليين هنا ؟ اذ يقولون إن قبلت يسوع مخلّصاً فألف مبروك انت خلصت والملكوت صار من نصيبك!!فبولس قبل دعوته وآمن أنه المخلّص ولكن خطاياه لم تغسل دون معمودية !

وأيضاً يقول القديس بولس عن الكنيسة "مطهراً إياها بغسل الماء بالكلمة" (أف26:5) واستغربت لتفسير الإنجيليين لهذا العدد اذ يقولون هذا دليل واضح أن المقصود في الكتاب عن غسل الماء هو التكلم بكلمة الرب (الكتاب المقدس) أي أن التعليم الكتابي (الوعظ) هو غسل الماء !! رغم أن المعنى واضح اذ أن الرسول يعني بغسل الماء (المعمودية) والكلمة (التبشير) أي "مطهّراً إيها بغسل الماء (أي المعمودية) بالكلمة ( أي بالكرازة)" كما علّم الرب يسوع نفسه بقوله "اذهبوا تلمذوا (الكلمة) وعمدوا (غسل الماء)"



(بالمعمودية ننال الميلاد الثاني, من الماء والروح)


وذلك حسب قول الرب يسوع لنيقوديموس: "إن كان أحد لا يولد من فوق, لا يقدر أن يرى ملكوت الله" (يو3:3) ثم فسّرها له بقوله "إن كان أحد لا يولد من الماء والروح, لا يقدر أن يدخل ملكوت الله" (يو5:3) وأضاف: "المولود من الروح هو روح .. هكذا كل من ولد من الروح" وهكذا اعتبر كل من ولد من الماء والروح, يكون قد ولد من فوق,أو يكون قد ولد من الروح, هذا هو الميلاد الثاني.

ولكن العجيب أن بعض الإنجيليين يريد الهروب من هذا العدد بقولهم: لم يقل الرب كل من يعتمد من الماء والروح,بل قال كل من يولد !! ولا شك طبعاً أنهما تعبير واحد, لأنه ما معنى "يولد من الماء" سوى أنه "يعمّد" لأن المعمد يخرج من بطن المعمودية. كما أن كلام القديس بولس الرسول يؤكد نفس المعنى اذ يقول: "بمقتضى رحمته خلّصنا بغسل الميلاد الثاني" (تي5:3).



(المعمودية بها مغفرة الخطايا)


عندما آمن اليهود في يوم الخمسين ونخسوا في قلوبهم, قالوا ماذا نصنع أيها الرجال الأخوة ؟ فأجابهم القديس بطرس قائلاً: "توبوا وليعتمد كل واحد منكم على اسم يسو المسيح لغفران الخطايا.." (أع38:2)
ولو كان إيمان اليهود كافياً لمغفرة خطاياهم, ما كان الرسول بطرس يطلب منهم أن يعتمدوا لغفران الخطايا !! وبخاصة في ذلك اليوم التاريخي يوم تأسيس الكنيسة, وهو يوم ترسى فيه مبادىء هامة للخلاص.


يتبع موضوع المعمودية ...

[الأب فادي هلسا]

أخي أرميا
المسيح قام حقا قام
لقد تعبت يدي من كثر الكتابة من مناقشة هؤلاء وفي نفس ما تفضلت بذكره لكنهم مصرون أن كلمة الماء مترادفة مع كلمة الكلمة وبرغم كل الشواهد .
إنهم يقلبون المعاني ليقلبوا الحقائق التي آمنت بها الكنيسة وقد تحديتهم أكثر من مرة وعلى عدة مواقع أن المعمودية مجرد شهادة فلم يردوا هم مصرون على التمرد على كنيستنا الرسولية وهنا أوكد عنوان الموضوع أن الإنجيليين ليسو إنجيليين أو هم إنجيليين بحسب أهوائهم وهذا في النهاية لهلاكهم .
محبتي لك

[ارميا]

أخي أرميا
المسيح قام حقا قام
لقد تعبت يدي من كثر الكتابة من مناقشة هؤلاء وفي نفس ما تفضلت بذكره لكنهم مصرون أن كلمة الماء مترادفة مع كلمة الكلمة وبرغم كل الشواهد .
إنهم يقلبون المعاني ليقلبوا الحقائق التي آمنت بها الكنيسة وقد تحديتهم أكثر من مرة وعلى عدة مواقع أن المعمودية مجرد شهادة فلم يردوا هم مصرون على التمرد على كنيستنا الرسولية وهنا أوكد عنوان الموضوع أن الإنجيليين ليسو إنجيليين أو هم إنجيليين بحسب أهوائهم وهذا في النهاية لهلاكهم .
محبتي لك


نقبّل الأيادي قدس أبونا

بصراحة أبونا لم أرى في حياتي بدعة تغسل العقول كبدعة هؤلاء, حتى الأسلوب المستخدم من قبلهم وضيع جداً, يعني قبل فترة في امرأة مسكينة أرثوذكسية كانت تتردد عليهم للعلاج وبدأوا يشكّكوها في إيمانها, حكولها لا فايدة من الصلاة والصوم, وين مكتوب صوموا عن الزفر خلص احنا في النعمة ومش لازم نصوم (وكأنه اللي بصوم مش في النعمة!!) رغم أن الكتاب بحكي عن يسوع لما نزل من الجبل وكان صائماً "انه كان ممتلىء من الروح".
واستمروا على نفس الأسلوب مع هذه المرأة, مثل ما في شي اسمه اعتراف او اسرار (رغم وجود هذا التعليم في الكتاب المقدس). حتى شكّكوها بايمانها, وللأسف النفوس الضعيفة كثيرة والكنيسة بتخسر أولادها دون حراك, ربنا يعين وراح نستمر بالرد على هذه البدع واتمنى ان يفيد هذا الرد ولو نفساً واحدة لمعرفة الإيمان المستقيم باسم المسيح يسوع أمين

صلواتك

[مايكل فيت]

سلام ونعمة
....................
[إن المسيح لم يقبل الروح لنفسه هو بل بالحري لنا نحن فيه،لأن جميع الخيرات إنما بواسطته تتدفَّق فينا نحن أيضًا.
فنظرًا لأن آدم أبانا الأول لما تحول بالغواية إلى المعصية والخطية لم يحفظ نعمة الروح،وبذلك فقدت أيضًا الطبيعة كلها فيه عطية الله الصالحة. فكان لابد أن الله الكلمة الذي لا يعرف التغيير يصير إنسانًا
لكي إذ يقبل العطية بصفته إنسانًا يحتفظ بها بدوام لطبيعتنا...فقد صار الابن الوحيد إذن إنسانًا مثلنا
لكي إذ يستعيد من جديد في نفسه أولاً الخيرات الصالحة ويجعل نعمة الروح متأصلة من جديد ومنغرسة فيه،
يتمكن بذلك أن يحفظها بثبات وبعدم تغيير لكل طبيعتنا.وكأن اللوغس الوحيد المولود من الله الآب قد أعارنا عدم تغيير طبيعته الخاصة.فإن طبيعة الإنسان قد عرفت في آدم أنها عاجزة عن الثبات ومتحولة بكل سهولة إلى السوء.
فكما أنه بتحول الإنسان الأول قد اجتاز فقدان الخيرات الصالحة إلى سائر طبيعتنا،
هكذا أيضًا أعتقد أنه بواسطة ذاك الذي لا يعرف التغييرسيعود الثبات في اقتناء العطايا الإلهية إلى سائر جنسنا]
للقديس كيرلس الكبير بطريرك الأسكندرية24
تفسير انجيل يوحنا39:7

ἐκ τοῦ ἁγίου Κυρίλλου
Οὐχ ἑαυτῷ ἔλαβε τὸ Πνεῦμα Χριστὸς, ἡμῖν δὲ μᾶλλον ἐν
ἑαυτῷ· πάντα γὰρ δι αὐτοῦ καὶ εἰς ἡμᾶς τρέχει τὰ ἀγαθά.
ἐπειδὴ γὰρ ὁ προπάτωρ Ἀδὰμ οὐ διέσωσε τὴν τοῦ Πνεύματος
χάριν παρατραπεὶς ἐξ ἀπάτης εἰς παρακοὴν καὶ ἁμαρτίαν, ὅλη
τε οὕτως ἐν αὐτῷ ἐζημιοῦτο λοιπὸν ἡ φύσις τὸ θεόσδοτον
ἀγαθὸν, ἀναγκαίως ὁ τροπὴν οὐκ εἰδὼς Θεὸς Λόγος γέγονεν
ἄνθρωπος, ἵνα λαβὼν ὡς ἄνθρωπος διασώσῃ παγίως τῇ φύσει
τὸ ἀγαθόν...
Γέγονε τοίνυν καθ ἡμᾶς ἄνθρωπος ὁ Μονογενὴς, ἵν ἐν αὐτῷ
καὶ πρώτῳ παλινδρομοῦντα τὰ ἀγαθὰ, καὶ ἡ τοῦ Πνεύματος
ῥιζωθεῖσα χάρις ὅλῃ λοιπὸν ἀραρότως τῇ φύσει φυλάττοιτο,
οἱονεὶ κιχρῶντος ἡμῖν τὸ τῆς ἰδίας φύσεως ἀμετάπτωτον τοῦ
Μονογενοῦς, καὶ ἐκ Θεοῦ Πατρὸς ὄντος Λόγου, διὰ τὸ
κατεγνῶσθαι τὴν ἀνθρώπου φύσιν ἐν Ἀδὰμ, ὡς ἀδιαπτώτως
ἔχειν οὐ δυναμένην, κατολισθαίνουσαν δὲ καὶ σφόδρα ῥᾳδίως εἰς
παρατροπήν. ὥσπερ οὖν ἐν ταῖς τοῦ πρώτου τροπαῖς εἰς ὅλην
διήκει τὴν φύσιν ἡ τῶν ἀγαθῶν ζημία· κατὰ τὸν αὐτὸν οἶμαι
λόγον καὶ ἐν τῷ μὴ εἰδότι τροπὴν τῆς τῶν θείων χαρισμάτων
διαμονῆς ὅλῳ σωθήσεται τῷ γένει τὸ κέρδος.
PG 73, 753-756; Pusey 1.693-694.

[ارميا]

(تابع المعمودية مجرّد شهادة)

عادة ما يسألنا الإنجيليون كيف تغفر الخطايا في المعمودية؟ فلا غفران إلا بدم المسيح, وهذا حق فالمغفرة هي بدم المسيح ولكن لا يمكن أن نحصل على الغفران ما لم نموت مع المسيح ونقوم معه, وهذا عمل المعمودية.



(المعمودية هي موت مع المسيح وقيامة معه)

يقول الكتاب: "أجرة الخطية هي الموت" (رو23:6) وقد بدأ طريق الخلاص بالموت, اذ مات المسيح عنا. وكان لا بد أن نموت مع المسيح أو على الأقل نتشبه بموته حسب قول الرسول: "لأعرفه وقوة قيامته, وشكرة آلامه, متشبهاً بموته" (في10:3) ونحن نفعل ذلك بالمعمودية.
اذ يقول الرسول بولس: "أم تجهلون أنا كل من اعتمد ليسوع المسيح, اعتمدنا لموته فدفنا معه بالمعمودية للموت" (رو3:6-4) ويستمر في تأكيد هذا التعبير فيقول: "متنا معه ... دفنا معه. قد صرنا متحدين معه بشبه موته ... انساننا العتيق قد صلب معه ..." ويعيد بولس الرسول نفس الكلام أيضاً في (كو12:2) "مدفونين معه في المعمودية" مؤكداً نفس المعنى. ولماذا كل هذا ؟ يقول بولس "إن كنا قد متنا مع المسيح نؤمن أننا سنحيا معه" (رو3:6). المعمودية اذاً لازمة للخلاص, لأنها شركة في موت المسيح. لأنها إيمان بالموت كوسيلة للحياة, واعتراف بأن أجرة الخطية هي الموت.
وفي هذا الفصل من (رومية6) تبدو لنا ملاحظتان هامتان:
1- عبارة "دفنا معه بالمعمودية" تعني التغطيس, كوضع الإنسان داخل القبر.
2- يبدو من نتائج المعمودية أيضاً "صلب إنساننا العتيق"



(المعمودية عملية تجديد)

كما ذكر بولس الرسول في العدد السابق اذ قال: "فدفنا معه بالمعمودية للموت, حتى كما أٌقيم المسيح ... هكذا نسلك نحن أيضاً في جدّة الحياة" (رو4:6) أي في الحياة الجديدة هذه التي تمنح بالمعمودية. طبيعتنا اذاً تتجدد في المعمودية لأننا في المعمودية نلبس المسيح.



(في المعمودية نلبس المسيح)

يقول بولس الرسول: "لأنكم كلكم الذين اعتمدتم بالمسيح, قد لبستم المسيح" (غل27:3) هل توجد عبارة أقوى من هذه تدل على عظم فعالية المعمودية ؟
وتعليقاً على هذا العدد كنت أتحاور مرّة مع فتاة معمدانية فقالت لي أنني مخلصة بدم المسيح وانا بنت الرب, ولها من العمر 21 سنة وغير معمّدة وحتى وهي صغيرة لم تتعمّد, فسألتها أسئلة مباشرة (هل أنت تلبسين المسيح ؟) (وبأي طريقة لبستيه ؟) (وهل الشخص الذي لا يلبس المسيح يخلص ؟) وطلبت منها أجوبةمباشرة, فطبعاً فهمت هي ما الغرض من السؤال وفهمت إلى أني أرمي للتعليق على العدد السابق فتعلثمت بالجواب حتى أنها بدأت ترمي إلى أن لبس المسيح هو مجرد معنى رمزي كعادتهم حتى لا تتهمهم بالهرطقة.
فدون معمودية لا نلبس المسيح ودون أن نلبس المسيح لا نخلص, ومعنى أن تلبس المسيح أي أن تلبس ما فيه من بر يهبه لك كنتيجة للمعمودية, تلبس الخلاص الذي وهبه لك في المعمودية بدمه ... تبلس الصورة الإلهية (تك26:1) التي فقدناها نتيجة الخطيئة الأولى, فنحن مخلوقين على صورة الله ومدعوّين لنكون على مثاله فبداية طريق التأله والإتحاد بالله هو المعمودية التي بها نلبس الطبيعة الجديدة بنعمة دم المسيح الفادي له كل المجد.

ويطول الشرح حول المعمودية وما أهميتها الروحية في حياة المؤمن, وكثيراً ما نتعرض لأسئلة اذ كيف خلص لص اليمين دون معمودية ؟ ولكنهم لو عرفوا المعنى الحقيقي للمعمودية لما سألونا هذا السؤال, اذ كما يقول بولس الرسول, أننا بالمعمودية نموت مع المسيح لنقوم معاه, وبالمعمودية انساننا العتيق يصلب معه, وهذا ما حصل مع اللص ديماس اذ أنه مات مع المسيح (نعتمد مع المسيح للموت) وصلب معه (انساننا العتيق قد صلب معه) وقام معه (اليوم تكون معي في الفردوس). وأكتفي بما ورد حول المعمودية لأن الموضوع يطول وهناك الكثير من النقاط للنقاش حولها.


يتبع ...

[Alexius - The old account]

و إن كشف عن شيء فهو يكشف عن جهل عميق بالتاريخ الكنسي لدي هولاء المعمدانيين.

المشكلة يا أخي مايكل، كانت لتكون بسيطة وتافهة لو كان الأمر جهل. بل إنه تزوير وتحريف متعمد للحق الإلهي.

[ارميا]

(تقديس اليوم السابع)


هذه الفقرة خاصة ببعض الطوائف الإنجيلية وليس جميعها, اذ أن عقيدتهم تتمحور في تقديس اليوم السابع أي يوم السبت كيوم مخصص للراحة والعبادة ولا عمل فيه (كشريعة العهد القديم) ومن هذه الطوائف التي تؤمن بهذا الإيمان:
1- معمدانيون اليوم السابع
2- مجيئيون اليوم السابع (الأدفنتست السبتيين)
3- الفرصة الأخيرة للعالم أو (الإنذار)

فكون أنه يوجد بين هذه الطوائف اختلافات عقائدية كبيرة إلا أنهم جميعاً متفقين على تقديس اليوم السابع. فمعمدانيون اليوم السابع يؤمنون بالثالوث كإيمان المعمدانيين الإنجيليين ولكنهم يقدّسون يوم السبت, بينما أدفنتست اليوم السابع فيؤمنون بالثالوث بصورة مختلفة اذ أن الإبن هو نفسه الملاك ميخائيل رئيس جند الله, وأما الفرصة الأخيرة (الإنذار) فيؤمنون ببدعة وحدة الأقنوم اذ لا يؤمنون أن الثالوث ثلاثة اشخاص متمايزين متحدين في جوهر واحد وإنما يعلمون بوحدة الأقنوم وأن الروح القدس هو ممثل للآب على الأرض وليس هو أقنوم قائم بذاته كالآب والإبن في الثالوث الأقدس ويقولون إن الأرثوذكس ضالين اذ يؤمنون بأن الله هو ثلاث أقانيم (أشخاص) في جوهر واحد, اذ يقولون أن الله هو شخص واحد بجوهر واحد وليس ثلاث أقانيم في جوهر !! ورغم كل هذه الاختلافات العقائدية إلا أنهم يقدّسون اليوم السابع كيوم مقدّس للرب. ويقولون أن الكنيسة الأولى مارست حفظ السبت ولكن الكنيسة الكاثوليكية هي من غيّرت حفظ اليوم السابع إلى اليوم الأول وهذه هرطقة.

وللرد على هؤلاء السذّج أقول:
لو أنكم قرأتم العهد الجديد لمرة واحدة فقط لأدركتم أنكم ضالّين, فهناك الكثير من الشواهد في العهد الجديد تثبت أن المسيحيين كانوا يمارسون الصلاة وعشاء الرب في يوم الأحد وليس السبت كما يدّعي هؤلاء ومن هذه الأعداد ما يلي:
"وفي اول الاسبوع اذ كان التلاميذ مجتمعين ليكسروا خبزا" (أع7:20)
"And upon the first day of the week, when the disciples came together to break bread"

وهنا يتلكم بولس عن صينية التقدمة اذ يقول:
"واما من جهة الجمع لاجل القديسين فكما اوصيت كنائس غلاطية هكذا افعلوا انتم ايضا.في كل اول اسبوع ليضع كل واحد منكم عنده.خازنا ما تيسر حتى اذا جئت لا يكون جمع حينئذ" (1كو2:16)
"Now concerning the collection for the saints, as I have given order to the churches of Galatia, even so do ye. Upon the first day of the week let every one of you lay by him in store, as God hath prospered him, that there be no gatherings when I come."

ويضيف القديس بولس
"فلا يحكم عليكم احد في اكل او شرب او من جهة عيد او هلال او سبت التي هي ظل الأمور العتيدة اما الجسد فللمسيح" (كو16:2)
"Let no man therefore judge you in meat, or in drink, or in respect of an holyday, or of the new moon, or of the sabbath days: Which are a shadow of things to come; but the body is of Christ."

فكون السبت هو ظل الأمور العتيدة فلا أعلم لماذا يريدون هؤلاء أن يحكموا علينا من جهته, أهل بعد أن أبصرنا نور المسيح نعود لنتهوّد !! والغرض من وضعي للنصوص الإنجليزية هو لأن هذه النصوص هي المستخدمة لديهم وهذه هي الترجمة التي بين أيديهم وهي توافق تقديس الأحد وليس السبت. وحتى أن الرب يسوع المسيح له كل المجد قال: "السبت خلق لأجل الإنسان وليس الإنسان لأجل السبت"

وفي هذه الأيام أصبحوا يبثّون تعاليمهم الفاسدة لمسيحيين الشرق الأوسط اذ بات للأدفنتست السبتيين قناة فضائية تسمى "قناة الوعد" تبث على قمر الهوتبيرد ومن خلالها يبثّون أفكارهم المتهودة فتفاجئت ببرنامج يدعى "الحلال والحرام في الكتاب المقدس" يقدمه قسيس سبتي يدعى عبد دويس وهو قسيس كنيسة إربد في الأردن للسبتيين ومن خلال هذا البرنامج يتكلم عن المأكولات المحرمة والمأكولات الحلال والأطعمة النجسة وإلخ من الأمور المختصة بالشريعة الموسوية ويريد منا كمسيحيين أن نحذوا حذوه. وسبب ذكري لهذه القناة المشؤومة هو لتحذروا من تعاليمهم اذ لا يقولون في القناة إننا سبتيون ولا يتكلمون عن إيلين هوايت نبية آخر الأيام بالنسبة لديهم والتي فرضت عليهم تقديس السبت اذ ادّعت أنها رأت رؤيا للوصايا العشرة وكانت الوصية الرابعة منيرة أي حفظ السبت فأصبحوا يقدّسون السبت لأجل قولها هذا!! فأتمنى الإنتباه من هذه القناة.


يتبع ...

[ارميا]

(لا ضرورة للصوم)

لطالما اعتبر الإنجيليون أن الصوم مجرد شيء ثانوي, وحتى أني أذكر أنه في الصيام الماضي ومن خلال حواري مع بعض المعمدانيين اذ عرفوا أني صائم, فقالت امرأة نحن لا نصوم لأننا في النعمة !! وكأن الذين يصومون ليسوا في النعمة ! ولا تفهم هذه أن الرب يسوع عندما كان صائماً ويواجه الشيطان قال عنه الكتاب أنه "كان ممتلىء بالروح القدس". ولنرى ما يقوله الكتاب عن الصوم, فواضح أن الصوم لم يكن رمزاً، أنما هو وصية قائمة في العهد القديم ، كما هي قائمة في العهد الجديد، والإنجيليين لا ينكرونه بصفة مطلقة، إنما يلغونه تقريباً من الناحية العملية.
وهنا سوف لا أتكلم عن الصوم بصفة عامة وأهميته وفائدته وروحانياته إنما أريد أن أركز على نقط الخلاف
بيننا وبينهم في موضوع الصوم.

نقط الخلاف مع الإنجيليين:

1- يقولون أن الصوم ينبغى أن يكون في الخفاء بين الإنسان والله عملاً بوصية الرب في العظة على الجبل (متى 6 : 17 ، 18).
2- ليست للبروتستانت أصوام ثابتة يصومها جميع المؤمنين في مواعيد محددة لها وفى مناسبات خاصة بها. إنما الصوم عندهم – غالبيته – عمل فردى، يصوم الفرد منهم متى يشاء، وكيف شاء ولاسلطان للكنيسة عليه في هذا، ولا تدخل لها فى صومه.
3- يعتمدون على فهم خاطئ للآية التى تقول "لا يحكم أحد عليكم فى أكل أو شرب أو من جهة عيد أو هلال أو سبت التي هى ظل ،الأمور العتيدة ، وأما الجسد فللمسيح" (كو 2: 16 ، 17)

4- لا يوافقون فى الصوم على الطعام النباتي والأمتناع عن الأطعمة الحيوانية ويتهموننا بأننا فى ذلك ينطبق علينا على الأقل الجزء الأخير من الآية التي تقول { في الأزمنة الأخيرة يرتد قوم عن الإيمان ... مانعين عن الزواج وآمرين أن يمتنع عن أطعمة خلقها الله لتتناول بالشكر (1تى 4: 1-3)


وللرد على اعتراضاتهم نقول:


(الرد على اعتراض الصوم الجماعي)
هناك أمثلة كثيرة في الكتاب عن الصوم الجماعي ، ومنها :
1- صوم الشعب أيام أستير:
الشعب كله صام معاً في وقت واحد من أجل غرض واحد وبصلاة وطلبة واحدة إلى الله. وقبل الرب صومهم واستجاب لهم (أس 4).

2- صوم أهل نينوي:
الكل صاموا معاً وليس في الخفاء وقبل الرب صومهم فغفر لهم خطاياهم (يون 3)



3- صوم الشعب أيام عزرا ونحميا :

يقول نحميا "وفى اليوم الرابع والعشرين من هذا الشهراجتمع بنو إسرائيل بالصوم وعليهم مسح وتراب" (نح 9: 1).
ويقول عزرا "وناديت بصوم على نهر أهوا، لكى نتذلل أمام إلهنا لنطلب منه طريقاً مستقيمة لنا ولأطفالنا ولكل ما لنا" (عز 8: 21).

4- الصوم أيام يوئيل:

ورد فيه "الآن يقول الرب ارجعوا إلى بكل قلوبكم وبالصوم والبكاء والنوح" ... "قدسوا صوما نادوا باعتكاف. اجمعوا الشعب قدسوا الجماعة ليخرج العريس من مخدعة والعروس من حجلتها" (يوئيل2 : 12 –17).

5- وفى العهد الجديد صوم الرسل:
لما سئل السيد المسيح له كل المجد لماذا لا يصوم تلاميذه ؟ أجاب بأنه "حين يرفع عنهم العريس حينئذ يصومون" (متى9 : 15) وقد صاموا فعلا معاً و ليس في الخفاء .
وقبل الله صومهم. ومن أمثلة صوم الآباء الرسل، قول الكتاب "وفيما هم يخدمون الرب ويصومون، قال الروح القدس: "افرزوا لى برنابا وشاول للعمل الذي دعوتهما إليهما. فصاموا حينئذ وصلوا، ووضعوا عليهما الأيادى" (أع 13: 2 ، 3).

6- والقديس بولس الرسول صام صوماً كثيراً وكل أهل السفينة (أع 27 : 21)

الصوم الجماعي مقبول إذاً,وهو تعليم كتابي ، ويدل على وحدانية الروح في العبادة وفي التقرب إلى الله ، وبخاصة إذا كان غرض الصوم أمراً يهم الجماعة كلها، أو إذا كانت تشترك في الصوم ، كما في الصلاة، بروح واحد.
وليس في الصوم الجماعي رياء لأنه ليس أحد مميزاً على غيره فيه. أما درجة الصوم وأعماقه بالنسبة إلى كل فرد فهذه تكون في الخفاء .


وفي العهد الجديد لا يوجد نص واحد يمنع الصوم الجماعي .


يتبع عن الصوم ....

[ارميا]

(تابع لا ضرورة للصوم)


(الرد على اعتراض في أن الصوم يجب أن يكون في الخفاء)

الصوم فى الخفاء خاص بالعبادة الفردية وليس بالعبادة الجماعية. لأنه يوجد هذان النوعان من العبادة ...

1- ففي الصلاة مثلاً: توجد الصلاة الفردية التي تصليها في مخدعك ولأبيك الذى يرى في الخفاء. وهذا لا يمنع من وجود الصلاة الجماعية التي تصليها معاً كل جماعة المؤمنين بروح واحدة ونفس واحدة وصوت واحد. وأمثلتها كثيرة في العهد الجديد. منها صلاة المؤمنين بعد إطلاق الرسولين بطرس ويوحنا من السجن "فلما سمعوا رفعوا بنفس واحدة، صوتاً إلى الله وقالوا" (أع 4 : 24) طبعاً مثل هذه الصلاة لا تنطبق عليها وصية الرب الخاصة بالصلاة في الخفاء (مت 6 : 6).

2- كذلك في الصدقة: يوجد عطاء في الخفاء كعمل فردى، لا تجعل فيه شمالك تعرف ما تفعله يمينك (متى 6: 3) ولكن هذا لا يمنع العطاء العام الذي يجمع من الكل، كما جمع داود النبي من أجل بناء الهيكل وذكر ما قدمه هو بالتفصيل، وما قدمه رؤساء الآباء، ورؤساء الأسباط ورؤساء الألوف والمئات ورؤساء أشغال الملك (أى29 :3-9) .. ومثل هذا العطاء ما كان الناس يضعونه في الخزانة، كالتى وضعت فلسين في الصندوق(لو 21 : 1 ،2).

3- كذلك في الصوم: يوجد الصوم الفردي في الخفاء. وهذا لا يمنع الصوم العام، لكي يشترك كل المؤمنين معاً فى صومهم .فهل الصوم الجماعي تعليم كتابى أم لا ؟ أترك الجواب لهم !!



(الرد على الإعتراض على مواعيد الصوم)

إن الصوم في مواعيد محددة هو أيضاً تعليم كتابي، كما حدد الرب (في سفر زكريا النبي) صوم الشهر الرابع، وصوم الشهر الخامس، وصوم السابع، وصوم العاشر (زك 8: 19).
ولعل الحكمة فى تحديد مواعيد الصوم هو تنظيم العبادة الجماعية.
وفي المسيحية أخذت مناسبات الصوم طابعاً مسيحياً، لكل منه حكمته وتأثيره وهدفه الروحي, فمثلاً نصوم قبل الميلاد 40 يوماً لأن موسى النبي انتظر وصام أربعين يوماً ليكون مستحقاً لاستقبال كلمة الله على اللوحين, فنحن نتهيأ 40 يوماً قبل الميلاد لنستعد لاستقبال كلمة الله الظاهر بالجسد, والصوم الأربعيني المقدس نصومه لأن الرب نفسه صامه وهزم الشيطان, وأيضاً نصوم صوم الرسل لأن الرسل القديسين أنفسهم مارسوه ونصوم الأربعاء والجمعة لأنها تمثل لنا أيام الحزن لأنه في يوم الأربعاء تم التآمر على الرب يسوع المسيح وفي يوم الجمعة صلب وتألم لأجلنا. وهكذا...

وموضوع الصوم يطول الحوار حوله فهناك الكثير من النقاط التي لم أناقشها, مثل لماذا نأكل الطعام النباتي وليس الحيواني ويجب أن لا يحكم علينا أحد من جهة المأكل والمشرب ولكن هذه الأمور ردودها معروف للأغلبية لذلك لن أطيل في النقاش حول الصوم فمازال هناك الكثير من النقاط التي من المهم مناقشتها


يتبع ....

[ارميا]

(لا ضرورة للأعمال)

لطالما سمعنا من الإنجيليين هل أنت مبرّر بالأعمال أم بالإيمان, وإن أجبتهم أنني أحتاج للنعمة والإيمان والأعمال لكي أخلص يستشيطون غضباً وكأنك قد سكبت الزيت على النار, وكأن ممارسة الأعمال هو جرم مشهود, وكأننا نتحدث هنا عن ممارسة الاعمال الرديئة !!

وعندما تعمقت أكثر في فكرهم تبين لي أن السبب الأساسي لتعليمهم هذا هو اعتبارهم أن العهد الجديد هو فقط رسائل بولس الرسول (14 رسالة) دون اعطاء أي قيمة لباقي الأسفار الإلهية كالأناجيل أو باقي الرسل كيعقوب ويوحنا وبطرس ويهوذا. وكل هذا يعود لسبب أن مارتن لوثر عندما تمرد على الكنيسة الكاثوليكية والآباء قال لا يوجد من استفاض وشرح الإيمان المسيحي مثل بولس الرسول ومن ذلك الحين ورسائل بولس الرسول تدرس وتشرح ويوعظ بها ويعطى لها اهتمام يبلغ اهتمامهم بباقي الأسفار الإلهية..


وللرد بنعمة المسيح أقول:

إن الكنيسة قاطبة قد آمنت منذ اللحظة الأولى على أن الأعمال الصالحة ضرورية للخلاص إلى جانب الإيمان, فالأعمال الصالحة لا تنقص اطلاقاً من قيمة عمل المسيح الفدائي, اذ لننال استحقاقات دم المسيح يجب أن نعمل أعمالاً تليق بالتوبة لنستحق خلاصه, فنحن نعتمد على اسمه لنلبسه وندفن معه ونموت ونقوم وكذلك نأكل جسده ودمه لنثبت فيه وهو فينا كذلك نعمل أعمالاً تليق بالتوبة لننال الغفران بدمه, فالأعمال الصالحة مهمة جداً وهذا ما يوضحه الكتاب المقدس, فإن الرب يسوع المسيح بنفسه قد قال: "ومتى جاء ابن الانسان في مجده وجميع الملائكة القديسين معه فحينئذ يجلس على كرسي مجده. ويجتمع امامه جميع الشعوب فيميّز بعضهم من بعض كما يميّز الراعي الخراف من الجداء. فيقيم الخراف عن يمينه والجداء عن اليسار. ثم يقول الملك للذين عن يمينه تعالوا يا مباركي ابي رثوا الملكوت المعد لكم منذ تأسيس العالم. لاني جعت فاطعمتموني. عطشت فسقيتموني.كنت غريبا فآويتموني. عريانا فكسيتموني.مريضا فزرتموني.محبوسا فأتيتم اليّ. فيجيبه الابرار حينئذ قائلين.يا رب متى رأيناك جائعا فاطعمناك.او عطشانا فسقيناك. ومتى رأيناك غريبا فآويناك.او عريانا فكسوناك. ومتى رأيناك مريضا او محبوسا فأتينا اليك. فيجيب الملك ويقول لهم الحق اقول لكم بما انكم فعلتموه باحد اخوتي هؤلاء الاصاغر فبي فعلتم ثم يقول ايضا للذين عن اليسار اذهبوا عني يا ملاعين الى النار الابدية المعدة لابليس وملائكته. لاني جعت فلم تطعموني.عطشت فلم تسقوني. كنت غريبا فلم تأووني.عريانا فلم تكسوني.مريضا ومحبوسا فلم تزوروني. حينئذ يجيبونه هم ايضا قائلين يا رب متى رأيناك جائعا او عطشانا او غريبا او عريانا او مريضا او محبوسا ولم نخدمك. فيجيبهم قائلا الحق اقول لكم بما انكم لم تفعلوه باحد هؤلاء الاصاغر فبي لم تفعلوا. فيمضي هؤلاء الى عذاب ابدي والابرار الى حياة ابدي". (متى25)
ونرى يسوع يؤكد أنه متى جاء في مجيئه الثاني سيدين كل واحد بحسب أعماله فحتى المؤمنين الذي قالوا له يا رب متى رأيناك وكانوا يؤمنون بربوبيته وذلك بحسب قولهم (يا رب), لم يقبل الرب ايمانهم لأنه كان ايماناً ميتاً غير مبني على الأعمال التي ذكرها, فكيف يا ترى ينادي هؤلاء بالخلاص بلا أعمال ؟! أهل سيقدّم الرب تنازلاً عما قاله ويغير حكم دينونته أم من لم يعمل أعمالاً تليق بالتوبة سيكون مصيره النار الأبدية التي تحدث عنها الرب؟ فكم هو مؤسف أن تكون القاعدة التي وضعها الرب يسوع أمامنا في الكتاب المقدس ويأتي من يدعوا أنهم إنجيليون ويشذّوا عن هذه القاعدة !!

وليس فقط يسوع من نادى بضرورية الاعمال فالرسل أيضاً نادوا بنفس التعليم اذ يقول الرسول العظيم يعقوب أخو الرب: "لان الحكم هو بلا رحمة لمن لم يعمل رحمة.والرحمة تفتخر على الحكم ما المنفعة يا اخوتي ان قال احد ان له ايمانا ولكن ليس له اعمال.هل يقدر الايمان ان يخلّصه. ان كان اخ واخت عريانين ومعتازين للقوت اليومي فقال لهما احدكم امضيا بسلام استدفيا واشبعا ولكن لم تعطوهما حاجات الجسد فما المنفعة. هكذا الايمان ايضا ان لم يكن له اعمال ميت في ذاته. لكن يقول قائل انت لك ايمان وانا لي اعمال.أرني ايمانك بدون اعمالك وانا اريك باعمالي ايماني. انت تؤمن ان الله واحد.حسنا تفعل.والشياطين يؤمنون ويقشعرون ولكن هل تريد ان تعلم ايها الانسان الباطل ان الايمان بدون اعمال ميت. ألم يتبرر ابراهيم ابونا بالاعمال اذ قدم اسحق ابنه على المذبح فترى ان الايمان عمل مع اعماله وبالاعمال اكمل الايمان وتم الكتاب القائل فآمن ابراهيم بالله فحسب له برا ودعي خليل الله. ترون اذا انه بالاعمال يتبرر الانسان لا بالايمان وحده. كذلك راحاب الزانية ايضا أما تبررت بالاعمال اذ قبلت الرسل واخرجتهم في طريق آخر. لانه كما ان الجسد بدون روح ميت هكذا الايمان ايضا بدون اعمال ميت" (يعقوب2)

لا أعتقد أنه قد بقي كلام آخر يضاف على كلام الرسول يعقوب, وإن سألت أحدهم برأيه بهذه الآيات يقول نعم الأعمال ستأتي تلقائياً مع الإيمان فعندما تؤمن فإنك بالتأكيد ستمارس أعمالاً صالحة, فتجدهم يتملصون من كل سؤال بطريقة غريبة, فإن عدت وسألتهم عن ضرورة الأعمال إلى جانب الإيمان للخلاص فيعودون ويقولون لا ضرورة للأعمال (يعني باختصار ما بتوصل معهم لشي), حتى أنني أذكر صديق لي وهو واعظ في كنيسة الناصري عندما جعلته يقرأ هذه الأعداد من رسالة يعقوب لأعرف رأيه, ففاجئني قائلاً: "لأ يا أستاذ يعقوب هذا الحكي مش مزبوط لأنه بولس هلك وهو بحكي أنه الخلاص بالإيمان وانت جاي تحكيلنا الإيمان بدون أعمال ما بخلّص" !!!! وبالواقع تفاجئت لوقاحة الجواب وخاصة كلمة يا استاذ يعقوب كلامك مش صح !! وكأنه يعقوب هذا مجرد طفل جاهل لا يعرف الصح من الخطأ !! ولا كأنه أخو الرب والكبير بين الرسل وأول رئيس أساقفة لأورشليم !! فعلاً يا رب إرحم.

أما في خصوص قولهم ان بولس لم يتكلم عن الأعمال ودينونة الأعمال الرديئة وإنما أعوز الخلاص للإيمان, فهم يعتمدون على ما جاء في (أفسس8:2-9) "لانكم بالنعمة مخلّصون بالايمان وذلك ليس منكم.هو عطية الله. ليس من اعمال كي لا يفتخر احد" فهنا الرسول أولاً يتحدث عن الأعمال بلا إيمان فنحن لا نؤمن بأن الأعمال بلا أيمان بالمسيح وخلاصه ستخلصنا فمهما عمل الإنسان من أعمال فلن يرث الخلاص اذا لم يكن مؤمن وهذا حق, وأيضاً كان بولس يحذر بأن الخلاص ليس بأعمال الناموس وهذا ما كان يحاربه كالختان وتقديس السبت وغيره اذ بنفسه قال: "ان كان الخلاص بأعمال الناموس فالمسيح مات بلا سبب". فما يعتمدون عليه بــ(أفسس8:2-9) لا يلغي ضرورة الأعمال أبداً حتى أنهم يقرأون الاعداد 8 و9 ولا ينتبهون للعدد10 اذ يتابع الرسول الإلهي: "لاننا نحن عمله مخلوقين في المسيح يسوع لاعمال صالحة قد سبق الله فاعدها لكي نسلك فيها".

وتأكيداً على أن الدينونة تكون بحسب الأعمال لا الإيمان وحده قال بولس: "الذي سيجازي كل واحد حسب اعماله" (رو6:2)


يتبع ....

[Alexius - The old account]

أخي أرميا، ياريت من زمان تجوزت... الخطبة والجازة طالعوا مواهب مباركة.
أرجو بعد الانتهاء من كتابة الموضوع هنا، أن تقوم بإعداده على ملف word لكي نقوم بوضعه ضمن المكتبة.
بالنسبة لكتاب السيدة العذراء، هل وصلتك بركة النشر من صاحب الغبطة؟

[ارميا]

:sm-ool-01: كلامك مزبوط, يا ريتني تجوزت من زمان, وان شاء الله عقبالك انت ومايدا يا رب.

وبخصوص تجميع الموضوع في ملف وورد فهذا ان شاء الله شيء أكيد بس انتهي منه, حتى أني بدات أفكر أجمع مواضيعه واعمله على شكل كتاب بنعمة المسيح.

بخصوص البركة فوصلتني يوم الجمعة أي قبل بضعة أيام والكتاب تم تعديله والانتهاء منه وبقي الطباعة فقط, وانا ممكن اليوم أو على الأكثر بكره أرفق الكتاب بنسخته المعدلة بالإضافة الى بركة سيدنا البطريرك.


صلواتك

[ارميا]

(عدم نزول المسيح إلى الجحيم)

لعل من أهم العقائد التي ينكرها الإنجيليون هي نزول الرب إلى الجحيم, فباعتقادهم أن كل أبرار العهد القديم قد ذهبوا إلى السماء, ويعتمدون بذلك على تفسير خاطىء لقصة أليعازر والغني اذ لما توفي أليعازر وحملته الملائكة لحضن أبينا ابراهيم, فهو بذلك قد كان مع ابراهيم بالسماء بالنعيم بينما الغني بالهاوية بالعذاب, ولكن بالواقع كلاهما كانا بالهاوية وإنما هؤلاء بمكان انتظار وذاك بمكان عذاب,,,

فلم يصعد للسماء إلا اثنان فقط قبل تجسد الرب وموته وقيامته وهما أخنوخ وإيليا والسبب في ذلك أنهم أُخذا من قبل الرب ولم يموتا بعد بالجسد اذ أن موتهما سيتم بعد أن يعودان ثانية للكرازة والتبشير قبل مجيء يوم الرب العظيم (راجع عن الشاهدين الزيتونتان والمنارتان في سفر الرؤيا 11). ولا يفهم من صعودهما إلى السماء أنهما قد دخلا الملكوت فالملكوت لم يفتح بعد إلا عند اكتمال الكنيسة.

والكتاب المقدس يوضح بأن كل ابرار العهد القديم قد نزلوا إلى الهاوية (أي الجحيم) فلا قيامة لهم قبل تجسد وموت الرب وقيامته, وأعطي بعض الأمثلة على ذلك:

فعندما أعلن أخوة يوسف وفاته لأبيهم يعقوب قال: "فقام جميع بنيه وجميع بناته ليعزوه.فابى ان يتعزى وقال اني انزل الى ابني نائحا الىالهاوية" (تك35:37)
وأيضاً كرر يعقوب نفس القول حينما قرّروا أبناءه أن يأخذوا بنيامين معه فقال: "فقال لا ينزل ابني معكم.لان اخاه قد مات وهو وحده باق.فان اصابته اذيّة في الطريق التي تذهبون فيها تنزلون شيبتي بحزن الىالهاوية" وأيضاً ما جاء على لسان داوود: "لانك لن تتركنفسي في الهاوية"

وأيضاً عندما مات صموئيل وذهب الملك شاول لعرافة عين دور ليستشير الموتى "فقالت المرأة من اصعد لك.فقال اصعدي لي صموئيل. فلما رأت المرأة صموئيل صرخت بصوت عظيم وكلمت المرأة شاول قائلة لماذا خدعتني وانت شاول. فقال لها الملك لا تخافي.فماذا رأيت.فقالت المرأة لشاول رأيت آلهة (بالعبرية رأت إلوهيم) يصعدون من الارض. فقال لها ما هي صورته.فقالت رجل شيخ صاعد وهو مغطي بجبّة.فعلم شاول انه صموئيل فخرّ على وجهه الى الارض وسجد. فقال صموئيل لشاول لماذا اقلقتني باصعادك اياي" (1صم28)
وهنا نرى بوضوع أن شاول لم يقل لها أنزلي لي صموئيل لكونه يعرف أنه ليس بالسماء بل بالهاوية لذلك قال لها اصعديه, وقد أكد ذلك صموئيل نفسه حين قال لماذا أقلقتني وأصعدتني !!

ولنحسم هذا الأمر اذ لم يصعد احد الى السماء قبل قيامة الرب هو قول الرب يسوع المسيح لنيقوديموس: "وليس احد صعدالى السماءالا الذي نزل من السماء ابن الانسان الذي هو في السماء" (يو13:3)


والآن نذكر ما جاء من شواهد عن نزول الرب يسوع للجحيم.
شهادة بولس الرسول لأهل أفسس: "اذ صعد الى العلاء سبى سبيا (أي سبى المسبيّين من الموت) واعطى الناس عطايا. واما انه صعد فما هو الا انه نزل ايضا اولا الى اقسام الارض السفلى. الذي نزل هو الذي صعد ايضا فوق جميع السموات لكي يملأ الكل" (افسس8:4)

شهادة بطرس الرسول: "فان المسيح ايضا تألم مرة واحدة من اجل الخطايا البار من اجل الاثمة لكي يقربنا الى الله مماتا في الجسد ولكن محيى في الروح الذي فيه ايضا ذهب فكرز للارواح التي في السجن اذ عصت قديما حين كانت اناة الله تنتظر مرة في ايام نوح اذ كان الفلك يبنى الذي فيه خلص قليلون اي ثماني انفس بالماء" (1بط18:3)

وأيضاً يضيف القديس بطرس: "الذين سوف يعطون حسابا للذي هو على استعداد ان يدين الاحياء والاموات. فانه لاجل هذا بشر الموتى ايضا لكي يدانوا حسب الناس بالجسد ولكن ليحيوا حسب الله بالروح" (1بط5:4)


يتبع (عدم نزول المسيح للجحيم) ...

[Seham Haddad]

ربنا يقويك اخي ارميا
ويبارك تعب محبتك

[ارميا]

(تابع عدم نزول المسيح للجحيم)



أيضاً يضيف الرسول بولس في رسالته لأهل رومية ويقول: "واما البر الذي بالايمان فيقول هكذا لا تقل في قلبك من يصعد الى السماء اي ليحدر المسيح.او من يهبط الى الهاوية اي ليصعد المسيح من الاموات. لكن ماذا يقول الكلمة قريبة منك في فمك وفي قلبك اي كلمة الايمان التي نكرز بها" (رو6:10)



وقد جاء في قول الرب يسوع ليوحنا الحبيب في رؤياه: "لي مفاتيح الهاوية والموت" (رؤ18:1) فعندما نزل المسيح إلى أقسام الأرض السفلى أو الهاوية, صار له سلطان على الذين تحت الأرض (فليبي10:2) وتعبير "تحت الأرض" هو تعبير كلاسيكي قديم يعني الهاوية.

وتكفي هذه الاثباتات من العهد الجديد, والآن لنرى ما الذي قوله العهد القديم في نزول الرب إلى الجحيم:
فقد جاء على لسان سليمان في سفر الحكمة: "لأن لك سلطان الحياة, تُحدر إلى أبواب الجحيم, ومن هناك تجيء بمن أنزلته" (حك13:16) وقد قال داوود في نزول المسيح للجحيم: "لانك لن تترك نفسي في الهاوية. لن تدع تقيّك يرى فسادا" (مز10:16)وقد يقول البعض بأن داوود هنا يتكلم عن نفسه وليس عن المسيح, ولكن هذا التفسير غير صحيح فقد فسّر ما جاء في هذا النص قديس عظيم ومعتمد حتى عند الإنجيليين أنفسهم هو بطرس الرسول اذ قال: "الذي اقامه الله ناقضا اوجاع الموت اذ لم يكن ممكنا ان يمسك منه. لان داود يقول فيه كنت ارى الرب امامي في كل حين انه عن يميني لكي لا اتزعزع. لذلك سرّ قلبي وتهلل لساني حتى جسدي ايضا سيسكن على رجاء. لانك لن تترك نفسي في الهاوية ولا تدع قدوسك يرى فسادا. عرفتني سبل الحياة وستملأني سرورا مع وجهك. ايها الرجال الاخوة يسوغ ان يقال لكم جهارا عن رئيس الآباء داود انه مات ودفن وقبره عندنا حتى هذا اليوم. فاذ كان نبيا وعلم ان الله حلف له بقسم انه من ثمرة صلبه يقيم المسيح حسب الجسد ليجلس على كرسيه, سبق فرأى وتكلم عن قيامة المسيح انه (أي المسيح) لم تترك نفسه في الهاوية ولا رأى جسده فسادا" (اع24:2)



وقد تكلم الكثير من الآباء القديسن عن نزول المسيح إلى الهاوية ومنهم القديس أثناسيوس الرسول, وأيضاً القديس يوحنا الدمشقي في كتاب المائة مقالة في الإيمان الأرثوذكسي وغيرهم من الآباء ولكن لن أضع أقوالهم في هذا الموضوع اذ أردت أن يكون فقط الحوار من خلال الكتاب المقدس لأنه المصدر الوحيد المقبول للحوار مع أخوتنا الإنجيليين.


يتبع ....

[مايكل فيت]

لي تعليق البروتستانت يعترفون بنزول المسيح له المجد إلي الجحيم ولكن لا لكي يرد آدم و بنيه إلي الفردوس بل ليذوق الجحيم كما ذاقه كل إنسان ميت منذ القديم
ياريت تضع اقوال الآباء في الموضوع الذي كتبته في قسم اسئلة حول الإيمان
http://www.orthodoxonline.org/forum/threads/14970-نزول-المسيح-إلي-الجحيم

شهادة بطرس الرسول: "فان المسيح ايضا تألم مرة واحدة من اجل الخطايا البار من اجل الاثمة لكي يقربنا الى الله مماتا في الجسد ولكن محيى في الروح الذي فيه ايضا _ذهب فكرز للارواح التي في السجن_ اذ عصت قديما حين كانت اناة الله تنتظر مرة في ايام نوح اذ كان الفلك يبنى الذي فيه خلص قليلون اي ثماني انفس بالماء" (1بط18:3)---نهاية تاتي عظمة وروعة وجمال إلهنا يسوع انه بَشَّر حتي الذين ماتوا وعصوا قديما ، بشارة الخلاص قد وصلت لعمق اعماق الجحيم حي لا يقول احد لست اعلم !

[ارميا]

سلام الرب يسوع المسيح يكون معاك

عزيزي مايكل لقد قالها جون كالفن نصاً: "ان المصالحة قد حدثت على الصليب اذ تساوى العدل مع الرحمة والمسيح بموته على الصليب قد أرضى الغصب الالهي, فما الحاجة إلى ان ينزل للجحيم ؟! فالمصالحة قد حدثت على الصليب والفداء قد تم" (المرجع الدكتور جورج بباوي), ومن خلال حواري مع الكثير من القساوسة المعمدانيين كانوا ينكرون صراحة نزول الرب للجحيم. فهل لديك مرجع يؤيد انهم يؤمنوا بنزوله ؟

وأما بالنسبة لأقوال الآباء في النزول للجحيم فسأضعها بموضوعك حتى يتسنى للجميع الاستفادة.


صلواتك

[مايكل فيت]

سلام ونعمة
................

فهل لديك مرجع يؤيد انهم يؤمنوا بنزوله ؟


القس سامح موريس راعي الكنيسة الأنجيلية بقصر الدبارة (احد حلقات برنامج مدرسة المسيح)


وأما بالنسبة لأقوال الآباء في النزول للجحيم فسأضعها بموضوعك حتى يتسنى للجميع الاستفادة.

شكرا جدا

[ارميا]

القس سامح موريس راعي الكنيسة الأنجيلية بقصر الدبارة (احد حلقات برنامج مدرسة المسيح)


سلام الرب يسوع
بالواقع عزيزي مايكل ان الدكتور سامح موريس قد نقد بنفسه نزول الرب الى الجحيم, لان احد الموجودين في محاضرته قال له: "احنا منعرف انه المسيح نزل وزلزل بوابة الهاوية والسجانين لم يقدروا عليه قبل ان يسحق الموت" فأجابه الدكتور الكلام ده فين بالكتاب المقدس؟ (المصدر حلقة من مدرسة المسيح) واستشهد الدكتور بان ابراهيم كان بالسماء في قصة الغني واليعازر وقال فين العذاب هنا؟ (نفس المصدر). اما اذا كان يؤمن أن الرب قد نزل ليتألم دون ان ياخذ معه نفوس الموتى فهذا رأيه وليس رأي كافة الانجيليين. ولي ملاحظة هنا, اولاً أن الدكتور ينتمي للكنيسة المشيخية فهو بكنيسة قصر الدوبارة وحتى انهم يبيحون تعميد الأطفال وبهذا فهم يخالفون بقية الكنائس الانجيلية, ثانياً يعتبر المرجع الدائم لسامح موريس الأب متى المسكين فدائماً ما يستشهد بتعاليمه ويتغزل بكتاباته, ثالثاً سامح موريس قد اعترف صراحة بموقعه الرسمي بظهور العذراء مريم بالوراق وبارك لكل الاقباط بهذا الحدث ولكنه لاحقاً قد تعرض لمحاكمة كنسية اذ منعوه من ان يعود الى مثل هذه الاقوال لانها باعتقادهم خرافات, لذلك اخي المبارك انا ايضاً من متابعي سامح موريس ولكن ليس كل ما ينادي به هو رأي الانجيليين فهو رايه الشخصي فهو تارة مع نزول المسيح للجحيم وتارة لا, او انه يؤمن بنزوله للعذاب لسد الغضب الالهي لا لتخليص بني ادم.
وهذه صور مما قاله عبر موقعه بخصوص ظهورات العذراء.
http://www.copts-united.com/uploads/298/files.jpg

http://www.copts-united.com/uploads/298/dobarach.jpg

صلواتك

[ارميا]

(الخلاص يأتي بلحظة)




لطالما سمعنا بالخلاص اللحظي الذي ينادي به اخوتنا الانجيليين, فيقولون ان اردت الخلاص فقط اقبل يسوع مخلصاً لحياتك واضمن الملكوت, فيدخل الشخص الخاطىء لاجتماعاتهم ويخرج بلحظة كقديس عظيم واضعاً الملكوت في جيبه الصغير وكل ذلك انه قبل الرب يسوع مخلصاً, فقد بات الخلاص مجرد كلمتين تردّدهم ولا شيء آخر !!! ويعتمدون في ذلك على ما قاله القديس بولس لسجان فيليبي :"آمن بالرب يسوع المسيح فتخلص انت واهل بيتك" (اع31:16)

وللرد بنعمة المسيح أقول:
بالواقع أن هذا العدد قد فهم بشكل خاطىء فلو أردنا تفسيره بصورة حرفية فكأننا نقول لشخص ما ان آمنت فأبوك واخوتك سيخلصون ايضاً, فهل يعقل هذا؟ بالطبع لا. فكل انسان هو مسؤول عن ايمانه ولا يدان شخص ما أو يخلص لأجل ايمان ذويه, فبولس وسيلا هنا كانا يكلمان شخص أممي, اذ بالتأكيد يقولان له ان الخلاص لك ولأهل بيتك هو من خلال ايمانك بالمسيح وهذا حق اذ أن قبول المسيح كاله ومخلص هو عامود الاساس في الخلاص, ولا أحد ينكر ذلك فرب المجد قد تنازل وفدانا على عود الصليب ليردنا إلى حضن الآب وينتشلنا من الموت للحياة. ولكن لكي ننال الخلاص لا يكفي ان نقر بأن المسيح قد فدانا ولا نقدم نحن حياة توبة تليق بنا وبايماننا كمسيحيين, فكما قدم يسوع نفسه لأجلنا هكذا ينبغي ان نقدم نحن أنفسنا له كما يقول القديس بولس: "فاطلب اليكم ايها الاخوة برأفة الله ان تقدموا اجسادكم ذبيحة حية مقدسة مرضية عند الله عبادتكم العقلية" (رو1:12) فيجب أن نسعى لكي ننال هذا الخلاص, فلا للخلاص اللحظي وانما الخلاص العامل حتى الموت, الخلاص المجاهد ضد الخطئية, التوبة الدائمة, وان سقطنا فنعود ونعترف وهو امين وعادل ان يغفر لنا خطايانا كما يقول يوحنا الحبيب في (1يو9:1).
واذا تابعنا الأعداد التالية لحوار بولس وسيلا لسجان فيليبي نجد الآتي: "وكلماه وجميع من في بيته بكلمة الرب. فاخذهما في تلك الساعة من الليل وغسلهما من الجراحات واعتمد في الحال هو والذين له اجمعون" (اع32:16)
فلم يكتفيا بجعله يؤمن فهي فقط الخطوة الأولى في طريق الخلاص وانما تلمذوه بكلمة الله هو واهل بيته وشرحوا له الإيمان وعمدوهم أجمعين.
لذلك يجب أن تؤخذ هذه الاعداد بعين الاعتبار, فلماذا لم يخلص هذا السجان بلحظة بمجرد قبوله المسيح وانما احتاج للتلمذة والمعمودية ؟ الجواب متروك لهم.
لذلك يجب أن لا نبني قاعدة لاهوتية على آية واحد انما نفهم الحوار كله بصورة متكاملة ولا نقتطع النصوص من سياقها كما يفعل اخوتنا الانجيليين. واعطي امثلة للآية الواحدة فعندما جاء شاب وسأل الرب يسوع المسيح ماذا أعمل لأرث الخلاص قال له الرب: "ان اردت ان تدخل الحياة فاحفظ الوصايا" فهل في حفظ الوصايا فقط الخلاص ؟ بالطبع لا وانما عاد الشاب وقال له: "هذه حفظتها منذ حداثتي فماذا يعوزني بعد؟" فقال له يسوع: "ان اردت ان تكون كاملا فاذهب وبع املاكك واعط الفقراء فيكون لك كنز في السماء وتعال اتبعني" (متى19) وهنا نرى أن الشاب علم ان حفظ الوصايا بمفردها غير كافية للخلاص اذ قال "فماذا يعوزني بعد".

ومثال آخر هو قول القديس يوحنا الحبيب: "نحن نعلم اننا قد انتقلنا من الموت الى الحياة لاننا نحب الاخوة.من لا يحب اخاه يبق في الموت." (1يو14:3) فهل يا ترى محبة الأخوة كافية لنقلنا من الموت الى الحياة؟ بالطبع لا.
ولكن لأرث الخلاص فأنا محتاج لك هذ أن اؤمن بالرب يسوع واعتمد على اسم الثالوث الاقدس ان احفظ الوصايا وان احب الاخوة او اقدم توبة حقيقية وأن اجاهد ضد الخطئية واتقدم للأسرار الإلهية وأن اكمل السعي. فهذا هو الخلاص العامل حتى الموت والذي يعلّم به الكتاب المقدس.

ويقول القديس بولس لتلميذه تيموثاوس: "قد جاهدت الجهاد الحسن اكملت السعي حفظت الايمان واخيرا قد وضع لي اكليل البر الذي يهبه لي في ذلك اليوم الرب الديان العادل وليس لي فقط بل لجميع الذين يحبون ظهوره ايضا" (2تي7:4)
يا ترى عن اي جهاد وسعي يتكلم بولس, أليس عن الجهاد في هذه الحياة ضد الخطيئة والسعي نوح الخلاص, ولماذا لم يوضع له اكليل الخلاص وهو على هذه الأرض كما يوضع للانجيليين؟ اذ انهم جميعاً مخلصين وهم مازالوا على الأرض. ولكننا نرى بولس يقول "واخيرا قد وضع لي اكليل البر الذي يهبه لي في ذلك اليوم الرب الديان العادل" وماذا يعني هنا الرسول بـ"اخيراً" الا ان هذا الاكليل جاء بعد جهاد وسعي طويل. وقوله في ذلك اليوم اي يوم الدينونة يوم فرز الخراف من بين الذئاب, وهذا أكبر دليل على ان بولس نادى بالخلاص الذي يأتي بالاتحاد بالله, فالمشكلة الحقيقية ان الانسان قد ورث طبيعة الموت والفساد ومحتاج لان يشفى من هذه الطبيعة الساقطة وليس الخلاص هو ان يدفع آخر ثمن خطايانا لكي نتخلص من الحكم القضائي ونقول نحن قد خلصنا دون الحاجة للجهاد او السعي او الأسرار. فالفهم الصحيح للخلاص يقود لتفسير صحيح لما جاء في الأسفار الإلهية, اما الفهم الخاطىء للخلاص فيقود للتفسيرات الخاطئة التي كثر المنادين بها اليوم.


يتبع ....

[Alexius - The old account]

نقطة نظام، الأنجليكان بمختلف مذاهبهم عندهم شيء من مبدأ -كما لاحظت- الكذب ووضع عقائد لا يؤمنون بها، فقط من أجل أن يجذبوا لهم المستمع لكي يبثوا سمومهم رويداً رويداً.

[ارميا]

نقطة نظام، الأنجليكان بمختلف مذاهبهم عندهم شيء من مبدأ -كما لاحظت- الكذب ووضع عقائد لا يؤمنون بها، فقط من أجل أن يجذبوا لهم المستمع لكي يبثوا سمومهم رويداً رويداً.
عزيزي اليكسيوس اوافقك الرأي في بعض ما قلت, فاستخدام الكذب يتخذه بعضهم منهجاً للترويج لافكاره لكن ليس الكل. فمرة وانا اتحاور مع احد القساوسة المعمدانيين, قالت له احد الاخوات, يا قسيس ارميا أرثوذكسي, فقال وانا كمان ارثوذكسي, والانسان ان لم يكن ارثوذكسياً فلن ينال الخلاص, وتابع قائلاً: ان الاورثوذكسية هي الإيمان القويم وهي نتجت من حوار دار ما بين اثناسيوس وآريوس وقد حسم اثناسيوس قضية لاهوت المسيح وثبت الايمان الارثوذكسي, فالارثوذكسية ليست اسم طائفة انما ايماننا بالمسيح فنحن ارثوذكس ايضاً, ولك عزيزي اليكس ان تتخيل وقع هذه الكلمات على ارثوذكسي بسيط, فبالتأكيد سيبهر بكلام هذا القسيس ويصدق كل تعاليمه. فالمراوغة مبدأ لبعضهم ولا أقول للكل لأن هناك اناس منهم محترمون جداً وغير مراوغين بل للأسف يعتقدون بان كل ما يؤمنون به هو الحقيقة المطلقة ولا شيء آخر سواه.

[John of the Ladder]

عزيزي اليكسيوس اوافقك الرأي في بعض ما قلت, فاستخدام الكذب يتخذه بعضهم منهجاً للترويج لافكاره لكن ليس الكل. فمرة وانا اتحاور مع احد القساوسة المعمدانيين, قالت له احد الاخوات, يا قسيس ارميا أرثوذكسي, فقال وانا كمان ارثوذكسي, والانسان ان لم يكن ارثوذكسياً فلن ينال الخلاص, وتابع قائلاً: ان الاورثوذكسية هي الإيمان القويم وهي نتجت من حوار دار ما بين اثناسيوس وآريوس وقد حسم اثناسيوس قضية لاهوت المسيح وثبت الايمان الارثوذكسي, فالارثوذكسية ليست اسم طائفة انما ايماننا بالمسيح فنحن ارثوذكس ايضاً, ولك عزيزي اليكس ان تتخيل وقع هذه الكلمات على ارثوذكسي بسيط, فبالتأكيد سيبهر بكلام هذا القسيس ويصدق كل تعاليمه. فالمراوغة مبدأ لبعضهم ولا أقول للكل لأن هناك اناس منهم محترمون جداً وغير مراوغين بل للأسف يعتقدون بان كل ما يؤمنون به هو الحقيقة المطلقة ولا شيء آخر سواه.

هذا يؤكد مبدأ المراوغة عند هذا القس أيضاً أخي أرميا. إن كان يؤمن بأن الأرثوذكسية هي الإيمان القويم فلماذا ما زال معمداني؟!! ثم من قال أن الأرثوذكسية هي ما حسمه القديس أثناسيوس الرسولي؟ ماذا عن مجمع أفسس ومجمع خيلقدونية وباقي المجامع المسكونية وكتابات الآباء القديسين وكل ما يعبر عن الإيمان الأرثوذكسي في الحياة الكنسية؟ نعم الأرثوذكسية ليست اسم طائفة ولكنها الكنيسة أي الحياة مع المسيح وليس فقط الإيمان بالمسيح. يبدو لي أن هذا القس يحاول أن يقول بأن المعمدانية هي أرثوذكسية لأنها فقط "تؤمن" بالمسيح، وبنسى قول الرب: "ليس كل من يقول يا رب يا رب يدخل ملكوت السموات، بل الذي يفعل مشيئة أبي الذي في السموات".



"يأتونكم بثياب الحملان وهم من الداخل ذئاب خاطفة"

[ارميا]

هذا يؤكد مبدأ المراوغة عند هذا القس أيضاً أخي أرميا. إن كان يؤمن بأن الأرثوذكسية هي الإيمان القويم فلماذا ما زال معمداني؟!! ثم من قال أن الأرثوذكسية هي ما حسمه القديس أثناسيوس الرسولي؟ ماذا عن مجمع أفسس ومجمع خيلقدونية وباقي المجامع المسكونية وكتابات الآباء القديسين وكل ما يعبر عن الإيمان الأرثوذكسي في الحياة الكنسية؟ نعم الأرثوذكسية ليست اسم طائفة ولكنها الكنيسة أي الحياة مع المسيح وليس فقط الإيمان بالمسيح. يبدو لي أن هذا القس يحاول أن يقول بأن المعمدانية هي أرثوذكسية لأنها فقط "تؤمن" بالمسيح، وبنسى قول الرب: "ليس كل من يقول يا رب يا رب يدخل ملكوت السموات، بل الذي يفعل مشيئة أبي الذي في السموات".

"يأتونكم بثياب الحملان وهم من الداخل ذئاب خاطفة"



عزيزي يوحنا سلام ونعمة
لقد دار حوار طويل بيني وبين هذا القسيس, فقلت له ان الارثوذكسية هي الإيمان المسلم مرة للقديسين وليس مسالة حسمها اثناسيوس او غيره, وسألته هل ايمانك كاثناسيوس حتى تسمي نفسك ارثوذكسي؟ فقال طبعاً. فقلت له لقد كان كان اثناسيوس شماساً في فترة المجمع ولاحقاً اصبح البطريرك العشرين للاسكندرية فهل تؤمن انت برتبة الشمامسة والاساقفة واين هذه الرتب في كنيستك؟ فبدأ يراوغ ويقول الكهنوت للجميع ولا يوجد كهنوت للاكليروس والخ من هذا الكلام. فقلت له قولك هذا يحالف بحد ذاته تعاليم الآباء الارثوذكس ومن ضمنهم اثناسيوس فلا تدّعي الارثوذكسية, فالقديس العظيم يؤمن بأمور انت لا تعترف فيها فقد كان يقدم ذبيحة المسيح وبحسب وظيفته ككاهن كان يقبل الاعترافات وكان يؤمن بالتأله وذلك بما جاء في كتابه تجسد الكلمة. فهل تؤمن انت بكل هذا؟ وفجأة وجدت شيطان امامي, صدقني كل وجهه تغير وبدأ يقول لشخص موجود معنا وهو مصري,, الروم والأقباط لم يتحرروا بعد ومازالوا يطلقون اللحى رغم ان شكل الشخص الذي يحمل رسالة المسيح يجب أن يكون مقبولاُ لدى الناس واخذ يشتم ويتطاول وهذا طبعاً يدل على خلقه,,, فقال لي ان مارتن لوثر وجون كالفن هم ابطال الايمان وقد كشفوا ان التبرير بالايمان فقط وانقذوا الناس من ضلالات الكناس الطقسية, فقلت هجومك يظهر صحة ايماني فالشجرة المثمرة تقذف بالحجارة, فكونك لم تستطع الرد فهذا دليل على ضعفك وضعف ايمانك, فحتى رسل الرب يسوع كانوا يطلقون اللحى فهل كان مظرهم سيء للبشارة, وحتى جون كالفن الذي تتبع افكاره فلو نظرت الى جميع صوره فستجده دائماً مغطى الرأس ولحيته طويلة, فكان يتشبّه بشكل الرهبان رغم اختلاف المضمون الداخلي فلماذا تقبل كلامه وهو سيء المنظر بالنسبة لرجل يحمل رسالة المسيح. وايضاً تقول ان لوثر وكالفن ابطال, ولكن لوثر نفسه كفّر كالفن, فقد كتب لوثر عدة رسائل احداها تدعى "المجامع الدينية" واخرى تدعى "بابوية روما اسسها الشيطان" ورسالة تهمني في هذا المجال تدعى "الرسالة ضد مجددي التعميد" وهو يندد وينكر بشدة اعادة التعميد فهي كالتشهير بابن الله ثانية, وايضا يقول بان الخلاص مستوجب تناول الذبيحة والمعمودية وهذه كلها انكرها كالفن ونادى باعادة المعمودية كما اعتمدت انت ثانية!! فصدم وبدأ يرمي الكلام يميناً وشمالاً واستمر بالتطاول على الكنيسة الارثوذكسية ولم يجب على نقطة. فهنا نرى حقيقة الكثير من قياداتهم.

صلواتك

[John of the Ladder]

مسألة أخرى، أن يكون شخص غير أرثوكسي "محترم" كما وصفت بعض الأشخاص، فهذا لا يعني مسايرته في إيمانه. فالعلاقات الإجتماعية على جهة، أما الدخول في أمور العقيدة فشيء آخر. للأسف اليوم الناس لا تميز، وأنا لا أعرف السبب حقيقة، بين الطوائف، وتقول بأننا كلنا مسيحيون! أنا شخصياً أعتقد أن كل شخص أرثوذكسي يجب أن يشارك كل الأشخاص إجتماعياً في الأفراح والأحزان وغيرها من المناسبات الإجتماعية ما استطاع بغض النظر عن طائفته أو دينه حتى، ولكن يريد بعض الناس ما هو أبعد من هذا بأن نصلي أيضاً ونحضر الصلوات عند باقي الكنائس!!

في إعتقادي الشخصي، وأرجو أن يصححني أحد الإخوة، يجب أن يتم إعادة قراءة التاريخ الكنسي للشعب الأرثوذكسي، وكيف كانت العلاقات بين الكنيسة الشرقية والغربية على مر العصور، وكيف وصلنا إلى ما وصلنا إليه.

مسألة أخرى، كما يقول القديس يوستينوس بوبوفتش فإن البابوية هي أول شكل من أشكال الإحتجاج (البروتستانت) بخروجها عن الإيمان القويم. وهذا ما قاله باللغة الإنجليزية:



Therefore, the first radical protest that was voiced in the name of humanism but against the Divine-Human Christ and his Divine-Human organism—the Church—should be sought in the Papacy, not in Lutheranism. The Papacy is in fact the first and the oldest form of Protestantism.

وهذا صحيح إذا ما عرفنا أن كل الطوائف البروتستانتية الموجودة اليوم هي نتيجة للممارسات الخاطئة للكنيسة البابوية.

[برباره]

لكن يريد بعض الناس ما هو أبعد من هذا بأن نصلي أيضاً ونحضر الصلوات عند باقي الكنائس!!

في إعتقادي الشخصي، وأرجو أن يصححني أحد الإخوة، يجب أن يتم إعادة قراءة التاريخ الكنسي للشعب الأرثوذكسي، وكيف كانت العلاقات بين الكنيسة الشرقية والغربية على مر العصور، وكيف وصلنا إلى ما وصلنا إليه.

معك حق أخي يوحنا
نعم بعضهم يريدون لو ينتشلوننا من كنائسنا و يصبحوا كنيسة لها شأن بدون ذكر اسم الكنيسة التي تريد ذلك على حساب كنيستنا
فضعيفي الخبرة الكنسية ينساقون و بسهولة لتلك الكنائس لقلة الخبرة و المعرفة كل ما يهمهم أن اولادهم تربى بكنيسة بغض النظر عن التعاليم التي تقدمها تلك الكنائس و للجو الاجتماعي المفقود و الموجود بتلك الكنائس و خصوصا في بلدان الاغتراب .
فعلا المطلوب التوعية الكنسية و على أعلى مستوى

[ارميا]

مسألة أخرى، أن يكون شخص غير أرثوكسي "محترم" كما وصفت بعض الأشخاص، فهذا لا يعني مسايرته في إيمانه. فالعلاقات الإجتماعية على جهة، أما الدخول في أمور العقيدة فشيء آخر. للأسف اليوم الناس لا تميز، وأنا لا أعرف السبب حقيقة، بين الطوائف، وتقول بأننا كلنا مسيحيون! أنا شخصياً أعتقد أن كل شخص أرثوذكسي يجب أن يشارك كل الأشخاص إجتماعياً في الأفراح والأحزان وغيرها من المناسبات الإجتماعية ما استطاع بغض النظر عن طائفته أو دينه حتى، ولكن يريد بعض الناس ما هو أبعد من هذا بأن نصلي أيضاً ونحضر الصلوات عند باقي الكنائس!!
انا أتفق معك فلا للمجاملة في المعتقدات, فمنهم من هو محترم جداً واصدقاء كثر لي منهم, ولا يتّبعون
أساليب الكذب لينشروا فكرهم فهم لا يدركون حتى انهم يعيشون اكذوبة !! بل يعتقدون ان هذا هو الحق المطلق, لذلك أنا أطلب من المسيح لأجلهم أن يعرفوا الحقيقة ويتحدوا بالرب من خلال الأسرار الالهية. اما ان نشارك اي طائفة في صلواتها فهذا مرفوض قطعاً مع احترامي لكل الطوائف.


في إعتقادي الشخصي، وأرجو أن يصححني أحد الإخوة، يجب أن يتم إعادة قراءة التاريخ الكنسي للشعب الأرثوذكسي، وكيف كانت العلاقات بين الكنيسة الشرقية والغربية على مر العصور، وكيف وصلنا إلى ما وصلنا إليه.
صدقني عزيزي يوحنا, لطالما تكلمت عن تاريخ الكنيسة ومعتقداتها مع الارثوذكسيين المرتدين عن الإيمان القويم والمنتمين حاليا الى الكنائس الانجيلية, ولكن دون فائدة, يعني تجدهم يحرجون من قوة الحجة ويبادلونك بالاعجاب ببنود الايمان الارثوذكسي وبالنهاية يبقون انجيليين منقطعين عن الاسرار!! وكأنك يا ابو زيد ما غزيت, وعندما تتكلم لهم عن المجامع المسكونية المنعقدة بالروح وعن العقائد الصحيحة ليتّبعوها مع اثبات تلك العقائد ايضاً من الكتاب المقدس, يطالبونك بان تاتي لهم بتعاليم مسيحية قبل نيقية !! وكأن مجمع نيقية قد أفسد العقيدة وشتّتها !!
لذلك لا اعتقد بان شرح تاريخ الكنسية للأرثوذكسيين الاسميين سيكون ذي فائدة وخاصة اولائك الذي أفسدت عقولهم الطوائف الانجيلية.

[ارميا]

(التعيين المسبق)
(خاص بالكالفينيين والمعمدانيين)

لعل من أخطر العقائد التي تنادي بها هذه الطوائف هي التعيين المسبق, فمبدأ هذه العقيدة قائم على أن الله يختار شخصاً للخلاص ويترك الآخر للهلاك !! لا لسبب إنما لأنه "حر" على حد تعبيرهم. فإن أنا عرفت المسيح وآمنت به وخلصت فهذا ليس لسبب خضوعي أو تسليم حياتي للرب وإنما لأنه هو اختارني لأعرفه وأؤمن به, وإن استمر شخص في كفره ولم يعرف الرب فهذا لأن الرب أغلق عينيه عن معرفة المسيح والخلاص ليهلك!! ويستشهدون بعدد من الآيات الكتابية ليثبتوا هذه العقيدة ومن هذه الأعداد:

يقول بولس الإلهي: "اذ سبق فعيننا للتبني بيسوع المسيح لنفسه، حسب مسرة مشيئته.... الذي فيه أيضا نلنا نصيبنا، معينيين سابقا حسب قصد الذي يعمل كل شيء حسب رأي مشيئته". (أف5:1و11) وكما يقول بطرس الإلهي: "المختارين بمقتضى علم الله الآب" (1بط1:1-2)
ويستشهدون بكل ما جاء في (متي 22:24، 31 و مرقس 20:13 و 27 و رومية 28:8 و 11:9 و 5:11-7 و 28 و أفسس 11:1 و كولوسي 12:3 و تسالونيكي الأولي 4:1 و تيموثاوس الأولي 21:5 و تيموثاوس الثانية 10:2 و تيطس 1:1 و 9:2 وكولوسي وبطرس الثانية 10:1) لذلك يقولون: إن التعيين المسبق مبدأ كتابي يعلمنا أن الله يختار أشخاص معينين للخلاص.


وللرد بنعمة المسيح أقول:
إننا كأرثوذكس نؤمن تماماً بالتعيين والإختيار المسبق ولا ننكره البتة ولكن هذا التعيين قائم على معرفة الله سلفاً بقلب الإنسان, فالله ليس عنده زمان وإنما أمامه الماضي والحاضر والمتسقبل لذلك فمعرفته فينا قائمة قبل خلقتنا, اذ انه يعلم من الذي سيسلم حياته له ويكون في المسيح ومن سيرفضه فيأتي الإختيار من هذا المنطلق وهذا بحسب قول الرسول بولس: "لأن الذين سبق فعرفهم سبق فعينهم ليكونوا مشابهين صورة ابنه، ليكون هو بكرا بين اخوة كثيرين. والذين سبق فعينهم، فهؤلاء دعاهم أيضاً. والذين دعاهم، فهؤلاء بررهم أيضاً. والذين بررهم، فهؤلاء مجدهم أيضاً" (رو28:8) فالكلام واضح فالذين سبق الله فعرفهم سبق فعينهم وليس عينهم ليؤمنوا او يرفضوا, فنحن نؤمن بالإختيار بهذا المنطلق وليس كما يؤمن به اخوتنا البروتستانت, فتعليمهم عن التعيين بهذا الشكل يرمي مباشرة إلى القول بأن الله غير عادل! وحاشا لنا أن نشاركهم هذا التعليم, فما معنى أن يختار الرب فلان للخلاص ويترك آخر للموت ؟! فكيف سيدين الرب أولائك الذي لم يعرفوه وهو لم يسمح لهم بمعرفته؟ كيف سيخلص الذي عرفوا الرب وهم لم يتبعوه حباً به وإنما لأنه هو اختارهم؟ أين حرية الإنسان في هذا الإختيار؟ ولماذا الله قد خيّر آدم منذ البدء بين عدم الأكل والأكل من الشجرة ونبّهه أن الأكل منها سيقوده إلى الموت؟ لماذا لم يعمل الله منذ البدء على منع آدم من الأكل من الشجرة ولماذا تركه لحرية ارادته؟ كل هذه أسئلة لا يجيبنا عليها المعمدانيون والكالفينيون, وإنما يكتفون برد غريب جداً عندما أطرح عليهم هذه الأسئلة وهو: "من المهم تذكره هو أن لا أحد منا يستحق الخلاص. فكلنا قد أخطأنا (رومية 23:3). وكلنا نستحق العقاب الأبدي (رومية 23:6). وكنتيجة لذلك، فأن الله عادل في حكمه علينا بأن نمضي أبديتنا في الجحيم. ولكن، الله أختار أن يفدي البعض منا. وذلك لا يعتبر ظلم للذين سيهلكون أذ أنهم سيتلقون ما كان مستحق علينا كلنا. فعطف الله علي البعض لايعني ظلمه للبعض الآخر. فلا أحد يستحق أي شيء من الله – لذلك لا يستطيع أحد الأعتراض ان لم يتلق شيئاً ما من الله. وللأيضاح تخيل أنني أعطيت نقوداً لخمسة أفراد من مجموعة تتكون من عشرين فرداً. هل سيغضب الخمسة عشر الآخرون؟ غالباً. هل لديهم الحق أن يغضبوا؟ لا ليس لديهم الحق. لماذا؟ لأني لم أكن مديونناً لأي منهم بالنقود. ولكني قررت أن أكون كريماً مع بعض منهم." (رأي شخصي: هذا أسلوب طفولي وشرح ساذج مع كل الإحترام لهم, يحاولون من خلاله اثبات عقيدة عقيمة ترمي لتظهر الله بأنه ظالم وتشبّهه بمن يعطي نقود لخمسة ويترك خمسة عشر وليس للآخرين الحق في مطالبته!!)
ويقولون أيضا: "بل من انت ايها الانسان الذي تجاوب الله.ألعل الجبلة تقول لجابلها لماذا صنعتني هكذا" (رو20:9) فالله حر هو جبلنا يختار من يشاء ويترك من يشاء.

وللرد بنعمة الرب يسوع أٌقول:
كيف ممكن أن يتماشى هذا التعليم الذي تطرحوه مع الآيات التالية؟
"أشهد عليكم اليوم السماء والارض.قد جعلت قدامك الحياة والموت.البركة واللعنة.فاختر الحياة لكي تحيا انت ونسلك" (تث19:30) فلماذا هنا يتركنا لحرية إختيارنا ولا يعيّننا لما سنقوم به سلفاً.

وأيضاً: "هانذا واقف على الباب واقرع.ان سمع احد صوتي وفتح الباب ادخل اليه واتعشى معه وهو معي." (رؤ20:3) فهنا نرى ان الله لا يتسلط على حرية الإنسان وانما يدعو الجميع والذي يفتح له ويقبله مخلّصاً لحياته فذاك يدخل إليه !!

وأيضاَ يقول الكتاب: "الذي يريد ان جميع الناس يخلصون والى معرفة الحق يقبلون" (1تي4:2) فكيف يا ترى يريد أن جميع الناس يخلصون وهم قد اختار البعض للخلاص والآخرين تركهم للهلاك؟!


أترك الإجابة لهم ولإلهنا المجد الدائم والكرامة إلى الأبد.آمين

يتبع ...

[ارميا]

(لا ارتداد عن الإيمان)
(خاص بالكالفينيين والمعمدانيين)


لطالما سمعنا بهذا التعليم الذي ينادي به اتباع كالفن وهو أنه لا يوجد ارتداد عن الإيمان, اذ بحسب تعليمهم بالتعيين المسبق الذي سبق وشرحناه فلا يمكن للشخص أن يرتد طالما ان الله قد اختاره, فبحسب زعمهم الله عندما يختار شخص فمهما حاول هذا الشخص الارتداد فإنه غير قادر فهو كالآلة بيد الله, دون ان يكون له أي حرية رأي !!
ويطبقون ذلك عملياً بامساكهم يدك كفاً بكف, ويقولون لك ان اردت ان ترتد فاترك يدك فعندما تتركها يبقون هم ممسكين فيها, فيقولون هكذا الله, فحتى لو حاولت تركه هو لا يتركك كونك مختار !!
ونرى بوضوح أن نظرية التعيين المسبق وشرحها بطريقتهم الخاطئة هي من قادتهم لعدم الإيمان بالارتداد رغم أن الكتاب المقدس يتكلم عن الارتداد بآيات عديدة, ورغم انهم يعجزون عن الإجابة عليها الا انهم يبقون متشبثين بتعاليم كالفن.
فعندما تقول لهم فلان قد كان مسيحياً ومن ثم ارتد وترك المسيح وآمن بدين آخر فيقولون هذا الشخص منذ البدء لم يكن مؤمناً لانه لم يكن مختاراً, وعندما طرحت عليهم قضية "ربى قعوار" التي كانت ابنة احد قساوستهم واسلمت, فقلت لهم هذه قد كانت مدرّسة في مدارس الأحد وتحفظ الانجيل وترنم وتركت المسيحية, أليس هذا ارتداد؟ فأجابوني هي لم تكن مؤمنة يوماً والا لما كانت ارتدت, ولاحقاً قد عادت "ربى قعوار" مسيحية فنفس الأشخاص الذي قالوا لي انها لم تكن مؤمنة يوماً, قالوا لي مهما ترك الشخص الله, فالله لا يتركه لأنه مختار! فرجوع ربى للمسيحية دليل على عدم وجود ارتداد !!! (يعني ما بتقدر توصل معهم لحق ولا لباطل فلما ارتدت قالوا لم تكن مؤمنة, ولما رجعت قالوا لأنها مختارة فلازم تكون مؤمنة وما في ارتداد!!!)

وللرد بنعمة المسيح أقول:
الكتاب المقدس ملىء بالتعاليم التي تتكلم عن الارتداد, وشرح الارتداد بهذه الطريقة الساذجة لا يمكن أن يعبر عن الفكر المسيحي الأصيل, فبظل التعليم الخاطىء عن التعيين المسبق ذاك قادهم الى تعليم خاطىء حول الارتداد. فيجب توضيح هذا اللبس فليس كل مؤمن مختار لكن كل مختار هو مؤمن. كثيرون قد آمنوا ولكنهم سقطوا والرب عارف بنهايتهم من قبل أن يؤمنوا حتى, وهم لم يسلكوا الطريق التي أرادوها بناءً لارادة الرب وانما بناءً لحرية ارادتهم.
فيقول اشعياء النبي "ويل للامّة الخاطئة الشعب الثقيل الاثم نسل فاعلي الشر اولاد مفسدين.تركوا الرب استهانوا بقدوس اسرائيل ارتدوا الى وراء" (اش4:1)
نرى هنا ان اسرائيل قد تركوا الرب وارتدوا عنه ليس لانه لم يختارهم وانما لأنه تركهم لحريتهم كما قال لهم سابقاً: "أشهد عليكم اليوم السماء والارض.قد جعلت قدامك الحياة والموت.البركة واللعنة.فاختر الحياة لكي تحيا انت ونسلك" (تث19:30) فالله يخير الانسان والانسان بدوره يقرر أن اراد ان بتبع الرب وتعاليمه او أن يرتد عنه.

ويقول الرب على لسان حزقيال: "لكي آخذ بيت اسرائيل بقلوبهم لانهم كلهم قد ارتدوا عني باصنامهم" (حز5:14) وهنا نرى ان الشعب قد ترك الرب ليعبد الاصنام.

وبعد ان ما ذكر عن الارتداد في العهد القديم نرى ما يقوله العهد الجديد.
فبولس الإلهي يقول: "ولكن الروح يقول صريحا انه في الازمنة الاخيرة يرتد قوم عن الايمان تابعين ارواحا مضلة وتعاليم شياطين" (1تي1:4) ولاحظا عزيزي قول بولس "ولكن الروح يقول صريحاً" أي الروح القدس فروح الرب بكل صراحة يقول أن اناس سيرتدون عن الايمان ويتبعون تعاليماً مضلة, فيا ترى ما رأيهم بقول بولس هنا ؟ فدائماً ما يقولون أنهم يستقون تعليمهم من بولس.

ويضيف العظيم بولس ويقول: "لان الذين استنيروا مرة وذاقوا الموهبة السماوية وصاروا شركاء الروح القدس وذاقوا كلمة الله الصالحة وقوات الدهر الآت وسقطوا لا يمكن تجديدهم ايضا للتوبة اذ هم يصلبون لانفسهم ابن الله ثانية ويشهّرونه" (عب4:6)
نرى هنا كلام واضح وخطير جداً يطرحه الرسول للعبرانيين, فبقوله "استنيروا مرة" يعني اعتمدوا, وقوله "وذاقوا الموهبة السماوية" يعني اعطوا مواهب وادركوها, وقوله "وصاروا شركاء الروح القدس" أي أن الروح القدس سكنهم, ... الخ وسقطوا (أي ارتدوا عن الإيمان) يقول عنهم بولس "لا يمكن تجديدهم ايضا للتوبة" فكيف يقول هؤلاء ان الذي يسقطون لم يكونوا مؤمنين أبداً وبولس يقول لا يمكن تجديدهم أيضاً, فيظهر المعنى واضحاً انهم قد تجدّدوا سابقاً ولا يمكن تجديدهم ايضاً, اذاً فحتى من تجدد هو قابل للسقوط والارتداد وليس كما يدعوا هؤلاء. ولطالما استشهدت بهذا العدد في حواري معهم ولطالما عجزوا عن الرد, فعندما تطالبهم بتفسير (لا يمكن تجديدهم ثانيةً أي أنهم قد تجددوا سابقاُ وسقطوا) تكون قد حشرتهم بخانة اليك فيصمتون ولا يستطيعون ايجاد تفسير منطقي لهذا العدد الا اعترافهم الصريح بالارتداد.

وبطرس الإلهي ينادي بنفس التعليم ويقول: "لانه اذا كانوا بعدما هربوا من نجاسات العالم بمعرفة الرب والمخلّص يسوع المسيح يرتبكون ايضا فيها فينغلبون فقد صارت لهم الاواخر اشر من الاوائل.لانه كان خيرا لهم لو لم يعرفوا طريق البر من انهم بعدما عرفوا يرتدّون عن الوصية المقدسة المسلمة لهم. قد اصابهم ما في المثل الصادق كلب قد عاد الى قيئه وخنزيرة مغتسلة الى مراغة الحمأة" (2بط20:2) فها هو أناس يؤمنون بالرب يسوع المسيح ويتطهرون من نجاساتهم ومن بعد معرفتهم بالايمان يرتدون عن الوصية المقدسة !!

واختم بقول المخلص الفادي له كل المجد حين شرح مثل الزارع: "والذين على الصخر هم الذين متى سمعوا يقبلون الكلمة بفرح. وهؤلاء ليس لهم اصل فيؤمنون الى حين وفي وقت التجربة يرتدون." (لو13:8) وهؤلاء هم المؤمنون الضعيفون الذين بلا أصل فبمجرد حلول التجربة يرتدون ويتركون الإيمان رغم انهم قد قبلوا الكلمة بفرح.

أتمنى ان كان هناك احد من الأخوة الانجيليين معنا في المنتدى من الذين لا يؤمنون بالارتداد أن يقولوا لنا رأيهم بهذه الاعداد.


يتبع ...

[ارميا]

(يسوع هو الملاك ميخائيل)
(خاص بالأدفنتست السبتيين وشهود يهوه والفرصة الأخير)




يدّعون أن الرب يسوع المسيح هو نفسه الملاك ميخائيل قبل التّجسد!! اذ عندما كان مع الآب قبل التّجسد كان هو عينه الملاك ميخائيل رئيس الملائكة, وقد نادى بهذا الأمر أولاً ويليام ميلر وتابعته إلين هوايت الذين أسّسا طائفة الأدفنتست السبتيين, فبعد أن كان ويليام ميلر واعظاً معمدانياً انشق عن المعمدانية وأسس كنيسته الخاصة الأدفنتست وظهر بعقائد جديدة حسب العادة الدارجة لدى الإنجيليين أنه بإمكان أي شخص أن يفسر الكتاب اذ أن لكل شخص سلطان بحسب ما يرشده الروح القدس للتفسير كما قال مارتن لوثر سابقاً: "كل انسان يستطيع أن يفسر ويفهم الأسفار الإلهية بحسب ما يرشده روح الله القدوس". ومن ضمن تلك العقائد أن يسوع و ميخائيل هما شخص واحد. وظهر بعد ميلر هرطوقي آخر يدعى تشارلز رسل وقد كان أدفنتستي ولكنه إنشق عن الأدفنتست وأنشا طائفته الخاصة به وهي "شهود يهوه" وطبعاً قد ورث من الأدفنتست الكثير من عقائدهم مثل أنه لا يوجد عقاب ولا يوجد جحيم وأن يسوع هو نفسه ميخائيل والخ من العقائدة. بالاضافة إلى عقائد جديدة أضافها هو لكنيسته كما هي العادة الدارجة لديهم فأنكر ألوهية يسوع والروح القدس وطبعاً هذا ليس موضوعنا. وبعد فترة ظهرت طائفة جديدة منشقة عن الأدفنتست أيضاً تدعى "الفرصة الأخيرة أو الإنذار" وهؤلاء لا يؤمنون بألوهية الروح القدس إنما فقط يؤمنون بألوهية الآب والإبن, ويعتقدون أن الإبن مخلوق !! ويتشاركون مع الأدفنتست وشهود يهوه في أن ميخائيل هو نفسه يسوع!!

ويبنون عقيدتهم الباطلة هذه على عدم فهمهم لما جاء في سفر يشوع اذ يقول الكتاب: "(( وَحَدَثَ لَمَّا كَانَ يَشُوعُ عِنْدَ أَرِيحَا أَنَّهُ رَفَعَ عَيْنَيْهِ وَنَظَرَ، وَإِذَا بِرَجُل وَاقِفٍ قُبَالَتَهُ، وَسَيْفُهُ مَسْلُولٌ بِيَدِهِ. فَسَارَ يَشُوعُ إِلَيْهِ وَقَالَ لَهُ: «هَلْ لَنَا أَنْتَ أَوْ لأَعدَائِنَا؟» فَقَالَ: «كَلاَّ، بَلْ أَنَا رَئِيسُ جُنْدِ الرب. الآنَ أَتَيْتُ». فَسَقَطَ يَشُوعُ عَلَى وَجْهِهِ إِلَى الأَرْضِ وَسَجَدَ، وَقَالَ لَهُ: «بِمَاذَا يُكَلِّمُ سَيِّدِي عَبْدَهُ؟» فَقَالَ رَئِيسُ جُنْدِ الرب لِيَشُوعَ: «اخْلَعْ نَعْلَكَ مِنْ رِجْلِكَ، لأَنَّ الْمَكَانَ الَّذِي أَنْتَ وَاقِفٌ عَلَيْهِ هُوَ مُقَدَّسٌ». فَفَعَلَ يَشُوعُ كَذلِكَ )). يشوع13:5-18
فيرون من هذه الزيارة أن الذي جاء وزار يشوع قد أعطى تعريفاً عن نفسه اذ قال أنه "رئيس جند الرب" ومن ثم أمر موسى أن يخلع نعليه لأنه في مكان مقدّس كما أمر الرب موسى عندما ظهر له في العلّيقة. ويشوع قد قدّم له السجود كما يليق بإله. ولم يرفض الملاك هذا السجود كما فعل أحد الملائكة حينما منع يوحنا الحبيب من السجود له قائلاً: "انْظُرْ لاَ تَفْعَلْ! لأَنِّي عَبْدٌ مَعَكَ وَمَعَ إِخْوَتِكَ الأَنْبِيَاءِ، وَالَّذِينَ يَحْفَظُونَ أَقْوَالَ هذَا الْكِتَابِ. اسْجُدْ ليهوه! »" (رؤ9:22). فكون أن الملاك (أو رئيس جند الرب) قد قبل سجود يشوع بن نون فبالتأكيد هو ليس ملاكاً عادياً إنما هو إله وهو نفسه يسوع.
ونرى بأن النص لم يذكر صراحةً أن رئيس جند الرب هو الملاك ميخائيل, ولكنهم يعتقدون أنه ميخائيل بحسب ما ورد في رسالة معلمنا يهوذا الرسول "وَأَمَّا مِيخَائِيلُ رَئِيسُ الْمَلاَئِكَةِ، فَلَمَّا خَاصَمَ إِبْلِيسَ مُحَاجًّا عَنْ جَسَدِ مُوسَى، لَمْ يَجْسُرْ أَنْ يُورِدَ حُكْمَ افْتِرَاءٍ، بَلْ قَالَ: لِيَنْتَهِرْكَ الرب !" (يه9:1).
وأيضاً بحسب ما جاء في دانيال حين أتى الملاك جبرائيل وشرح لدانيال الرؤيا قال له: "وَلكِنِّي أُخْبِرُكَ بِالْمَرْسُومِ فِي كِتَابِ الْحَقِّ. وَلاَ أَحَدٌ يَتَمَسَّكُ مَعِي عَلَى هؤُلاَءِ إِلاَّ مِيخَائِيلُ رَئِيسُكُمْ." (دا21:10).ومما يلي يتبيّن أن الرئيس أو رئيس الملائكة ما هو إلا ميخائيل وكونه قد قبل السجود من يشوع وقال له اخلع نعليك انك في مكان مقدّس فهذا دليل على أنه ليس مجرّد ملاك إنما يسوع المسيح نفسه الذي خاطب يشوع كما خاطب الآب موسى. لذلك استنتجوا أن يسوع وميخائيل هما شخص واحد.

وللرد بنعمة المسيح أقول:
لعل الأمور اذا اخذت بهذا المنوال فهي ضرب من الجنون فكيف أساوي بين الخالق والمخلوق وأخلط بينهما بسبب التباس في تفسير آيات الكتاب. ففي جميع الكنائس الرسولية نحتفل بعيد للملاك ميخائيل ونقدّسه جداً فهو من رؤساء الملائكة دون أن نخلط بينه وبين الرب, فتقليدنا الذي توارثناه عن إكرام ميخائيل وجبرائيل وغيرهم من الملائكة لهو أصدق من كل فذلكات التفسير الحر التي تبنّاها الأدفنتست ومن أنشق منهم, ولكن لكي أكون موضوعياً بردي ولكي لا أستشهد من خارج الكتاب كما ذكرت في مقدمة موضوعي فسألتزم بالاستشهاد فقط من الكتاب المقدس لنرى هل حقاً يسوع هو ميخائيل أم لا.ففي قصة ظهور رئيس جند الرب إلى يشوع في أريحا, يقول القديس يوحنا الذهب الفم أن هذه إحدى ظهورات أقنوم الإبن في العهد القديم, وكذلك العلامة أوريجينوس يقول نفس الكلام أن الرب أراد أن يؤكد ليشوع أنه معه كما كان مع موسى فظهر له, فمن ظهر ليشوع بن نون هو الرب, وعندما يذكر الكتاب أن ملاك الرب ظهر دون أن يذكر إسمه فيكون ذلك ظهوراً للرب.
أما في قولهم أنه ميخائيل فلا يوجد أي شيء يشير إلى أن الذي تكلم مع يشوع كان هو ميخائيل إنما استنتاجات بنيت على فهم خاطىء للآيات الكتابية.ولنتأمل القصة التي ذكرها الرسول يهوذا في موضوع جثّة موسى حين أرادها الشيطان ومنعه منها الملاك ميخائيل فيقول النص: "وَأَمَّا مِيخَائِيلُ رَئِيسُ الْمَلاَئِكَةِ، فَلَمَّا خَاصَمَ إِبْلِيسَ مُحَاجًّا عَنْ جَسَدِ مُوسَى، لَمْ يَجْسُرْ أَنْ يُورِدَ حُكْمَ افْتِرَاءٍ، بَلْ قَالَ: لِيَنْتَهِرْكَ الرب !" (يه9:1).
فإن كان الملاك ميخائيل هو نفسه يسوع, فهل حقاً يسوع "لمْ يَجْسُرْ" ؟؟ أن يجوز أن نقول عن المسيح أنه لم يجسر أن يورد حكماً على الشيطان ؟ فكيف يكون هذا هو الرب يسوع المسيح وبالوقت نفسه يقول للشيطان: "لِيَنْتَهِرْكَ الرب" ؟؟؟ أليس هو الرب ؟!بينما يقول الكتاب أن يسوع حينما تواجه مع الشياطين "فَانْتَهَرَهُمْ وَلَمْ يَدَعْهُمْ يَتَكَلَّمُونَ، لأَنَّهُمْ عَرَفُوهُ أَنَّهُ الْمَسِيحُ" (لو41:4). وليس لم يجسر أن يظهر فيهم حكماً أو قال لهم لينتهركم الرب, بل بسلطانه الإلهي "انتهرهم" واخرسهم.
وفيما جاء أيضاً عن ميخائيل في سفر دانيال يقول الكتاب: "وَرَئِيسُ مَمْلَكَةِ فَارِسَ وَقَفَ مُقَابِلِي وَاحِدًا وَعِشْرِينَ يَوْمًا، وَهُوَذَا مِيخَائِيلُ وَاحِدٌ مِنَ الرُّؤَسَاءِ الأَوَّلِينَ جَاءَ لإِعَانَتِي" (دا13:10).
أهل حقاً يسوع هو أحد من كل, أهل يجوز أن يكون يسوع أحد الرؤساء ؟؟!! بالطبع لا.بينما تؤمن الكنيسة بوجود سبعة رؤساء للملائكة وهم ميخائيل وجبرائيل وروفائيل وآخرين قد ذكرهم التقليد المقدّس, حتى أن الملاك روفائيل في حواره مع طوبيا الأب والإبن قال لهما: "أنا روفائيل أحد السبعة الواقفين امام الرب". ويذكر لنا يوحنا الحبيب هؤلاء الملائكة السبعة في سفر الرؤيا المبارك, لذلك يقال عن الملاك ميخائيل أنه أحد الرؤساء الأولين وليس الوحيد, وكل الملائكة هو عبيد وخدّام للإله الواحد الحقيقي المثلث الأقانيم.
لذلك فالقول بأن يسوع هو ميخائيل إنما هو هرطقة سخيفة لا تنطوي إلا على السذّج الذين أدخلوا أنفسهم في متاهات حتى ما لبثوا أن وصلوا بهرطقاتهم إلى الجحيم مع إبليس وملائكته.

يتبع ...

[Lallie]

(لا ارتداد عن الإيمان)
(خاص بالكالفينيين والمعمدانيين)


لطالما سمعنا بهذا التعليم الذي ينادي به اتباع كالفن وهو أنه لا يوجد ارتداد عن الإيمان, اذ بحسب تعليمهم بالتعيين المسبق الذي سبق وشرحناه فلا يمكن للشخص أن يرتد طالما ان الله قد اختاره, فبحسب زعمهم الله عندما يختار شخص فمهما حاول هذا الشخص الارتداد فإنه غير قادر فهو كالآلة بيد الله, دون ان يكون له أي حرية رأي !!
ويطبقون ذلك عملياً بامساكهم يدك كفاً بكف, ويقولون لك ان اردت ان ترتد فاترك يدك فعندما تتركها يبقون هم ممسكين فيها, فيقولون هكذا الله, فحتى لو حاولت تركه هو لا يتركك كونك مختار !!
ونرى بوضوح أن نظرية التعيين المسبق وشرحها بطريقتهم الخاطئة هي من قادتهم لعدم الإيمان بالارتداد رغم أن الكتاب المقدس يتكلم عن الارتداد بآيات عديدة, ورغم انهم يعجزون عن الإجابة عليها الا انهم يبقون متشبثين بتعاليم كالفن.
فعندما تقول لهم فلان قد كان مسيحياً ومن ثم ارتد وترك المسيح وآمن بدين آخر فيقولون هذا الشخص منذ البدء لم يكن مؤمناً لانه لم يكن مختاراً, وعندما طرحت عليهم قضية "ربى قعوار" التي كانت ابنة احد قساوستهم واسلمت, فقلت لهم هذه قد كانت مدرّسة في مدارس الأحد وتحفظ الانجيل وترنم وتركت المسيحية, أليس هذا ارتداد؟ فأجابوني هي لم تكن مؤمنة يوماً والا لما كانت ارتدت, ولاحقاً قد عادت "ربى قعوار" مسيحية فنفس الأشخاص الذي قالوا لي انها لم تكن مؤمنة يوماً, قالوا لي مهما ترك الشخص الله, فالله لا يتركه لأنه مختار! فرجوع ربى للمسيحية دليل على عدم وجود ارتداد !!! (يعني ما بتقدر توصل معهم لحق ولا لباطل فلما ارتدت قالوا لم تكن مؤمنة, ولما رجعت قالوا لأنها مختارة فلازم تكون مؤمنة وما في ارتداد!!!)

وللرد بنعمة المسيح أقول:
الكتاب المقدس ملىء بالتعاليم التي تتكلم عن الارتداد, وشرح الارتداد بهذه الطريقة الساذجة لا يمكن أن يعبر عن الفكر المسيحي الأصيل, فبظل التعليم الخاطىء عن التعيين المسبق ذاك قادهم الى تعليم خاطىء حول الارتداد. فيجب توضيح هذا اللبس فليس كل مؤمن مختار لكن كل مختار هو مؤمن. كثيرون قد آمنوا ولكنهم سقطوا والرب عارف بنهايتهم من قبل أن يؤمنوا حتى, وهم لم يسلكوا الطريق التي أرادوها بناءً لارادة الرب وانما بناءً لحرية ارادتهم.
فيقول اشعياء النبي "ويل للامّة الخاطئة الشعب الثقيل الاثم نسل فاعلي الشر اولاد مفسدين.تركوا الرب استهانوا بقدوس اسرائيل ارتدوا الى وراء" (اش4:1)
نرى هنا ان اسرائيل قد تركوا الرب وارتدوا عنه ليس لانه لم يختارهم وانما لأنه تركهم لحريتهم كما قال لهم سابقاً: "أشهد عليكم اليوم السماء والارض.قد جعلت قدامك الحياة والموت.البركة واللعنة.فاختر الحياة لكي تحيا انت ونسلك" (تث19:30) فالله يخير الانسان والانسان بدوره يقرر أن اراد ان بتبع الرب وتعاليمه او أن يرتد عنه.

ويقول الرب على لسان حزقيال: "لكي آخذ بيت اسرائيل بقلوبهم لانهم كلهم قد ارتدوا عني باصنامهم" (حز5:14) وهنا نرى ان الشعب قد ترك الرب ليعبد الاصنام.

وبعد ان ما ذكر عن الارتداد في العهد القديم نرى ما يقوله العهد الجديد.
فبولس الإلهي يقول: "ولكن الروح يقول صريحا انه في الازمنة الاخيرة يرتد قوم عن الايمان تابعين ارواحا مضلة وتعاليم شياطين" (1تي1:4) ولاحظا عزيزي قول بولس "ولكن الروح يقول صريحاً" أي الروح القدس فروح الرب بكل صراحة يقول أن اناس سيرتدون عن الايمان ويتبعون تعاليماً مضلة, فيا ترى ما رأيهم بقول بولس هنا ؟ فدائماً ما يقولون أنهم يستقون تعليمهم من بولس.

ويضيف العظيم بولس ويقول: "لان الذين استنيروا مرة وذاقوا الموهبة السماوية وصاروا شركاء الروح القدس وذاقوا كلمة الله الصالحة وقوات الدهر الآت وسقطوا لا يمكن تجديدهم ايضا للتوبة اذ هم يصلبون لانفسهم ابن الله ثانية ويشهّرونه" (عب4:6)
نرى هنا كلام واضح وخطير جداً يطرحه الرسول للعبرانيين, فبقوله "استنيروا مرة" يعني اعتمدوا, وقوله "وذاقوا الموهبة السماوية" يعني اعطوا مواهب وادركوها, وقوله "وصاروا شركاء الروح القدس" أي أن الروح القدس سكنهم, ... الخ وسقطوا (أي ارتدوا عن الإيمان) يقول عنهم بولس "لا يمكن تجديدهم ايضا للتوبة" فكيف يقول هؤلاء ان الذي يسقطون لم يكونوا مؤمنين أبداً وبولس يقول لا يمكن تجديدهم أيضاً, فيظهر المعنى واضحاً انهم قد تجدّدوا سابقاً ولا يمكن تجديدهم ايضاً, اذاً فحتى من تجدد هو قابل للسقوط والارتداد وليس كما يدعوا هؤلاء. ولطالما استشهدت بهذا العدد في حواري معهم ولطالما عجزوا عن الرد, فعندما تطالبهم بتفسير (لا يمكن تجديدهم ثانيةً أي أنهم قد تجددوا سابقاُ وسقطوا) تكون قد حشرتهم بخانة اليك فيصمتون ولا يستطيعون ايجاد تفسير منطقي لهذا العدد الا اعترافهم الصريح بالارتداد.

وبطرس الإلهي ينادي بنفس التعليم ويقول: "لانه اذا كانوا بعدما هربوا من نجاسات العالم بمعرفة الرب والمخلّص يسوع المسيح يرتبكون ايضا فيها فينغلبون فقد صارت لهم الاواخر اشر من الاوائل.لانه كان خيرا لهم لو لم يعرفوا طريق البر من انهم بعدما عرفوا يرتدّون عن الوصية المقدسة المسلمة لهم. قد اصابهم ما في المثل الصادق كلب قد عاد الى قيئه وخنزيرة مغتسلة الى مراغة الحمأة" (2بط20:2) فها هو أناس يؤمنون بالرب يسوع المسيح ويتطهرون من نجاساتهم ومن بعد معرفتهم بالايمان يرتدون عن الوصية المقدسة !!

واختم بقول المخلص الفادي له كل المجد حين شرح مثل الزارع: "والذين على الصخر هم الذين متى سمعوا يقبلون الكلمة بفرح. وهؤلاء ليس لهم اصل فيؤمنون الى حين وفي وقت التجربة يرتدون." (لو13:8) وهؤلاء هم المؤمنون الضعيفون الذين بلا أصل فبمجرد حلول التجربة يرتدون ويتركون الإيمان رغم انهم قد قبلوا الكلمة بفرح.

أتمنى ان كان هناك احد من الأخوة الانجيليين معنا في المنتدى من الذين لا يؤمنون بالارتداد أن يقولوا لنا رأيهم بهذه الاعداد.


يتبع ...


انا اضن ان هناك فهم خاطىء عند الكثيرين اولاً كالفين لم يتمسك بتعليم يقول ان الأنسان المسيحي لا يمكن ان يترك ايمانه!

انا اناقش الأختيار المحدد وهو ان الرب يختار اناس للخلاص دون آخرين هذا الشىء لا يعارض تعاليم الكتاب المقدس بشكل مباشر

ثم هي مجرد نظريات المسيحي الحقيقي العادة يكون متمسك جداً بالمسيح

مالمشكله في اخواننا الأرثوذكس يحاولون اظهار الخلافات حتى لو كانت جدا جزئيات صغيرة غير مهمة

ونعم عودة ربى قعوار للمسيحية يقوي النظرية وعلى العموم ربى قعوار بحسب معلوماتي ليست كالفينية اصلاً ..

واخيراً نحن يمكن ان نرفض اي تعليم يخالف الكتاب المقدس بغض النظر عن مكانة الشخص لدينا لأن ابونا هو انسان واحد "فقط هو المسيح."

انا اسلم خلاصي للمسيح وليس لأي انسان آخر كنت اتمنى لو احد تفضل وشرح لنا لماذا الأخوة الأقباط يعتقدون بخلاصهم عن طريق الأعمال: اعتراف - مناولة مايسمى بجسد ودماء المسيح "الحقيقية!" وليس الأيمان ؟

برايي نناقش الأمور الأساسية وليست الجزيئات التي لا تشكل اي خطر ولا اهمية بخلاص اي انسان ..

واخيراً شهود يهوة ليسوا بأنجيليين بل اساسا دمائهم على انفسهم يعني خارجين عن المسيحية اطلاقا طبعا مع احترامي ..

[John of the Ladder]

أهلاً بعودتك أخت Lallie


نا اناقش الأختيار المحدد وهو ان الرب يختار اناس للخلاص دون آخرين هذا الشىء لا يعارض تعاليم الكتاب المقدس بشكل مباشر

كيف يعني لا يخالف الكتاب المقدس؟ ممكن توضحي.


انا اسلم خلاصي للمسيح وليس لأي انسان آخر كنت اتمنى لو احد تفضل وشرح لنا لماذا الأخوة الأقباط يعتقدون بخلاصهم عن طريق الأعمال: اعتراف - مناولة مايسمى بجسد ودماء المسيح "الحقيقية!" وليس الأيمان ؟

عندي لك خبرية جديدة: نحن (الروم الأرثوذكس) أيضاً نؤمن بذلك، وهذا لا يعني أننا نفس الطائفة و لا يوجد بيننا خلافات، ولكن أن أفعل يعني أني أؤمن، أليس كذلك؟ يعني عندما أتقدم للمناولة فأنا أؤمن بأن هذا هو جسد السيد المسيح عينه الذي كسر ودمه نفسه الذي أريق من أجلي. فأنا أؤمن بأن خلاصي في المسيح، ولكن أيضاً أؤمن بأن هذا الخلاص يصل إلينا من خلال الكنيسة وأسرارها.

إذا حبيتي تناقشي، فأطلب من الأخ أرميا فتح موضوع جديد للنقاش، حتى لا يؤثر على تماسك هذا الموضوع.

[Lallie]

أهلاً بعودتك أخت Lallie



كيف يعني لا يخالف الكتاب المقدس؟ ممكن توضحي.



عندي لك خبرية جديدة: نحن (الروم الأرثوذكس) أيضاً نؤمن بذلك، وهذا لا يعني أننا نفس الطائفة و لا يوجد بيننا خلافات، ولكن أن أفعل يعني أني أؤمن، أليس كذلك؟ يعني عندما أتقدم للمناولة فأنا أؤمن بأن هذا هو جسد السيد المسيح عينه الذي كسر ودمه نفسه الذي أريق من أجلي. فأنا أؤمن بأن خلاصي في المسيح، ولكن أيضاً أؤمن بأن هذا الخلاص يصل إلينا من خلال الكنيسة وأسرارها.

إذا حبيتي تناقشي، فأطلب من الأخ أرميا فتح موضوع جديد للنقاش، حتى لا يؤثر على تماسك هذا الموضوع.

انا اؤمن بالأختيار المسبق أما الخيار المحدد لي نظرة مختلفه بشانه لأن انتم من فهمتم الكلام بشكل خاطىء

هنا نناقش الموضوع (http://www.orthodoxonline.org/forum/threads/3710-المعمدانية-من-اهم-انتاجات-الكالفنية?p=74577#post74577)

بالبداية نتحدث عن موضوع الكالفينية في الأختيار المسبق ونقارنها بالرومانية سواء كانت شرقية ( اورثوذكسية ) او كاثوليكية رومانية

وليس لأي احد ان ياكل جسد انسان او يشرب دمه لم تفهموا النصوص

سوري لكن انت اجبرتني ان اذكركم بكلام المسيح بان المأكل ينتهي للمخرج وبذلك ليس المأكل هو ماينجس ...

وبعدها ممكن نناقش الأرتداد وانا اعتقد كل من يؤمن بالمسيح فالمسيح يكفيه للخلاص من البداية حتى النهاية يعني ممكن يتغير لكنه سيعود ..