مُهرطق و غير مسيحي

[Fadie]

سلام للجميع

قرأت الموضوع دة:

http://www.orthodoxonline.org/forum/showthread.php?t=4083 (http://www.orthodoxonline.org/forum/showthread.php?t=4083)

و تولدت عندي تساؤلات:

هل المُهرطق هو انسان غير مسيحي؟

بمعني , هل نسطور مثلاً هو غير مسيحي؟

اذا قيل نعم المُهرطق غير مسيحي , فهل هذا يعنى ان الكاثوليك و البروتستانت غير مسيحيين؟ بإعتبار انهم هراطقة فى نظر الكنيسة الارثوذكسية , و العكس صحيح.

ما هى المُحددات لمسيحية شخص من عدمها؟

و ما هى المُحددات لخروج شخص عن المسيحية؟

هل استطيع ان اقول ان الذى ينكر لاهوت المسيح هو غير مسيحي , ولا استطيع ان اقول ان من ينكر الإستحالة (إستحالة القربان و عصير العنب الى جسد و دم حقيقيين) هو غير مسيحى؟

فى نفس الوقت , لا أستطيع تخيل ان ثلثى من يُسمون أنفسهم فى العالم "مسيحيين" اى الكاثوليك و البروتستانت هم غير مسيحيين؟

بصراحة المفاهيم مُختلطة عندى , و عايز أسمع الرأى الأرثوذكسى و ليس آراء فردية , رجاء.

شكراً لكم مُقدماً

[Maximos]

شكرا ً لك أخي الحبيب ..

بالحقيقة هذا الموضوع حساس جدا ً ..
قد يخلق جدالا ً طويلا ً ..

لذلك أحب أن أستبق الأمور و أقوم بتحديد أول خطوة و هي تحديد المفردات ..
لتكون المفردات التي نستخدمها بنفس المعنى ..
فلا نكون نتكلم عن (كذا ) .. و كل واحد يتخيله بشكل مختلف عن الآخر ..

و أعتقد أنه ينبغي لنا أولا ً أن نحدد :

ما هو معنى كلمة هرطقة . و إلى أين مداها ..

و بعد ذلك يمكن للحوار أن يكون منظما ً أكثر ..

[Alexius - The old account]

(http://web.orthodoxonline.org/library/theology/OC_FaithAndDoctrine/07_TheOrthodoxChurchAndTheUnion.htm)الفصل السابع: الكنيسة الأرثوذكسية واتحاد المسيحيين (http://web.orthodoxonline.org/library/theology/OC_FaithAndDoctrine/07_TheOrthodoxChurchAndTheUnion.htm)
(http://web.orthodoxonline.org/library/theology/OC_FaithAndDoctrine/07_TheOrthodoxChurchAndTheUnion.htm)عنوان الكتاب: الكنيسة الأرثوذكسية: إيمان وعقيدة (http://web.orthodoxonline.org/library/theology/OC_FaithAndDoctrine/07_TheOrthodoxChurchAndTheUnion.htm)
(http://web.orthodoxonline.org/library/theology/OC_FaithAndDoctrine/07_TheOrthodoxChurchAndTheUnion.htm)المؤلف: الأسقف كاليستوس (وير) (http://web.orthodoxonline.org/library/theology/OC_FaithAndDoctrine/07_TheOrthodoxChurchAndTheUnion.htm)
(http://web.orthodoxonline.org/library/theology/OC_FaithAndDoctrine/07_TheOrthodoxChurchAndTheUnion.htm)

في هذا الفصل يطرح صاحب السيادة وجهتي نظر الأرثوذكسيين. فيسمي احداها المعتدلة والأخرى المتشددة!
ويقول المعتدلة نشأت عن طريق التقارب الاجتماعي بين الارثوذكسييين وغيرهم. أي الذين يعيشون مع بضعم البعض ضمن الحيّ الواحد.
وأنا اضيف ايضاً والذين يعيشون مع بعضهم البعض داخل خط أحمر كل ماحولهم يسعى للنيل من المسيحية. وهذه الفئة نجدها في الدول التي تضطهد المسيحيين علناً او سرّاً.
إذ يكون من الطبيعي أن يلتف المؤمنين بالمسيح يسوع حول بعضهم بغض النظر عن اختلافاتهم العقائدية والتي قد تصل إلى ركائز إيمانهم المسيحي.

بالنسبة لي مثلاً لا استطيع أن اضع الكاثوليك والبروتستانت في خانة واحدة!
فإن لم يكونوا في خانة واحد اذاً لا أستطيع أن اقول أن هذا غير مسيحي درجة أولى وهذا غير مسيحي درجة ثانية.
إذ أصبحنا خارج المسيحية لم يعد هناك درجات!
فلذلك القول بأنهم غير مسيحيين هو كلام مجحف في نظري.. لكن أستطيع أن اقول ان كليهما خارج الكنيسة. وكل منهما مبتعد عنها بمقدار معين بإرادته!
والبروتستانت مقدار ابتعادهم يختلف بين شيعة واخرى.. فمنهم من يصل إلى محاربة الكنيسة بوعي ام بلا وعي.


ولكن المهم في كلام صاحب السيادة أنه يقول التالي:
المعتدلين: نحن نعلم أين هي الكنيسة، ولكن ليس باستطاعتنا التأكد أين هي غير موجودة. ولذلك لا يسوغ لنا إطلاق حكم على المسيحيين غير الأرثوذكسيين.
المتشددين: نعمة الله لابد وأن تعمل بين غير الأرثوذكسيين، وإذا كان هؤلاء محبّين للرب بإخلاص، فمن الأكيد أنه سيرحمهم. ولكن لا يمكن أن نعتبرهم مع ذلك، وفي وضعهم الحاضر، أعضاء في الكنيسة.

أي أنه بالنهاية مع الاختلاف في المبدأ بين المتشددين والمعتدلين لكنهم يتفقوا في بأننا لسنا اصحاب حق في أن نحكم على غير الأرثوذكسيين بأنهم بعيدون على الخلاص.

فبعد أن تقرأ الموضوع اعلاه ارجو أيضاً ان تقرأ هذا الموضوع:


(http://www.orthodoxonline.org/forum/showthread.php?t=702)خلاص غير الأرثوذكس
بقلم: لأب يوحنّا كوستوف
المترجم: الأب أنطوان ملكي (http://www.orthodoxonline.org/forum/showthread.php?t=702)
(http://www.orthodoxonline.org/forum/showthread.php?t=702)
صلواتك

[Fadie]

شكراً لك يا مكسيموس على تفاعلك , و أحب ان اوضح انا لست ارثوذكسى ولا أنتمى للكنيسة الارثوذكسية , و لكن أرثوذكسى شرقى , و لذلك ساتكلم من مُنطلق ما تعلمته و هو يحتمل الخطأ أكثر مما يحتمل الصواب.

معرفتى بلفظ "مهرطق" هو الخروج عن الإيمان المُستقيم , تعلمت ان من يُنكر لاهوت المسيح و الثالوث هو المُهرطق. و لكن هذا آثار فى داخلى نواع من الصراع الفكرى , فهل هناك عقائد أساسية و عقائد ثانوية؟

هذا ما أعرفه انا شخصياً و قد يكون خطأ و هو ما أستطيع تقبله بسهولة.

تحياتى و محبتى

[Maximos]

و لكن أرثوذكسى شرقى , و لذلك ساتكلم من مُنطلق ما تعلمته و هو يحتمل الخطأ أكثر مما يحتمل الصواب.

شكرا ً أخي الحبيب .. أنت تدرس .. و أهم نقطة في الدراسة هي الحيادية : ألا يكون عندنا تعصب مبدئي لأي فكرة أو جهة .. أي أن نتبع (الحق) أينما يقودنا ..
لأن المسيح هو الطريق و الحق و الحياة ..


معرفتى بلفظ "مهرطق" هو الخروج عن الإيمان المُستقيم , تعلمت ان من يُنكر لاهوت المسيح و الثالوث هو المُهرطق.

هنا أنت أوردت تعريفين ..
1-هو الخروج عن الإيمان المُستقيم
2-يُنكر لاهوت المسيح و الثالوث

لهذا أنا طلبت تحديد مجال كلمة مهرطق ..
فالفرق بين التعريفين كبير ..

أنا من أقتنع بالأول ..
فهناك من لا ينكر لاهوت المسيح و الثالوث .. و لكنه لا يتفق مع الإيمان المستقيم في نقاط قاتلة ..

فالبروتستانت مثلا ً غير مهرطقين بحسب التعريف الثاني .. و لكنهم -على سبيل المثال لا يتناولون- و بذلك يقصون أنفسهم عن المسيح .. لأن من يأكل جسد المسيح و يشرب دمه يثبت بالمسيح و يثبت المسيح فيه ..
و من أين لهم أن يثبتوا إذا ً .. و المسيح لم يعطينا جسده و دمه ... هكذا .. لأي سبب تافه ..
بل لأن بهم نثبت فيه وبالتالي نحيا ..

[Fadie]

اليكسيوس , انا قريت الفصل و الموضوع اللى وضعتهم , و لكن تحيرت فى النتيجة , فهى تقع فى خيارين:

1- المهرطق ليس بالضرورة ان يكون غير مسيحى
2- نحن لا نعرف هل المهرطق مسيحى ام غير مسيحى

أيهما؟

مكسيموس , أشكرك مرة أخرى لتفاعلك.

فى الحقيقة , كى نستطيع ان نقول على شخص انه مهرطق اليوم فى كنيستى , فهذا الشخص يجب ان يرفض لاهوت المسيح او الثالوث. اما إيمانى الشخصى هو ان المهرطق هو كل من خالف التعليم الكتابى الآبائى , و بالتالى وجهة نظرى الشخصية فى الهرطقة هى الخروج عن التعليم الكتابى الآبائى فى شتى الفروع.

و لكن , اذا قلنا ان آريوس لإنكاره مساواة المسيح للآب - و هى هرطقة - فهو غير مسيحياً , و لكن البروتستانتى الذى يُنكر الإستحالة هو مسيحياً , فهل هذا يعنى ان هناك عقائد أساسية من هرطق فيها فقد خرج عن المسيحية , و عقائد ثانوية من هرطق فيها يُمكن ان يظل مسيحياً؟

لهذا سالت , ما هى المُحددات لمسيحية شخص و عدم مسيحيته؟

شكراً مكسيموس و اليكسيوس على مُساعدتكم.

[Maximos]

شكرا ً لمحبتك أخي الحبيب ..

سأذكر هنا نظرتي الشخصية ..

طبعا ً أنا لا أحكم .. حاشى .. فهذا اختصاص المسيح ..
هذه فقط نظرة شخصية لي أنا ..


هناك في نظري :
1- مسيحي : أرثوذكسي + غير أرثوذكسي
2- غير مسيحي

أمثلة : (أكرر : نظرتي الشخصية ) :

غير مسيحي : بقية الأديان + شهود يهوه + المورمون + .. + ..
لأنه هنا يختلف موضوع الألوهة ..

مسيحي غير أرثوذكسي : بروتستانت + كاثوليك + الأرثوذكس الشرقيين
مسيحي .. العقائد الأساسية مشتركة .. إنما هناك اختلاف في بعض العقائد الأخرى ..

مسيحي أرثوذكسي : هو من يؤمن إيمانا ً تام الاستقامة = غير خارج عن أي عقيدة أرثوذكسية ..
و طبعا ً بإيمان فعلي .. أي أنه لا ينتمي إسميا ً فقط ..

أهم شيء حتى أكون مسيحيا ً بنظري هو أن أعيش المحبة ..
أن أحب اللـه الذي هو أحبنا أولا ً ..
و هذه المحبة تمر عبر محبة أخوتي .. كل البشر ..

و أنا عندما ألتقي أشخاص يختلفون عني بالدين أو المذهب .. فهذا لا ينتقص من محبتي لهم .. بل بالعكس .. فهؤلاء يحتاجون لأمر وهبني إياه اللـه ببالغ محبته .. و لذلك أصلي لأن يهبهم هذا الفرح .. الفرح الحقيقي ..
و لذلك أحب صلاة القديس سلوان الآثوسي الذي يطلب فيها من اللـه بلهفة قلب أن يفيض على كل البشر من روحه القدوس .. ليعرفوه .. هو الإله الحقيقي ..
فبدون الروح القدس لا تتحقق هذه المعرفة ..

و لذلك .. من يبحث عن الحق .. ينبغي له (بنظري - وكما حصل معي ) أن يعمل و هو يترقب عمل اللـه معه ..
لأنه إن لم يبن ِ الرب البيت فباطلا ً يتعب البناؤون ..

أرجو أن يسامحني من لم يعجبه رأيي ..
و ألا ينسى أنني أحبه بصدق و من كل القلب ..

[Alexius - The old account]

1- المهرطق ليس بالضرورة ان يكون غير مسيحى
2- نحن لا نعرف هل المهرطق مسيحى ام غير مسيحى
اخي فادي لقد وضعت استخلاصاتك مباشرةً.. فلذك ياريت تحط النصوص التي اعتمدت عليها للخروج بهذه الخلاصة..

صلواتك

[ناجح ناصح جيد]

لدى نص كتابى ارجو وضعه فى الحسبان
لن أقول رأيئ فيه بل سأورده فى عدة ترجمات ومن عدة قواميس يونانية من الأيسورد وسأترك لكم الحكم ولأخى فادى حيث اعرف درايته بالأصول الكتابية
Tit 3:10

(ALAB)
وصاحب الهرطقة اقطع العلاقة به بعد إنذاره أولا وثانيا،

(GNA)وأما صاحب البدع فأعرض عنه بعد أن تنذره مرة أو مرتين،

(JAB)أما رجل الشقاق فأعرض عنه بعد إنذاره مرة ومرتين،

(ALT) Be rejecting a divisive [or, heretical] person after a first and second warning,

(ASV) A factious man after a first and second admonition refuse;

(BCN) Am yr un a fyn greu rhaniadau, ar ôl iddo gael ei rybuddio, a'i ailrybuddio, paid â gwneud dim mwy ag ef;

(Bishops) A man that is an aucthour of sectes, after the first and the seconde admonition, auoyde:

(CEV) Warn troublemakers once or twice. Then don't have anything else to do with them.

(Darby) An heretical man after a first and second admonition have done with,

(DRB) A man that is a heretic, after the first and second admonition, avoid:

(EMTV) Reject a divisive man after the first and second admonition,

(ESV) As for a person who stirs up division, after warning him once and then twice, have nothing more to do with him,

(GB) Reiect him that is an heretike, after once or twise admonition,

(Geneva) Reiect him that is an heretike, after once or twise admonition,

(GNB) Give at least two warnings to those who cause divisions, and then have nothing more to do with them.

(GNT) αἱρετικὸν ἄνθρωπον μετὰ μίαν καὶ δευτέραν νουθεσίαν παραιτοῦ,

(GNT-V) αιρετικον ανθρωπον μετα μιαν και δευτεραν νουθεσιαν παραιτου

(GW) Have nothing to do with people who continue to teach false doctrine after you have warned them once or twice.

(HNV) Avoid a factious man after a first and second warning;

(HOT)

(HOT+)

(ISV) Have nothing to do with a person who causes divisions after you have warned him once or twice.

(JPS)

(KJV) A man that is an heretick after the first and second admonition reject;

(KJV+) A man444 that is a heretic141 after3326 the first3391 and2532 second1208 admonition3559 reject;3868

(LITV) After the first and second warning, avoid a man of heresy,

(LXX)

(MKJV) After the first and second warning, reject a man of heresy,

(MSG) Warn a quarrelsome person once or twice, but then be done with him.

(RV) A man that is heretical after a first and second admonition refuse;

(SVD)اَلرَّجُلُ الْمُبْتَدِعُ بَعْدَ الإِنْذَارِ مَرَّةً وَمَرَّتَيْنِ أَعْرِضْ عَنْهُ.

(WEB) Avoid a factious man after a first and second warning;

(Webster) A man that is a heretic, after the first and second admonition, reject;

(YLT) A sectarian man, after a first and second admonition be rejecting,



قاموس سترونج
G141
αἱρετικός
aihretikos
hahee-ret-ee-kos'
From the same as G140; a schismatic. ("heretic" is the Greek word itself.): - heretic [the Greekord itself].
قاموس ثاير
G141
αἱρετικός
aihretikos
Thayer Definition:
1) fitted or able to take or choose a thing
2) schismatic, factious, a follower of a false doctrine
3) heretic
Part of Speech: adjective
A Related Word by Thayer’s/Strong’s Number: from the same as G140
Citing in TDNT: 1:184, 27
-دائرة المعارف الكتابية
بدعة – مبتدع

وهي ترجمة للكلمة اليونانية " هيرزيس " (hairesis) المشتقه من الفعل "هيريو " (haireo) بمعني " يأخذ أو يختار أو يفضل " والصفة منها "هيريتك" (heretik)، ومنها جاءت كلمتا " هرطقة وهرطوقي ". ولم يكن لها معني "الهرطقة " في الكتابات الكلاسيكية، ولكن في بداية العصر المسيحي صار لها هذا المعني، أي أنها تعني كل مايتعارض مع الرأي القويم، أو هي كل نكران لحق قويم. وتترجم نفس الكلمة اليونانية في بعض المواضع في العهد الجديد ( ترجمة فانديك ) " بمذهب أو شيعة ".
1- في العهد الجديد : تستخدم الكلمة في العهد الجديد بعدد من المعاني، فهي قد تدل على مدرسة فلسفية أو مذهب ديني، كما قيل عن الصدوقيين " شيعة الصدوقيين " ( أ ع 5 : 7 1 )، و " مذهب الفريسيين " ( أ ع 15 : 5، 26 : 5 ). كما أنهم قالوا عن الرسول بولس بلهجة الاحتقار : " مقدام شيعة الناصريين " ( أ ع 24 : 5 ). ويقول الرسول بولس : " إنني حسب الطريق الذي يقولون له شيعة، هكذا أعبد إله آبائي " ( أع 24 : 14 ). كما أطلق وجوه إليهود في رومية على ما كان يعلم به الرسول بولس : " هذا المذهب " ( أ ع 28 : 22 ).
ويستخدم الرسول بولس الكلمة في لهجة الاستهجان والتعنيف : " لابد أن يكون بينكم بدع أيضاً ليكون المزكون ظاهرين بينكم " ( 1 كو 11 : 19 ) للدلالة على الانقسام والشقاق في داخل كنيسة كورنثوس. كما يستخدمها بهذا المعني أيضاً بين أعمال الجسد البغيضة : " وأعمال الجسد ظاهرة التي هي زني عهارة ….. تحزب شقاق بدعة.. " ( غل 5 : 20 ).
ويتستخدمها الرسول بطرس بمعناها اللاهوتي المعروف : " كما سيكون فيكم أيضاً معلمون كذبة الذين يدسون بدع هلاك، وإذ هم ينكرون الرب الذي اشتراهم يجلبون على أنفسهم هلاكاً سريعاً " ( 2 بط 2 : 1 )، فهو يعني بها هنا الإِنحراف المقصود – عن وعي – عن التعليم الصحيح. وهو نفس ما يعنيه الرسول بولس في رسالته إلى تيطس : " الرجل المبتدع بعد الإِنذار مرة ومرتين أعرض عنه، عالما أن مثل هذا قد انحرف وهو يخطيء محكموماً عليه من نفسه " ( تي 3 : 10، 11 ). ويذكر الرسول بولس بين شرور الأمم الكثيرة : " مبتدعين شروراً.. " ( رو 1 : 3 ) أي أنهم يخترعون شروراً (كما جاءت في بعض الترجمات ).
2- البدعة في الكنيسة الأولي : استخدمت الكنيسة الأولى هذه الكلمة بالمعنى الوارد في رسالة بطرس الرسول الثانية ( 2 : 1 ) للدلالة على موقف الذين انحرفوا عن التعليم الصحيح ، فيستخدمها إغناطيوس بهذا المعني المحدد في رسالته إلى ترتليان في وصفه لتعليم الدوسيتية ( التي تنكر أن المسيح قد جاء في الجسد ). كما استخدم غيره من آباء الكنيسة هذه الكلمة بنفس المعني ( كما في رسالة برنابا 9 : 4، وتعليم الرسل الذي يرجع إلى منتصف القرن الثاني ). كما استخدمها بنفس المعنى أيضاً يوستنيوس الشهيد ( حوالي 160 م ) في حواره مع تريفو. ويقول "كيتل " : " إنه في المسيحية كانت كلمة " هيريو " على الدوام تدل على الجماعات المعادية ". ولقد كان هذا هو مفهوم الكلمة في بداية القرن الثاني وما بعده.
كان على الكنيسة أن تعالج موضوع البدع ( الهرطقات ) منذ عصورها الأولي، فقد بدأ الخطأ يتسلل إلى الكنيسة عندما نمت، فقد حاولت الأعداد المتزايدة ممن اعتنقوا المسيحية، أن تفهم الإِيمان المسيحي وأن تحسن التعبير عنه، ولقد كان لزاماً على الكنيسة أن تشجب الأخطاء التي تمسك بها أصحابها في عناد وتحدَّ، وقد أدى ذلك إلى صياغة العقيدة القويمة، لأن المدافعين عن الإِيمان شجبوا هذه الأخطاء وأعلنوا الحق بدقة ووضوح، أو بالحري بينوا حدود التعليم الصحيح.
وعندما شجبت الكنيسة البدع المختلفة مثل الغنوسية والمونتانية والماركونية والأريوسية وغيرها، كانت مضطره لايضاح التعليم الصحيح المختص بالثالوث الأقدس، وبوضع العقيدة في عبارات محددة ليكون ذلك سبيلاً لتصويب الخطأ.
-----------------------------------------
أحبائى هذه مراجع كما هى دون تدخل منى
ولكم تقديرى ومحبتى

[ارميا]

أخي الحبيب فادي أشكرك على موضوعك المهم جدا و الرائع في الوقت ذاته

و أسمح لي أن أجيبك من باب معرفتي المتواضعة: و قد تكون مليئة بالأخطاء و لكن هذا ما أعتقد به.

بالواقع لفظ مسيحي ليست مقتصرة فقط علينا نحن فقط كأورثوذكسيين و أنما أيضا هي تسمية تجوز لكل من الكاثوليك و البروتوستانت و أن لا ندعي بانهم مسيحيين فهذه اساءة كبيرة بحقهم, و لكن من هم المسيحييون ؟

المسيحييون ؟ هم من أمنوا بالثالوث الاقدس و آمنوا بالمسيح كإله متجسد فادي للبشر و مخلصا لهم. و لكن لهؤلاء المسيحيين أقساما و منها

1- مسيحييون مستقيمي الرأي (أورثوذكسيون)
2- مسيحييون هراطقة

فإن كان الشخص مسيحيا فهذا لا يعني أنه ليس بهرطوقي و بمعنى أخر نستطيع أن نقول بأن كل أورثوذكسي هو مسيحي ولكن ليس كل مسيحي هو أورثوذكسي (مستقيم الرأي)


و الهراطقة من هؤلاء المسيحيين هم من خالفوا كل من:

1- الكتاب المقدس: فمثلا قضية المطهر لدى الكاثوليك لا وجود لها في الكتاب المقدس, و أيضا قضية الخلاص بالإيمان فقط بلا أعمال لدى البروتوستانت فهي مخالفة للكتاب ايضا و الخ من القضايا التي تتبناها هذه الفرق ولا وجود لها في كلام الوحي الالهي.


2- التقليد الرسولي: كما يقول كاروز الأمم 2تس 3:6 ثم نوصيكم ايها الاخوة باسم ربنا يسوع المسيح ان تتجنبوا كل اخ يسلك بلا ترتيب وليس حسب التعليم الذي اخذه منا. فكل من هو ضد تسليم و تقليد الاباء الرسل هو هرطوقي.


3- تفاسير و سيرة الآباء القديسين: لذلك ترى أن الكنيسة الأورثوذكسية دائما ثابتة على رأي واحد و ليس كالبروتوستانت الذين لديهم أكثر من 1500تفسير لكل قضية في الكتاب المقدس و كل منهم يدّعي بأن الروح القدس قد حل عليه ليفهم الكتاب بطريقته !!





أتمنى أكون جاوبت سؤالك و لك مني أرق تحية


صلواتك

[Fadie]

سلام لكم من جديد , و اعتذر عن تغيبى عن متابعة الموضوع.

ارميا مداخلتك رائعة جداً , و هو نفس ما كنت بفكر فيه , بس زى ما قلت دة وصلنى لأن افكر هل فى عقائد اساسية و عقائد ثانوية؟

يعنى مثلاً أريوس مهرطق لأنه انكر مساواة الإبن للآب , و هو غير مسيحى لأنه لا يؤمن بمساواة الإبن للآب , هل كلامى دة صحيح؟

اذا كان صحيح , فهل ايضاً البروتستانتى الى لا يؤمن بالإستحالة هو مهرطق و غير مسيحى ام مهرطق فقط؟ اذا قلنا مهرطق فقط , فهل دة معناه ان فى عقائد اساسية من هرطق فيها يخرج من المسيحية و عقائد ثانوية من هرطق فيها لا يخرج من المسيحية؟

اتمنى تكون فكرتى وضحت و شكراً لمداخلات الجميع...

[Maximos]

شكرا ً لك أخي الحبيب فادي ..
و لأخوي الحبيبين ارميا و نون بن نون الذي تدخل بطريقة جميلة جدا ً ..


فهل دة معناه ان فى عقائد اساسية من هرطق فيها يخرج من المسيحية و عقائد ثانوية من هرطق فيها لا يخرج من المسيحية؟

هكذا أنا أفكر ... ولكن بدون حرفية الكلمات ..
لأنني أحس أن في كلمة (أساسية) انتقاص من أهمية تلك الأخرى ..

برأيي كل العقائد مهمة .. وحتى العادات أو التقاليد الكنسية مهم جدا ً أيضا ً (كما هو الحال حين تكلمت في غير مواضيع عن لبس الكاهن للجبة خارج الكنيسة و عن ذقن الكاهن) ..

أما هذه التي قلنا عنها اصطلاحا ً (أساسية) .. فلم نقل ذلك - ربما - لأنها أهم من الأخريات .. بل لأنها تميز المسيحية عن غيرها .. فلذلك قلنا أن من يخالفها ليس مسيحيا ً ..

قد يكون هذا التعبير اصطلاحيا ً أكثر منه روحانيا ً ..
أما في التعبير الروحاني .. من يخالف -وهو يعرف - أي عقيدة مهما كانت لا ينتمي للكنيسة الواحدة الجامعة المقدسة الرسولية .. و بالتالي يكون كمن ليس مسيحيا ً ..

هذا رأي ... و النقاش مفتوح لنستفيد من آراء بعضنا ..

و أرجو ممن لديه أقوال من الآباء القديسين حول هذا الموضوع أن ينيرنا بها ..


صلواتكم

[ارميا]

ارميا مداخلتك رائعة جداً , و هو نفس ما كنت بفكر فيه , بس زى ما قلت دة وصلنى لأن افكر هل فى عقائد اساسية و عقائد ثانوية؟
يعنى مثلاً أريوس مهرطق لأنه انكر مساواة الإبن للآب , و هو غير مسيحى لأنه لا يؤمن بمساواة الإبن للآب , هل كلامى دة صحيح؟...

عزيزي فادي كما قلت سابقا الإنسان المسيحي هو من يؤمن بالثالوث الأقدس(الثلاث أقانيم متساوية بالجوهر) و تجسد المسيح و فداءه, و كون أن أريوس لا يؤمن بتساوي جوهر الأقانيم ولا تجسد الإله في شخص المسيح فهو ليس بمسيحي اطلاقا. و نرى اليوم شهود يهوه (أريوسيين العصر الحديث) لا يحبون أن يدعوهم أحد بمسيحيين لأنهم يرفضون هذه التسمية و يطلقون على أنفسهم الشهود معترفين بأنهم ليسوا مسيحيين و هذه حقيقة لأن ايمانهم لا يخولهم أن يكونوا مسيحيين !! فكلامك بالنسبة لأريوس صحيح فهو ليس بمسيحي لأنه لا يؤمن بمساواة الإبن بالآب.




اذا كان صحيح , فهل ايضاً البروتستانتى الذي لا يؤمن بالإستحالة هو مهرطق و غير مسيحى ام مهرطق فقط؟ اذا قلنا مهرطق فقط , فهل دة معناه ان فى عقائد اساسية من هرطق فيها يخرج من المسيحية و عقائد ثانوية من هرطق فيها لا يخرج من المسيحية؟
اتمنى تكون فكرتى وضحت و شكراً لمداخلات الجميع...

هنا يوجد اختلاف عزيزي بين البروتوستانت و الاريوسيين فالبروتوستانت نستطيع أن نقول عنهم انهم هراطقة ولكن هم مسيحييون. فالإنسان المسيحي هو كل من امن بعمل المسيح و تجسده و فداءه و اعتمد على اسمه, و لكن هم هراطقة بالأمور التي لا ترى, فبالنسبة لسر الافخارستية فأنا أشبه نظرتهم لهذا السر بنظرة توما الذي قال لا أؤمن حتى ارى !!! فقد قال له السيد يو 20:27 ثم قال لتوما هات اصبعك الى هنا وابصر يديّ وهات يدك وضعها في جنبي ولا تكن غير مؤمن بل مؤمنا. فهم مثل توما الذي قال لا أؤمن حتى أرى فالشك منغمس بهم أكثر من الايمان و لكن طوبى لم امن ولم يرى. فهم عندما يرون بان الخبز و الخمر يبقى على حاله فيرفضون الاستحالة معتمدين على فكرهم الدنيوي و غير مؤمنين بقول السيد نفسه, فلو عرّفنا الايمان من الكتاب المقدس لرأينا انه عب 11:1 واما الايمان فهو الثقة بما يرجى والايقان بامور لا ترى.

و أنا أتفق معك بان هناك عقائد أساسية و عقائد ثانوية و لو أنّني لا أفضل هذه التسمية لأن العقائد كلها ذات أهمية في الخلاص و لكن تسمية أساسية و ثانوية هي الأفضل لتوضيح المعنى, فمثلا أنا لا أستطيع أن أقول أن الكاثوليك لا خلاص لهم لأنهم يؤمنون بوجود المطهر أو الحبل بلا دنس أو غيرها من الخزعبلات اللاتينية, فهم لم يمسوا العقيدة الأساسية بالسوء سوى بإنبثاق الروح من الآب و الإبن و انا قد تأملت سابقا بهذا الأمر و حسب فكري وصلت لنتيجة بأن البابا الذي ألّف هذه البدعة هو من سيقدم دينونة كبيرة عنها ولكن ما ذنب المليار و 300 مليون كاثوليكي الذين لم يسمع معظمهم عن الايمان الأورثوذكسي بأن يدفعوا ثمن هرطقة بابا انجرف خلف أفكار الشيطان !!

و أما بالنسبة للبروتوستانت فهم يهملون خلاصهم و الطريق الذي يسلكونه يؤدي بهم الى التهلكة, فعندما قال السيد يو53:6 فقال لهم يسوع الحق الحق اقول لكم ان لم تأكلوا جسد ابن الانسان وتشربوا دمه فليس لكم حياة فيكم.54 من يأكل جسدي ويشرب دمي فله حياة ابدية وانا اقيمه في اليوم الاخير.55 لان جسدي ماكل حق ودمي مشرب حق. قول الرب يسوع هنا هو أبلغ من أي كلمة فعندما يقول السيد بان جسده مأكل حقٌ و دمه مشرب حقٌ فلا يمكن لاحد بان يقول بأن الخبز و الخمر مجرد رمز, و الا هنا فهو يجدف على السيد المسيح نفسه و هذه المشكلة التي يضع البروتوستانت أنفسهم بها بالاضافة لكثير من المشاكل مثل المعمودية و غيرها من الأمور التي ينكرون ضروريتها بالخلاص و بالتالي ينكرون قول السيد نفسه, لذلك عزيزي لا أعتقد بان هناك خلاص للبروتوستانت و لو أن ذالك ليس من حقي فلا أدين لكي لا ادان و لكن قول الرب يسوع بالانجيل واضح, فهم صحيح أنهم مسيحيون و صحيح أنهم قد يكونون مؤمنين بحسب ايمان شعب الرب ولكنهم هلكوا بجهلهم بالأمور التي نص عليها السيد بل و رفضوا معرفة الحق من خلال الايمان المستقيم و صاغوا مسيحا و شريعة على هواهم. هو 4:6 قد هلك شعبي من عدم المعرفة.لانك انت رفضت المعرفة ارفضك انا حتى لا تكهن لي.ولانك نسيت شريعة الهك انسى انا ايضا بنيك.

الخلاصة:
الآريوسيين = غير مسيحيين = هراطقة = لا خلاص لهم اطلاقا لأنهم أنكروا الإبن(حسب تعليم الرب بالانجيل)

البروتوستانت = مسيحيين = هراطقة = لا خلاص لهم (حسب تعليم الرب يسوع بالانجيل)
و لكن للرب الحكم الأول و الاخير و قد يكون لهم خلاص و هذا ما لا أستطيع انا أو انت الخوض به لأنه يخص الذات الإلهية فقط ولا يحق لنا بأن ندين أحدا لان الرب يسوع أيضا قال كل من يقبل إلي لا أخرجه خارجا.


ختاما أشكرك عزيزي فادي على موضوعك الشيق و اتمنى تكون وجهة نظري وصلت و بانتظار تعليقك

صلواتك

[Maximos]

أخوتي الأحبة ..
أطلب منكم عدم استخدام كلمة (مخلص ) أو ( لا خلاص له ) ..
لأنني أحس أننا بهذه الكلمة نتجاوز حدودنا ..
فهذا الأمر هو ما يحدده الديان وحده ..

أما النقاش فهو حول معاني كلمات و ليس حول من يخلص و من لا ..


و نضرع - مع القديس سلوان الآثوسي - إلى الرب الإله أن يفيض من روحه القدس على الجميع ليعرفوه هو الإله الحقيقي ... و ليؤمنو به جميعا ً إيمانا ً مستقيما ً ... لنكون كلنا واحدا ً ..
و لتكن هذه الوحدة بالرب .. أي ليست وحدة مفاوضات .. بل وحدة إيمان صحيح ..
لأنه هكذا طلب السيد من الآب ..
لهما كل المجد مع الروح القدس .. آمين

[Fadie]

حلو , كيف تم تحديد العقائد الأساسية و العقائد الثانوية؟! بمعنى , من و متى , قال - قِيل ان المساواة فى الجوهر هى عقيدة أساسية و الإفخارستيا ليست عقيدة أساسية؟ لو قلنا ان الثالوث هو سمة مسيحية تتميز بها المسيحية فقط , أقول و ايضاً الإفخارستيا تتميز بها المسيحية فقط!

الموضوع مُتداخل جداً

شكراً لتفاعلكم أعزائى , الله يعوضكم تعب محبتكم العظيمة...

[ارميا]

حلو , كيف تم تحديد العقائد الأساسية و العقائد الثانوية؟! بمعنى , من و متى , قال - قِيل ان المساواة فى الجوهر هى عقيدة أساسية و الإفخارستيا ليست عقيدة أساسية؟ لو قلنا ان الثالوث هو سمة مسيحية تتميز بها المسيحية فقط , أقول و ايضاً الإفخارستيا تتميز بها المسيحية فقط!

الموضوع مُتداخل جداً

شكراً لتفاعلكم أعزائى , الله يعوضكم تعب محبتكم العظيمة...

عزيزي فادي, شكرا لتعليقك لكن لي تعقيب, أنا عندما تكلمت عن العقائد الثانوية و الأساسية فقد ركزت على الكاثوليك مثلا و أعطيت مثال المطهر فقضية كهذه لا تعتبر اساسية لأن لا وجود لها بالكتاب المقدس, و أيضا لا أرى أنها تؤثر على الخلاص, أما بالنسبة للبروتوستانت فنحن نقول عنهم مسيحيين على مضض و بالحقيقة كلنا لا نؤمن بانهم مسيحيون لكن المجاملات أخذت حيز في الكنيسة للأسف و مشكلتنا معهم ليست فقط في الافخارتسية و انما في المعمودية و الاعتراف و الميرون و القداس و التقليد و الشفاعة .... و الخ, لذلك عزيزي هم بنظرنا أصحاب هرطقة كبيرة سيحملون دينونتها هم و لسنا نحن ففقط سنصلي لهم ليعودا الى الايمان القويم. و نحن نعترف بهم كمسيحيين رغم عدم ايماننا بخلاصهم الا أن هذا الأمر في يد الرب وحده و ليس لنا الحكم على أحد لكي لا ندان كذلك, موضوعك عزيزي متشعب و عميق جدا و ربنا يباركك


صلواتك

[ناجح ناصح جيد]

عزيزي فادي, شكرا لتعليقك لكن لي تعقيب, أنا عندما تكلمت عن العقائد الثانوية و الأساسية فقد ركزت على الكاثوليك مثلا و أعطيت مثال المطهر فقضية كهذه لا تعتبر اساسية لأن لا وجود لها بالكتاب المقدس, و أيضا لا أرى أنها تؤثر على الخلاص, أما بالنسبة للبروتوستانت فنحن نقول عنهم مسيحيين على مضض و بالحقيقة كلنا لا نؤمن بانهم مسيحيون لكن المجاملات أخذت حيز في الكنيسة للأسف و مشكلتنا معهم ليست فقط في الافخارتسية و انما في المعمودية و الاعتراف و الميرون و القداس و التقليد و الشفاعة .... و الخ, لذلك عزيزي هم بنظرنا أصحاب هرطقة كبيرة سيحملون دينونتها هم و لسنا نحن ففقط سنصلي لهم ليعودا الى الايمان القويم. و نحن نعترف بهم كمسيحيين رغم عدم ايماننا بخلاصهم الا أن هذا الأمر في يد الرب وحده و ليس لنا الحكم على أحد لكي لا ندان كذلك, موضوعك عزيزي متشعب و عميق جدا و ربنا يباركك


صلواتك

من الذى قال بعدم خلاصهم سامحنى أمسكت حضرتك بمفتاح الملكوت لتقول هذا مخلص وذاك غير مخلص لقد نصح أحد الأخوة بعدم التورط بهذا فلماذا؟ تتدخل بخلاص الرب

[ارميا]

من الذى قال بعدم خلاصهم سامحنى أمسكت حضرتك بمفتاح الملكوت لتقول هذا مخلص وذاك غير مخلص لقد نصح أحد الأخوة بعدم التورط بهذا فلماذا؟ تتدخل بخلاص الرب

شوف عزيزي ناجح

أولا: أنا قلت نحن لا نؤمن بخلاصهم و تكلمت من وجهة نظر أورثوذكسية فكنيسي لا تؤمن بخلاصم.

ثانيا: لست أنا من أدين ولست أنا من امسك بمفاتيح الملكوت لأن هذا الحكم للرب وحده و لا يحق لي أن اصدر حكما, و لكن قول السيد واضح بالإنجيل و قد وضع شروطا للخلاص و هذه الشروط يرفضها البروتوستانت و ممكن أناقشك بهذا الموضوع نقطة نقطة, و أعطيك مثالا فالبروتوستانت يقولون بان المعمودية غير ضرورية للخلاص و أنما مجرد انتماء للكنيسة و الكثير منهم رغم انهم قد طعنوا بالسن الا أنهم مازالوا غير معمدين رغم أن السيد قال من لم يولد من الماء و الروح لا يقدر أن يدخل ملكوت الله فهل المطلوب مني أن أصدق البروتوستانت و أكذّب قول السيد بالانجيل لأرضيك !! و هذا مثال من أمثلة عديدة لو أردت سأذكرها واحدة واحدة

ثالثا: أهل تؤمن أنت بخلاص شهود يهوه ؟ بالطبع ستقول لي لا لأنهم لا يؤمنون بالابن ولا يؤمنون بأن المسيح هو الله لأن الرب يسوع نفسه قال إن لم تؤمنوا أني أنا هو تموتون في خطاياكم و أيضا الكتاب يقول الذي لا يؤمن بالإبن لا تكون له حياة بل يمكث عليه غضب الآب, و على نفس الوزن قال الرب في يوحنا 6 من لا يأكل جسدي ولا يشرب دمي لا تكون فيه حياة لأن جسدي ماكل حقٌ و دمي مشرب حقٌ, فكيف تريدني ان أقول بأن البروتوستانت سيكون لهم حياة رغم أنهم لا يأكلون جسد الرب و دمه بل ويقولون أنها مجرد رمز !!

رابعا: إن كنت ترى خلاصا لهذه الطوائف فهذا شيء يخصك, أما أنا غير مستعد للإنكار أقوال السيد المسيح و تعاليم الانجيل حتى أرضي مجموعة من الهراطقة.

خامسا: إليك عزيزي هذه الوصلات من موقع معمداني و يقول أن الأورثوذكس كنيسة مليئة بالأفكار الشيطانية !!!! و إن دخلت للصفحة الرئيسية فستجد كيف أنهم يهاجمون الكاثوليك أيضا بصورة عنيفة و ليس فقط الأورثوذكس و يدعون أيضا بأننا نملك ديانة بدون مسيح !!!



http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Russian_Orthodox/ro-idolatry.htm (http://www.orthodoxonline.org/forum/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.jesus-is-savior.com%2FFalse%2520Religions%2FRussian_Orthodo x%2Fro-idolatry.htm)


http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Russian_Orthodox/orthodox_idolatry.htm (http://www.orthodoxonline.org/forum/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.jesus-is-savior.com%2FFalse%2520Religions%2FRussian_Orthodo x%2Forthodox_idolatry.htm)


ختاما: ثق تماما بأني لا أجامل أحدا في ايماني, و أقولها بالفم العريض البروتوستانت هي بدعة أسسها الشيطان فيكفي أنهم يبيحون زواج المثليين في بعض كنائسهم مثل الكنيسة الانجيلية الأسقفية والكنيسة اللوثرية و غيرها من المؤسسات !!!




أتمنى تكون وجهة نظري وصلت, و تقبل تحياتي

[ناجح ناصح جيد]

لاتعليق
اذ ان الرد لن يجدى
فالكل يشتم ويتهم بعضه
والنفوس تضيع
واعداء الرب يشمتون

[ناجح ناصح جيد]

شكرا ً لمحبتك أخي الحبيب ..

سأذكر هنا نظرتي الشخصية ..

طبعا ً أنا لا أحكم .. حاشى .. فهذا اختصاص المسيح ..
هذه فقط نظرة شخصية لي أنا ..


هناك في نظري :
1- مسيحي : أرثوذكسي + غير أرثوذكسي
2- غير مسيحي

أمثلة : (أكرر : نظرتي الشخصية ) :

غير مسيحي : بقية الأديان + شهود يهوه + المورمون + .. + ..
لأنه هنا يختلف موضوع الألوهة ..

مسيحي غير أرثوذكسي : بروتستانت + كاثوليك + الأرثوذكس الشرقيين
مسيحي .. العقائد الأساسية مشتركة .. إنما هناك اختلاف في بعض العقائد الأخرى ..

مسيحي أرثوذكسي : هو من يؤمن إيمانا ً تام الاستقامة = غير خارج عن أي عقيدة أرثوذكسية ..
و طبعا ً بإيمان فعلي .. أي أنه لا ينتمي إسميا ً فقط ..

أهم شيء حتى أكون مسيحيا ً بنظري هو أن أعيش المحبة ..
أن أحب اللـه الذي هو أحبنا أولا ً ..
و هذه المحبة تمر عبر محبة أخوتي .. كل البشر ..

و أنا عندما ألتقي أشخاص يختلفون عني بالدين أو المذهب .. فهذا لا ينتقص من محبتي لهم .. بل بالعكس .. فهؤلاء يحتاجون لأمر وهبني إياه اللـه ببالغ محبته .. و لذلك أصلي لأن يهبهم هذا الفرح .. الفرح الحقيقي ..
و لذلك أحب صلاة القديس سلوان الآثوسي الذي يطلب فيها من اللـه بلهفة قلب أن يفيض على كل البشر من روحه القدوس .. ليعرفوه .. هو الإله الحقيقي ..
فبدون الروح القدس لا تتحقق هذه المعرفة ..

و لذلك .. من يبحث عن الحق .. ينبغي له (بنظري - وكما حصل معي ) أن يعمل و هو يترقب عمل اللـه معه ..
لأنه إن لم يبن ِ الرب البيت فباطلا ً يتعب البناؤون ..

أرجو أن يسامحني من لم يعجبه رأيي ..
و ألا ينسى أنني أحبه بصدق و من كل القلب ..


راجع هذه المشاركة

[ارميا]

لاتعليق




اذ ان الرد لن يجدى
فالكل يشتم ويتهم بعضه
والنفوس تضيع

واعداء الرب يشمتون


عزيزي أخ ناجح,,,,,

أنا شخصيا لا أكره هؤلاء الناس اطلاقا و لا حتى أي مخلوق لاننا مطالبون بمحبة الأعداء فما بالك بالبروتوستانت, و لكن المشكلة تكمن انه بسبب المحبة لا يجب أن نقول الحقيقة أو أن نرد عليهم, فلو نظرت لحقيقتهم لرأيت أن كل اعمالهم هي اعمال ظلمة و يجب توبيخهم لانهم لم يكتفوا فقط بهرطقتهم بل هاجموا أيضا الكنائس الرسولية دون أي وجه حق و كما يقول الكتاب
اف 5:11 ولا تشتركوا في اعمال الظلمة غير المثمرة بل بالحري وبخوها.

صلواتك

[مارى]

اف 5:11 ولا تشتركوا في اعمال الظلمة غير المثمرة بل بالحري وبخوها.


نعم التوبيخ واجب و مهم فى مثل تلك الأمور ..... لكن محاولة فحص موقف الله منهم لن يجدى.... بل هو شىء غير منطقى أصلا" .... لأن ما ذنب طفل ولد فى عائلة بروتستات و تربى على عقائدها .... و ما ذنب شاب لم تساعده كنيسته التقليدية على التمسك بها ...... ربما يكون له فى يوم من الأيام عقل يبحث أكثر عن حقيقة المسيحية و يصل إليها.... و ربما لا .... فالعقول وزعها علينا الله بقدرات مختلفة .... لسنا متماثلين.... ربما لن يعرف ابدا بحسب قدرات عقله ما هو الطريق المستقيم فى المسيحية .... و لكن يحب المسيح و يطيعه بالطريقة التى عرفها ..... للرب وحده الحكم فى مثل تلك الأمور

[Fadie]

الأخوة الأحباء

أرجو عدم التشعب الى فروع لا علاقة لها بسؤالى!

أخى ارميا فهمت قصدك و اشكرك على سعة صدرك , سؤال أخير و لن أُزعجك أكثر: هل هذا هو رأى الكنيسة الارثوذكسية ام رأى شخصى؟

شاكراً لمحبتك المتأصلة فيك

[ارميا]

عزيزي فادي شكرا لتفاعلك,,,,,,

بالواقع بالنسبة لرأيي فانا لم أفهم أهل تقصد خلاص البروتوستانت ام العقائد الثانوية و الاساسية ؟؟
فإن كنت تقصد موضوع الخلاص, فالكنيسة الأورثوذكسية لا تؤمن بخلاص من يخالف التسليم الرسولي, و ربما تجد اننا نعترف بهذه الطوائف كمسيحيين, و لكن أنا جلست مع عدة رهبان و كهنة و كلهم أجمعوا بأن اعترافنا بهم كميسحيين مجرد مسريحة و مجاملة فقط و فعليا لا نعترف بمسيحيتهم ولا بعقائدهم ولا بخلاصهم, و هذا ما سمعته من بعض الآباء, و لكني اذا وجدت شيء رسمي يمثل رأي كنيستي فسأضعه هنا, أما بالنسبة للعقائد الثانوية و الأساسية فهذا اجتهاد شخصي مني و قد يكون مليء بالأخطاء و لكن قد أجبت من باب معرفتي المتواضعة, أتمنى أكون أفدتك حبيبي فادي و لك مني أرق تحية


صلواتك

[ناجح ناصح جيد]

رجاء محبة


لدى سؤال أحتاج اجابة له بالاعتماد على المراجع اللغوية الأصلية والأدلة الكتابية
وليس مجرد أراء شخصية
مقبول الاراء والترجيحات الشخصية بعد ماسبق طلبه
ولعله يكون ذات صلة بموضوعنا



هل يوجد فرق بين الشخص الوارد ذكره
فى (تى10:3)


والشخص الوارد ذكره
فى
(2يو7-11)


ودمتم فى حكمة وفهم الروح القدس ووداعة وحلم الرب يسوع المسيح

[Fadie]

شكراً يا ارميا الله يعوضك تعب محبتك

تحياتى و محبتى

[ناجح ناصح جيد]

تم نقل سؤالى
شكراً

[ارميا]

شكراً يا ارميا الله يعوضك تعب محبتك

تحياتى و محبتى

العفو حبيب قلبي فادي و ربنا يباركك و يزيدك من نعمه


صلواتك

[باييسيوس]

أرجو أن تسمحوا لي بأن أعقب , خصوصا وأنه لم يتم التطرق إلى معنى الكلمة من خلال اللغة اليونانية , فهرطوقي = هو الذي يختار , فمثلا عند سؤال أحد المتجددين , كيف تقومون بكسر الخبز على أنه مجرد " إحياء ذكر " والموضوع برمته مجرد رمز لاأكثر ولاأقل , فإنهم يجيبون من خلال اجتزاء لآية تنتهي بعبارة " إصنعوا هذا لذكري ". متجاهلين عمدا ما قاله الرب يسوع في بداية الآية : " هذا هو جسدي يُبذل من أجلكم . إصنعوا هذا لذكري " لو 22 : 19 . فلو كان الموضوع مجرد إحياء ذكر على غرار عشاء فصح اليهود , لكان من المنطقي أن يكسر يسوع الخبز ويطلب منهم أن يفعلوا هذا التقليد إحياءً لذكره دون أن يشير إلى أن هذا الخبز الذي يناولهم إياه هو جسده . لذا أرى ومن باب الإنصاف أن نعتبر أن كل كنيسة طقسية لديها أسرار وتاريخ وقديسين هي كنيسة شقيقة نطمح وإياها للوحدة , وخصوصا أن هناك حوارا معها , كالكنيسة الكاثوليكية والكنائس اللا خلقيدونية ( السريان , الأرمن , الأقباط ) . أما تلك البدع والشيع والتي تُعد بالآلاف وخصوصا تلك التي تأتينا من بلاد العم سام (الولايات المتحدة الأمريكية) وخصوصا في المئة عام الأخيرة والتي تعتمد على الكتاب المقدس فقط وذلك من خلال مبدأهم الشهير وهو باللغة اللاتينية Sola scriptura ويعني الكتاب المقدس وحده , وبالتالي نسأل هل تبقَّ شيئ من المسيحية بعد نسفهم للأسرار المقدسة كاملة , سوى بعض الغيبيات وأوهام عن خلاص مزعوم جاء بلحظة فقط نتيجة الإيمان ؟؟
خلاصة القول : هناك خطوط حمراء للعقيدة من تجاوزها بغية تهويدها أو الحط من قدرها وذلك بتحويل المسيحية من حياة مع شخص حي إلى مسيحية سطحية مبنية على أوهام وغيبيات , عندها يمكن القول عن هؤلاء بأنهم هراطقة لابل هم بذاتهم الذي تحدث الكتاب المقدس عنهم بأنهم الذئاب التي تأتي بثياب الحملان , وفي مكان آخر من يسلم عليهم إنما يشترك بأعمالهم الشريرة . ودمتم

[omom]

ما اعلمه ان الأباء سلمونا طريق الأيمان و هو الطريق الصحيح و ما عداه هو خارج عن الأيمان القويم و مع ذلك فالله الذى لا يطفىء فتيلة مدخنة مشرق شمسه على الأبرار و الأشرار لا يمنع رحمته من احد حتى غير المسيحيين على الأطلاق تذكروا ذكر فى الكتاب لا احد يستطيع ان يقول ان المسيح رب من دون الروح القدس و رغم الزيغان عن الأيمان القويم تذكروا ايضا الجميع ظلوا وزاغوا نحن نتمسك بأيماننا القويم و نذود عنه من الهجمات خاصة الهجمات البروتستانتية الشرسة بدعوى كنيسة بلا اتباع جدد كنيسة ميتة لكننا لا ندين احدا الله هو الديان