حوار: الزواج المدني

في استبيان أجرته أبرشيتنا بشأن التحضير للقاء مع سيادة البطريرك كان يوجد سؤال:

هل أنت مع الزواج المدني؟

وأجابت إحدى الأخوات: نعم لأن معظم الناس يأخذون الزواج الكنسي عادة ولا يعرفون ما هي أهميته ولا يعنيهم أن يعرفوا فإن سمحت الكنيسة بالزواج المدني فإن من سيختار الزواج الكنسي سيكون قد اختاره عن قناعة ومحبة وثقة بقدسية سر الزواج وأهميته لذلك أردت أن أطرح هذا الموضوع هنا لأعرف آراء جميع الإخوة لذا أرجو ممن لديه فكرة ان يزودنا بها لنتبادل الآراء

أردت أن أضع هذا الموضوع هنا لأنني وجدت انه من الضروري لنا أن نتعرف إليه ونفهمه أكثرلنختار ما يناسبنا لاحقاً ولنكون على وعي بأهمية سر الزواج

من جهة أرى أن هذه الأخت محقة ولكن من جهة أخرى أفكر إن سمحت الكنيسة بزواج كهذا فلن يبقى في الكنيسة إلا قلة قلائل لأن كل شيء سيصير بلا ضوابط.

وهناك فكرة أخرى أن الرب لم يجبر أحداً على الإيمان به فهل نحن سنجبرهم؟

فهل أنت مع أو ضد هذا الزواج؟ ولماذا؟


صلواتكم

نحن لا نستطيع ان نكون مع الزواج المدني من ناحية التطبيق العملي لأنه سيكون سيف ينغرس في صدر المسيحية الشرقية وذلك لاسباب كثير غير خافية على أحد , لذلك علينا التوعية اكثر واكثر بسر الزواج المبكر , ومن ناحية أخرى كان هنالك سؤال آخر في الإستبيان وهو هل أنتمع الزواج المبكر ؟ وجوابي كان نعم ؟رغم ان المنطق والعقل يقول ان الزواج المبكر خاطءلكن للوضع المسيحي في الشرق خصوصية يجب علينا اتخاذ اجراءات عملية لنصمد في هذا الواقع الشرقي و وشكرا .

أهلاً بك أخي العزيز وبمشاركاتك في المنتدى

اقتباس:

---

سيكون سيف ينغرس في صدر المسيحية الشرقية وذلك لاسباب كثير غير خافية على أحد

---

لم أفهم ما قصدته بالأسباب غير الخافية على أحد. هل تقصد أن هذا يسهل للآخرين الزواج من طوائف أخرى؟
ولكن ما قصدته بالموضوع أن الذين سيختارون الزواج المدني هم بالأصل لا يهتمون للأسرار الكنسية أو على الأقل لا يرونها شيئاً جوهرياً في حياتنا المسيحية وبهذا لا يبقى في الكنيسة إلا المسيحيين الحقيقيين

اقتباس:

---

يقول ان الزواج المبكر خاطئ لكن للوضع المسيحي في الشرق خصوصية

---

أيضاً أخي العزيزلم أفهم ما هي الأمور التي تبررالزواج المبكر في مجتمعاتنا الشرقية ولا تبرره في مجتمعات أخرى؟

بانتظار مشاركاتك الأخرى التي تفيدنا بها
صلواتك

الزواج سر مقدس ومن أسرار الكنيسة وعلى ذلك فإن لم يكن الزواج مقدسآ وكنسياً فهو زنا.

أنا عندي رأي شخصي كتييير
في بلاد لا تعترف بالزواج الكنسي, قد لا يكون له قيمة كبيرة كأوروبا مثلاً ولكن من يلتزم بالكنيسة ويعرف تعاليمها يتزوج كنسياً ثم مدنياً أو العكس
هنا في بلادنا, الأمر غريب, السماح به سيولد دفعات دفعات من الشباب والشابات المسيحيين المرتبطين بنظرائهم المسلمين
أنا لست معه هنا, سيبعد الكثيرين عن الكنيسة أكثر مما هم بعيدين
ولكن
لست ضدّه كفكرة بشكل عام, لأنه إذا الله نفسه يحترم حرّية الإنسان أفلا نحترمها نحن

بالنسبة للدول الأوروبية، فغالباً لا يُسمح بممارسة سر الزواج كنسياً قبل وجود عقد مدني.
وهلأ مندخل بالموضوع عملياً.
كان الزواج في القرون الأولى، مدنياً أصلاً ولم يكن هناك ممارسة لسرالزواج في الكنيسة. ومن خلال قانون كنسي (نسيت باي مجمع كان، بس رح دور عليه) يقول بما معناه: أنه لا يجوز للكاهن أن يشترك بوليمة صاحبها يتزوج للمرة الثانية، في حين لم يأتِ المجمع على ذكر الكاهن الذي يقوم بالتكليل لزوج يتزوج ثانيةً. نتأكد بعدم ممارسة سر الزواج في الكنيسة كما هو في شكله الحالي.
ويقول المتروبوليت يوحنا يازجي، بأن أقدم أثر حول سر الزوج يعود لأواخر القرن السابع أو أوائل القرن الثامن. (خدمة الخطبة بين الماضي والحاضر)
ورسمياً اعتمدت ليتورجية سر الزواج في القرن العاشر.
ولهذا كنا نرى في السابق الكثير من القديسين والقديسات كانوا يتزوجون من الوثنيين.
هذه المقدمة كانت حتى لا يخرج علينا المتحذلقين ويدّعو بأن الزواج كان في الأساس مدنياً، فنقول لهم نعم نعرف ذلك.

لكن من الواضح أيضاً من خلال نفس القانون المذكور أعلاه، أن حضور الكاهن لوليمة العرس يعتبر كمباركة لهذا الزواج. كما أن عندنا في رسالة أغناطيوس الأنطاكي إلى بوليكاربوس أسقف سميرنة يقول أنه يليق بالمؤمنين أن يأخذون أذن الأسقف قبل الزواج.
ويقول القديس الذهبي الفم: فلا نُهن إذن الزواج بمحافل الشيطان، بل فلنتشبه بأهل عرس قانا الجليل الذين دعوا المسيح إلى عرسهم وأجلسوه في وسطهم. قد تقولون كيف يكون هذا وليس المسيح عندنا؟ ولكن عندكم كهنته. "من قبلكم فقد قبلني"، هكذا قال لتلاميذه. (كتاب: في الكهنوت، أحاديث عن الزواج ورسائل من المنفى، ص 142)
إذاً الزواج لم يكن له خدمة ليتورجية، ولكنه كان له نوعاً ما من المباركة الكنسية.
وطبعاً هذا كان عائد أصلاً، لأن الكنيسة كانت مُضَطَهدة، فاكتفت بالمباركة. وبعد عصر الاضطهاد يبدو أن موضوع الزواج لم يكن له الوقت حتى تتم مناقشته. فبعد عصر الاضطهاد دخلت الكنيسة في عصر البدع والهرطقات والانقسامات، وبعد هذا العصر كانت قد بدأت الخدمة الليتورجية تتبلور وتأخذ مكاناً ضمن خدمة القداس الإلهي.

لكن مع كل هذا كانت الكنيسة دائماً ترى أن الزواج هو سر، ويتحقق وجود المسيح ضمن هؤلاء الاثنين عندما يأخذون مباركة الكاهن. ولهذا جاءت القوانين حول الزواج الثاني والثالث والرابع (المرفوض نهائياً) معتبرةً أن الزواج المدني ومن ثم مباركة بشكل ما كما هو متضح من أغناطيوس الأنطاكي والذهبي الفم، يتممان سر الزواج. فرفضت الكنيسة السماح بالزواج الثاني على عواهنه بل أوجبت العقوبات والقصاص ولم تعترف أبداً بالزواج الرابع.
أي أن طول الفترة التي لم يكن للزواج خدمة ليتورجية، كان له متابعة ومباركة كنسية.
وتختفي أصلاً هذه المشكلة، إن علمنا أن الأسرار الكنيسة السبعة أصلاً لم تكن موجودة حتى القرن السابع عشر، عندما حددت الكنيسة الكاثوليكية الأسرار الكنيسة بالسبعة وسمّتهم. وبتأثير غربي تبنيّنا هذه النظرة الغربية للأسرار. والتي وبصراحة حجّمت من عمل الكنيسة، بعد أن قولبت عمل الروح القدس.
وهنا يجب أن نضع مايقول المتروبوليت كاليستوس حول هذا الموضوع:

اقتباس:

---

وتتكلم الكنيسة الأرثوذكسية عادة عن سبعة أسرار: المعمودية، مسحة الميرون، سر الشكر، التوبة أو الاعتراف، الكهنوت، الزواج ومسحة المرضى.
لم يجرِ تثبيت هذه اللائحة نهائياً إلاّ في القرن السابع عشر، بتأثير اللاتين الذي كان وقتئذ في أَوجِهِ. وقد كان الكتّاب الأرثوذكسيون قبل ذلك يختلفون اختلافاً كبيراً حول عدد الأسرار، فيوحنا الدمشقي يتكلم عن سرين فقط، وديونيسيوس الأريوباغي يحدثنا عن ستة، أما يوشافاط متروبوليت أفسس (في القرن الخامس عشر) فيذكر عشرة وهنالك عدد من اللاهوتيين البيزنطيين يتفقون على سبعة أسرار لكنهم يختلفون على نوعيتها. وحتى الآن لم يتخذ العدد سبعة أية دلالة عقائدية مطلقة في اللاهوت الأرثوذكسي، وهو لا يُستخدم في غالب الأحيان إلاّ من أجل تسهيل العليم الديني.

---

إذاً لا يجوز التكلم تاريخياً عن "سر الزواج" على ضوء عقيدة "الأسرار السبعة" المستحدثة. بل على ضوء "نعمة الروح القدس" التي تُعطى ببركة الكاهن.

ولكن اليوم، بعد وجود خدمة ليتورجية خاصة بسرّ الزواج فلا يوجد ابن أو ابنة حقيقيين للكنيسة يرضون بأن يكون زواجهم خارج الكنيسة.
إلا أنه يوجد فائدة في الزواج المدني، أولها وأهمها أنه، أي الزواج المدني، سيقوم بعمل فرز للمؤمن عن غير المؤمن في الكنيسة. وثانياً إن المتنصر/ة سيستطيع أن يتزوج من المسيحي/ة دون أيّة مشاكل. وهذا سيحل مشكلة كبيرة للمتنصرين والذين أعدادهم كبيرة جداً.

فأنا بحسب رأيي مع الزواج المدني، إذ من غير المعقول لمن هو غير مؤمن، وقد يكون ملحداً، ولكنه ولد في عائلة لم تقم بتربيته على الإيمان أن يُجبر على الزواج كنسياً وهو لا يؤمن أساساً بالمسيح! ولكن من سيتزوج مدنياً، يجب أن يعرف أنه بهذا يرفض أن تكون الكنيسة أماً له. وهذا يترتب عليه الكثير من الأمور.
لأنه إن لم يكن من الفئتين المذكورتين (غير مؤمن ومتنصر) ويتزوج زواج مدني، فحينها هو أساساً يتزوج وفي نيّته الطلاق. إذاً زواجه ليس من أجل تحقيق هدف الزواج المسيحي، أي القداسة، ولكن من أجل تحقيق شهواته الخاصة.

فلذلك مطالبة أو موافقة أي طرف كنسي على الزواج المدني دون أي قيدٍ أو شرط، فهو كمن يرعى بيتاً للدعارة ويسوّق الزنا.
القيد أو الشرط: هو إعلان بأن المتزوج مدنياً لم يعد ابناً للكنيسة. أو بالأحرى هو من رفض أن تكون الكنيسة أمه.

بتمنى أنو يكون اللت والعجن اللي قلته فوق، فيه شي من الفايدة... :)

صلواتكم

اقتباس:

---

ويتزوج زواج مدني، فحينها هو أساساً يتزوج وفي نيّته الطلاق. إذاً زواجه ليس من أجل تحقيق هدف الزواج المسيحي، أي القداسة، ولكن من أجل تحقيق شهواته الخاصة.

---

انت محق في هذه أخي العزيز خاصة بالنسبة للمسيحيين وهذا ما قصدته في طرحي

اقتباس:

---

بتمنى أنو يكون اللت والعجن اللي قلته فوق، فيه شي من الفايدة

---

يعني ماشي الحال معك معك بتصيربدك شوية شغل بس:sm-ool-07:

:sm-ool-01: :sm-ool-01: :sm-ool-01: :sm-ool-01: :sm-ool-01:
:sm-ool-04: :sm-ool-04: :sm-ool-04:

مسألة الزواج المدني أثير في مصر، بعد قرار المحكمة الإدارية العليا، باصدار قرار يوجب على الكنيسة القبطية تزويج المطلقين. بالنسبة للكنيسة القبطية، في إعتقادي، أن هناك إصلاح كنسي يجب أن يتم اتخاذه في هذا الشأن، لأن هؤلاء الأشخاص المطلقين يريدون الزواج في الكنيسة، ولكن الكنيسة تحرمهم من ذلك. ما أقصده أن الزواج المدني، في إطار مشكلة الكنيسة القبطية ليس هو الحل.

أما بالنسة للزواج المدني لمن يريد الزواج المدني، ويفضله على الكنيسة، فلماذا أصلاً تناقشه الكنيسة؟ من يريد أن يكون ابناً للكنيسة يخضع لتعاليمها وقوانينها، ويتصرف على أساسها، ومن لا يريد لا أحد يجبره، ولكن حرية الإختيار لها عواقب. فالكنيسة لا تستطيع أن تقبل أشخاصاً يتزوجون بزواج مدني في الكنيسة وفي أسرارها. ولكن في نفس الوقت، يجب أن تبقي الكنيسة أبوابها لهؤلاء الأشخاص مفتوحة للتوبة.

اقتباس:

---

فلماذا أصلاً تناقشه الكنيسة؟

---

اظن أن الاستبيان طرح هذا السؤال ليحدد نسبة المؤمنين الحقيقيين أو لتتخذ خطوات في إصدار قرار كهذا إن وجد له مؤيدين كتيرون لا أعرف..
صلواتكم

أحب فقط توضيح بعض النقاط

الزواج بالتأكيد ليس اختراعاً مسيحياً ولا يهودياً، الزواج موجود في كل الثقافات البشرية، وحصره بكونه سر من أسرار الكنيسة وإلا فهو زنى فيه تناقض منطقي. لكن الكنيسة تقدس حياة المؤمنين بكافة جوانبها ( وأعتقد أن هذا المفهوم كاف لوصف دور الأسرار الكنسية ) ولذلك جاء سر الزواج من أجل تقديس ومباركة عمل الزواج البشري. أما الفرق بين الزواج المدني أو بمفهومه البشري والزنى فهو واضح، فالزواج تأسيس لعائلة ولو اقتصرت على الزوجين بينما الزنى مجرد إشباع للشهوة.

من ناحية أخرى النقاش حول موقف الكنيسة من الزواج المدني فيه أكثر من معنى، مثلاً قد يفهم منه هل توافق الكنيسة على أن تسمح القوانين المدنية بالزواج المدني؟ أو قد يفهم منه هل تبارك الكنيسة من تزوج زواجاً مدنياً؟ أو قد يفهم منه هل يجوز أن يتزوج المسيحي زواجاً مدنياً فقط؟

وأعتقد أن الجواب على السؤال الأول هو أن الكنيسة بالعكس يجب أن تدعو لأن تسمح القوانين المدنية بالزواج المدني، وهذا موقف المطران جورج خضر حسبما أعرف، وذلك حتى لا يكون هناك إجبار للكنيسة ولبعض المسيحيين على الهوية فقط والذين قد يكونوا ملحدين مثلاً على الزواج في الكنيسة وفي هذا استهانة بالسر المقدس الذي يفترض رغبة وإيمان المتقدمين إليه.

أما الجواب على السؤال الثاني فأعتقد أنه بالإيجاب لأن هذه هي الحال قديماً وكذلك كما أوضح الأخ أليسكيوس الحال في معظم الدول الأوروبية .

أما بالنسبة للسؤال الثالث فأعتقد أن الجواب الواضح هو بالنفي، فالمسيحي المؤمن لا يكفيه الزواج المدني بأي حال لأنه يطلب تقديس الروح القدس من خلال الكنيسة لكل جونب حياته بدون استثناء.

صلوا لأجلي