الكتاب المقدس والكنيسة (الكتاب المقدس بين الكنيسة والعالم)

الكتاب المقدس والكنيسة
(الكتاب المقدس بين الكنيسة والعالم)
مابين قوسين ليس من المقالة الرئيسية

قرأت في الآونة الأخيرة مقالاً على الانترنت سعى فيه الكاتب، ومن الواضح أنه غير مؤمن بالله، ومن خلال الكتاب المقدس، لإثبات أن الله قاتل وأن الكتاب المقدس مليء بقصص لا أخلاقية. هذا ما أعطاني الفرصة كي أُسلّط الضوء على الأسباب التي تجعل بعض القرّاء للكتاب المقدس غير قادرين على فهم الكتاب فهماً صحيحاً، كونه ليس مصدراً "سهل الاستعمال" للحصول على معلومات حول الله ومشيئته للإنسان، بل وحتى أن أي حوار أو نقاش أو جدال مع غير المؤمنين بالكتاب المقدس هو فارغ، ولا يصل لنتيجة.


مصدر التفسير:
من خلال قراءتنا لقصة تلميذي عمواس اللذين قابلهما السيد عصر يوم قيامته، وقبل أن يعرفاه أخذا يخبرانه عن ما جرى في القدس في تلك الأيام، وعن الأمور التي جرت ولم يفهماها، فيجيبهما السيد:

((أَيُّهَا الْغَبِيَّانِ وَالْبَطِيئَا الْقُلُوبِ فِي الإِيمَانِ بِجَمِيعِ مَا تَكَلَّمَ بِهِ الأَنْبِيَاءُ أَمَا كَانَ يَنْبَغِي أَنَّ الْمَسِيحَ يَتَأَلَّمُ بِهَذَا وَيَدْخُلُ إِلَى مَجْدِهِ؟)) ثُمَّ ابْتَدَأَ مِنْ مُوسَى وَمِنْ جَمِيعِ الأَنْبِيَاءِ يُفَسِّرُ لَهُمَا الأُمُورَ الْمُخْتَصَّةَ بِهِ فِي جَمِيعِ الْكُتُبِ" (لوقا25:24-27)،

فمن الملاحظ أن الكتب لم تكن واضحة حتى للتلاميذ واحتاجت شرحاً من السيد بذاته. وفيليبس الرسول أيضاً شرح الكتاب للرجل الحبشي لأنه يقرأ ولا يفهم:
"فَبَادَرَ إِلَيْهِ فِيلُبُّسُ وَسَمِعَهُ يَقْرَأُ النَّبِيَّ إِشَعْيَاءَ فَقَالَ : ((أَلَعَلَّكَ تَفْهَمُ مَا أَنْتَ تَقْرَأُ؟)) فَقَالَ : ((كَيْفَ يُمْكِنُنِي إِنْ لَمْ يُرْشِدْنِي أَحَدٌ؟)). وَطَلَبَ إِلَى فِيلُبُّسَ أَنْ يَصْعَدَ وَيَجْلِسَ مَعَهُ." (أع30:8-31).

من الواضح أن ثلاث سنوات من التلمذة مع المسيح، لأشخاصٍ أكلوا معه، ناموا بجانبه، استمعوا لتعليمه ورأوا عجائبه لم تكن كافية لفهم أبسط الأمور عن المسيح داخل الكتب المقدسة (العهد القديم آنذاك)، حصل ذلك فقط بتعليم من السيد القائم ثم لاحقاً من التلاميذ بنعمة الروح القدس: "وَأَمَّا الْمُعَزِّي، الرُّوحُ الْقُدُسُ، الَّذِي سَيُرْسِلُهُ الآبُ بِاسْمِي، فَهُوَ يُعَلِّمُكُمْ كُلَّ شَيْءٍ، وَيُذَكِّرُكُمْ بِكُلِّ مَا قُلْتُهُ لَكُمْ" (يوحنا 26:14). فسّر السيد الكتب المقدسة لتلاميذه الذين فهموها ونقلوها لتلاميذهم وهكذا من تلميذ لآخر وبنعمة الروح القدس حُفظت، وهذا ما يسمى بالتقليد في الكنيسة، وتبقى نعمة الروح القدس العنصر الأساسي في فهم الكتب المقدسة وبواسطة الكنيسة.



الكتاب المقدس والمؤمن:
أي شخص يمكنه قرأة الكتاب المقدس، ويمكنه أن يفسّره كما يشاء، ولكن ماذا يعني الكتاب المقدس بالنسبة للكنيسة؟ للكتاب المقدس تفسيرٌ خاص مُعطى للكنيسة من الله والتقليد المقدس وبواسطة الكنيسة، لذلك بالنسبة لنا الأرثوذكس فقط الكنيسة لديها السلطة لتفسيره.

وهكذا، ليس هناك أي أهمية لتفسير الكتاب المقدس عندما يقوم به شخص من خارج الكنيسة. الأغلبية تستخدم عبارة "يقول الكتاب المقدس" أو "تعليم الكتاب المقدس" وهذا ليس بصحيح لأن الكتاب لا يعلّم و لا يفسّر ذاته، بل السيد وتلاميذه من خلال أقوالهم وأعمالهم هم يقولون، والكنيسة التي أسسها السيد المسيح هي التي تقوم بتفسير الكتاب المقدس بنعمة الروح القدس الحاضر فيها.

حتى إن مكانة الكتاب المقدس تشكل نقطة ضعف في التعليم البروتستانتي أي التعليم العقائدي عن كون " الكتاب المقدس هو مصدر التعليم الوحيد "Sola Scriptura". بالتأكيد هناك سلطة للكتاب المقدس على المؤمن، لا ينكرها أحد، ولكن الكتاب المقدس يجب أن يفسّر في سياقه الصحيح، الذي هو التقليد الحي لجسد المسيح، وإخراجه عن هذا السياق يبقى الكتاب المقدس مشكوكاً فيه، وتظهر الإشكالية بشكل واضح فيُساء استخدامه وتفسيره.

هكذا عندما يأتي غير المؤمن، أو المؤمن معتمداً على ذاته فقط، فيأخذ الكتاب المقدس ويقول أشياء كثيرة عن الله لم تقلها الكنيسة، مستخدماً إياه ليثبت ما يريده هو أو ما يؤمن به يتبين أنه يستخدم كتاباً لا يخصّه مَعْميّاً عن فهم الأمور الصحيحة كما حصل مع التلميذين اللذين رافقهما السيد في الطريق إلى عمواس، إذ احتاجا إلى شرح من السيد بذاته لفهم الكتب المقدسة.

ليس على الكنيسة الدفاع عن الكتاب المقدس ضد هؤلاء الذين هم من خارج الكنيسة، لأن الكتاب المقدس ليس لهم. مثلاً كتب بولس الرسول رسائل كثيرة إنما كلها موجّهة إلى الكنيسة أو إلى قادتها، بالإضافة إلى أن العهد الجديد كله وفي كل جوانبه وتعليمه هو موجّه إلى المؤمنين فقط. الآخرون يمكنهم قرأته، ويمكن أن يؤمنوا بقراءته، لأن لله طرقه في بث الإيمان بهم وهو يفعل ما يشاء ويختار الطريقة المناسبة لإنارة قلوبهم لإدراك الإيمان القويم، فهم قادرون على قراءته لكنهم لا يستطيعون أن يكونوا مصدراً رئيسياً وصحيحاً لتفسيره وعلى الجميع أن يقرأه. أعطي التفسير للكنيسة وحدها فقط، هي لا تحتكر الكتاب المقدس بذلك، إنما تقوم بشرح ما معنى الكتاب المقدس، وتحدد من يحق له أن يفسره.

ستقولون الآن أن الجماعات المختلفة من المسيحيين يختلفون حول مفهوم الكنيسة، هذا صحيح، ما أريد قوله أن الكنيسة التي تقوم بشرح وتفسير الكتاب المقدس هي كنيسة الآباء، في القرون الأولى، المتفقين حول شرح واحد، مختلف الأساليب، للكتاب المقدس، مقدمين لنا تقليداً ثابتاً حول تفسيره، والكنيسة الأرثوذكسية هي التي حافظت على هذا النهج.



الكتاب المقدس والتقليد:
الرسل بذاتهم الذين تعلّموا على يد السيد وكتبوا الكتاب المقدس علّمونا أن نذهب لما هو وراء الكتاب المقدس، وهذا ما قال بولس الرسول لأهل تسالونيك: "فَاثْبُتُوا إِذاً أَيُّهَا الإِخْوَةُ وَتَمَسَّكُوا بِالتَّعَالِيمِ الَّتِي تَعَلَّمْتُمُوهَا، سَوَاءٌ كَانَ بِالْكَلاَمِ أَمْ بِرِسَالَتِنَا" (2تس15:2)، لذلك الكنيسة الحية هي التي تعيش التقليد بنعمة الروح القدس، ويظهر ذلك من خلال الفهم الصحيح للكتاب المقدس، وشرح الأمور الكنسية الأخرى التي تسلمناها من القرون الأولى (كعلامة الصليب...الخ).

عموما أنا لست مع عبارة "الكتاب المقدس هو للكنيسة"، ليس للتقليل من أهمية الكتاب المقدس، لأن الكتاب المقدس يبقى من صلب الحياة الكنسية، هو يخص الكنيسة وهو جزء هام من حياتها، لذلك الكنيسة هي القادرة على فهمه بشكل صحيح ولديها السلطة لتفسيره. لهذا السبب فصلُ الكتاب المقدس عن الكنيسة يشكل خطراً كبيراً كما حذّر بطرس الرسول في رسالته الثانية: "كَمَا فِي الرَّسَائِلِ كُلِّهَا أَيْضاً، مُتَكَلِّماً فِيهَا عَنْ هَذِهِ الأُمُورِ، الَّتِي فِيهَا أَشْيَاءُ عَسِرَةُ الْفَهْمِ، يُحَرِّفُهَا غَيْرُ الْعُلَمَاءِ وَغَيْرُ الثَّابِتِينَ كَبَاقِي الْكُتُبِ أَيْضاً، لِهَلاَكِ أَنْفُسِهِمْ" (2بط16:3). وجعل الكنيسة هي الكتاب المقدس هو أخطر.

الأرشمندريت سلوان أونر (لسنين عديدة)

اليونان
المصدر

مقال رائعة
سنيك عديدة أبونا سلوان

المسيح قام ... حقاً قام

شكراً أخ ألكسي على وضع هذا المقال وأشكر الله على كل شيء

وأعجبني وضع العنوان الثاني مابين قوسين. شكرا

ولعلى المقال يحوي على عند نقاط يمكن أن ندرسها على مهل

أخ بندلايمون شكرا جداً ولكن ما الذي أعجبك في المقال؟

هذا ما أتناه من الجميع أن يقولوا ما هي النقاط التي أعجبتهم أو لم تعجبهم أو لم تستوفي حقّها
في أي موضوع يُطرح

المسيح قام ... حقاً قام

أرجو من الأخ ألكسي تغيير الخط لسهولة القراءة
أن لا يكون بولد مثلاً

اقتباس:

---

أرجو من الأخ ألكسي تغيير الخط لسهولة القراءة
أن لا يكون بولد مثلاً

---

أبونا تم تغيير نوع الخط وحجمه.. وانشالله يكون صار احسن..

اقتباس:

---

شكراً أخ ألكسي على وضع هذا المقال وأشكر الله على كل شيء

---

أبونا الشكر لقدسك على الموضوع الرائع... مع اختصار الكلمات فيه لكنه يحمل في طياته تعليماً هاماً... وخاصةً لأولئك المتذبذبين...

اقتباس:

---

وأعجبني وضع العنوان الثاني مابين قوسين. شكرا

---

بدي أعتذر أبونا أني عنونت عنوان آخر... بس مابعرف ليش حسيت أنو هذا محور الموضوع.. ونشكر الله أنه اعجبك..

اقتباس:

---

ولعلى المقال يحوي على عند نقاط يمكن أن ندرسها على مهل

---

أبونا بعد اذن قدسك ممكن ناخدو جزئية جزيئة...

أولأً نبدأ بالمقدمة...

اقتباس:

---

قرأت في الآونة الأخيرة مقالاً على الانترنت سعى فيه الكاتب، ومن الواضح أنه غير مؤمن بالله، ومن خلال الكتاب المقدس، لإثبات أن الله قاتل وأن الكتاب المقدس مليء بقصص لا أخلاقية. هذا ما أعطاني الفرصة كي أُسلّط الضوء على الأسباب التي تجعل بعض القرّاء للكتاب المقدس غير قادرين على فهم الكتاب فهماً صحيحاً، كونه ليس مصدراً "سهل الاستعمال" للحصول على معلومات حول الله ومشيئته للإنسان، بل وحتى أن أي حوار أو نقاش أو جدال مع غير المؤمنين بالكتاب المقدس هو فارغ، ولا يصل لنتيجة.

---

ما قد قمت بتلوينه بالأحمر هو أو أن أسأل قدسك فيه:
1_ هل نستطيع أن نعرف ما هو المقال؟ أو ماجاء فيه باقتضاب؟
2_ ماهي الرؤية الكنسية لهذا النص الوارد في الكتاب المقدس، والذي يحاول أن يفسّره غير المؤمن بما يشتهيه هو أن يكون؟
3_ لماذا تعتقد يا أبونا أن النقاش والحوار (وساتخطى الجدال) مع غير المؤمن بالكتاب المقدس هو فارغ، ولا يصل لنتيجة؟

أبونا يمكن كترت الأسئلة... بس متل ما قلت لقدسك بالبداية.. مع كون الموضوع مختصر بكلماته لكنه عميق جداً فلذلك هناك الكثير من النقاط التي يمكن الوقوف عندها...

اذكرني بصلواتك...

المسيح قام... حقاً قام

باركوا .. أبونا ..
لكم جزيل الشكر مع الأخ أليكسيوس ..

موضوع حساس و مطروق كثيرا ً في حياتنا اليومية ..
فكثيرا ً ما نلتقي بمثل هؤلاء الذين يحاولون تشويه معاني الكتاب المقدس سعيا ً منهم إلى نفيه ..
فنحن - في منطقتنا -نلتقي أتباع بعض الأحزاب التي تدّعي العلمانية ... خصوصا ً أن هذه الأحزاب جل ّ نشاطها في المناطق و التجمعات المسيحية ..

لهذا آمل التوسع - لا بل الاستفاضة - في شرح هذا الموضوع لتنيرونا بما عندكم ..
أناركم اللـه بنور مجده الإلهي ... آمين

صلواتكم

المجد لك يا مظهر النور

ثلاث مقاليد (مفاتيح) ذهبية التحمت متحدة في حديث قدس الأب سلوان, فجعلته مُلهماً من فوق. كما السماويات نجدها دائماً مخلدةً أزلية في كل آنٍ تأتي بثلاث. دونك! آب وابن وروح قدسٍ, وأيضاً بشارة كلمة وأمة الله وميلاد خلاص... وغيرها من الثلاثيات.

أما هذه المقاليد, فإن انفصلت مستقلة, بَطُلت وانحرفت في استقامة سموِّها إلى الملكوت. وهي:

أولاً: الثبات. حسب الرسول المصطفى بولس, أي الإيمان واليقين بالمسيح جرعة واحدة من الألِف حتى الياء. (انظر ذيل المقال)
ثانياً: سلطة الكنيسة في التفسير, أي المؤمنون الثابتون في المسيح ولا غيرهم (انظر مطلع المقال وأحشائه). وهذا المفتاح يعتمد كلياً على المفتاح الأول ومن دونه يبقى عَدَم.
ثالثاً: نهج المسير الملهم للكنيسة, رعاة ومؤمنين. فمنذ المسيح بالجسد ثم الروح المعزّي الحاضر فيها, إلى الأب سلوان أونر وأخوته الكهنة. (انظر وسط المقال) هذا النهج بدأ في المذود ثم الجلثلة وأضحى جلياً في أنطاكية.
"فنهجت أنطاكية طابعاً يتركز في شرح النص الإنجيلي على معناه البسيط كما توحيه اللغة، مطبقًا إياه على حياة سامعيه. لهذا سميَ بالمنهج الحرفي، لأنه يأخذ بالمعنى البسيط حسب المفهوم اللغوي العادي بالمنهج التاريخي. لأنه يأخذ الحقائق التاريخية الواردة في الكتاب المقدس و ما جاء في العهد القديم، حقائق واقعية، بعكس المنهج الرمزي الذي يتجاهل قيمتها التاريخية، بل وأحيانًا – على غرار المبالغين في المنهج - ينكر وقوع بعضها، متطلعًا إليها مجرد رموز معنوية لأغراض روحية..."
انتهى هذا الاقتباس بتصرف من كتاب بعنوان "القدّيس يوحنا ذهبي الفم".

قلت:
والسيّد المسيح خاطَب الشعوب بلغتهم أي حسب ثقافتهم, ومن بالحري أولى إلماماً وإتقاناً بتلك الثقافة؟ أ إنسان عاشر القوم؟ كتلاميذ ورسل الرّب وآباء أنطاكية الأولين. أم غريب الديار واللسان والأمصار والأعصار.؟
هذا سؤال لا يحتاج الإجابة عليه.

لُحْمة المقاليد الذهبية الثلاث, كانت وكائنة وستكون دائماً قاطعة باستقامة كلمة حقٍ, وهي المسيح ابن الله الحَيّ. وسوى هذه يُضرب به عرض الحائط.

أغفروا لي التطفل ومداخلتي على الخط,
أخيكم الخاطئ والحقير في خَدَم الرّب
اذكر أيها الأب الجلُيل ابنك الخاطئ في مرافعك لُلذبيحة الإلهية
سليمان

المسيح قام حقاً قام

أرجو أن تكونوا بخير جميعاً

أشكر الجميع على المشاركة والأخ الكسي على الأسئلة أما فيما بعد:

بالنسبة للمقال فهو يتحدث عن أن الكتاب المقدس يدعو المسيحين للقتل، والله بذاته قام بقتل الكثيرين ومما جاء في المقال: "الاله في العهد القديم اله سفاح ظالم يامر بقتل الاطفال والنساء والشيوخ " ومقالات أخرى كثيرة تحدثت عن تحريف الكتاب المقدس وكلنا نعرف مصدرها.
والغريب أن كاتب المقال استخدم كمرجع له أحد الملحدين في تفسير أيات الكتاب المقدس

لذلك وبعد أن قرأت مقالات أخرى كثيرة حول هذا الموضوع من ردود وإجابات. تسألات: لماذا لا يستطيعوا أن يفهموا الكتاب المقدس على حقيقته؟ ولماذا هذا الهجوم وكأن الكتاب المقدس هو كل الشر الموجود بالعالم (بالنسبة لفكرهم)

نرى الكثير من المسيحين الغيوريين يصرفون وقتهم الثمين في مجادلة أشخاص لم يأتوا ليسمعوا أو يقرأوا ليفهموا بل ليجادلوا حتى يقنعوك بما يفكرون هم، بدل أن يصرفوه في قرأة الكتاب المقدس أو المطالعة أو الصلاة

الجواب كان واضحاً عندي: إنهم لا يملكون نعمة الروح القدس، وهو غير فاعل فيهم(للذين اعتمدوا)

خارج الكنيسة لا يستطيع أحد أن يعرف المسيح، يمكن أن يعرف عنه ولكن لا يمكنه أن يعرفه، لأنه في الكنيسة يحصل بالمعمودية على نعمة الروح القدس، الذي به نستطيع أن نعرف الله. (راجع حياة الكثير من القديسين وبالأخص القديس سلوان) نحن نعرف الله لأنه يريد أن نعرفه.

هذا الموضوع ذاد بانتشار الإنترنت في العالم، ففي السابق كنا نرى الكتب على قارعة الطرقات تباع متحدثت عن الكتاب المقدس بأبشع الصفات. أما الأن فصار الصغير والكبير يهاجم ويفسّر الكتاب المقدس على هواه

الذي يستطيع أن يفسر الكتاب المقدس هو الذي أولاً قد حصل على نعمة الروح القدس بالمعمودية وثانياً هذا الروح القدس فاعل فيه وحيّ لأنه عندها لا يتكلم هو بل النعمة التي ألهمت كتّاب الكتاب المقدس هي التي تلهمه أن يفهمها

هذا ما لدي حتى الآن

الرب معكم
الأب سلوان

ربما تساعدكم هذه القراءة لهذا الموضوع

السؤال: لماذا تختلف صورة الله في العهدين القديم والجديد؟

الجواب: أني أعتقد أن جوهر هذا السؤال يبين لنا أن هناك عدم فهم أساسي لما يعلن لنا العهد القديم والجديد عن طبيعة الله. وطريقة أخري لتقديم هذه الفكرة بذاتها هي عندما يتقاول الناس أن "الله في العهد القديم هو اله غضب بينما اله العهد الجديد هو اله محبة". وحقيقة أن الكتاب المقدس هو طريقة الله عن اعلان نفسه لنا بطريقة تدريجية من خلال أحداث تاريخية ومن خلال علاقاته بالبشر هي حقيقة يمكن أن تقود الي عثرة بعض الناس عند محاولتهم مقارنة جزء ما مكتوب في العهد الجديد بجزء ما مكتوب في العهد القديم. ولكن عندما يقوم المرء بقرأة العهدين القديم والجديد بصورة كلية يمكنه أن يتحقق من أن صفات الله متوافقة ومتطابقة في العهدين أن كانت تعبر عن غضب أو محبة.

فعلي سبيل المثال، من خلال العهد القديم نري أن الله "غفور ورحيم، بطيء الغضب، ووافر في المحبة واللطف والحنان والرحمة والحق" (خروج 6:34، عدد 18:14، تثنية 31:4، نحميا 17:9 و مزامير 5:86 ومزامير 15:86 و مزامير 4:108 ومزامير 8:145 ويوئيل 13:2). وفي العهد الجديد نري أن حنان ورحمة الله تأخذ صورة أخري أكثر كمالا من خلال اعلان الله لنا "أنه هكذا أحب الله العالم حتي بذل ابنه الوحيد، حتي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الأبدية" (يوحنا 16:3). وأيضا نري في العهد القديم أن الله يتعامل مع شعب اسرائيل كأب محب. وعندما ارتكبوا الخطيئة عن عمد وتركوا عبادة الله لعبادة آلهة أخري، قام الله بتوبيخهم، ولكنه أيضا نجاهم وأنقذهم كل مرة رجعوا وتابوا فيها اليه. وبنفس الطريقة يتعامل الله مع المسيحيون في العهد الجديد. فعلي سبيل المثال، عبرانيين 6:12 يقول لنا أن "لأن الذي يحبه الرب يؤدبه ويجلد كل ابن يقبله، أن كنتم تحتملون التأديب يعاملكم الله كالبنين".

وبنفس الطريقة نري في العهد القديم غضب وقضاء الله علي الخاطيء الغير تائب. وكذلك في العهد الجديد فأننا نري أن "غضب الله معلن من السماء علي جميع فجور الناس وأثمهم الذين يحجزون الحق بالأثم" (رومية 18:1). وحتي بالقراءة السريعة في العهد القديم نري أن يسوع يتحدث عن الجحيم أكثر من السماء والنعيم. فمن الواضح أن الله واحد سواء في العهد القديم أو الجديد. والله بطبيعته لا يتغير. وفي حين أننا يمكن أن نري بعض من صفاته في بعض الأجزاء والآيات أكثر من صفاته الأخري، هو لا يتغير.

وعندما نبدأ في قراءة ودراسة الكتاب المقدس، يتضح لنا أن الله هو نفسه المعلن لنا في العهدين. وبرغم أن الكتاب المقدس يتكون من 66 كتابا، كتبوا في قارتين وربما ثلاث قارات، وبثلاثة لغات مختلفة، في وقت زمني يبلغ 1500 سنة، من خلال 40 كاتب مختلف (من مهن وأماكن مختلفة)، ولكنه يظل كتاب موحد من البداية الي النهاية من غير أي تناقض. وفيه نري كيف يتعامل الله بلطف ورحمة مع الأنسان الخاطيء في مواقف متعددة. حقاً أن الكتاب المقدس هو رسالة محبة من الله الي البشرية. ومحبة الله لخليقته، وخاصة للبشر يظهر واضحا في الكتاب المقدس. ونري أيضاً أن الله يدعوا البشر الي علاقة خاصة وحقيقية معه، وذلك ليس نتيجة لأستحقاق لهم ولكن لأنه رحيم وعطوف ولأنه بطيء الغضب ووافر في المحبة والرحمة والحق. ولكننا أيضا نري اله قدوس وصالح وهو يدين كل الذين رفضوا أن يؤمنوا به، والذين التفتوا الي عبادة آلهة أخري من صنع أيديهم أو عقولهم بدلا من أن يعبدوا الآله الحق والأوحد (رومية 1).

وبسبب طبيعة الله الصالحة والقدوسة، كل الخطايا السابقة، الحالية، والمستقبلية لا بد أن تدان. ولكن الله في محبته اللا محدودة قدم ثمنا لخطيئتنا وطريقة للمصالحة، حتي يتمكن الأنسان الخاطيء أن يتفادي الغضب والعقاب الذي يستحقه. ونري هذه الحقيقة الرائعة في آيات مثل رسالة يوحنا الأولي 10:4 "في هذا هي المحبة، ليس أننا أحببنا الله بل أنه هو أحبنا ,ارسل أبنه كفارة لخطايانا". في العهد القديم ، دبر الله نظام تضحية من خلالها يمكن دفع ثمن الخطيئة، ولكن نظام التضحية كان حلاً مؤقتا الي أن يأتي المسيح ويموت علي الصليب كفارة عن الخطيئة وفداء للبشر. والفادي الذي وعد به في العهد القديم ظهر بصورة كاملة في العهد الجديد اذ وهو تعبير الله العظيم المجيد عن محبته لنا، وهو ارسال ابنه يسوع المسيح. والعهدين القديم والجديد أعطوا لنا لكي "تحكمك للخلاص بالأيمان" (تيموثاوس الثانية 15:3). عندما نقوم بدراسة العهدين بتعمق، نري أنه من الواضح أن صورة الله لم تتغير من العهد القديم الي العهد الجديد.

المسيح قام

شكرا للأب بطرس الذي اغنى الموضوع بهذه المشاركة

بصلواتك

حقا قام