خلافاتنا مع الكنيسة الكاثوليكية !! (دراسة عميقة)

أول شي شكراً لمحبتك اخي شربل ..

نحنا كللنا منتمنى الوحدة و منصللي مشان تتحقق ..

و بالواقع الحالي .. و بكل أسف .. أغلب أبناء الطائفتين متحدين بالجهل .. و هادا مانوا اتحاد مع الرب .. هادا اتحاد خارج الرب ..

++++++++++++++++

بكل الأحوال .. مو هادا موضوعنا ..

هل انت مقتنع إنو الشغلة لفظية ؟؟ رغم إنو اللغتين اليونانية و اللاتينية كانوا دارجين سوا بالامبراطورية ؟؟!!!!

وقت القديس كيرلس انفهم كلامو على إنو هرطقة مباشرةً بعت رسالة توضيح و مصالحة .. رغم كل الفوارق باللغة ...

طيب .. ليش الكاتوليك بكل هالسنين ما قدروا يعرفوا هالقصة ؟؟ و القصة مو بس من لما صار الانشقاق ( بشكلو الحادّ ) 1054 .. كان إلها كم مية سنة من قبل .. !!!

++++++++++++++++

موضوع اللغة تم استخداموا كمان بموضوع التقارب مع اللاخلقيدونيين ..

و أنا برأيي إنو موضوع اللغة هوّي مو أكتر من ستارة عم يخفوا وراها العقائد حتى ما الناس تبحث فيها و توصل للشيء الصح ..

متابع معك حبيبنا .. صلواتك

اخ مكسيموس محبتي:sm-ool-10:
اول شيء هذه الدراسة قام بها لاهوتيون روس أورثدوكس... وما يسمى الإنشقاق الكبير ما كان دافعه عقائدي بقدر ما كان سياسي... الكاثوليك لطالما عرفوا ان الآب هو المصدر... لكن كانت إضافة الإبن ضرورة لإيضاح اهمية دور الإبن بالإنبثاق وذلك لمحاربة الأريوسية.... وهذا ما يظهر لنا من الوثيقة

اقتباس:

---

لوثيقة الصادرة عن المجلس البابوي لتعزيز وحدة المسيحيين 1996، والتي تشير إلى الاتفاق الجوهري بين الشرق والغرب حول تعليم الثالوث الأقدس: « على رغم التمايز في التعبير والمفاهيم والتقليد اللاهوتي والليتورجي والروحي، فالجميع متفقون على أن موضوع إنبثاق الروح لا يجب أن يُشكِّل عقبة في طريق الوحدة بين المسيحيين، من جهة يوافق الشرقيون مع الغربيين على أن الابن ليس غريباً عن انبثاق الروح، ومن جهة أخرى، يوافق الغربيون الشرقيين على أن الآب هو المبدأ المصدر الوحيد في الثالوث. الثالوث هو شراكة أشخاص متحدين في إرادة واحدة وعمل واحد ومحبة واحدة».

---

اعتقد ان مسألة الإنبثاق ليست هي المشكلة الأساسية.... اما بالنسبة للوحدة فنحن متوحدين بالعقيدة لكن قلوبنا ليست واحدة فإيماننا الجوهري هو نفسه....
مسألة الإنبثاق بالنسبة لي انتهت لأن البابا سمح لنا نحن الروم الكاثوليك ان نغير قانون الإيمان دون ان ننفصل عن الشركة مع الكنيسة الكاثوليكية....
مع محبتي:sm-ool-10:

اول شي انا قلتلك اخ مكسيموس اني ما بدي ارجع عنقاش العقائد وآخر تعليقين كانوا ملاحظات ومع هيك انا ما اقتنعت انو العقيدة غلط من الإنجيل لأنو كان في تفاسير مختلفة.... ثانياً كيف بطرس بناقد نفسو وهو لما حكى بمسألة الختان صمتوا الرسل القديسين لوقع حديثه واخذوا يسمعون ما جرى مع بولس الرسول عندما كان يبشر بالأمم... عندي سؤال ما هي اولوية البابا؟!! وليش عنده هاي الاولوية (هل لأنه خليفة بطرس هامة الرسل مع انه اندراوس هو المدعو اولا؟!!! وليش بطرس كان إلو اولوية؟!!!) والسؤال الأهم بماذا تظهر هذه الأولية؟ّ!!!!(يعني شو بتعطي صلاحيات؟!!!)
بتمنى انو يكون الجواب بحسب الكنيسة الاورثدوكسية ومش تحليل شخصي!!! وانا مصر حتى هون انه احنا متحدين!!! محبتي وصلواتكم:sm-ool-10:

أخي شربل

لك أن تعتقد بما تريد, وأنت أخ لنا بالمسيح رغم أننا نختلف في العقيدة.

أولوية البابا بالنسبة لنا هي أوّلية شرفية ( الأول بين متساوين) بمعنى أنها لا تعطيه حق التدخل في شؤون الكنائس الأخرى والتسلّط عليها( غير كنيسة روما) , وهذا لا تقبله البابوية لأن مفهوم الكنيسة مختلف بيننا وبينها.

بالنسبة للبابوية أنت في الكنيسة فقط إذا كنت خاضعاً لسلطة البابا .

صلواتك

عزيزي شربل

الموضوع الذي نسخته ولصقته حضرتك للدفاع عن قضية (الانبثاق من الابن), التي تعتبرها الكنيسة الأرثوذكسية هرطقة ( لأنها تخالف تعليم الكنيسة الذي يقول قول الرب يسوع أن الروح القدس من الآب ينبثق)

وكما تعرف فإن إضافة أو حذف كلمة واحدة على كلام الرب الواضح والمحدد,تعرّض للهرطقة والهلاك كما يقول الكتاب :

لأني أشهد لكل من يسمع أقوال نبوة هذا الكتاب, إن كان احد يزيد على هذا يزيد الله عليه الضربات المكتوبة في هذا الكتاب, و إن كان أحد يحذف من أقوال كتاب هذه النبوة يحذف الله نصيبه من سفر الحياة و من المدينة المقدسة و من المكتوب في هذا الكتاب. ( رؤيا 22 : 18)

والكنيسة تعتبر أن هذا الكلام يسري على كل الكتاب المقدس.

ولا نقبل التبريرات الفلسفية لهذه الهرطقة, لأن العقيدة المسيحية هي كشف إلهي كشفه الرب لتلاميذه عندما قال ( من الآب ينبثق), وليست نتاج الفلسفة البشرية.

تاريخياً, لم تقبل كنيسة روما هذه الإضافة (والابن) واعتبرها البابا القديس لاون الثالث أنها هرطقة ومنع المؤمنين من إضافتها على دستور الإيمان.

وعندما احتل الملك الجرماني شارلمان روما, فرض هذه الإضافة على دستور الإيمان.

والمفارقة المضحكة أن البابويين صاروا يقولون أن الروم هراطقة لأنهم حذفوا كلمة (والابن) من قانون الإيمان!

ثم حاولوا بعد أن تبيّن لهم خطأهم أن يدافعوا عن هذه العقيدة الهرطوقية, فوقعوا في مشكلة أكبر, فقد خلطوا بين انبثاق الروح الأزلي من الآب, وبين إرسال الروح إلى العالم بواسطة الابن يوم العنصرة.

وكل ما ورد في المقال الذي أوردته يؤكد بوضوح هذا الخلط, وهنا لن أناقش هذه الآراء لأن المشاركة الأولى للأخ أرميا تفي بالغرض, ولكن سأسوق لك تعليم الكنيسة حول هذا الموضوع كما ألهم الروح القدس قديسنا العظيم يوحنا الدمشقي أن يقول:

" نقول أن الروح القدس من الآب ونسميه روح الآب, ولكن لا نقول أن الروح القدس من الابن, مع أننا نسميه روح الابن" المقالة الثامنة في الإيمان الأرثوذكسي.

والمفارقة المستغربة أن الكنيسة البابوية تسمي القديس يوحنا الدمشقي ب( معلّم الكنيسة) ومع ذلك فهي تخالف تعليمه.

أما ما نسخته ولصقته حضرتك من كلام تحت عنوان (أزمة فوتيوس وانشقاق الشرق) فهو كلام مرفوض جملةً وتفصيلاً, ليس فقط بسبب وقاحته في التعرّض لأعظم قديسي الكنيسة الأرثوذكسية وهو القديس فوطيوس الكبير, ولكن لأنه مليء بالأخطاء التاريخية المُغرضة, ولسنا نحن فقط من نرفضه ولكن حتى علماء الكاثوليك ومؤرخيهم الحديثين يرفضونه تماماً, ولك أن تراجع مجلّد تاريخ الكنيسة ( للآباء اليسوعيين).

وهنا أسوق لك ما كتبه أحد أكبر المؤرخين المعاصرين حول هذا الموضوع, وهو ليس أرثوذكسياً, لكنه مسلماً محايداً.

وهو الدكتور نبيه عاقل, رئيس قسم التاريخ في جامعة دمشق, إقرأ ما يقوله في كتابه تاريخ الامبراطورية البيزنطية: (سأضع تعليقاتي باللون الأحمر بين قوسين):

" لقد كان فوتيوس أبرز مفكر وأقدر ديبلوماسي وأشهر سياسي يستلم منصب البطريركية في القسطنطينية, فقد سار في سياسة الكنيسة على نفس نهج طاراسيوس ونيكيفورس و ميتوديوس.

(وهؤلاء كلهم قديسون تعترف روما أيضاً بقداستهم)

وكما قام المتزمتون بمعارضة هؤلاء البطاركة, كذلك قاموا ضد فوطيوس, وادّعوا أن تعيينه ليس شرعياً.

ورغم أن العرف جرى منذ زمن الإمبراطور نقفور الذي حدثت في زمنه القطيعة بين روما والقسطنطينية, بسبب التقارب بين روما والمملكة الفرنجية (الجرمانية), بأن لا يرسل بطريرك القسطنطينية إعلاماً بتعيينه لهذا المنصب إلى بابا روما.

فإن فوطيوس أرسل هذا الإعلام إلى البابا رغبةً منه بتجنب المشاكل.

وصادف أنه كان يجلس على العرش البابوي في هذه الأثناء البابا الطموح نيقولا الأول, الذي كان قد صمم منذ اللحظة الأولى لتسلمه هذا المنصب على تعميم سيادة روما على كل العالم المسيحي.

لذا استفاد من هذه المشاكل الجارية في القسطنطينية, وأخذ يعد العدة ليحتل مكانة الحكم في هذه المشاكل.

لكنه ما لبث أن تخلى عن صفة الحياد, وانضم إلى أعداء فوطيوس واعتبر تنصيب فوطيوس غير شرعي.

ولعل السبب في موقف البابا نيقولا الأول هذا, هو رغبته في تثبيت دعائم السيادة البابوية, وإظهار الذي يشغل هذا المنصب بمظهر السيد الأعلى.

لهذا الغرض عقد مجمعاً دينياً في اللاتيران وأعلن خلع فوطيوس من البطريركية وذلك سنة 863 م.

فأرسل الامبراطور للبابا إنذار شديد اللهجة يطلب فيه من البابا أن يسحب قراره, ويرفض فيه كل سيادة لروما على القسطنطينية.

أما فوطيوس فلم يكتف بهذا, بل سار خطوة أوسع, وأخذ يكيل الاتهامات للكنيسة البابوية, ويظهر كل مخالفاتها للتقليد الكنسي الأصيل, وعدم انضباطها, ووصل به الحد إلى اتهام روما بالهرطقة الدينية.

وفعلاً عُقد في عام 867 م مجمع ديني في القسطنطينية, طردَ البابا نيقولا من الجماعة المسيحية, واعتبر تدخّل روما في شؤون الكنيسة الرومية عملاً غير مشروع"

هذا ما قررته الكنيسة في مجمع القسطنطينية, وليس ما نسخته حضرتك ولصقته قائلاً:

اقتباس:

---

جعل الكنيسة تعقد المجمع القسطنطيني الثامن ستة 867م وفيه حرم فوتيوس وتعاليمه الفاسدة.

---

لعمري كيف يقرأ إخوتنا الكاثوليك التاريخ بالمقلوب!

أما ما نسخته حضرتك ولصقته بخصوص المجمع الفلورنتيني, فالصحيح أن هذا المجمع كان تضحية من الامبراطور بالعقيدة الأرثوذكسية, مقابل طمعه في مساعدة عسكرية يقدمها له البابا في صراعه مع الأتراك الذين كانوا يهددون وجود الامبراطورية الرومية.

وهنا أعيدك لكلام الدكتور عاقل:

"وقد أدى تقرّب الامبراطور من روما على حساب العقيدة الأرثوذكسية, إلى قيام معارضة شديدة له في القسطنطينية, كان بطلها( القديس) مرقس الأفسسي, الذي رفض التوقيع على مقررات المجمع الفلورنتيني , وأعلن في المجمع أن اللاتين هراطقة.

كما قامت هذه المعارضة حتى في خارج الامبراطورية (في بلغاريا مثلاً) وأعلن الرعايا الأرثوذكس أنهم يفضلون الخضوع للكفار( المسلمين) على ترك عقيدتهم الدينية وعبادتهم الأرثوذكسية."

لعمري كيف تقرأون التاريخ بالمقلوب.


طاناسي

قضيّة فوتيوس ظلّت البابوية حتى بعد القطيعة السياسيّة مع القسطنطينيّة تحظى بقدر كبير من التجليّة في الشرق حتى أواسط القرن التاسع. وقد وجد فيها الرهبان وأنصار الأيقونات عوناً كبيراً في وجه الاضطهاد الذي أثاره الأباطرة البيزنطيّون محاربو الأيقونات، ولكن مشكلة فوتيوس من جهة والانحطاط الذي اجتاح البابويّة في العصر الحديدي من جهة أخرى قد أوهن نفوذ الكرسي الروماني في الشرق.
كان فوتيوس يجسّم ما آلت إليه الحضارة البيزنطيّة من دقة ورهافة في القسم الثاني من القرن التاسع وقد جابهه في روما البابا نيقولاوس الأول أشد الباباوات حزماً وأعنفهم تمسّكاً بحقوق الكرسي الروماني وسيادته. كان فوتيوس علمانيّاً عندما استدعي سنة 858 برغبة من الإمبراطور ميخائيل الثالث ليخلف البطريرك أغناطيوس على الكرسي القسطنطيني وكان أغناطيوس محافظاً ومتزمتاً ونُحّي لجفاء قام بينه وبين الحكم القائم. وأبى أغناطيوس أن يستقيل من تلقاء نفسه فعقد مجمع في القسطنطينيّة حكم بخلعه عن البطريركيّة. وبعث البطريرك الجديد فوتيوس برسائل إلى بطاركة الشرق الملكيّين وإلى بابا روما يطلب فيها اعترافهم به وشركتهم على عادة كلّ بطريرك جديد. فأوفد البابا نيقولاوس مندوبين إلى القسطنطينيّة لتقصي الحقائق فاستمالهم فوتيوس إليه واشتركوا في الحكم على أغناطيوس في المجمع المنعقد في القسطنطينيّة عام 861. إلاّ أنّ البابا تنصّل من مبعوثيه ورفض الاعتراف بفوتيوس وكان أغناطيوس وأنصاره رفعوا شكواهم إلى روما. فانعقد سينودس روماني عام 863 جرّد فوتيوس من الكهنوت هو وجميع الذين رسمهم. وتسفر هذه القرارات عن جهل عميق للأوضاع السائدة في القسطنطينيّة وبقي فوتيوس في منصبه في العاصمة البيزنطيّة.
كانت هذه الأزمة على وشك التصفية عندما أثيرت قضية أخرى عملت على توتير العلاقات ثانية بين الكنيستين وهي القضية البلغاريّة. ففي تلك الحقبة كان البلغار ينتحلون النصرانيّة على يد المرسلين البيزنطيّين وتقبل الملك بوريس المعموديّة في القسطنطينيّة عام 864 وكان عرّابه الإمبراطور البيزنطي ميخائيل الثالث. وأرسل فوتيوس عدداً غفيراً من الكهنة إلى بلغاريا لينجزوا تثقيف الشعب في أمور الدين ولكنه لم يمنح بوريس الاستقلال الكنسي الذي طالب به. ولمّا خاب أمل ملك البلغار أرسل وفداً إلى روما مستحصلاً من البابا نبقولاوس الأول ما أمسكه عنه البطريرك فوتيوس. ففرح البابا بهذه السانحة التي تعيد له استعادة ولايته على منطقة كانت خاضعة تواً لروما (قبل عام 732) فأرسل إلى بلغاريا جماعة من المرسلين انطلقوا يحظرون العوائد والطقوس البيزنطيّة ويطردون المرسلين اليونانيّين ويعيدون تثبيت من تقبلوا المعموديّة من يد كاهن شرقي.
كان فوتيوس قد لازم الصمت بعد عام 863 ولكنه لم يطق احتمال الإهانة اللاحقة بكنيسته. فثار ثأره وأرسل عام 867 رسالة عنيفة إلى البطاركة الشرقيّين يدعوهم فيها إلى القسطنطينيّة للحكم على البابا نيقولاوس الأول ويشجب "البدعة الغربيّة" في انبثاق الروح القدس من الآب والابن. ووجّه أيضاً في الوقت نفسه إلى إمبراطور الغرب لويس الثاني رسالة يطلب إليه فيها أن يعزل نيقولاوس عن الكرسي البابوي. وعقد مجمعاً في القسطنطينيّة عام 867 فحرم البابا وأعلن عزله. وبعث وفداً إلى الإمبراطور الغربي وإلى البابا نيقولاوس يبلغهما الحكم. ولكن البابا توفي قبل وصول الوفد البيزنطي وفقد فوتيوس منصبه البطريركي في أثر الانقلاب الذي أطاح بمناصره الإمبراطور ميخائيل الثالث. وأمر الإمبراطور الجديد باسيليوس الأول بإعادة أغناطيوس إلى الكرسي البطريركي وسعى إلى إقامة الصلح مع روما. وعقد مجمع في القسطنطينيّة عام 869 حضره ممثلو البابا (وهو في نظر الغرب المجمع المسكوني الثامن) فحكم بخلع فوتيوس عن الكرسي البطريركي.
وحدثت في الجلسة العاشرة مفاجأة إذ حضر أمام المجمع وفد بلغاري يعرض إلحاق الكنيسة البلغاريّة ثانية بالكرسي القسطنطيني. وعارض ذلك موفدو البابا. فلجأ أغناطيوس إلى تحكيم البطاركة الملكيّين فأقرّوا حقوق القسطنطينيّة على البلغار. ورسم أغناطيوس تواً رئيس أساقفة البلغار وبعد فترة عشرة أساقفة آخرين وطرد المرسلين اللاتين من بلغاريا وظلّ أغناطيوس على موقفه بالرغم من تهديدات روما بالحرم. وأوشكت العلاقات أن تنقطع ثانية بين الكرسيّين القسطنطيني والروماني فحال دون ذلك وفاة أغناطيوس عام 877.
انتدب فوتيوس ثانية ليخلفه. وعقد مجمع آخر في القسطنطينيّة (879-880) حضره موفدو البابا يوحنا الثامن وأعلن فوتيوس الشركة الكنسيّة مع الكرسي الروماني. وكان قد أعترف به بطريركاً على القسطنطينيّة. ومات فوتيوس متّحداً بروما. هذه التدابير السليمة قام بها البابا يوحنا الثامن وكان بحاجة إلى مساعدة الإمبراطور باسيليوس وحمايته لصدّ هجمات العرب على السواحل الإيطاليّة (وكانت الإمبراطوريّة الكارولانجيّة إذ ذاك في حالة ضعف وتفكّك).
هذه القضية أضعفت هيبة الكرسي الروماني في الشرق. واجتازت البابويّة في القرن العاشر أسوأ عهودها بينما بلغت بيزنطية أوج عزّها واعتلى الكرسي القسطنطيني بطاركة عظام. وقامت في تلك الفترة بين الكرسيّين خصومات كانت القسطنطينيّة تحجم أثنائها عن ذكر البابا في ذبيحة القدّاس من غير أن تأبه كثيراً لذلك. إحدى تلك الخصومات حدثت عام 1054 وظلّ أثرها ناشباً حتى اليوم.
مأخوذ عن الأرشمندريت اغناطيوس ديك (جزء من المقال عن الإنشقاق الكبير)

اخي العزيز طانسي يبدو لي انه لم تتسنى لك الفرصة لقراءة تعليقي الاخير الذي فيه:
لوثيقة الصادرة عن المجلس البابوي لتعزيز وحدة المسيحيين 1996، والتي تشير إلى الاتفاق الجوهري بين الشرق والغرب حول تعليم الثالوث الأقدس: « على رغم التمايز في التعبير والمفاهيم والتقليد اللاهوتي والليتورجي والروحي، فالجميع متفقون على أن موضوع إنبثاق الروح لا يجب أن يُشكِّل عقبة في طريق الوحدة بين المسيحيين، من جهة يوافق الشرقيون مع الغربيين على أن الابن ليس غريباً عن انبثاق الروح، ومن جهة أخرى، يوافق الغربيون الشرقيين على أن الآب هو المبدأ المصدر الوحيد في الثالوث. الثالوث هو شراكة أشخاص متحدين في إرادة واحدة وعمل واحد ومحبة واحدة».
وهذا يؤكد ان الآب هو المصدر الأساس...هل لديك اي اعتراض على ما اوردته بالإقتباس؟!!

عزيزي شربل

اعذرني لأني أرجو من محبتك أن تكفّ عن سياسة النسخ واللصق.

وبدلاً من ذلك , أن تحاول التعامل مع الأفكار التي نطرحها بأفكار خاصة بك , وليس بمواضيع منسوخة.

كنت أتمنى أن تجيب على أحد الأسئلة التي طرحتها أمامك , مثلاً:

1. هل يحق لنا أن نضيف على كلام الرب الواضح والمحدد: ( من الآب ينبثق)

2. هل يحق لنا أن نقدم تبريرات فلسفية بشرية, لكي نزيد على كلام الرب الواضح والمحدد ( كمثل التبريرات الواردة في النص الذي نسخته ولصقته)

3. هل يمكننا الخلط بين انبثاق الروح من الآب قبل الدهور, وبين إرساله إلى العالم يوم العنصرة بواسطة الابن.


4. كيف تسمي الكنيسة البابوية القديس يوحنا الدمشقي ب (معلم الكنيسة) وهي تضرب بتعليمه عرض الحائط , وهو الذي يعلّمنا قائلاً : "نقول أن الروح القدس من الآب ونسميه روح الآب, ولكن لا نقول أن الروح القدس من الابن, مع أننا نسميه روح الابن"

5. كيف تقول أننا في وحدة غير منظورة, وأنتم تقذفون أعظم قديسي الكنيسة ومعلّميها ( القديس فوطيوس الكبير) بأبشع الاتهامات, كما ورد في المقال الذي قمت بنسخه ولصقه.

6. كيف تقرأون التاريخ بالمقلوب, وقد أعطيتك بعض الأمثلة على ذلك.

وإليك مثال آخر على تلك التخبيصات التاريخية, من خلال الموضوع الذي نسخته ولصقته في مشاركتك الأخيرة للأب أغناطيوس ديك, وكيف يتناقض بشكل صارخ مع الموضوع الأول المنسوخ من الأب يوسف رمزي:

اقتباس:

---

وعقد مجمعاً في القسطنطينيّة عام 867 فحرم البابا وأعلن عزله

---

(الأب ديك)

اقتباس:

---

جعل الكنيسة تعقد المجمع القسطنطيني الثامن ستة 867م وفيه حرم فوتيوس وتعاليمه الفاسدة.

---

(الأب رمزي)


من الذي تم حرمه في المجمع القسطنطيني سنة 867م؟ حيّرتنا يا شربل!

أرجو منك على الأقل أن تحاول التفكير بشكل موضوعي في هذه الأسئلة, وأرجوك رجاء حار أن لا تعود إلى القص واللصق.

وأن تقرأ التاريخ من مراجع محايدة, وليس من الأب ديك, فقراءته للتاريخ سطحية جداً, وهو يعتمد على مراجع يعتبرها علماء اللاهوت الكاثوليك أنفسهم أنها مغرِضة.

أخيراً, بالنسبة لسؤالك الأخير

اقتباس:

---

اخي العزيز طانسي يبدو لي انه لم تتسنى لك الفرصة لقراءة تعليقي الاخير الذي فيه: ....الخ

---

, أقول لك : لقد تسنى لي قراءة كل مانسخته ولصقته, ولكن كيف يتسنى لي الرد على كل المغالطات الواردة, طبعاً عندي أكثر من اعتراض.

أولاً :

اقتباس:

---

من جهة يوافق الشرقيون مع الغربيين على أن الابن ليس غريباً عن انبثاق الروح،

---

ولكن لا يوافقون أبداً أن ذلك يعني أن الروح ينبثق من الابن.

ثانياً :

اقتباس:

---

"ومن جهة أخرى، يوافق الغربيون الشرقيين على أن الآب هو المبدأ المصدر الوحيد في الثالوث"

---

عندما تقولون هذا الكلام, ثم تقولون أن الروح ينبثق من الآب والابن, فهذا يعني أنكم تجعلون من الآب والابن شخصاً واحداً ( وهذه هرطقة سابيليوس).

ثالثاً: هذه اللجان المسكونية, آخر هم لها هو العقيدة والإيمان, ولا نقبل بأقلّ مما فعل البابا القديس لاون الثالث.


صلواتك عزيزي


طاناسي

حبيبنا شربل ..

الأخ طاناسي عطاك نقاط محددة ..

إذا عندك جواب عليها بدون نسخ لصق .. بيكون تمام ..

لأنو بالـ ( نسخ لصق ) عم تضيّع الموضوع و النقاش .. منكون عم نحكي على شغلة بتجيب مثال بينفّد على غير شغلة ..

هون حوار .. يعني الحكي بين شخص و شخص .. مو بين شخص ( طاناسي مثلاً ) و بين ( غوووغل + نسخ + لصق )

صلواتك

http://dc178.4shared.com/download/32...162416-c4c8156
لقد قمت بتجميع المقالات ووضعها في ملف pdf
بس مابعرف اذا مسموح ولا لا
سامحوني اخوتي