من هو ديسقوروس الاسكندري؟! وهل هو هرطوقي؟!

[align=justify]
حسب القديس يوحنا الدمشقي، عندما نتحدث عن طبيعة واحدة في شخص المسيح، هناك إحتمالان:

الأول: أن يكون المسيح طبيعة واحدة مركبة من طبيعتين، وفي هذه الحالة لا تكون هذه الطبيعة مساوية في الجوهر للاهوت ولا الناسوت.

الثاني: أن تكون هذه الطبيعة الواحدة بسيطة، وهنا أيضاً يوجد إحتمالان:
1- أن تكون هذه الطبيعة إلهية فقط وبالتالي ننكر التجسد.
2- أن تكون هذه الطبيعة بشرية فقط وبالتالي نقع في ما وقع فيه نسطوريوس.

بالنسبة للنفس والجسد في الإنسان فهما طبيعتان مختلفتان، وبالتالي عندما نقول أن للإنسان طبيعة واحدة، فهذا يعني أن هناك أفراد كثيرون يتشاركون في نفس الخصائص والصفات وهي أنهم جميعهم مركبون من نفس وجسد. ومن هذا المنطلق لا يمكن أن نقول عن السيد المسيح أنه طبيعة واحدة في التشبيه بين إتحاد اللاهوت والناسوت باتحاد النفس والجسد، لأنه ببساطة ما كان ولم يكن ولن يكون مسيح آخر غيره، أي أنه ليس مسيح من مسحاء.


أما بالنسبة للنار والفحم وإتحادهما(الجمر)، فالناتج هو اتحاد طبيعتان وليس طبيعة جديدة، لأن الجمرة لها صفات النار (تحرق) وصفات الفحم (لها كتلة)، فلو كانت طبيعة جديدة لكان لها صفات تختلف عن صفات النار والفحم. مثلاً: في الفخار هناك الطين والماء والنار، ولكل منهم طبيعة غير الأخرى، ولكن بعد الإتحاد تنتجت طبيعة تختلف عن طبيعة كل من المركبات.

فقط عندما نقول أن السيد المسيح هو شخص واحد مركب من طبيعتين، نحفظ الطبيعتين سالمتين وكاملتين في الأقنوم الواحد، متحدتين بدون إختلاط، ومتميزتين بدون إنفصال.
[/align]

اقتباس:

---

اقتباس:

---

طاقة + طاقة = طاقتين .......... و ليس طاقات ...
إرادة + إرادة = إرادتين ............ و ليس إرادات ...

هذه مغمغة .. و ليست توضيح ..

---

---

اعذرني لن افه مقصدك هل تقصد انهم استخدموا صيغة الجمع وليس المثني رجاء الاجابة

شكرك علي توضيح وجهة نظرك انت والاخ سعد داود


والان

اقتباس:

---

أكررها ( فقد سبق و ذكرتها ) الرابح هو من يستفيد و يغني علمه من كلام الآخر ..

---

اقتباس:

---

3- هل تم توضيح ( و هذا أمر بالغ الأهمية فهو منبت الخلاف ) ما إذا كانت المشيئة تنبع من الشخص أم من الطبيعة ؟؟؟؟

---

ارجو ان تفيدنا بعلمك في هذه النقطة

اقتباس:

---

أتمنى من جميع الأخوة الخلقدونيين و اللا خلقدونيين التأمل ولو قليلا بكلام الأخ المبارك تكلاهمانوت, فصدقني كلامك كالعسل يا صديقي العزيز نش 11:4شفتاك يا عروس تقطران شهدا.تحت لسانك عسل ولبن ورائحة ثيابك كرائحة لبنان.
لكن ما أريدكم أن تعلموه هو أن هذا الأخ المبارك هو مسلم سابق !!! و أعز انسان على قلبي و توأم روحي, فيال النعمة الممنوحة لك من الرب يسوع المسيح و ربنا يزيدك أكثر و أكثر حبيبي تكلا. فنحن المسيحيين نضيع ساعات و ساعات بالنقاش و أنت المتنصر تضع ردا حسب رأيي المتواضع هو أفضل رد و أفضل مداخلة و من بعدها كان لا يجب أن نضيف كلمة واحدة و أنا آسف لأني كتبت كلاما ناقصا بعد كلامك الكامل لكن لم أرى ردك مسبقا, و هذا آخر رد لي في هذا الموضوع و لن أضيف كلمة واحدة فأنت كفيت ووفيت و أنا رديت من باب معرفتي المتواضعة, ولو كان الجميع يفكرون بطريقتك لما كنا اليوم عائلتين و انما عائلة واحدة و لا كنا حتى انفصلنا من الأصل. ربنا يباركك حبيبي و لك مني أرق تحية.

صلّي لأجلي انا الحقير

---

اخي ارمياء اعجبني جدا جدا تشبية الاخ تكلا ولكن كما تري لم يعجب البعض


وارجو اذا كان الحوار بناء ان تقوم بالمشاركة

واقولها لك صراحة كنت قد توقفت عن المشاركة الي ان رايت مشاركتك في هذا الموضوع لاني قد سبق وعرفت محبتك في موضوع اخر

واقولها لك ايضا ربما اقوم ايضا انا بالتوقف فماذا اذا كانت اتفاقية روساء الكنائس طلعت بدون فايده في راي البعض

اقتباس:

---

اعذرني لن افه مقصدك هل تقصد انهم استخدموا صيغة الجمع وليس المثني رجاء الاجابة

---

هذا يا أخي هو أبسط خطأ في الموضوع ..

كل كلمة لها معنى .. خصوصا ً في المواضيع اللاهوتية ..

إنما ما هو الطامة الكبرى ... فهو ما قمت بذكره :

اقتباس:

---

- هل تم توضيح ما إذا كان المسيح من طبيعتين متحدتين أم من طبيعة مكونة من طبيعتين ؟؟؟؟
2- هل تم توضيح ما إذا كان له إرادة واحدة أي مشيئة واحدة .. أم مشيئتين ؟؟؟؟
3- هل تم توضيح ( و هذا أمر بالغ الأهمية فهو منبت الخلاف ) ما إذا كانت المشيئة تنبع من الشخص أم من الطبيعة ؟؟؟؟

---

أي هل تكلموا عن نقاط الاختلاف ؟؟؟؟؟؟؟؟ ..
أم أنها اتفاقية ... و السلام بقى .. ؟؟؟ :confused: :confused:

أحيانا ً أشعر أن هذه الاتفاقية جاءت هروبا ً و إسكاتا ً لمن ينادون بالوحدة دون وعي لمكامن الاختلاف .. لأن هؤلاء لا يعرفون سوى : (( نريد توحيد العيد )) أو بأحسن الأحوال : (( نريد الوحدة )) ..

فهذه أحس - في كثير من الأحيان - و كأنها قول :
و نحن نريد الوحدة أيضا ً .. و ها نحن نسعى إليها .. و نعقد اتفاقيات ..

هنا في أنطاكيا .. أكبر الملوّحين و الراكبين على ظهر موضوع الوحدة هو القيادة الكاثوليكية .. بمكر ..
القلة الواعية لما يجري تدرك ذلك ..
أما الأغلبية الساحقة من الناس تمر عليها اللعبة ..
و في هذه الحالة .. هكذا اتفاقية ترضي هؤلاء الناس عن قيادتهم (( الساعية إلى الوحدة )) ..
و لا أعرف إذا كان يوجد ظرف مشابه في الكنيسة القبطية ..

أختصر كلامي :
ماذا قدّمت هذه الاتفاقية ؟؟؟
هل حلت الخلاف الخريستولوجي ؟؟؟؟



أما الموضوع الثاني أخي الحبيب ..
أرجو أن تفيدني أولا ً برأي الكنيسة القبطية ..
المشيئة بماذا ترتبط .. بالشخص أم بالطبيعة ؟؟ و لي عودة بعد ذلك ..

ملاحظة : هذا ليس فخ في جدال .. بل خطوة في نقاش و حوار .. الهدف هو أن أستفيد و إن أعطاني اللـه أفيد ..

اكرر ثانية
اعذرني لم افهم مقصدك هل تقصد انهم استخدموا صيغة الجمع وليس المثني رجاء الاجابة
هل الصيغة جاءت بالجمع بدلا من المثني رجاء الاجابة نعم جاءت بالجمع بدلا من المثني
او تقولي لو انا مش فاهم



انت لم تراجع بنود الاتفاقية كاملة

اقتباس:

---

المشيئة بماذا ترتبط .. بالشخص أم بالطبيعة ؟؟

---

اقتباس:

---

أكررها ( فقد سبق و ذكرتها ) الرابح هو من يستفيد و يغني علمه من كلام الآخر ..

---

انا اللي عايز استفيد المرة دي يارت تجاوب لانك انت قلت ان دون هو الخلاف الاساسي

واكرر ايضا راجع بنود الاتفاقية كاملة

:smilie (17):

أرجو من جميع اخوتى المتناقشين قراءة ما كتبه فى هذا الخصوص القمص تادرس يعقوب ملطى فى كتابه " نظرة شاملة لعلم الباترولوجى فى الستة قرون الأولى "
فى الباب رقم 11 " الطبيعة الوحيدة المونوفيزيس فى مقابل الطبيعة الواحدة الميافيزيس "
سامحونى عل دخول هذا المعترك ،
ليشع حبيب يوسف

الإيمان‏ ‏الأرثوذكسي‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح
من‏ ‏كلمة‏ ‏ألقيت‏ ‏في‏ ‏المؤتمر‏ ‏العالمي‏ ‏في‏ ‏القدس‏ ‏القديمة‏ ‏في‏ ‏أبريل‏ 1959‏
للمتنيح‏ ‏الأنبا‏ ‏غريغوريوس
إن‏ ‏الإيمان‏ ‏الأرثوذكسي‏ ‏كما‏ ‏نعترف‏ ‏به‏ ‏في‏ ‏كنيستنا‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏ربنا‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح‏ ‏كامل‏ ‏في‏ ‏لاهوته ‏, ‏وكامل‏ ‏في‏ ‏ناسوته‏ , ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏لانجرؤ‏ ‏علي‏ ‏القول‏ ‏إنه‏ ‏إله‏ ‏وإنسان‏ ‏معا‏ . ‏لأن‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏ينطوي‏ ‏علي‏ ‏معني‏ ‏الانفصال‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ . ‏وإنما‏ ‏نقول‏ ‏بالحري‏ ‏أنه الإله‏ ‏المتجسد فاللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏متحدان‏ ‏فيه‏ ‏اتحادا‏ ‏تاما‏ ‏في‏ ‏الجوهر‏,‏ وفي‏ ‏الأقنوم‏ , ‏وفي‏ ‏الطبيعة‏ . ‏ليس‏ ‏هناك‏ ‏انفصال‏ ‏أو‏ ‏افتراق‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏في‏ ‏ربنا‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح ‏. ‏بل‏ ‏أنه‏ ‏منذ‏ ‏اللحظة‏ ‏التي‏ ‏حل‏ ‏كلمة‏ ‏الله‏ ‏في‏ ‏رحم‏ ‏السيدة‏ ‏العذراء ‏, ‏اتخذ‏ ‏الأقنوم‏ ‏الثاني‏ ‏من‏ ‏الثالوث‏ ‏القدوس‏ ، ‏من‏ ‏دمها‏ , ‏أي‏ ‏من‏ ‏دم‏ العذراء‏ ,‏ جسدا‏ ‏بشريا‏ ‏ذا‏ ‏نفس‏ ‏إنسانية‏ ‏ناطقة‏ ‏عاقلة‏ , ‏واتحد‏ ‏بالناسوت‏ ‏الذي‏ ‏أخذه‏ ‏من‏ ‏القديسة‏ مريم‏‏العذراء ‏. ‏فالمولود‏ ‏من‏ ‏القديسة‏ ‏مريم‏ , ‏إذن‏ , ‏هو‏ ‏الإله‏ ‏المتجسد ‏،‏ جوهر‏ ‏واحد‏ , ‏شخص‏ ‏واحد ‏, ‏أقنوم‏ ‏واحد‏ , ‏طبيعة‏ ‏واحدة ‏, ‏أو‏ ‏قل‏ ‏هو‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏من‏ ‏طبيعتين ‏, ‏وبعبارة‏ ‏أخري‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نتكلم‏ ‏عن‏ ‏طبيعتين‏ ‏من‏ ‏قبل‏ ‏أن‏ ‏يتم‏ ‏الاتحاد‏ , ‏أما‏ ‏بعد‏ ‏الاتحاد‏ ‏فهناك‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخصائص‏ ‏الطبيعتين ‏.‏ وعلي‏ ‏ذلك‏ ‏فالاتحاد‏ ‏الذي‏ ‏تقول‏ ‏به‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تعترف‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ‏يختلف‏ ‏اختلافا‏ ‏حوهريا‏ ‏وأساسيا‏ ‏عن‏ ‏نوع‏ ‏الاتحاد‏ ‏الذي‏ ‏يقول‏ ‏به‏ ‏يوطيخا‏ .‏
يقول‏ ‏يوطيخا‏ ‏إن‏ ‏ربنا‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة ‏, ‏ولكن‏ ‏علي‏ ‏أساس‏ ‏أن‏ ‏ناسوت ‏المسيح‏ ‏قد‏ ‏تلاشي‏ ‏تماما‏ ‏في‏ ‏لاهوته ‏,‏ اختلط‏ ‏به‏ ‏وانعدم‏ ‏فيه ‏, ‏مثله‏ ‏مثل‏ ‏نقطة‏ ‏الخل‏ ‏عندما‏ ‏تختلط‏ ‏بالمحيط‏ ‏فيوطيخا‏ ‏ينكر‏ ‏في‏ ‏الحقيقة‏ ‏ناسوت‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏إنكارا‏ ‏تاما ‏.‏ وتقول‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تعترف‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏ , ‏بأن‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏تجتمع‏ ‏فيها‏ ‏الصفات‏ ‏والخصائص‏ ‏الإنسانية‏ ‏أو‏ ‏الناسوتية‏ ‏وجميع‏ ‏الصفات‏ ‏والخصائص‏ ‏اللاهوتية‏ ، ‏بدون‏ ‏اختلاط‏ , ‏وبدون‏ ‏تغيير ‏.‏ وهذا‏ ‏هو‏ ‏الإيمان‏ ‏الذي‏ ‏يجهر‏ ‏به‏ ‏الكاهن‏ ‏في‏ ‏القداس‏ ‏القبطي‏ ‏عندما‏ ‏يتلو‏ ‏الاعتراف‏ ‏الأخير‏ ‏وهو‏ ‏يحمل‏ ‏الصينية‏ ‏المقدسة‏ ‏علي‏ ‏يديه‏ , ‏قائلا‏ :‏آمين‏ , ‏آمين ‏, ‏آمين‏ . ‏أؤمن‏. ‏أؤمن ‏, ‏وأعترف‏ ‏إلي‏ ‏النفس‏ ‏الأخير‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏هو‏ ‏الجسد‏ ‏المحيي‏ ‏الذي‏ ‏أخذه‏ ‏ابنك‏ ‏الوحيد‏ ‏ربنا‏ ‏وإلهنا‏ ‏ومخلصنا‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح ‏, ( ‏أخذه ‏)‏ من‏ ‏سيدتنا‏ ‏وملكتنا‏ ‏كلنا‏ ‏والدة‏ ‏الإله‏ ‏القديسة‏ ‏مريم‏ , ‏وجعله‏ ‏واحدا‏ ‏مع‏ ‏لاهوته‏ ‏بغير‏ ‏اختلاط‏, ‏ولا‏ ‏امتزاج ‏, ‏ولا تغيير ‏....‏ بالحقيقة‏ ‏أؤمن‏ ‏أن‏ ‏لاهوته‏ ‏لم‏ ‏يفارق‏ ‏ناسوته‏ ‏لحظة‏ ‏واحدة‏ ‏أو‏ ‏طرفة‏ ‏عين‏ .‏ وعلي‏ ‏ذلك‏ ‏فصفات‏ ‏اللاهوت‏ ‏باقية ‏, ‏وصفات‏ ‏الناسوت‏ ‏باقية‏ , ‏ولكن‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة ‏.‏
المسيح‏ ‏إذن‏ ‏من‏ ‏طبيعتين ‏, ‏ليس‏ ‏هو‏ ‏طبيعتين‏ ‏بعد‏ ‏الاتحاد‏ ، ‏كما‏ ‏يقول‏ ‏البابا‏ ‏ديوسقورس‏ . ‏فلا‏ ‏اللاهوت‏ ‏امتزج‏ ‏بالناسوت‏ ‏ولا‏ ‏اختلط‏ ‏به‏ , ‏ولا‏ ‏استحال‏ ‏أحدهما‏ ‏إلي‏ ‏الآخر ‏. ‏إنما‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏قد‏ ‏اتحدا‏ . ‏ليس‏ ‏من‏ ‏قبيل‏ ‏الاجتماع‏ ‏أو‏ ‏المصاحبة ‏, ‏ولكنه‏ ‏اتحاد‏ ‏بالمعني‏ ‏الحقيقي‏ ‏لكلمة‏ ‏اتحاد‏ , ‏وإذا‏ ‏كان‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏قد‏ ‏اتحدا‏ ‏فقد‏ ‏صارا‏ ‏واحدا‏ , ‏ولا‏ ‏مجال‏ ‏للقول‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏إن‏ ‏هناك‏ ‏طبيعتين‏ , ‏وإلا‏ ‏فلا‏ ‏يكون‏ ‏الاتحاد‏ ‏صحيحا‏ ‏أو‏ ‏حقيقيا‏ .‏ ولكن‏ ‏كيف‏ ‏صار‏ ‏هذا‏ ‏الاتحاد‏ , ‏أو‏ ‏كيف‏ ‏يكون‏ ‏لطبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏الواحدة‏ ‏صفات‏ ‏اللاهوت‏ ‏وصفات‏ ‏الناسوت‏ ‏معا‏ ‏بدون‏ ‏اختلاص‏ ‏وبدون‏ ‏امتزاج‏ ‏وبدون‏ ‏تغيير ؟ أو‏ ‏كيف‏ ‏يكون‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏صفات‏ ‏الطبيعتين‏ ‏ولا‏ ‏تكون‏ ‏له‏ ‏الطبيعتان ؟ هذا‏ ‏ما‏ ‏لا‏ ‏نعرف‏ .‏ إنه‏ ‏من‏ ‏الأسرار‏ ‏الإلهية‏ , ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏نفهمه‏ ‏أو‏ ‏نعيه‏ ‏أو‏ ‏نحتويه‏ ‏في‏ ‏عقولنا‏ . ‏من‏ ‏هنا‏ ‏سمي‏ ‏في‏ ‏الاصطلاح‏ ‏الكنسي‏ ‏بسر‏ ‏التجسد‏ ‏الإلهي‏ ‏فنحن‏ ‏نؤمن‏ ‏بنوع‏ ‏من‏ ‏الاتحاد‏ ‏يفوق‏ ‏كل‏ ‏فهم‏ ‏بشري‏ ‏وكل‏ ‏تصور ‏.‏ قد‏ ‏تكون‏ ‏فيها‏ ‏ما‏ ‏يتعارض‏ ‏مع‏ ‏قوانين‏ ‏العقل‏ ‏والمنطق‏ ‏والحس‏ ‏والمادة‏ ‏والمصطلحات‏ ‏الفلسفية‏ . ‏كل‏ ‏عذا‏ ‏قد‏ ‏يكون‏ ‏صحيحا‏ , ‏ولكننا‏ ‏هنا‏ ‏في‏ ‏الشرق‏ ‏لا‏ ‏نسأل‏ ‏كيف ؟ ولماذا ؟‏ ‏ولكننا‏ ‏نصدق‏ ‏ونؤمن‏ ‏بتجربة‏ ‏باطنية‏ ‏روحية‏ ‏صوفية‏ ‏عالية‏ ‏علي‏ ‏كل‏ ‏منطق‏ ‏وعقل‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏أمر‏ ‏ممكن‏ , ‏ذلك‏ ‏لأن‏ ‏الله‏ ‏أراده‏ , ‏وإذا‏ ‏أراد‏ ‏الله‏ ‏شيئا‏ ‏فهو‏ ‏ممكن‏ , ‏وحتي‏ ‏لو‏ ‏كان‏ ‏هذا‏ ‏غير‏ ‏معقول‏ ‏للعقل‏ ‏المادي‏ ‏فإنه‏ ‏معقول‏ ‏للعقل‏ ‏الروحاني‏ ‏الذي‏ ‏لا‏ ‏يعرف‏ ‏لقدرة‏ ‏الله‏ ‏حدودا‏ ‏وهذا‏ ‏هو‏ ‏الإيمان‏ ‏الذي‏ ‏بلا‏ ‏فحص‏ ‏الذي‏ ‏يصرخ‏ ‏من‏ ‏أجله‏ ‏الكاهن‏ ‏القبطي‏ ‏في‏ ‏خدمة‏ ‏القداس‏ ‏الإلهي‏ .‏
قد‏ ‏نتكلم‏ ‏أحيانا‏ ‏عن‏ ‏الطبيعة‏ ‏اللاهوتية‏ ‏والطبيعة‏ ‏الناسوتية‏ , ‏لكن‏ ‏هذه‏ ‏التفرقة‏ ‏تفرقة‏ ‏ذهنية‏ ‏بحتة‏ ‏لا‏ ‏وجود‏ ‏لها‏ ‏في‏ ‏الواقع‏ ‏بالنسبة‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح ‏, ‏الإله‏ ‏المتأنس ‏. ‏ذلك‏ ‏أنه‏ ‏لم‏ ‏يحدث‏ ‏بتاتا‏ ‏أن‏ ‏الناسوت‏ ‏واللاهوت‏ ‏كانا‏ ‏منفصلين‏ ‏أو‏ ‏مفترقين‏ ‏في‏ ‏الخارج‏ ‏ثم‏ ‏اتحد‏ ‏معا‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ . ‏إن‏ ‏ما‏ ‏حدث‏ ‏هو‏ ‏هذا‏ : ‏أن‏ ‏الأقنوم‏ ‏الثاني‏ ‏من‏ ‏اللاهوت‏ ‏القدوس‏ ‏نزل‏ ‏وحل‏ ‏في‏ ‏أحشاء‏ ‏البتول‏ ‏مريم‏ , ‏وأخذ‏ ‏من‏ ‏لحمها‏ ‏ودمها‏ ‏جسدا‏ ‏ذا‏ ‏نفس‏ ‏إنسانية‏ ‏ناطقة‏ ‏عاقلة ‏.‏
ولهذا‏ ‏أشار‏ ‏القديس‏ ‏يوحنا‏ ‏الإنجيلي‏ ‏بصريح‏ ‏العبارة‏ ‏والكلمة‏ ‏اتخذ‏ ‏جسداً ‏(‏ يوحنا‏1:14) .‏ وليست‏ ‏هناك‏ ‏لفظة‏ ‏أقوي‏ ‏دلالة‏ ‏علي‏ ‏الاتحاد‏ ‏الحقيقي‏ ‏الكامل‏ ‏من‏ ‏كلمة‏ ‏اتخذ‏ . ‏أليست‏ ‏هذه‏ ‏الآية‏ ‏وحدها‏ ‏تدل‏ ‏دلالة‏ ‏قاطعة‏ ‏علي‏ ‏أن‏ ‏المولود‏ ‏من‏ ‏مريم‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ , ‏هي‏ ‏طبيعة‏ ‏الإله‏ ‏المتجسد ؟‏ ‏ولو‏ ‏كان‏ ‏هناك‏ ‏معني‏ ‏آخر‏ , ‏لما‏ ‏استعمل‏ ‏الوحي‏ ‏الإلهي‏ ‏كلمة‏ ‏اتخذ .‏ فليست‏ ‏هناك‏ ‏إذن‏ ‏ثنائية‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح , ‏بل‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏وهذا‏ ‏برهان‏ ‏واضح‏ ‏علي‏ ‏صحة‏ ‏التعبير‏ ‏الذي‏ ‏تتمسك‏ ‏به‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏غير‏ ‏الخلقيدونية ‏:‏أن‏ ‏هناك‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد‏ ‏أو‏ ‏للكلمة‏ ‏متجسدة ‏.‏
والاتحاد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏في‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏يمكن‏ ‏تشبيهه‏ ‏بالاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏النفس‏ ‏والبدن ‏. ‏فعلي‏ ‏الرغم‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏للنفس‏ ‏طبيعة‏ ‏مغايرة‏ ‏في‏ ‏صفاتها‏ ‏وميزاتها‏ ‏لطبيعة‏ ‏الجسم‏ , ‏لكننا‏ ‏نري‏ ‏أن‏ ‏الإنسان‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏هي‏ ‏التي‏ ‏نسميها‏ ‏بالطبيعة‏ ‏البشرية‏ ‏التي‏ ‏تجمع‏ ‏بين‏ ‏صفات‏ ‏روحانية‏ ‏وصفات‏ ‏مادية‏ ‏معا‏ًً .‏
ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فهذا‏ ‏التشبيه‏ ‏ناقص‏ ‏لأن‏ ‏النفس‏ ‏تنفصل‏ ‏عن‏ ‏البدن‏ ‏بالموت‏ . ‏أما‏ ‏اللاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏فغير‏ ‏قابل‏ ‏للانفصال‏ ‏أو‏ ‏المفارقة‏ ‏لحظة‏ ‏واحدة‏ ‏أو‏ ‏طرفة‏ ‏عين ‏. ‏وقد‏ ‏يشبه‏ ‏الاتحاد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ ‏بالاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏الفحم‏ ‏والنار‏, ‏في‏ ‏جمرة‏ ‏الفحم‏.‏ففي‏ ‏الجمرة‏ ‏صفات‏ ‏الإضاءة‏ ‏والإحراق‏, ‏وفيها‏ ‏صفات‏ ‏المادية‏ ‏من‏ ‏كتلة‏ ‏ووزن‏ ‏وحجم‏...‏إلخ ‏.‏ ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فهذه‏ ‏المشابهات‏ ‏جميعها‏ ‏ناقصة‏ ‏ومعيبة‏ . ‏ولا‏ ‏يمكن‏ ‏مقارنتها‏ ‏بالاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت ‏. ‏إنه‏ ‏سر‏ ‏لا‏ ‏يعبر‏ ‏عنه‏ ، ‏يفوق‏ ‏العقول‏ ‏والأفهام‏ ‏البشرية ‏.‏ ومرة‏ ‏أخري‏ ‏نكرر‏ ‏القول‏ ‏إننا‏ ‏نؤمن‏ ‏بطبيعة‏ ‏واحدة‏ . ‏هذه‏ ‏الطبيعة‏ ‏ليست‏ ‏هي‏ ‏اللاهوت‏ ‏وحده ‏, ‏وليست‏ ‏هي‏ ‏الناسوت‏ ‏وحده‏ . ‏إنها‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخصائص‏ ‏الطبيعتين‏ ‏معا‏ًً , ‏وبدون‏ ‏اختلاط‏ ‏وبدون‏ ‏امتزاج‏ ‏وبدون‏ ‏تغيير ‏.‏
أما‏ ‏بعد‏ ‏فيبدو‏ ‏أن‏ ‏الخلاف‏ ‏بين‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الخلقيدونية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏غير‏ ‏الخلقيدونية‏ , ‏مجرد‏ ‏خلاف‏ ‏في‏ ‏التعبير ‏, ‏ذلك‏ ‏لأن‏ ‏كل‏ ‏فريق‏ ‏يقر‏ ‏بالاتحاد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت‏ . ‏وإني‏ ‏أري‏ ‏أن‏ ‏هذا‏ ‏صحيح‏ ‏إلي‏ ‏حد‏ ‏بعيد‏ , ‏وأن‏ ‏الخلاف‏ ‏بين‏ ‏الفريقين‏ ‏هو‏ ‏خلاف‏ ‏في‏ ‏الحقيقة‏ ‏علي‏ ‏التعبير‏ ‏الصحيح‏ ‏الذي‏ ‏ينبغي‏ ‏أن‏ ‏يعبر‏ ‏به‏ ‏المسيحيون‏ ‏عن‏ ‏إيمانهم‏ ‏بحقيقة‏ ‏الاتحاد‏ ‏القائم‏ ‏بين‏ ‏اللاهوت‏ ‏والناسوت ‏.‏ ومع‏ ‏ذلك‏ ‏فلكنيستنا‏ ‏المرقسية‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏وللكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الأخري‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تقر‏ ‏بقانونية‏ ‏مجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ‏أسباب‏ ‏تحدوها‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏تتمسك‏ ‏بالتعبير طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد ‏.‏ أوطبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏من‏ ‏طبيعتين‏ ‏أوطبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخصائص‏ ‏الطبيعتين‏ ‏بدون‏ ‏اختلاط‏ ‏لا‏ ‏امتزاج‏ ‏ولا‏ ‏تغيير‏ ‏وهي‏ ‏الأسباب‏ ‏عينها‏ ‏التي‏ ‏ترفض‏ ‏من‏ ‏أجلها‏ ‏الإقرار‏ ‏بتعبير‏ ‏الغرب بطبيعتان‏ ‏متحدتان‏ .‏
هذه‏ ‏الأسباب‏ ‏يمكن‏ ‏تلخيصها‏ ‏في‏ ‏النقاط‏ ‏الآتية ‏:‏
أولا : ‏ليس‏ ‏هناك‏ ‏نص‏ ‏إنجيلي‏ ‏واحد‏ ‏يدل‏ ‏بوضوح‏ ‏علي‏ ‏أن‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتين‏ ‏بعد‏ ‏الاتحاد‏ ‏علي‏ ‏العكس‏ ‏تماما‏ ‏فإن‏ ‏هذه‏ ‏النصوص‏ ‏المقدسة‏ ‏تساند‏ ‏التعبيرطبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخواص‏ ‏الطبيعتين‏ ‏ونحن‏ ‏هنا‏ ‏نكتفي‏ ‏بإيراد‏ ‏بعض‏ ‏هذه‏ ‏النصوص‏ ‏علي‏ ‏سبيل‏ ‏المثال‏ ‏فقط ‏:‏
قال‏ ‏يوحنا‏ ‏الإنجيلي‏ ‏والكلمة‏ ‏اتخذ‏ ‏جسدا‏ ‏وهو‏ ‏تعبير‏ ‏كما‏ ‏رأينا‏ ‏يدل‏ ‏علي‏ ‏الوحدة‏ ‏ولا‏ ‏يدل‏ ‏علي‏ ‏الاثنينية‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏.‏
جاء‏ ‏في‏ ‏سفر‏ ‏الرؤيا‏ ‏قول‏ ‏السيد‏ ‏عن‏ ‏نفسه‏ ‏أنا‏ ‏هو‏ ‏الأول‏ ‏والآخر‏, ‏والحي‏ ‏قد‏ ‏كنت‏ ‏ميتا‏ ، ‏وها‏ ‏أنا‏ ‏حي‏ ‏إلي‏ ‏دهر‏ ‏الدهور‏, ‏ولي‏ ‏مفاتيح‏ ‏الموت‏ ‏والجحيم ( ‏الرؤيا 1 : 17 ، 18 ) . ‏وهنا‏ ‏نلاحظ‏ ‏أن‏ ‏الضمير‏ ‏أنا‏ ‏في‏ ‏هذه‏ ‏الفقرة‏ ‏لا‏ ‏يدل‏ ‏أبدا‏ ‏علي‏ ‏الاثنينية‏ , ‏وإنما‏ ‏يدل‏ ‏بالحري‏ ‏علي‏ ‏الاتحاد‏ ‏الحقيقي ‏, ‏والطبيعة‏ ‏الواحدة‏ ‏فالسيد‏ ‏المسيح‏ ‏هو‏ ‏بعينه‏ ‏الأول‏ ‏والآخر‏ ، ‏وهو‏ ‏بعينه‏ ‏الحي‏ . ‏الذي‏ ‏كان‏ ‏ميتا‏ .‏
وهذا‏ ‏المعني‏ ‏عينه‏ ‏يتضح‏ ‏أيضا‏ ‏من‏ ‏قول‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏نفسه‏ ‏في‏ ‏إنجيل‏ ‏يوحنا‏ ‏" لم‏ ‏يصعد‏ ‏أحد‏ ‏إلي‏ ‏السماء‏ ‏إلا‏ ‏ذاك‏ ‏الذي‏ ‏نزل‏ ‏من‏ ‏السماء‏ ‏ابن‏ ‏الإنسان‏ ‏الذي‏ ‏هو‏ ‏في‏ ‏السماء " ‏(‏يوحنا 3 : 13 ) .‏ فهو‏ ‏إذن‏ ‏بعينه‏ ‏في‏ ‏السماء‏ ، ‏وهو‏ ‏بعينه‏ ‏علي‏ ‏الأرض‏ , ‏وهو‏ ‏ابن‏ ‏الله‏ ‏وابن‏ ‏الإنسان ‏. ‏هنا‏ ‏إذن‏ ‏هوية‏ ‏ووحدانية‏ , ‏وليست‏ ‏هنا‏ ‏رائحة‏ ‏الاثنينية‏ , ‏وإنما‏ ‏هو‏ ‏جوهر‏ ‏واحد‏ , ‏وأقنوم‏ ‏واحد ‏, ‏وطبيعة‏ ‏واحدة ‏.‏
ويقول‏ ‏القديس‏ ‏بولس‏ ‏في‏ ‏حديثه‏ ‏إلي‏ ‏الكهنة‏ ‏الذين‏ ‏اجتمعوا‏ ‏إليه‏ ‏في‏ ‏مدينة‏ ‏أفسس " احترزوا‏ ‏إذن‏ ‏لأنفسكم‏ ‏ولجميع‏ ‏الرعية‏ ‏التي‏ ‏أقامكم‏ ‏الروح‏ ‏القدس‏ ‏فيها‏ ‏أساقفة‏ ‏لترعوا‏ ‏كنيسة‏ ‏الله‏ ‏التي‏ ‏اقتناها‏ ‏بدمه " ‏( أعمال 20 : 28 ) . فكيف‏ ‏أمكن‏ ‏للقديس‏ ‏بولس‏ ‏الرسول‏ ‏أن‏ ‏يقول‏ ‏عن‏ ‏الدم‏ ‏الذي‏ ‏افتديت‏ ‏به‏ ‏الكنيسة‏ ‏أنه‏ ‏دم‏ ‏الله‏ ‏نفسه‏ ‏إذا‏ ‏كانت‏ ‏هناك‏ ‏ثنائية‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏بأي‏ ‏معني‏ ‏من‏ ‏المعاني ؟
والرسول‏ ‏بولس‏ ‏نفسه‏ ‏يقرر‏ ‏أيضا‏ ‏في‏ ‏رسالته‏ ‏الأولي‏ ‏إلي‏ ‏كنيسة‏ ‏الله‏ ‏التي‏ ‏في‏ ‏كورنثوس‏ ‏قائلا‏ : " ‏لأنهم‏ ‏لو‏ ‏عرفوا‏ ‏لما‏ ‏صلبوا‏ ‏رب‏ ‏المجد‏ " (1‏كورنثوس 2 : 8 ) .‏ وعلي‏ ‏ذلك‏ ‏فالمخلص‏ ‏المصلوب‏ ‏هو‏ ‏رب‏ ‏المجد‏ ‏نفسه‏ . ‏مرة‏ ‏أخري‏ ‏ليس‏ ‏هنا‏ ‏ثنائية‏ ‏في‏ ‏الطبيعتين‏ . ‏وليست‏ ‏هنا‏ ‏طبيعتان‏ , ‏وإنما‏ ‏هي‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏هي‏ ‏طبيعة‏ ‏الله‏ ‏المتجسد ‏.‏
وهذه‏ ‏الحقيقة‏ ‏عينها‏ ‏تتضح‏ ‏من‏ ‏نصوص‏ ‏أخري‏ ‏كثيرة‏ , ‏منها‏ ‏ماورد‏ ‏في‏ ‏رسالة‏ ‏القديس‏ ‏بولس‏ ‏الأولي‏ ‏إلي‏ ‏تلميذه‏ ‏الأسقف‏ ‏تيموثيئوس " عظيم‏ ‏هو‏ ‏سر‏ ‏التقوي‏ ‏الله‏ ‏ظهر‏ ‏في‏ ‏الجسد‏ (1‏تيموثيئوس 3 : 16 ) . ‏" المسيح‏ ‏يسوع ‏... ‏الذي‏ ‏إذ‏ ‏هو‏ ‏الكائن‏ ‏في‏ ‏صورة‏ ‏الله‏ ‏لم‏ ‏يحسب‏ ‏مساواته‏ ‏لله‏ ‏خلسة‏ ‏أو‏ ‏غنيمة‏ ‏له‏. ‏لكنه‏ ‏تخلي‏ ‏عن‏ ‏مجده‏ ‏واتخذ‏ ‏صورة‏ ‏العبد‏ ‏وصار‏ ‏في‏ ‏شبه‏ ‏البشر‏, ‏وظهر‏ ‏بهيئة‏ ‏إنسان‏, ‏وضع‏ ‏نفسه‏ ‏وأطاع‏ ‏حتي‏ ‏الموت‏, ‏الموت‏ ‏علي‏ ‏الصليب‏ (‏فيلبي 2 : 6 ـ 8 ) .
وهناك‏ ‏فقرات‏ ‏أخري‏ ‏كثيرة‏ ‏تؤيد‏ ‏القول‏ ‏بالطبيعة‏ ‏الواحدة‏ ‏نذكر‏ ‏منها ‏( ‏متي 3 : 17 ) , ( ‏لوقا 1 : 44 ) , ( ‏يوحنا 1 : 18 ) , ( ‏يوحنا 3 : 16 ) ، ( ‏يوحنا 8 : 58 ) , (1‏كورنثوس‏ 8 : 6 ) , (1‏كورنثوس 4 : 9 ، 10 ) , (‏غلاطية4 : 4 ) ، ( ‏أفسس 4 : 8 ـ 11 ) , ( ‏كولوسي 1 : 15 ، 16 ) , ( ‏كولوسي 2 : 9 ) , (‏ تيطس 3 : 13 ) , ( ‏عبرانيين 1 : 1 ـ 3 ) ، ( ‏عبرانيين‏ 2 : 9 ، 10 ) , ( ‏عبرانيين 13 : 8 ) .‏
ثانيا‏ : ‏إن‏ ‏التعبير‏ ‏القائل‏ ‏بطبيعتين‏ ‏متحدين‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ - ‏وهو‏ ‏التعبير‏ ‏الذي‏ ‏تقول‏ ‏به‏ ‏الكنيسة‏ ‏الخلقيدونية‏- يعبير‏ ‏خطر‏ ‏لأنه‏ ‏يشتمل‏ ‏علي‏ ‏معان ‏, ‏أو‏ ‏علي‏ ‏الأقل‏ ‏علي‏ ‏إحتمالات‏ ‏بمعان‏ ‏تتعارض‏ ‏مع‏ ‏حقائق‏ ‏ديانتنا‏ ‏المسيحية ‏.‏
‏ 1 ـ ‏إنه‏ ‏يتضمن‏ ‏الثنائية‏ ‏في‏ ‏السيد‏ ‏المسيح ‏. ‏والثنائية‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏الافتراق‏ ‏والانفصال‏ ‏بين‏ ‏لاهوت‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏وناسوته‏. ‏ وإلا‏ ‏فلماذا‏ ‏تصر‏ ‏الكنائس‏ ‏الخلقيدونية‏ ‏علي‏ ‏القول‏ ‏بطبيعتين‏ ‏متحدتين ‏, ‏ولا‏ ‏يقولون‏ ‏بطبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد ؟‏ !‏ .
‏ 2 ـ ‏إن‏ ‏تعبير‏ ‏الكنائس‏ ‏الخلقيدونية‏ ‏القائل بطبيعتين‏ ‏متحدتين‏ ‏يحمل‏ ‏التصريح‏ ‏أن‏ ‏هناك‏ ‏طبيعتين‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح ‏, ‏كانتا‏ ‏مفترقتين‏ ‏ثم‏ ‏اجتمعتا‏ ‏معا‏ .‏ وهذا‏ ‏يفتح‏ ‏السبيل‏ ‏للمذهب‏ ‏النسطوري‏ ‏بعينه‏ , ‏وهو‏ ‏المذهب‏ ‏الذي‏ ‏ترفضه‏ ‏الكنائس‏ ‏الخلقيدونية ‏, ‏نفسها‏ ‏رفضاً‏ ‏باتاً‏ , ‏وتعتبره‏ ‏هرطقة‏ ‏فاسدة‏ .‏
‏ 3 ـ ‏إن‏ ‏تعبير‏ ( ‏الطبيعتين‏ ‏المتحدتين‏ ) ‏تعبير‏ ‏هادم‏ ‏لقضية‏ ‏الفداء‏ ‏والخلاص‏ ‏الذي‏ ‏قام‏ ‏به‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏الجنس‏ ‏البشري‏.‏ لأنه‏ ‏إذا‏ ‏كانت‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتان‏ ‏بعد‏ ‏الاتحاد ‏، ‏فمن‏ ‏المنطقي‏ ‏أن‏ ‏عمل‏ ‏الفداء‏ ‏قام‏ ‏به‏ ‏جسد‏ ‏السيد‏ ‏المسيح ‏, ‏لأنه‏ ‏هو‏ ‏الذي‏ ‏وقع‏ ‏عليه‏ ‏الصلب ‏. ‏وعلي‏ ‏ذلك‏ ‏ففداء‏ ‏المسيح‏ ‏ليست‏ ‏له‏ ‏أي‏ ‏قوة‏ ‏علي‏ ‏خلاص‏ ‏الجنس‏ ‏البشري ‏, ‏إذ‏ ‏يكون‏ ‏الذي‏ ‏مات‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏العالم‏ ‏هو‏ ‏إنسان‏ ‏فقط‏, ‏مع‏ ‏أن‏ ‏الفداء‏ ‏يأخذ‏ ‏كل‏ ‏قيمته‏ ‏في‏ ‏أن‏ ‏الذي‏ ‏صلب‏ ‏عنا‏ ‏هو‏ ‏بعينه‏ ‏الكلمة‏ ‏المتجسد‏, ‏حقا‏ ‏إن‏ ‏اللاهوت‏ ‏لم‏ ‏يتألم‏ ‏بآلام‏ ‏الصليب‏ ‏التي‏ ‏وقعت‏ ‏علي‏ ‏ناسوت‏ ‏المسيح ‏, ‏ولكن‏ ‏اللاهوت‏ ‏هو‏ ‏الذي‏ ‏أعطي‏ ‏فعل‏ ‏الصلب‏ ‏قيمته‏ ‏اللانهائية‏ ‏لفداء‏ ‏جميع‏ ‏أفراد‏ ‏النوع‏ ‏الإنساني‏.‏ إن‏ ‏التعبير‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏لها‏ ‏صفات‏ ‏وخصائص‏ ‏الطبيعتين‏ ‏تعبير‏ ‏سليم‏ ‏ينقذ‏ ‏قضية‏ ‏الفداء‏ ‏من‏ ‏الانهيار‏ , ‏بينما‏ ‏أن‏ ‏القول‏ ‏بطبيعتين‏ ‏متحدتين‏ ‏يقبل‏ ‏الاحتمال‏ ‏بأن‏ ‏الصلب‏ ‏كان‏ ‏صلبا‏ ‏لجسد‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح‏ ‏فقط‏, ‏ولم‏ ‏يكن‏ ‏صلبا‏ ‏للمسيح‏ ‏باعتباره‏ ‏الإله‏ ‏المتجسد‏ ، ‏وهذا‏ ‏يفقد‏ ‏الخلاص‏ ‏كل‏ ‏قيمته‏ ‏التي‏ ‏يتعلق‏ ‏عليها‏ ‏فداء‏ ‏الجنس‏ ‏البشري‏ ‏بأسره‏ . ‏وهو‏ ‏معني‏ ‏تعارضه‏ ‏كل‏ ‏نصوص‏ ‏الكتاب‏ ‏المقدس‏ ‏التي‏ ‏نتكلم‏ ‏عن‏ ‏الفداء ‏.‏ ولسنا‏ ‏في‏ ‏حاجة‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏نكرر‏ ‏مرة‏ ‏أخري‏ ‏ما‏ ‏قاله‏ ‏الرسول‏ ‏القديس‏ ‏بولس‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏الدم‏ ‏الذي‏ ‏سفك‏ ‏لافتداء‏ ‏البشرية‏ ‏هو‏ ‏دم‏ ‏الله‏ ‏عينه‏ ‏كنيسة‏ ‏الله‏ ‏التي‏ ‏افتداها‏ ‏بدمه ‏( ‏أعمال 20 : 28 ) .
‏ 4 ـ إن‏ ‏تعبير‏ ‏المتحدتين‏ ‏لا‏ ‏يستطيع‏ ‏أن‏ ‏يفسر‏ ‏اعتقاد‏ ‏الكنيسة‏ ‏الكاثوليكية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الخلقيدونية ‏, ‏في‏ ‏أن‏ ‏القديسة‏ ‏مريم‏ ‏والدة‏ ‏الإله ‏.‏ لست‏ ‏أدري‏ ‏كيف‏ ‏يستطيع‏ ‏الكاثوليك‏ ‏والأرثوذكس‏ ‏الخلقيدونيون ‏, ‏أن‏ ‏يتقذوا‏ ‏أو‏ ‏يبرروا‏ ‏اعتقادهم‏ ‏في‏ ‏أن‏ ‏السيدة‏ ‏العذراء‏ ‏هي‏ ‏والدة‏ ‏الإله ‏, ‏إذا‏ ‏كانوا‏ ‏يصرون‏ ‏علي‏ ‏القول‏ ‏بأن‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتين‏ ‏متحدتين ؟
أما‏ ‏التعبير‏ ‏القائل‏ ‏بطبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد ‏, ‏فهو‏ ‏وحده‏ ‏الذي‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏يفسر‏ ‏الاعتقاد‏ ‏في‏ ‏أن‏ ‏العذراء‏ ‏والدة‏ ‏الإله‏ , ‏من‏ ‏حيث‏ ‏أن‏ ‏الذي‏ ‏ولد‏ ‏من‏ ‏مريم‏ ‏هو‏ ‏الإله‏ ‏المتجسد ‏. ‏ولو‏ ‏كان‏ ‏في‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتان‏ ‏لكانت‏ ‏العذراء‏ ‏والدة‏ ‏الإنسان‏ ‏يسوع‏ ‏فقط ‏, ‏ولا‏ ‏يصح‏ ‏تلقيبها‏ ‏بوالدة‏ ‏الإله ‏, ‏لأنها‏ ‏ليست‏ ‏أصلا‏ ‏للاهوت‏ ,‏ فالقول‏ ‏بطبيعتين‏ ‏في‏ ‏المسيح‏ ‏يسلم‏ ‏إلي‏ ‏الاعتقاد‏ ‏النسطوري‏ ‏الذي‏ ‏يؤيده‏ ‏البروتستانت‏ ‏بكافة‏ ‏نحلهم‏ ‏ومذاهبهم ‏, ‏وهو‏ ‏أن‏ ‏العذراء‏ ‏ليست‏ ‏والدة‏ ‏الإله‏ , ‏وإنما‏ ‏هي‏ ‏والدة‏ ‏الإنسان‏ ‏يسوع ‏!!!‏ .
وبالإجمال‏ ‏فإن‏ ‏هذه‏ ‏هي‏ ‏أهم‏ ‏الأسباب‏ ‏التي‏ ‏من‏ ‏أجلها‏ ‏تتمسك‏ ‏الكنائس‏ ‏الأثوذكسية‏ ‏غير‏ ‏الخلقيدونية ‏( ‏وهي‏ ‏الكنيسة‏ ‏المرقسية‏ ‏الإسكندرية‏ ‏في‏ ‏مصر‏ ‏وأثيوبيا‏ ‏وكل‏ ‏أفريقيا‏ ‏وفي‏ ‏الأردن‏ ‏وفلسطين ، ‏والكنيسة‏ ‏السريانية‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏والكنيسة‏ ‏الأرمنية‏ ‏الأرثوذكسية‏ ) ‏بالتعبير‏ ‏التقليدي‏ ‏طبيعة‏ ‏واحدة‏ ‏للكلمة‏ ‏المتجسد‏ ‏الذي‏ ‏قال‏ ‏به‏ ‏آباء‏ ‏الكنيسة‏ ‏من‏ ‏أمثال‏ ‏أثناسيوس‏ ‏الرسولي ‏, ‏والبابا‏ ‏كيرلس‏ ‏الأول‏ ‏الملقب‏ ‏بعمود‏ ‏الدين‏ ,‏ وترفض‏ ‏القول‏ ‏بطبيعتين‏ ‏متحدتين ‏. ‏وهي‏ ‏الأسباب‏ ‏عينها‏ ‏التي‏ ‏تحدو‏ ‏هذه‏ ‏الكنائس‏ ‏غير‏ ‏الخلقيدونية‏ ‏إلي‏ ‏رفض‏ ‏الاعتراف‏ ‏برسالة‏ ‏أو‏ ‏طوموس‏ ‏ليون‏ ‏أسقف‏ ‏روما ‏, ‏وبتحديدات‏ ‏مجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ، ‏لأن‏ ‏كلا‏ ‏من‏ ‏تلك‏ ‏الرسالة‏ ‏وهذه‏ ‏التحديدات‏ ‏تشتمل‏ ‏علي‏ ‏القول‏ ‏صريحا‏ ‏بأن‏ ‏للسيد‏ ‏المسيح‏ ‏طبيعتين‏ ‏متحدتين ‏, ‏وهو‏ ‏التعبير‏ ‏الذي‏ ‏ينطوي‏ ‏علي‏ ‏احتمالات‏ ‏خطيرة‏ ‏من‏ ‏الوجهة‏ ‏اللاهوتية‏ ‏كما‏ ‏أسلفنا‏ .‏
هذا‏ ‏هو‏ ‏الوضع‏ ‏اليوم‏ . ‏الوضع‏ ‏الصحيح‏ ‏للمشكلة‏ ‏القائمة‏ ‏بين‏ ‏القائلين‏ ‏بالطبيعة‏ ‏الواحدة‏ ‏والقائلين‏ ‏بالطبيعتين ‏, ‏وهي‏ ‏مشكلة‏ ‏التعبير‏ ‏الصحيح‏ ‏الذي‏ ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏يعبر‏ ‏به‏ ‏المسيحيون‏ ‏عن‏ ‏اعتقادهم‏ ‏في‏ ‏لاهوت‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏وناسوته‏ ‏في‏ ‏نفس‏ ‏الوقت ‏.‏
ولاشك‏ ‏أن‏ ‏الكنائس‏ ‏الكاثوليكية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏التي‏ ‏تقر‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ‏ليست‏ ‏نسطورية‏ ‏علي‏ ‏الإطلاق‏ . ‏كما‏ ‏أن‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الشرقية‏ ‏القديمة‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تقر‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ‏ليست‏ ‏بأوطاخية‏ ‏علي‏ ‏الإطلاق‏ .‏
لذلك‏ ‏فإننا‏ ‏لم‏ ‏نفقد‏ ‏الأمل‏ ‏في‏ ‏أنه‏ ‏سيأتي‏ ‏إن‏ ‏شأن‏ ‏الله‏ ‏اليوم‏ ‏السعيد‏ ‏الذي‏ ‏يوفق‏ ‏فيه‏ ‏المسيحيون‏ ‏إلي‏ ‏التعبير‏ ‏الواحد‏ ‏الذي‏ ‏يترجم‏ ‏عن‏ ‏عقيدتهم‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح ‏.‏ ولاشك‏ ‏في‏ ‏أننا‏ ‏في‏ ‏حاجة‏ ‏ماسة‏ ‏إلي‏ ‏مجمع‏ ‏مسكوني‏ ‏عام‏ ‏يضع‏ ‏صيغة‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏الموحد‏ ‏ولكن‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏تتحقق‏ ‏هذه‏ ‏الأمنية‏ ‏السعيدة‏ ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏نرحب‏ ‏بالمؤتمرات‏ , ‏فإنها‏ ‏السبيل‏ ‏الوحيد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوتيين‏ ‏في‏ ‏الوقت‏ ‏الحاضر‏ ‏لتقريب‏ ‏وجوه‏ ‏النظر‏ , ‏وتصحيح‏ ‏الأفكار‏ ‏الخاطئة‏ ‏التي‏ ‏يحملها‏ ‏الغرب‏ ‏علي‏ ‏الخصوص‏ ‏عن‏ ‏عقيدة‏ ‏الكنيسة‏ ‏المرقسية‏ ‏الإسكندرية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الشرقية‏ ‏القديمة‏ ‏وإتهامها‏ ‏بالأوطاخية‏ ‏ذلك‏ ‏الاتهام‏ ‏الظالم‏ ‏الذي‏ ‏ليس‏ ‏له‏ ‏علي‏ ‏الاطلاق‏ ‏سند‏ ‏من‏ ‏واقع‏ .‏
فلنصل‏ ‏إلي‏ ‏الله‏ ‏من‏ ‏أعماق‏ ‏قلوبنا‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏وحدة‏ ‏كنيسة‏ ‏المسيح ‏, ‏حتي‏ ‏يمكنها‏ ‏أن‏ ‏تحمل‏ ‏مشعل‏ ‏الحق‏ ‏الإلهي ‏, ‏وتكرز‏ ‏بإنجيل‏ ‏المسيح‏ ‏بغير‏ ‏عثرة‏ , ‏وتهدم‏ ‏صروح‏ ‏الشر ‏, ‏وتقاوم‏ ‏الإلحاد‏ ‏والمادية‏ .‏ إن‏ ‏وحدة‏ ‏الكنيسة‏ ‏الجامعة‏ ‏الرسولية‏ ‏ليست‏ ‏فقط‏ ‏تطابق‏ ‏إرادة‏ ‏الله‏ ‏المقدسة ‏, ‏ولكنها‏ ‏الشرط‏ ‏الذي‏ ‏اشترطه‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏نشر‏ ‏رسالته‏ ‏بين‏ ‏غير‏ ‏المسيحيين‏ ‏لأنه‏ ‏يقول " ولست‏ ‏أسال‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏هؤلاء‏ ( ‏التلاميذ‏ ) ‏فقط ‏, ‏بل‏ ‏أيضا‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏الذين‏ ‏يؤمنون‏ ‏بي‏ ‏عن‏ ‏كلامهم , ‏ليكونوا‏ ‏بأجمعهم‏ ‏واحدا‏ ‏كما‏ ‏أنك‏ ‏أنت‏ ‏أيها‏ ‏الآب‏ ‏في‏ ‏وأنا‏ ‏فيك ‏, ‏ليكونوا‏ ‏هم‏ ‏أيضا‏ًً ‏واحدا‏ًً ‏فينا‏ ‏حتي‏ ‏يؤمن‏ ‏العالم‏ ‏أنك‏ ‏أنت‏ ‏أرسلتني "‏( ‏يوحنا 17 : 20 ، 21 ) .‏

عزيزي ليشع

المقال الذي وضعته حضرتك , مقال أقل ما يمكن أن يقال عنه أنه غير أرثوذكسي.

لا تتفاجأ, سأقول لك لماذا .

لأنه لا يعرف عن الآباء إلا اسمهم.

فهو يقول في بداية المقال ما يلي :

اقتباس:

---

إن‏ ‏الإيمان‏ ‏الأرثوذكسي‏ ‏كما‏ ‏نعترف‏ ‏به‏ ‏في‏ ‏كنيستنا‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏ربنا‏ ‏يسوع‏ ‏المسيح‏ ‏كامل‏ ‏في‏ ‏لاهوته ‏, ‏وكامل‏ ‏في‏ ‏ناسوته‏ , ‏ومع‏ ‏ذلك‏ ‏لانجرؤ‏ ‏على ‏القول‏ ‏إنه‏ ‏إله‏ ‏وإنسان‏ ‏معا‏ . ‏

---

اسمع يا صديقي ما يقوله الآباء, وخاصةً القديس كيرلس الكبير ( والغريب أن الكاتب يسميه:عمود الدين)

" فإن المسيح هو رباط الوحدة, بسبب كونه في نفس الوقت إلهاً وإنساناً " تفسير انجيل يوحنا 17 : 20 و 21

" فهو إله, وهو أيضاً بعينه وبآنٍ واحد إنسان" الحوار الأول في الثالوث الأقدس.

وما كان أوله كفر يا عزيزي فكيف يكون آخره؟

أخي العزيز , لقد ابتعدتم كثيراً عن تعاليم آباء الكنيسة, عودوا لآبائكم يرحمكم الله.


طاناسي

أستاذى العظيم
تقول قدسكم " وما كان أوله كفر يا عزيزي فكيف يكون آخره؟ "
أشكرك على تكفيرك من تتحاور معه ،
أرجو أن تصل من أجلى .
ليشع

اقتباس:

---

عبر‏ ‏به‏ ‏المسيحيون‏ ‏عن‏ ‏اعتقادهم‏ ‏في‏ ‏لاهوت‏ ‏السيد‏ ‏المسيح‏ ‏وناسوته‏ ‏في‏ ‏نفس‏ ‏الوقت ‏.‏
ولاشك‏ ‏أن‏ ‏الكنائس‏ ‏الكاثوليكية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏التي‏ ‏تقر‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ‏ليست‏ ‏نسطورية‏ ‏علي‏ ‏الإطلاق‏ . ‏كما‏ ‏أن‏ ‏الكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الشرقية‏ ‏القديمة‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تقر‏ ‏بمجمع‏ ‏خلقيدونية‏ ‏ليست‏ ‏بأوطاخية‏ ‏علي‏ ‏الإطلاق‏ .‏
لذلك‏ ‏فإننا‏ ‏لم‏ ‏نفقد‏ ‏الأمل‏ ‏في‏ ‏أنه‏ ‏سيأتي‏ ‏إن‏ ‏شأن‏ ‏الله‏ ‏اليوم‏ ‏السعيد‏ ‏الذي‏ ‏يوفق‏ ‏فيه‏ ‏المسيحيون‏ ‏إلي‏ ‏التعبير‏ ‏الواحد‏ ‏الذي‏ ‏يترجم‏ ‏عن‏ ‏عقيدتهم‏ ‏في‏ ‏طبيعة‏ ‏السيد‏ ‏المسيح ‏.‏ ولاشك‏ ‏في‏ ‏أننا‏ ‏في‏ ‏حاجة‏ ‏ماسة‏ ‏إلي‏ ‏مجمع‏ ‏مسكوني‏ ‏عام‏ ‏يضع‏ ‏صيغة‏ ‏هذا‏ ‏التعبير‏ ‏الموحد‏ ‏ولكن‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏تتحقق‏ ‏هذه‏ ‏الأمنية‏ ‏السعيدة‏ ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏نرحب‏ ‏بالمؤتمرات‏ , ‏فإنها‏ ‏السبيل‏ ‏الوحيد‏ ‏بين‏ ‏اللاهوتيين‏ ‏في‏ ‏الوقت‏ ‏الحاضر‏ ‏لتقريب‏ ‏وجوه‏ ‏النظر‏ , ‏وتصحيح‏ ‏الأفكار‏ ‏الخاطئة‏ ‏التي‏ ‏يحملها‏ ‏الغرب‏ ‏علي‏ ‏الخصوص‏ ‏عن‏ ‏عقيدة‏ ‏الكنيسة‏ ‏المرقسية‏ ‏الإسكندرية‏ ‏والكنائس‏ ‏الأرثوذكسية‏ ‏الشرقية‏ ‏القديمة‏ ‏وإتهامها‏ ‏بالأوطاخية‏ ‏ذلك‏ ‏الاتهام‏ ‏الظالم‏ ‏الذي‏ ‏ليس‏ ‏له‏ ‏علي‏ ‏الاطلاق‏ ‏سند‏ ‏من‏ ‏واقع‏ .‏
فلنصل‏ ‏إلي‏ ‏الله‏ ‏من‏ ‏أعماق‏ ‏قلوبنا‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏وحدة‏ ‏كنيسة‏ ‏المسيح

---

فلنصل‏ ‏إلي‏ ‏الله‏ ‏من‏ ‏أعماق‏ ‏قلوبنا‏ ‏من‏ ‏أجل‏ ‏وحدة‏ ‏كنيسة‏ ‏المسيح

اقتباس:

---

أشكرك على تكفيرك من تتحاور معه ،

---

عزيزي ليشع لم يكن هذا قصدي لا سمح الله , لكن قصدت التلميح مجازاً إلى حديث منسوب لرسول الإسلام ( ما أوله بدعة, آخره كفر).

بمعنى ( ما بنيَ على خطأ, فهو خطأ)

ولكن أتمنى منك أن لا تحاول الهروب من السؤال المحرج, وهو كيف تقولون

اقتباس:

---

لانجرؤ‏ ‏على ‏القول‏ ‏إنه‏ ‏إله‏ ‏وإنسان‏ ‏معا‏ . ‏

---

ضاربين بلاهوت آبائنا عرض الحائط.


طاناسي

اقتباس:

---

لانجرؤ‏ ‏على ‏القول‏ ‏إنه‏ ‏إله‏ ‏وإنسان‏ ‏معا‏ . ‏

---

عزيزي السؤال غير محرج علي الاطلاق لا نجرؤ علي القول انه اله وانسان معا بمعني انه شخصين واقنومين وان تتفق معنا في هذا والا تكون نسطوريا

اما من يقول اله وانسان معا بمعني انه اقنوم واحد وشخص واحد هو هو الها وانسانا ليس شخصين وليس اقنومين
فلا مشكلة تماما ونقبل بهذا التعبير ولكن نفضل تعبير الاله المتجسد

والان اضع لك مشاركة الاخ ساري

اقتباس:

---

ث- إن عبارة "إلهٌ وإنسانٌ معاً" كما هي باللغة العربية لا توافق التعليم الأرثوذكسي الخلقيدوني، ومع أنها ترد في إحدى الليتورجيات، في القطعة التي ترتل في خدمة الإكليل "يا أشعيا اطرب متهللاً... إلهٌ وإنسانٌ معاً" فهي ترجمة مغلوطة لا تراعي اللغة العربية بشكل صحيح لأنها تعني إذا أخذت باللغة العربية كما هي "إله مع إنسان" فنحن لا نؤمن باثنين إله وإنسان يقفان معاً مثلاً، فهذا ليس اتحاداً، وقد سمعتها مصححة من جوقة طرابلس بقيادة الأب نقولا مالك بالشكل "لأن البتول قد ولدت ابناً وهو عمانوئيل إلهاً وإنساناً معاً ..."
وبهذا الشكل أصبحت الألوهة والإنسانية صفتين للابن وبهذا يستقيم المعنى.

---

اتمني ان تستفسر عن اي شيء قد لاتتفق معه دون ان تكفر غيرك (حتي ولو لم تكن تقصد)
او ان تتهم غيرك بالهروب
صلواتك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سان مينا

...
اما من يقول اله وانسان معا بمعني انه اقنوم واحد وشخص واحد هو هو الها وانسانا ليس شخصين وليس اقنومين
فلا مشكلة تماما ونقبل بهذا التعبير ولكن نفضل تعبير الاله المتجسد
...

---

الخلاف هو حول "طبيعة واحدة للكلمة المتجسد"، وليس "الإله المتجسد" لأن هذا التعبير الأخير لا غبار عليه، ففي الكتاب المقدس ورد: "والكلمة صار جسداً". فكيف يكون للمسيح طبيعة واحدة ويحافظ على خواص الطبيعتين؟ عندما قال السيد المسيح: "... ولكن لتكن لا مشيئتي بل مشيئتك ... " ماذا كان يقصد؟ لو فرضنا أنه يخاطب الله الآب، فمشيئة الآب والإبن والروح القدس واحدة، لأنهم واحد بالجوهر، أما "مشيئتي" فهي المشيئة البشرية الناتجة عن أنه إنسان كامل، والسبب أن الإنسان، هذا الإتحاد السري بين الروح والجسد، لم يكن حتى تنفصل الروح عن الجسد. القديس غريغوريوس اللاهوتي يقول: "ما لم يُتخذ لم يُشفَ"، فإذا لم يكن السيد المسيح إنسانٌ كاملٌ وإلهٌ كاملٌ فباطل هو إيماننا. مرة أخرى التعبير اللغوي الخاص باللاهوت ضروري جداً، فمن غير المنطقي أن يكون التعبير له معنى والمقصود معنى آخر. أرجو ألا نعود إلى نقطة الصفر بعد كل هذه النقاشات.

اقتباس:

---

أرجو ألا نعود إلى نقطة الصفر بعد كل هذه النقاشات.

---

عزيزي دائما تجعلونا نتعدي الصفر ونعود الي -451

اقتباس:

---

مرة أخرى التعبير اللغوي الخاص باللاهوت ضروري جداً، فمن غير المنطقي أن يكون التعبير له معنى والمقصود معنى آخر.

---

قبل ان اقوم بالرد عليك ارجو ان توضح ماذا تقصد ؟؟!!

المعنى واضح ولا يحتاج إلى توضيح.

إحترامي

سوف اعيد صياغة سؤالي بطريقة اخري
ما هو التعبير الذي له معنى والمقصود معنى آخر. ؟؟؟

اقتباس:

---

اما من يقول اله وانسان معا بمعني انه اقنوم واحد وشخص واحد هو هو الها وانسانا ليس شخصين وليس اقنومين
فلا مشكلة تماما ونقبل بهذا التعبير

---

شكراً سان مينا, على الأقل وصلنا إلى الاتفاق في نقطة مهمة.

بالنسبة للأخ ساري فكلامه هو رأي خاص به , ولن أعلق عليه أبداً, فالمهم في هذا الموضوع هو كلام الآباء وليس كلام ساري.

بالنسبة لموضوع طبيعة المسيح أرجو من محبتك الإجابة على هذا السؤال:

هل تعتقد أخي سان مينا أن طبيعتنا البشرية ( المقيدة برباطات الضعف والموت) كانت في المسيح أم لم تكن فيه؟

وشكراً لصبرك عليّ.

طاناسي

أحبتي المتحاورين...
قرأت مشاركاتكم السابقة الأخيرة... وهي بدون شك بعيدة عن الموضوع الأساسي
من هو ديسقوروس الاسكندري؟! وهل هو هرطوقي؟!
حاولت أن أفهم نقطة الخلاف بالضبط، ولكني جاهدا تعبت، فأعينوا قلة استيعابي
أتمنى فتح حوار جديد، إن لم يكن موجود سابقا، وحددوا السؤال بالضبط
مع محبتي لكم جميعا

اقتباس:

---

هل تعتقد أخي سان مينا أن طبيعتنا البشرية ( المقيدة برباطات الضعف والموت) كانت في المسيح أم لم تكن فيه؟

---

عزيزي نحن متفقين ايضا
القديس غريغوريوس اللاهوتي يقول: "ما لم يُتخذ لم يُشفَ"

اقتباس:

---

حبتي المتحاورين...
قرأت مشاركاتكم السابقة الأخيرة... وهي بدون شك بعيدة عن الموضوع الأساسي
من هو ديسقوروس الاسكندري؟! وهل هو هرطوقي؟!
حاولت أن أفهم نقطة الخلاف بالضبط، ولكني جاهدا تعبت، فأعينوا قلة استيعابي
أتمنى فتح حوار جديد، إن لم يكن موجود سابقا، وحددوا السؤال بالضبط
مع محبتي لكم جميعا

---

اقبل الايادي ابونا
في اعتقادي الشخصي انه يوجد العديد من الكهنة واسقف ايضا يؤيد الاتفاقيات الموقعة بين العائلتين
ولكن ما زال يوجد بعض الاشخاص بحاولون دائما ان يكونوا البابا اثناسيوس الرسولي
المدافعين عن الايمان القويم دون ان يكون لهم روح اثناسيوس ويستمرون في التنازع علي الالفاظ
ودائما نعود الي ما بعد الصفر الي سالب 451

اقتباس:

---

هل تعتقد أخي سان مينا أن طبيعتنا البشرية ( المقيدة برباطات الضعف والموت) كانت في المسيح أم لم تكن فيه؟
عزيزي نحن متفقين ايضا
القديس غريغوريوس اللاهوتي يقول: "ما لم يُتخذ لم يُشفَ"

---

عظيم جداً وشكراً للإجابة , بس صبرك علي,

سؤال ثاني : هل تعتقد أن طبيعة المسيح الخاصة هي نفسها طبيعة الله الآب؟


طاناسي

صــــــلاة
نطلب منك يا إلهنا أن تحافظ لنا على ما تم من خطوات على طريق وحدة الإيمان
على ما تم فى الجلسات الأربعة للمباحثات
نرجو منك أن تضرم فى قلوب المسئولين عنا أن يجلسوا معاً من جديد ويكملوا ما كانوا قد ابتدئوا فيه
ولا تردنا يا رب إلى نقطة الصفر
بل إجعلنا دائماً ناظرين إلى الأمام نحو هدفنا
حتى ولو حاول بعضنا إيقاف عمل المحبة فى قلوبنا ، اعطنا أن لا نسمع له .
حتى لو لم يكن بإمكانى أنا الصغير عمل شىء ، اعطنى أن أصلى من أجل وحدتى مع إخوتى
التوقيع
واحد من أولادك يا رب اسمه ليشع

اخى العزيز جدا طاناسى واخى العزيز جدا سان مينا
نحن الاقباط والروم بديهيا من احرص الناس على العقيده القويمه الاورثوذكسيه وانا اسف ان قلت ان جماهير غفيره تنتمى للكنيسه اليونانيه او لاكن اكثر شمولا الكنيسه البيزنطيه التى اقول عنها ليست الشقيقه وانما الكبرى العظيمه سترفض قولى هذا باننا غيورين على الايمان الاورثوذكسى
ولكنى استعير جمله لباحث من اصول روسيه فى معهد القديس فلاديمير بنيويورك يقول فيها عن الاسقف القديس يوساب الابح بانه كان مدافعا عنيدا للعقيده الاورثوذكسيه ضد البروبجاندا الكاثوليكيه فى اواسط القرن التاسع عشر فهذه شهاده من باحث ذو خلفيه اكاديميه ذات شأن
اخوتى
مضى على خلقدونيه 1500 سنه تقريبا ومازلنا الاخوه الاعداء نعم الاعداء
حزين على تلك الكلمه جدا
اخى العزيز جدا طاناسى
ساقول لك انه فى خلال الفتره من 451 الى الفتره 700 كانت العقيده حول الكريستولوجى فى بلوره دائمه وانظر كيف ان مجامع مكانيه ومسكونيه اصدرت توضيحات وتناقضات حول هذا المجمع بل وصاحب المجمع اضطهادا عظيما واقولها عظيما جدا للاقباط والسريان ولكن للاقباط على وجه الخصوص
احب ان اجيب عن سؤالك الذى وجهته لاخى سان مينا
نعم نؤمن بان السيد المسيح اخذ الذى لنا اى اخذ ناسوت كامل " بدون خطيئه" كامل جدا وانه احتفظ بلاهوته كاملا فى اقنوم الابن بلا اختلاط ولا امتزاج ولا تغيير
ومن الطبيعى ان يترجم هذا القول باننا نقر بثنائيه الجواهر ولكن تمايز الطبائع والجواهر هى من الناحيه التشخيصيه او التحليليه من جهه فهمنا البشرى القاصر
القداس الالهى وانا تحدثت عنه ومازلت يشهد باستقامه ايمان فى اعتراف الامانه قبل التناول من الاسرار مباشره
يقول فيه اؤمن اؤمن اؤمن ان لاهوته لم يفارق ناسوته لحظه واحده ولا طرفه عين وهعلق على الجمله دى تحديدا
الجمله الثانيه بان اخذه من سيتنا وملكتنا كلنا وساعلق عى تلك
التعليق الاول فى اشاره الكاهن ايماننا بناسوت المسيح الكامل كل الشعب بالكاهن بكل الرئاسات تضحض تهم الاوطاخيه لنا بالامتزاج فلا مجال ابدا بسميتنا اتباع اوطاخى الا لسبب واحد وهو التحقير وتقليل الشأن ليس الا فلا كيرلس القكبير ولا ديوسقورس الشهيد ولا ساويرس علموا بالامتزاج
ثانيا فى الجمله الثانيه
اخذه من سيدتنا كلنا يعنى التانس والتجسد الحقيقى الكامل هنا ينفى الاتهام باننا حتى اشتممنا الدخان المتصاعد من الهرطقه النتنه التى لتعس السيره اوطاخى
اذن ما الخلاف
فى قبولنا للتركيبه الايمانيه الخلقدونيه طبيعتان متحدتان وهذا يرجع الى الاتى
- خلافات بين اسقف الاسكندريه واسقف روما
- اختلافات الصياغه بين مدرستين الانطاكيه والاسكندريه والكل القاصى والدانى يعرف ان بين المدرستين تباينا من حيث الواقعيه " انطاكيا " والرمزيه فى حاله " الاسكندريه"
- خلافات حول السدد والتزاحم على الكراسى وهو ما وصل فى زروته فى القانون 28 فى مجمع خلقدونيا بمساواه كرسى القسطنطينيه بكرسى روما وهو ما غضب الاسقف ليو بطبيعه الحال الذى تعلل بان التساوى فى الكرامات سيكون وبالا على الاسكندريه وانطاكيه واورشليم هو ما يحدث الان
- التعصب الاثنى واملك دراسه عن هذا الموضوع من جامعه صوفيا فى بلغاريا وبعض الجامعات المحترمه فى هذا الشأن
لا يمكن لاحد ولا اتخيل ان اعبد الها مشوشا او ممتزجا او ناقصا والا تم خلاصنا بشكل غير صحيح طبقا لللاهوت المشرقى
اخوتى هناك قطاع كبير يتبنى وجهه نظر الاسكندريه ان جاز لى التحدث واقول الاسكندريه لان الان يقال ان الاسكندريه كنيستها الاورثوذكسيه بيزنطيه
مثل الارمن والسريان والاحباش وقطاع لا يستهان به من تجمعات كنائسيه مثل الكاثوليك القدماء وبعض الانجليكان يرون فى اللاهوت السكندرى اكثر تعبيرا عما يؤمنون به
لا يمكن ان ننكر ان فى المسيح الاقنوم الثانى الممجد مع الاب والابن ناسوت كامل ولاهوت كامل متحدان بلا مفارقه او تشويش او اختلاط او امتزاج او تغيير ولكن الشئ المحتاج الى جهد اكبر هو الوصول لصيغه توافقيه وهو ما سيرفضه الجماهير من روسيا واليونان وبالطبع اثوس
وسنظل فى 1500 عام اخرى بلا جدل سوى حول خلقدونيه
لا يمكن باى حال من الاحول ان نظل لصيغتين والايمان واحد فعلا واتحدى اى شخص على هذا الكوكب ان يثبت اننا معشر الاقباط نعبد الها غير الذى يعبده اليونانيون والصرب والروس والكرج

الاقباط الان يذبحون ويئنون من المتاعب والازلال من اجل المسيح وهذا اقل القليل الذى نقدمه فلا اعتقد اننا نعتقد مثلما فعل التعيس الحظ اريوس ولا نسطوريوس المبتدع ولا المختل اوطاخى
الاقباط الان يبحثون عن شركاء الايمان الاورثوذكسى فى العالم مثل الروس واليونانيون والصرب والجورجيون والبلغار وغيرهم نبحث معهم على كنوز مخبأه لم نحصل عليها بسبب المحن التى لحقت بنا ونحن نعلم منذ متى سقطت علينا المحن
للحديث بقيه
تحياتى الى الاخ طناسى والاخ سان مينا العنيد قبطى بقى راسهم ناشفه مثل الجرانيت والتاريخ يشهد :sm-ool-10:

سيدي اليكسوس نعمة وسلام ....
..........................................احب اقول لك ان القديس ثيؤفيلس عندما حرم ذهبي الفم لم يكن السبب دينيا او عقيديا وانما السبب هو اعتقاد البابا
ثيؤفيلوس بتدخل القديس ذهبي الفم في سلطاته الكنسية(كتاب تاريخ الكنيسة القبطية)

أخي سان مينا العزيز

ما زلت بانتظار إجابة واضحة من حضرتك على سؤالي الثاني.

هل تعتقد أن طبيعة المسيح الخاصة هي نفسها طبيعة الله الآب؟

صلواتك

طاناسي

اخي الحبيب طناسي... نعمة وسلام
...........................................
اقول لك بكل وضوح ان طبيعة المسيح له المجد الخاصة كاقنوم هي من نفس طبيعة الآب لأنه(اي الرب) اللوغوس:ولكن دعني اسألك
1-كيف دخل السيد _له السجود _العلية والأبواب مغلقة بعد القيامة؟(اهي خاصية للناسوت ام لللاهوت؟)علما ان السيد المسيح غير مفترق...ونحن نعلم جيدا ايضا ان جسدنا هذا لا يقدران يخترق الحواجز؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مايكل فيت

...ولكن دعني اسألك
1-كيف دخل السيد _له السجود _العلية والأبواب مغلقة بعد القيامة؟(اهي خاصية للناسوت ام لللاهوت؟)علما ان السيد المسيح غير مفترق...ونحن نعلم جيدا ايضا ان جسدنا هذا لا يقدران يخترق الحواجز؟...

---

بعد إذن أخي في الرب أثناسي،

دخل الرب على التلاميذ والأبواب مغلقة، بعد القيامة، بجسده الممجد الذي نترجى أن نلبسه عند قيامة أجسادنا في المجيء الثاني.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة John of the Ladder

بعد إذن أخي في الرب أثناسي،

دخل الرب على التلاميذ والأبواب مغلقة، بعد القيامة، بجسده الممجد الذي نترجى أن نلبسه عند قيامة أجسادنا في المجيء الثاني.

---

استاذ يوحنا الدرجي ........ نعمة و سلام
..................................................
كلامك صح جدا لا غبار عليه ولكنك مازلت لم تجيب (هو جسد ممجد)نعم ولكن اهي من خواص الجسد ام هي قوة اللاهوت ايضا التي اكسبته تلك الخاصية.
ثانيا نحن نعلم ان السماء ليس بها اكل و لا شرب(ونجن سنعيش فيها بالجسد الممجد) ،فكيف اكل السيد المسيح(بجسده الممجد)مع التلاميذ سمكا
مشويا وعسلا؟

1 ايماننا هو بطبيعة واحدة فى السيد المسيح من بعد الاتحاد فمن بعد هذا الاتحاد لا يصح التكلم عن طبيعتين فقد اتحدت الطبيعة اللا هوتية بالطبيعية الناسوتية ولكن بدون ان تغير واحدة فى صفات الاخرى لم يمتزجا معاً بحيث انهما اخرجا شيئاً جديدا ولا تحولت طبيعة الى اخرى هذا ما نقره كل يوم فى القداس " بغير اختلا ولا امتزاج ولا تغيير "
فنحن نقر بالاتحاد الذى هو ضرورى للفداء وعمل السيد المسيح الكفارى على الصليب فلو كان الذى صلب ومات هو جسد المسيح فقط دون اتحاد اللاهوت فما هى فائدة الكفارة ففى النهاية انسان عادى مات
ثانياً بالنسبة للمشرف فى المشاركة رقم 5 نحن لا نبرر لضمائرنا غلطة اباءنا _ او على الاقل فى نظرى _ ولكن هم ما كان فى ايديهم شىء اخر ولدرس التاريخ لتفهم جيداً وترى من الذى سلم الاسكندرية وهرب على القسطنطينة اليس هو الحاكم البيزنطى
الم يرى القبط المذلة و الموت والمهانة من الروم الملكيين ( الخلقيدونيين فى ذلك الزمان )
الم يقتلوا الذين رفضوا قرارات المجمع الخلقيدونى الا ترى مافعله الاباطرة الروم بالاقباط و السريان ( اليعاقبة )
او يعقل ان تمد الامبراطورة بوليكاريا يدها على البابا القبطى القديس ديسقوروس
وبعد الف عام اذاقهم الرب من نفس الكاس - كاس المذلة - فى عام 1543 فى عهد الامبراطور قسطنطين الحادى العشر عندما سقطت القسطنطينية

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مايكل فيت

... (هو جسد ممجد)نعم ولكن اهي من خواص الجسد ام هي قوة اللاهوت ايضا التي اكسبته تلك الخاصية.
...

---

هي من خواص الجسد الممجد. بالنسبة للسيد المسيح كان هذا بحسب الطبيعة، طبيعة الإتحاد بين اللاهوت والناسوت، أما لنا فبحسب النعمة. الجسد الممجد لا يخضع للقوانين المادية، وعندما أكل السيد، أكل لكي يثبت أنه هو هو وليس روح، بل أنه المسيح القائم من بين الأموات، إرجع إلى نص الكتاب المقدس.

شكراً إخوتي , لقد أجبتم على السؤالين الذين طرحتهما بشكل صحيح:

1 . هل طبيعتنا البشرية موجودة في شخص المسيح؟

الجواب : نعم

الشاهد : "لأن كل طبيعة الإنسان المقيّدة برباطات الموت كانت في المسيح" (تفسير إنجيل يوحنا للقديس كيرلس الإسكندري 17 : 23)


2 . هل الطبيعة الإلهية موجودة في شخص المسيح؟

الجواب : نعم

الشاهد : "كلمة الله يُضفي على القديسين نوعاً من القرابة أو النسب مع طبيعته الخاصة التي هي أيضاً طبيعة الله الآب" (تفسير إنجيل يوحنا للقديس كيرلس الإسكندري 15 : 1)

3 . نتيجة ما سبق نفهم أن شخص المسيح الواحد كان يحوي الطبيعتين (البشرية والإلهية) في اتحاد لا تشوّش فيه.

والشاهد: "إذ قد اجتمعت واتحدت معاً في شخصه الواحد, بطريقة لا توصف ولا تُفحص, الطبيعتان الإلهية والبشرية" (الحوار الأول في الثالوث الأقدس للقديس كيرلس الإسكندري)

وهذا هو إيماننا في المسيح (شخص واحد بطبيعتين).

الشاهد : "المسيح واحد في طبيعتين ومن طبيعتين"(من رسالة القديس كيرلس الإسكندري إلى كسيستوس أسقف روما)


يعطيكم العافية


طاناسي

و حاجتو الموضوع تكرار

مغلق