هل مقبول أخلاقياً إجهاض إمرأة تحمل طفلاً نتيجة اغتصاب أو علاقة سفاح القربى؟‏

[Mayda]

ولما بدنا نطبقها بدنا نعيشها تا نقدر نحكم عليها اذا كانت مظبوطة او لا
لانو نظريتنا هون مش علمية مرتكزة عا اسس علمية وما بتقبل النقاش
نظريتنا هون تا نحكم فيها مظبوط لازم نكتب عنها و نحكي عنها من خلال تجربة معينة
تا نكون صادقين باللي راح نقولو,

تا يجاوب باقتناع لازم يكون مجرب المصيبة وهيك بيفتي بشعوره وما نتج عنو وما ممكن ان يحصل ان واجه هذه المشكلة

بارك الرب حياتك أختي الحبيبة والغالية جورجيت،

أختي اختلف معك بخصوص الاقتباس أعلاه، لأن اللي واقع بهيك مشكلة ما رح يقدر يفكر بطريقة سليمة وصحيحة... ما رح يكون قدام عيونه غير مشكلته وكيف بدو يتخلص منها... ومتل ما قلتي بيصير بيفتي بالحل عن طريق "شعوره" وإحساسه، وليس عقله!

أما اللي ما بيكون داخل المشكلة، ولا بتمسه من أي طرف ولا بأي شكل من الأشكال، هذا الشخص اللي بيقدر يعطي الجواب المناسب والحل الأنسب لكافة الأطراف... هذا رأيي الشخصي وقد يحتمل الخطأ.

صلواتكم جميعاً.

[برباره]

أختي اختلف معك بخصوص الاقتباس أعلاه، لأن اللي واقع بهيك مشكلة ما رح يقدر يفكر بطريقة سليمة وصحيحة... ما رح يكون قدام عيونه غير مشكلته وكيف بدو يتخلص منها... ومتل ما قلتي بيصير بيفتي بالحل عن طريق "شعوره" وإحساسه، وليس عقله! أما اللي ما بيكون داخل المشكلة، ولا بتمسه من أي طرف ولا بأي شكل من الأشكال، هذا الشخص اللي بيقدر يعطي الجواب المناسب والحل الأنسب لكافة الأطراف... هذا رأيي الشخصي وقد يحتمل الخطأ.

اللي عدى بالتجربة الله يعينه بكون بوقتها هو أقدر الناس على حل مشكلته لانه شغلة عايشها بالروح و الجسد والعقل وهو لا يغفل و لا ينام . هو الوحيد اللي بحقله يتخذ قراره
أما اللي عم يشاهد و يسمع المشكلة يمكن يتأثر و يحاول يساعد بحل المشكلة لكن ممكن تكون النتائج اسوأ لان فرضياته ما كانت صحيحة لانه ماعاش هذه التجربة
و أي رأي بدو يقدمه يمكن ان تنقلب النتائج عليه سلبيا .
أفضل الحلول أن تهتم الكنيسة بدراسة شاملة و مكثفة لهذه الحالات ووضع حلول مناسبة ، و الحلول يجب ان تأخذ مجرى قانوني برأيي ، يحاكم مرتكب الجريمة من قبل المحكمة الروحية
للتسبب في الجرم أيا كان إن كان الاب أو الاخ او الخال او العم .........الخ . و يوضع حل للمجني عليها لتعيش حياة مسيحية كريمة إن كانت تريد الاحتفاظ بجنينها تؤمن الكنيسة رعاية هذا الطفل و تكون بمثابة الاب له و تحتضنه و تؤمن له حق حفظ كرامته إن لم تتزوج .
وإن احبت ان تتزوج تكون الكنيسة في صفها و يكون الزوج اذا رضي بالامر ابا للطفل
او على الاقل يرضى ان يعيش مع الطفل ولا يتبناه و يسجل على اسم الام .
و انا لست مع الاجهاض بأي شكل من الاشكال .
يخاف الفاعل من الناس ولا يخاف من الله و الكنيسة يجب ان تغطي فعلته . لا بنظري و الف لا ، ليفتضح امره ليصبح عبرة لمن اعتبر .
اما الفتاة التي نخاف على التشهير بعرضها و كرامتها الم يشهر بها بعمل هذه الفعلة الشنيعة معها .
و ننظر الى الامر لنعاقبها مرتين في الاولى جريمة اغتصابها و الثانية اجهاضها
الرحمة و العدل و الانسانية هو ما يجب ان نعمله

[Fr.Aghapios]

في بادئ الأمر، أعتذر عن التأخر في المشاركة ومعايشتها معكم اخوتي بالرب اغفروا لي، لذلك أدرج أدناه جوابي في الموضوع بشكل عام، ولاحقاً سأكتب بعض الردود بشكل خاص.

بعد اطلاعي على كل المشاركات والمداولات للموضوع، في الحقيقة تمتعت جداً بمعلومات جيدة وجديدة عن موضوع الحمل وكيفيته من الناحية الطبية والعلمية، وأيضاً بقرارات ورأي الكنيسة الأورثوذكسية بموضوع الإجهاض وأقوال الآباء القديسين فيه. فأشكر كل من ساهم بالإفادة بهذه النواحي لأنه مهم أن يُعرف بدقة.

الآن أقول أن الحيرة واضحة في أغلب المشاركات وكأن مصيبة سوداوية (وهي كذلك) حلت على البشرية بمثل هذا النوع من الخطايا وليس من منقذ. بالرغم من محاولة علماء الإجتماع والقوانين المدنية والآراء الشخصية للوصول إلى حلول مرضية لكن من الواضح أن هناك عجز بحسم الموضوع وكيفية الحل النهائي الذي ممكن أن يعتمد.

ماعلينا من كل هذا، دعونا نحن نناقش هذا الموضوع من وجهة النظر الكنسية التي في غالب الأحيان نتعامل معها خطأً بموازاة مع وجهات النظر الأخرى والتي على الأغلب تبقى متحيرة ومختلفة في الآراء والنتائج المرجوة.

لكن بالنسبة للكنيسة الأورثوذكسية المقدسة، فالأمر مختلف، لأنها تعي وتعايش أبناءها وتشاركهم همومهم وتحمل أثقالهم وأوجاعهم ومآسيهم وتؤازرهم وتهدئ نفوسهم ولا تجعلهم يفقدون الرجاء بالرب القدوس الذي قال: "... لأني لم آت لأدين العالم بل لأخلص العالم" (يو12: 47 )، فهي تحمل في مسيرتها المهمة الرعائية الكاملة لأبنائها وبمحبة الرب يسوع المسيح،

دعونا نقرأ هذا المقطع:

نصّ كتابي: يوحنا 21: 15-17

وَبَعْدَمَا أَكَلُوا سَأَلَ يَسُوعُ سِمْعَانَ بُطْرُسَ: «يَاسِمْعَانُ بْنَ يُونَا، أَتُحِبُّنِي أَكْثَرَ مِمَّا يُحِبُّنِي هَؤُلَاءِ؟» فَأَجَابَهُ «نَعَمْ يَارَبُّ، أَنْتَ تَعْلَمُ أَنِّي أُحِبُّكَ!» فَقَالَ لَهُ: «إرع حُمْلَانِي!» ثُمَّ سَأَلَهُ ثَانِيَةً: «يَاسِمْعَانُ بْنَ يُونَا، أَتُحِبُّنِي؟» فَأَجَابَهُ: «نَعَمْ يَارَبُّ. أَنْتَ تَعْلَمُ أَنِّي أُحِبُّكَ!» قَالَ لَهُ: «ارْعَ خِرَافِي» فَسَأَلَهُ مَرَّةً ثَالِثَةً: «يَاسِمْعَانُ بْنَ يُونَا، أَتُحِبُّنِي؟» فَحَزِنَ بُطْرُسُ لِأَنَّ يَسُوعَ قَالَ لَهُ فِي الْمَرَّةِ الثَّالِثَةِ: «أَتُحِبُّنِي». وَقَالَ لَهُ: «يَارَبُّ، أَنْتَ تَعْلَمُ كُلَّ شَيْءٍ. أَنْتَ تَعْلَمُ أَنِّي أُحِبُّكَ!» فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «أَطْعِمْ)"

وتكرار السؤال من الرب يسوع لبطرس ثلاث مرات ماهو الا تأكيد من الرب أن محبة التلاميذ له مرتبطة ومباشرة برعاية خراف المسيح وبأمانة هذه الرعاية بكل حب وإخلاص وألم وتفاني لأجل سلامة هذه الرعية المقدسة.

هنا يطرأ سؤال:

هل كلف الرب الرسل بهذه الرعاية بدون إعطائهم صلاحية التصرف أو البت في القضايا الشائكة التي تواجه الرعاة في تماسهم لا بل في تلاحمهم مع الرعية؟؟

الجواب: دعونا نقرأ هذا المقطع من كلام الرب:

نصّ كتابي: يوحنا 20 : 21 - 23

فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «سَلَامٌ لَكُمْ. كَمَا أَنَّ الْآبَ أَرْسَلَنِي، أُرْسِلُكُمْ أَنَا». قَالَ هَذَا وَنَفَخَ فِيهِمْ وَقَالَ لَهُمْ: «اقْبَلُوا الرُّوحَ الْقُدُسَ. مَنْ غَفَرْتُمْ خَطَايَاهُمْ غُفِرَتْ لَهُمْ، وَمَنْ أَمْسَكْتُمْ خَطَايَاهُمْ،

وأيضا قول الرب لبطرس:

نصّ كتابي: متى 16 : 19

وَأُعْطِيكَ مَفَاتِيحَ مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ: فَكُلُّ مَا تَرْبِطُهُ عَلَى الْأَرْضِ، يَكُونُ قَدْ رُبِطَ فِي السَّمَاءِ؛ وَمَا تَحُلُّهُ عَلَى الْأَرْضِ، يَكُونُ قَدْ حُلَّ فِي السَّمَاءِ!

اذاً، نستطيع أن نقول أن الكنيسة الأورثوذكسية واعية كل الوعي لمفهوم الرعاية المتفانية من جهة وموضوع الصلاحية بالبت بالأمور حين يتطلب الأمر لغاية سلامة وراحة وخلاص أبنائها وجعلهم يحيون دائماً على الرجاء الذي هو بالرب يسوع المسيح المخلص وملئ المحبة.

من هذا المنطلق، يستطيع الرجال الكنيسيين أن يتعاملوا مع موضوع الإجهاض الشائك والذي تم توضيح أبعاده من قبل مشاركاتكم المباركة وعمق المسؤولية المترتبة على ذلك، ومعاجة كل حالة بمفردها، ودراسة كافة الظروف المحيطة بها المباشرة وغير المباشرة، واتخاذ القرار المناسب والذي غايته بالدرجة الأولى سلامة المعتدى عليها من الناحية النفسية والروحية والإجتماعية وحمايتها باحتضان تام من أن تفقد الرجاء بالرب القدوس الذي يشاء الخلاص للجميع.

أكتفي بهذا التوضيح وأترك لكم بخالص المحبة التعليق على هذه المشارك ومناقشتها.

نعمة الرب القدوس تحفظكم جميعاً.

آمين.

[برباره]

اذاً، نستطيع أن نقول أن الكنيسة الأورثوذكسية واعية كل الوعي لمفهوم الرعاية المتفانية من جهة وموضوع الصلاحية بالبت بالأمور حين يتطلب الأمر لغاية سلامة وراحة وخلاص أبنائها وجعلهم يحيون دائماً على الرجاء الذي هو بالرب يسوع المسيح المخلص وملئ المحبة.

هذه هي غايتنا و هذا هو رجائنا و مبتغانا
الله يقويكم و يحفظكم ذخرا للارثوذكسية
صلواتك ابونا

[Fr.Aghapios]

هذه هي غايتنا و هذا هو رجائنا و مبتغانا الله يقويكم و يحفظكم ذخرا للارثوذكسية صلواتك ابونا

شكراً اخت بربارة الرب يباركك -صلوات القديسين

[Fr. Boutros Elzein]

قدس ابتي الحبيب اغابيوس

ليملأك الرب من كل البركات والنعم ويفض عليك كل غناه آمين .


شكراً على ما اغنيتنا به


كنت اقول بصوت مرتفع ، ما تغمز اليه النظرية الأرثوذكسية بشيئ من الضبابية حول سفاح القربى والإغتصاب القهري العنيف الذي يترك آثاره عميقة على حياة الفتاة أو المحيطين بها على مدى العمر .
وعندما قلت سابقاً أني اعتقد انه لا مانع من اسقاط البويضة الملقحة في ايامها الأولى وحتى في اسابيعها الاولى للفتاة التي ربما تكون مختطفة قسراً ومحجوزة الحرية . لم اكن ابيح الإجهاض ابداً بل اعالج حالة معينة واعالج مشكلة وأُحِدّ من آثارها على المجتمع المحيط بهذه الحالة . وحتى لإنقاذ حياة انسانه من الإنتحار السريع أو الموت البطيئ نفسياً وروحياً واجتماعياً . ولا اعتبر هذا تعدياً على عمل الله .
وهو تماما شبيه بما قيل ان الكنيسة لها السلطان ان تعطي فرصة الحياة للام في حال تعثر ولادتها وتهددت حياتها بالموت فتبيح هنا (قتل )الطفل ولو في ساعاته الأخيرة قبل الولادة .
( والعجب هنا أن لا احد يتكلم عن التعدي على خلق الله وارادته ببث الروح في هذا الطفل الآتي الى العالم وقتله !!!) . لماذا ؟؟ خوفا من مخالفة النظرية !
واما بالنسبة لي اقول : النظرية في خدمة الإنسان . وليس الإنسان في خدمة النظرية . وهذا الصح .

الكنيسة تقرر( قتل ) طفل وانقاذ الأم في حالة تعثر الولادة . وانا كنت افضل ان يقال : ان الكنيسة تترك للطبيب القرار بانقاذ من له فرصة النجاة اكثر من الآخر.
فماذا لو كانت فرص نجاة الأم ضعيفة والفرصة معطات للطفل؟؟؟ وهنا تختلق الكنيسة نظرية جديدة عندها تقول : انقذوا الطفل (واقتلوا) الأم !!! طبعاً .

اعتذر عن كلمة ( اقتلوا) أو( قتل ) وما شابه ولكن فعلاً الطبيب يقوم بهذا لينقذ الطرف الآخر. ونحن نبررله هذا .
وهنا اقول ان على الكنيسة ان تترك القرار للطبيب او اللجنة الطبية المولجة بهذ هالحالة وتقرر ما تراه مناسباً .
لأنه امام الطب لا يمكننا ان نصدر قراراً ثابتاً لكل الحالات . بل ان نترك القرار للطبيب المعالج لكل حاله طارئة .

وان الكلام عن اننا نترك للكنيسة ان تعالج كل حالة على حدى . هو يعني انه يمكن للكنيسة أن تسمح في حالات معينة ولأسباب موجبة وضرورية لانقاذ حياة انسانة أن تسمح بإجهاضها . أو ان تقول أيضاً : نترك للطبيب البت بالأمر بما يراه مناسب.

فسلطان تفضيل الأم على الطفل ، هو من عمل الكنيسة التدبيري والعمل الرعائي في مساعدة الإنسان على الحياة .
كذلك هوالامر في حالات تدعو للإجهاض انقاذاً لحياة عائلة.

انا قلت في آخر مشاركة لي :
[quote]طبعاً الموضوع صعب ولكن هناك حل يحد من الآثار الجانبية الهدامة فيما بعد عند المعتدى عليها والمحيطين بها . لباقي العمر . .
واعتقد هذا ما غمز اليه قدس ابتي الحبيب في كلامه هنا :

من هذا المنطلق، يستطيع الرجال الكنيسيين أن يتعاملوا مع موضوع الإجهاض الشائك والذي تم توضيح أبعاده من قبل مشاركاتكم المباركة وعمق المسؤولية المترتبة على ذلك، ومعاجة كل حالة بمفردها، ودراسة كافة الظروف المحيطة بها المباشرة وغير المباشرة، واتخاذ القرار المناسب والذي غايته بالدرجة الأولى سلامة المعتدى عليها من الناحية النفسية والروحية والإجتماعية وحمايتها باحتضان تام من أن تفقد الرجاء بالرب القدوس الذي يشاء الخلاص للجميع.

أكتفي بهذا التوضيح وأترك لكم بخالص المحبة التعليق على هذه المشارك ومناقشتها.

نعمة الرب القدوس تحفظكم جميعاً.

آمين.[/size]

[Fr.Aghapios]

وعندما قلت سابقاً أني اعتقد انه لا مانع من اسقاط البويضة الملقحة في ايامها الأولى وحتى في اسابيعها الاولى للفتاة التي ربما تكون مختطفة قسراً ومحجوزة الحرية . لم اكن ابيح الإجهاض ابداً بل اعالج حالة معينة واعالج مشكلة وأُحِدّ من آثارها على المجتمع المحيط بهذه الحالة . وحتى لإنقاذ حياة انسانه من الإنتحار السريع أو الموت البطيئ نفسياً وروحياً واجتماعياً . ولا اعتبر هذا تعدياً على عمل الله .

قدس الأب بطرس الجزيل بره
أشكر لك أمانيك الطيبة وأطلب أنا بدوري من الرب أن يزيدك من نعمه ويجعل حياتك بركة لرعيتك مع كل الإحترام والتقدير لقدسك.
في الحقيقة أنني قرأت مشاركتك الكريمة رقم 51 وفهمت قصدك تماماً من طرحك وإعلان رأيك الشخصي صراحة وبالتأكيد هذا ناتج من غيرتك المقدسة على المعتدى عليها ضمن الحالات الخاصة المطروحة،وأيضا واضح من كلام حضرتك أنك في الوضع العام غير موافق على الإجهاض الظالم والصائر نتيجة علاقات خاطئة برضى الطرفين المشاركين في حصول الحمل,لكن من الممكن أن نقول أننا متفقان من حيث المبدأ مع فرق بسيط بيني وبين حضرتك أنك أعلنت رأيك بصورة شخصية وموافقتك على الإجهاض الناتج عن سفاح القربى وبصورة حتمية،وفي هذه الحالة نكون قد تجاوزنا الحالات التي ممكن أن يكون فيها استعداد عند المعتدى عليها باستمرار الحمل، وتحمل المسؤولية الناتجة عنه وخاصةً اذا كانت الظروف المحيطة بها تسمح بذلك. فلماذا يكون الإجهاض اذاً.أما ماقلته بمشاركتي السابقة أوضحت أنه لابد من دراسة كل حالة بمفردها والظروف المحيطة بها من قبل المعنيين بهذا الموضوع كنسياً،على الأقل باجتماع يصير بين مطران الأبرشية وكاهن الرعية العارفين بظروف أبناء الكنيسة. فلهذا لانستطيع إعطاء حكماً واحداً لحالات متشابهة ومختلفة الظروف.

وأما عن قولك : "خوفاً من مخالفة النظرية" أعذرني لم أفهم أي نظرية تقصد أبونا أرجو التوضيح.

الكنيسة تقرر( قتل ) طفل وانقاذ الأم في حالة تعثر الولادة . وانا كنت افضل ان يقال : ان الكنيسة تترك للطبيب القرار بانقاذ من له فرصة النجاة اكثر من الآخر.

فماذا لو كانت فرص نجاة الأم ضعيفة والفرصة معطات للطفل؟؟؟ وهنا تختلق الكنيسة نظرية جديدة عندها تقول : انقذوا الطفل (واقتلوا) الأم !!! طبعاً

أيضاً أبونا لاأعتقد أن الكنيسة تتخذ قراراً غير واعياً (عندما نقول كنيسة أقصد الأشخاص أصحاب االمسؤولية والواعين لأي تصرف يقومون به أو قرار يتخذونه)، لماذا نتكلم عن الكنيسة وكأنها الظالمة في القرارات والغير منتبهة لما تفعله.فالكنيسة أم وحاضنة لمؤمنيها فلا أعتقد أننا مختلفين في هذا .

أما ماتفضلت به في بقية مشاركتك فلاخلاف عليه مع الإحتفاظ بضرورة مناقشة الموضوع وبدون تفرد في اتخاذ القرار المناسب للحالة المطروحة، وهكذا برأيي أن الحل أصبح واضحاً وصريحاً .

مع فائق المحبة والتقدير لقدسك - صلواتك

[Fr.Aghapios]

وهو ببساطة يحول الأم إلى قاتلة (إن فعلت ذلك عمداً).. فلو أُعطِيَ هذا الجنين الفرصة، كان يمكن أن يخرج، وتكون له حياة.. وما أدرانا أي مستقبل كان ينتظره.. ربما كانت أسرة تلك العائلة تتشرف به!

كلامك جميل ياأخ اوريجانس لكن من المفترض أن قرار الإجهاض لايجب أن يكون من الأم منفردة والا ستكون قاتلة كما قلت وكما ذكر الآباء اللقديسين أيضاً،
لكن ماذا عن الأم التي تنتمي الى بيئة قبلية أو مجتمع متصلب لايفهم من الكرامة الا قشورهاا وظهور الحمل عليها سوف يؤدي بحياتها وحياة ابنها معاً.فهل نصمت وندع الأمر بدون رحمة لهذه الأم؟؟؟
بركة الرب معك

[Fr. Boutros Elzein]

اشكرك ابتي المبارك اغابيوس الحبيب .
انا تعمدت استعمال كلمة قتل الجنين بدل كلمة اسقاط الجنين لكي ابين للقارئ بشاعة الإجهاض بالمطلق والإنتباه في معالجة بعض جوانب المشكلة بتدبير خاص حيث تدعو الحاجة للسماح بالإجهاض. ومنها حالات اللإغتصاب العنيف واقصد به الذي يترك آثاره المدمرة على حياة المغتصبة ومحيطها احياناً كثيرة . او الإغتصاب من ناحية الأقارب أو المسمى سفاح القربى.
ولو راجعتم باقي مشاركاتي تجدني في احداها اني لا اعمم اجهاض كل هذه الحالات بالمطلق ولكن فقط التي تترك اثراً خطيراً على حياة المغتصبة وتداعياته على العائلة . وهذا متروك للراعي الأول اي الاسقف وليس للكاهن إلا بتفويض من اسقفه بمتابعة الحالة الخاصة هذه.

وهنا اعود لمشاركة حبيبنا الكسيوس الذي فضَّل ان استعمل كلمة قتل على كلمة اسقاط الجنين . حين ادعو لإسقاط الجنين في حالات معينة . بينما كان الإخوة يعتبرونها قتل .
وقد ظهرت كلمة قتل على قسوتها فقط حين كنت انسبها لقرار الكنيسة في اباحتها لإسقاط الجنين وانقاذ الأم :

أبونا الحبيب اسمح لي أن أعيد صياغة هاتين الجملتين، وأعود وأسأل رأي قدسك فيهما.
لأن الإجهاض، أو الاسقاط هي كلمات علمية تصف عملية كاملة، والتي من ضمنها قتل الجنين وهي تلطف كلمة القتل. لذلك استعضت عن الاسم العلمي بالاسم العملي .
الآن أود أن أسأل قدسك، ما رأيك يا ابي الحبيب بهذه الصياغة؟
اذكرني في صلواتك

لم اكن اقسو على الكنيسة ولا اعمم بل اقصد قرار الاسقف الراعي . ولكن كنت ابين للمعترضين على اسقاط الجنين في حالات محدودة وخاصة وابين لهم كيف انهم يدعون الى تحريم الإسقاط بكل وجوهه لأن الله اراد الحياة واعطاها للجنين. ويعتبرون الإسقاط قتلاً .
وبينما حين يتكلمون عن تفضيل الكنيسة لحياة الأم على حياة الطفل في حالات تعثر الولادة انه مشروع ان يتم قتل الطفل في ايامة الأخيرة ربما . وانا ادفعهم لقبول فكرة قبول الكنيسة لقرار السماح بالإسقاط في حالات محدودة كاالسفاح والإغصاب العنيف وان لا يعتبرونها قتل .
شكراً ابتي لمشاركتك النقاش فقد اراحني كثيراً واضاء على ماكنت ارمي اليه تماماً .

صلواتم ابتي الحبيب

[Fr.Aghapios]

ولو راجعتم باقي مشاركاتي تجدني في احداها اني لا اعمم اجهاض كل هذه الحالات بالمطلق ولكن فقط التي تترك اثراً خطيراً على حياة المغتصبة وتداعياته على العائلة . وهذا متروك للراعي الأول اي الاسقف وليس للكاهن إلا بتفويض من اسقفه بمتابعة الحالة الخاصة هذه.

أبتي العزيز بطرس الجزيل بره:

أنا ذكرت لحضرتك أنني فهمت شخصياً قصدك تماماً ولاأشك بغيرتك والتزامك الكنسيين، لكن لطول الأحاديث بهذا الموضوع ربما ظهرت بعض التعابير التي تشوش المعنى المراد توضيحه من قبلك ، إذاً ضمناً نحن متفقيني من حيث النتيجة والمبدأ أن القرار النهائي بهذه الحالات للأسقف راعي الأبرشية وبالتأكيد قراره لابد أن يكون بأخذ رأي كاهن رعية المعتدى عليها ،لأن تواصل الكاهن مع رعيته من غير الممكن تجاهله. فأشكر أيضاً تواضع ردك الذي يؤكد أنك حريصاً على تعاليم الكنيسة الرسولية المقدسة وأنه ربما أخطأت التعابير لكن المضمون واضح بأننا جميعنا نحترم السلطة الكنسية،التي هي ليست سلطة ديكتاتورية بقدر ماهي سلطة رعوية أبوية من الدرجة الأولى.وأؤكد لحضرتك أنني ربما توقفت نوعاً ما على إعطائك رأيك الشخصي لكن فيما بعد فهمت أكثر ماترمي اليه تماما وماذا تعني بهذا الكلام, ولك مني أبونا جزيل الإحترام والتقدير لمساعيك المباركة وقدرتك النشطة على الحوار وماهذا الا مساهمة عظيمة ومساعدة منك للوصول للفكر الكنسي الصحيح بالمشاركة مع الأخوة الأحباء بالرب مشرفين واعضاء هذا المندى المبارك في كافة المواضيع.وأحب أن أقول أيضاً أبونا انني قرأت الكثير من مشاركاتكم القيمة فأنا بالتأكيد أحترم هذه الجهود المبذولة من قبلك والجادة لأجل البشارة باسم الرب يسوع المسيح الممجد والمبارك الى الأبد- آمين.
صلواتكم