الكتاب المقدس:ايقونة كلامية

[Fr. Boutros Elzein]

ايها الحبيب العزيز مكسيموس
لايمكننا ان نبني افكارنا وندعم نظرياتنا بكلمة واحدة . أو جملة ما . كما حدث في النقاش في الموضوع الذي رفع من التداول .
وكل مشاركاتي آخذها من دراسات لاهوتيينا ومفسرينا والمختصين بالنقد الكتابي .
وهذا ما تربينا عليه في كنيستنا .
وادعوك الى العودة إلى الموقع ومراجعة هذا المقال

orthodoxonline.org دراسات وأبحاث كتابية: تاريخ قانون العهد الجديد ...
العهد القديم: كتاب الكنيسة أم أساطير العبرانيين؟ وهذه واحدة من العديد من امثالها لدراسات النقد الحديث . ولم التقي بدراسة توافق ما تقول .

وباقي الدراسات التي يحفظها موقعنا المبارك والتي لايمكننا ان نعتبرها خاطئة .
وادعو لأن نعود لما توصل عليه علماؤنا الكنسيون في دراساتهم اليوم ، ونتخلى عن موقفنا الشخصي واعتقادنا ، ونرمي اجيالاً من المفكرين والدارسين والنقاد الكنسيين . ونرفض التعليم الذي نجده في معاهدنا اليوم . ويبقى ما نراه نحن مجرد رأي شخصي دون الزام الآخرين به .

كما ارجو ان تضع لنا على المنتدى الدراسة المتكاملة التي تناقض فكر النقد الحديث الذي بدأ من بعد مكتشفات رأس شمرا .
فكلام ان روايات العهد القديم قد حدثت بحرفيتها ، كلام لم يعد مقبولاً . ( واقول بحرفيتها ) وليس بجملتها .

ليباركك الرب ويحفظك من كل شر .آمين.

[John of the Ladder]

أبتي الحبيب في المسيح، بعد تقبيل اليد التي تحمل جسد ودم المخلص:

...وباقي الدراسات التي يحفظها موقعنا المبارك والتي لايمكننا ان نعتبرها خاطئة .

[align=justify]

ولكن أيضاً الدراسات التي ترتكز عليها، لا يمكن اعتبارها صحيحة، وجعلها في نطاق اليقين، وإنما تبقى في إطار النظرية، حتى لو كانت تدرس في معاهد اللاهوت هنا وهناك، وما يثبت هذا الكلام، أن هناك آباء يرفضون هذه النظرية.

[/align]

فكلام ان روايات العهد القديم قد حدثت بحرفيتها ، كلام لم يعد مقبولاً . ( واقول بحرفيتها ) وليس بجملتها .

[align=justify]
ولكن هذا الكلام غريب عن الآباء والكنيسة، فلا يوجد أحد منهم أنكر حرفية الأحداث في الكتاب المقدس. المعيار عندنا ليس هو الإثبات العلمي التاريخي، ولكن هو تقليد الكنيسة، ما تقوله الكنيسة نحن نقوله، لا أكثر ولا أقل. مثلاً لا يوجد اثبات على أن الأناجيل الأربعة، كُتبت على يد متى ومرقس ولوقا ويوحنا، فالرأي وارد قديماً، كما يقول الإشمندريت توما بيطار، أن يكتب شخص وينسب إلى شخص آخر، ولكن الكنيسة تنسب الأناجيل تقليدياً إليهم، وهكذا نحن نقول أيضاً، والمثل بالنسبة لكتابة موسى للأسفار الخمسة الأولى، أو ما يسمى بالتوراة.

بركاتك
[/align]

[Fr. Boutros Elzein]

ليكرمك الرب بكل فضيلة وبركة ويقودك على طريق السلامة دائماً
ابننا المحروس بالله
John of the Ladder

ارجو ان تكون قد قرأت المقالة المشار اليها في ردي السابق. .

كما ارجو ان لا نعود للدوران في الحلقة المفرغة
وانا ادعو لننتهي إلى تبيان الدراسات والمقالات التي تدعم رأيكم ورأيالأحبة التي لا تقبل بخلاصة دراسات النقد الحديث التي نعتمدها اليوم .
ولا يجب ان ننسى اننا لانتكلم عن عقائد معصومة .
واذا قلنا ان الروايات ليست بحرفيتها ، فلا يعتبر هذا تحدياً لبعض الآباء على رأيٍ قاله بعضهم ولم يأخذ به البعض الآخر؟
وهل كل الآباء متفقون على رأي واحد بما يختص بكل الامور خارج العقائد ؟
ولناذكر امثلة عن ذلك ، تجنباً للخروج عن الموضوع الأساس . ؟
علينا ان لا ندخل بنقاشات تقود إلى بلبلة ولا تثمر ، ويأتي احدهم ويدعو الى تجهيل كل اللآهوتيين وعلماء الكتاب المقدس الذينانتهوا إلى هذه الدراسات والنتائج والتي لا تمس جوهر العقيدة بشيئ .
وقد قدمت عدة امثلة عن معنى رفض حرفية الروايات
ولكن هناك مع الأسف من لاوقت لديه للقراءة ، بل يكتفي بإجتزاء كلمة من موضوع ، ليبني موقفاً معارضاً ، حتى لا اقول هجومياً . وهذا ما يترك انطباعاً سيئاً عند الإخوة والمشاركين . وهذا ما ادى الى اغلاق عدة مواضيع خرج فيها البعض عن حدود اللياقة الحوارية .
فإن السرد القصصي والتصويري في رواية التكوين ضروري لإيصال فكرة الكاتب الملهم للناس .
المهم ان نقرأ في سفر التكوين أن الله هو الخالق للكون وما فيه , أما الدخول في تفاصيل السرد الروائي فلا يزيد على ايماننا شيئأ ولا ينقص منا شيئ . أما الغرق في هذه التفاصيل ، فنتيجتها ضياع الهدف الذي اراده الكاتب من روايته . وهذا ما لا ارجوه للحدوث هنا ايضاً .
مثلاً ، انا اليوم يكفيني ان يقول لي الكاتب ان الله خلق الإنسان من العدم . ولست بحاجة لسرد رواية وفيها ان الله ( جبل تراب بيديه وصنع تمثالاُ ونفخ فيه من روحه فصار التمثال الطينيّ انساناً حياً ) . أنا اؤمن اليوم ان الله قادر على هذا الخلق من العدم .
ولكن هذا لم يكن ممكناً في ذلك الزمن وفي مجتمعات زراعية وقبائل رُحَّل ، بأن يستوعبوا فكرة الله الخالق كما يطرحها كاتب سفر التكوين .
واليكم ما اعنيه في كلامي عن ان الروايات والأحداث ليست بحرفيتها :
وسأذكر مثالاً عن الصور القصصية او الروائية التي يلجأ إليها الكاتب لتساعده في طرحه لكلام الله الى البشرية .
وهذا ما نعني به : ان الروايات ليست بحرفيتها . ولا اطلب اجوبة لاهوتية على اسئلتي ولكن
المراد ان اوضح المعنى من عدم التعلق بحرفيتها:

تك 2: 7 وجبل الرب الاله آدمترابامن الارض. ونفخ في انفه نسمة حياة.فصار آدم نفساحيّة.
جبل بيديه . هل احتاج الله إلى يدين ليجبل التراب أم انها صورة للإيضاح؟
+ عندما يتحدث في سفرالتكوين عن شجرة الحياة وشجرة معرفة الخير والشر؟
ترى هل هناك شجرة تثمر خير وشجرة تثمر معرفة ؟ ام ان هذه صورة رمزية ؟
+ وممن كان آدم وحواء يخجلان ؟ من الله ؟ . وهل الله محدود القدرة لكي تحجب الأقمطة نظر الله لعريهما.؟ 3: 8 أم الصورة رمزية عن كسر العلاقة مع الله بسبب الخطيئة؟
+ اختبأ خلف الشجرة في وسط الجنة !! وهل الله محدود الوجود في المكان ، حتى يمكن للإنسان ان يختبئ منه خلف شجرة ؟ أو وسط غابة ؟
+ عندما صنع الله اقمطة من جلد وسترعُري أدم وحواء ، من اين جاء الله بالجلد ؟
هل ذبح الله خروفاً بالسكين وسلخه وجفف الفروة وصنع منها جلداً ؟ أم ان الصورة رمزية ؟
هل علَّمَ الله آدم ، ان الذبيحة تمحو الخطيئة وتستر العيوب ، ولكن البشرية لم تستعمل الذبح لِما بعد الطوفان ؟ . واذا كان اكل اللحم وعدم تقديم الذبائح غير مسموح به قبل الطوفان ، فلماذا يذبح الله خروفاً ويصنع منه ثياباً لآدم وحواء ؟؟
وعندما قدم هابيل افضل اغنامة لله ، كيف كانت التقدمة آنذاك ؟ هل ذبحاً ؟
بعد طرد آدم وحواء من الفردوس . اقام الله ملاكاً شيروبيمياً بسيف ملتهب ليحرس باب الجنة . تك 3: 24
هل مازال الملاك يحرس الفردوس ؟ واين هوهذا الفردوس اليوم.هل يمكننا ان نصل اليه وننظره من بعيد ؟ أم ان غاية الكاتب ليست نقل رواية الخلق كما حدثت ، بل ان يقدم لنا كلامه عن الله الخالق في قالب جديد لرواية الخلق في قالب عبراني عن روايات عدة تناقلتها الشعوب على مر العصور.

كل ماذكرته من سفر التكوين ليس المقصود دحض الروايات ونسبها للقصص الخرافية ، حاشا.
بل المقصود انها استعارات من روايات تناقلتها الأجيال على مر العصور السابقة عن صورة خلق الله للعالم . فهذبها الكاتب بما يتوافق والحقيقة التي يطرحها عن إله الآباء .
لم يكن هدف الكاتب ان يخبرنا قصة خلق حدثت بحرفيتها كما هي ، بل ان يكشف لنا عن الله الخالق لكل مايرى وما لايرى ،وانه هو رب الأرباب وإله الآلهة . ولا إله إلا هو . الكائن الذي كان مع آبائنا إبراهيم واسحاق ويعقوب والذي يكون معنا اليوم كما كان معهم إن سرنا خلفة واطعنا كلمته وحفظنا وصاياه . والذي سيكون في كل زمن آتٍ ...إلخ .
وما يهمنا منها اليوم هو الغاية من سردها وليست حرفيتها .
وختاماً اشكر مشاركتك وارجو لك دوام السعادة والبركة من الله
وشفاعات القديس يوحنا السلمي تحفظك باراً على الدوام .

[John of the Ladder]

[align=justify]
أشكرك أبونا على ردك، أما بعد:

مع فائق احترامي لك أبتي العزيز، لا أريد أن أرد على تعليقك، لأننا فعلاً سنعيد "الحلقة المفرغة" مرة أخرى كما قلت. ولكني أتركك مع بعض أقوال لاهوتيين قديسين في سفر التكوين، واعذرني لأنها باللغة الإنجليزية، وبعد ذلك، لأي شخص أن يأخذ بما يقوله لاهوتيي اليوم، أو ما يقوله الآباء القديسون:


[/align]
[align=left]
St. Macarius the Great of Egypt, a Saint of the most exalted mystical life and whom one certainly cannot suspect of overly literal views of Scripture, writes on Genesis 3:24

That Paradise was closed and that a Cherubim was commanded to prevent man from entering it by a flaming sword: of this we believe that in visible fashion it was indeed just as it is written, and at the same time we find that this occurs mystically in every soul

This is a passage which many of us might have expected to have only a mystical meaning, but this great seer of Divine things assures us that it is also true "just as it is written" - for those capable of seeing it
[/align]
[align=left]
There is, further, one important kind of statement in Scripture - and there are many examples of it in Genesis - which the Holy fathers tell us specifically not to understand in a literal way. These are anthropomorphic statements made of God as though He were a man who walks, talks, gets angry, etc. All such statements we are to understand in a "God-befitting" manner - that is, based on our knowledge from Orthodox teaching that God is purely spiritual, has no physical organs, and that His acts are described in Scripture as they seem to us. The Fathers are very careful over the text of Genesis in this regard. Thus, St. John Chrysostom states
[/align]

[align=left]
When you hear that "God planted Paradise in Eden in the East," understand the word "planted" befittingly of God: that is, that He commanded; but concerning the words that follow, believe precisely that Paradise was created and in that very place where the Scripture has assigned it
[/align]

[align=justify]
بركاتك
[/align]