Facebook
Twitter
Телеграма
WhatsApp
PDF
Имейл
☦︎
☦︎

Първа глава: Дефиниране на проблема

Сега преминаваме към сложна тема, която определя връзката между Библията и хуманитарните науки в техните данни, теории и резултати и до каква степен истината, представена в книгата, е доказана или опровергана от обективните науки, както те ги наричат . Това е много широк и сложен проблем, както казахме, и затова в тази брошура няма място за решаването му, особено след като това е фалшив проблем. Но ние трябва да му обърнем внимание, защото нашите реалистични обстоятелства често ни задължават в това отношение да свидетелстваме за истината на Книгата.

Този проблем е сравнително нов, тъй като имаше време, когато всичко, което беше заявено в книгата, се смяташе за пълна истина без никакво поле за изследване: цялата книга заедно и всичко, което беше заявено в нея, имаше абсолютна стойност. Вибрацията на опашката на кучето на Тобия имаше духовна стойност! Препоръката да се пие вино за стомаха на Тимотей имаше стойност за всички болести, тъй като сама по себе си беше божествена заповед. Тората също, сравнително наскоро, обобщи цялата човешка информация. Само преди пет века науката не е била разнообразна и не се е състояла от няколко науки, всяка от които се разклонява на поднауки и множество специализации (в медицината например виждаме специализация, обхващаща всеки орган на тялото...) . Сега науката не претендира, че включва цялото човешко знание, докато само преди Ренесанса човекът е смятал, че неговото знание може да включва цялата истина. Смятало се е, че Библията съдържа всичко, защото е божествена книга. В действителност човекът не беше вярващ, а по-скоро наивен вярващ, който вярваше на всичко, сякаш идваше директно от Бога, като деца и магьосничество. Следователно е необходимо да се прави разлика между тази ситуация, която не беше духовна, а по-скоро обстоятелствена, произтичаща от задълбоченото и непросветено положение на християнския човек, и неговото полупоклонение пред Книгата. (1)И първоначалната духовна ситуация. Тогава човекът напредна и започна да обяснява събитията по естествен начин, без да споменава Бог или да Го отрича: Свързването на електричество чрез електрически ключ, например, няма връзка с Бог и не е проблем... Но хуманитарните науки, в днешното ни време, нарастват значително. Това е въведение в космическата инвазия. То дава на човека ново измерение, отваря материалната вселена и следователно засяга духовната вселена на човека.

Когато естествените науки се появиха и обясниха вселената по естествен начин, те смятаха, че противоречат на Библията. Когато откри например, че Земята се върти около слънцето, а не обратното, както беше споменато в случая с Джошуа ибн Нун, тя каза, че следователно Тората е погрешна. Преди век той откри принципа на еволюцията (2)Официалната църква смяташе, че това откритие застрашава истинността на изложеното в книгата, че човекът е създаден по Божия образ. Но има недоразумение и дилемата е погрешна. Официалната църква също грешеше в позицията си. Тя вярваше, че нейният авторитет е застрашен от напредъка на науката, така че попречи на науката (както направи в дните на Галилей). Това е така, защото тя имаше светска власт. В един от Съединените американски щати беше забранено от закона да се преподава принципът на еволюцията, така че един професор го преподава през 1926 г. и беше осъден като престъпник! Това е глупаво, защото създава ненужни врагове на Църквата и ненужни трудности. В Русия съветската революция се проведе срещу официалната църква, защото тя не приемаше науката и социалния прогрес. Не забравяме, че Бог може да е там, където не знаем, и Той сам ни го каза: „Кога те видяхме гладен, или жаден, или странник... и не ти услужихме, и т. н.“ (Матей 25: 42-45). Църквата по онова време се беше съюзила със султаните на този свят, които искаха да оцелеят и се страхуваха да не загубят своето богатство, авторитет, слава и придобити, необезпокоявани идеи. Всичко ново тревожи султаните. Но Божията истина е самата свобода и когато църквата не осъзнава това, тя не може да напредне, така че църквата се противопоставя на науката, а науката задължително се противопоставя на църквата. Що се отнася до християните, те често се държат по същия начин, особено в нашите източни околности, където човешкият манталитет все още не е достатъчно адаптиран към новата ситуация, произтичаща от непрекъснатия напредък на науката. Ние все още гледаме на традицията като на нещо непроменливо, като „истина“ във връзка с Божията истина. Но реалността на въплътения Бог е едно, а изразяването Му в определено време е друго нещо и този израз също може да бъде подобрен (3) Особено след като човешкият манталитет сега се развива без прекъсване.

Времето тече бързо и краят наближава. Християнинът, който не е запознат с външните науки и богословските науки и който се задоволява с приложната вяра, не съзерцава истината на своята вяра, той се обърква и страхува и започва да потъва като Петър , тъй като няма място за удавяне. Това е проблемът. Има манталитет, различен от нашия собствен, който поставя проблеми, различни от това, което ние поставяме, така че трябва да се сблъскаме с него.

Глава втора: Представяне на проблема

Проблемът възниква най-остро в три ситуации:

1- Първата позиция Това е принципно отхвърляне на всяка божествена намеса или появяване в историята на света и по този начин отхвърляне на божествения характер на Тората въпреки вярата в Бог. Тази група хора вярва, че Бог е създал света и след това го е напуснал и вече не се намесва в него и че светът просто се движи според времето, така че няма нужда да се молите на Бог или да чакате нещо от Него. Що се отнася до Тората, тя е колекция от писания, извлечени от много източници, подобно на други колекции, появили се в Китай, Индия и други страни. Тората е човешка книга, добра и лоша, в която има добри неща, както и ужасни неща.

2- Втора позиция Това е позицията на хора, които може да са вярващи, но говорят от името на науката и с факти, които могат да бъдат научно доказани. Тези хора отхвърлят истинността на някои от фактите, споменати в Тората, като казват, че Тората е погрешна в някои случаи: потопът, например, е мит, а изселването на Израел от Египет не се е случило в действителност и т.н. признават божествената природа на Тората, противно на първата позиция, но те казват: Ако Тората е допуснала грешка тук, тогава никой няма да Той може да признае нейната грешка там.

3- Трета позиция Това е позицията на онези, които признават книгата и това, което тя разказва, но отричат християнската интерпретация на книгата. Вярно е, например, че евреите са напуснали Египет, но защо обясняваме преминаването им през Червено море с Божията помощ за тях? Мойсей беше мъдър и знаещ човек по своето време и познаваше приливите и отливите, така че той напусна Египет в дните на Пасха и луната беше пълна и прекоси Червено море в най-тясното място по време на отлива Египтяните дойдоха с прилива и водите ги покриха. Както и историята за Синайската планина и двете плочи на завета. Моисей действително се е изкачил на планината и това, което Тората разказва, всъщност се е случило. Но това беше вид вихрушка или вулкан, така че Мойсей измами хората, тъй като беше по-интелигентен от тях.

По този начин различните възражения срещу книгата могат да бъдат обобщени, като се каже, че всички възражения имат за цел да посочат противоречията в книгата, тези противоречия, разкрити от астрономическите, геологичните, биологичните и други науки (например историята за въртенето на слънцето около Земята, историята за създаването на света за шест дни и въпроса за възрастта на Вселената, която всъщност е на два милиарда и шестстотин милиона години, как той създаде светлината първо, а след това слънцето, източникът на светлина? Как Бог е създал човека и е вдъхнал живот в ноздрите му, докато първо е съществувала клетка, която е дала еволюция на всички живи същества, включително и на човека? Размишления, противно на казаното в книгата и т.н.), след това морални противоречия (как Авраам, бащата на бащите, прибягна до лъжа, правейки жена си своя сестра пред египтяните, за да я задържат, и как Яков с измама лиши Исав от неговия първородството и неморалните изрази и т.н.), тогава чудесата и чудесата, които те обединяват, за да го отрекат. Как да отговорим на всичко това? Очевидно е, че не можем напълно да убедим отсрещната страна с нашите аргументи, тъй като чудодейна рецепта в това отношение няма. По-скоро трябва да обичаме другата страна и да се молим за нея, а не да я осъждаме, тъй като тя може да е на пътя към вярата и може да е по-добра от нас.

Глава трета: Как да отговорим на скептиците?

Как да отговорим или по-скоро какво трябва да знаем първо, за да отговорим на другите?

1- Що се отнася до истината за Божията намеса, тоест съществуването на живия Бог, това е тайната на вярата, а без вяра Библията е обикновена книга като другите книги. Следователно тук трябва да се опитаме да свидетелстваме за съществуването на Бог според възможността за разбиране на другия. Ако Бог наистина съществува, Той не може да изостави Своето творение, иначе би се отрекъл от Себе Си.

2- Що се отнася до истинността на фактите, съдържащи се в книгата, известно е, че археологически открития, които продължават около четиридесет години, особено в Египет, Палестина и Месопотамия, доказват библейския разказ. Археологът Ули открива халдейския град Ур, местоположението на Вавилонската кула, море от кал от последиците от наводнението и т.н., базирайки своите разкопки на текстовете на Библията и черпейки доказателства от тях за тези места. Проследете пътя, който са извървели евреите от Египет до Палестина, според Тората, и открийте техните следи. Това, което Тората споменава, например, в Първа книга на царете (5:6 и 6:5, 11 и 18) за разпространението на мишки сред хората от Ашдод и тяхното правене на мишки от злато за ковчега на Господ да предпазва от бедствие, е доказано чрез съществуването на тези златни мишки на място и време, които съответстват на думите в Книгата. По същия начин хората, изследващи дълбините на Мъртво море, откриха съществуването на геоложка депресия, която се е случила преди четири хиляди години в дните на Авраам (както се случи преди няколко години в страната Чили). Следователно истинността на събитията в книгата не се опровергава от науката, а по-скоро се доказва все повече и повече ден след ден.

3- Що се отнася до християнското тълкуване на фактите, няма съмнение, че книгата трябва да се приема като цяло, ако премахнем от нея основния й смисъл, който е диалогът между Бога и човека, и я тълкуваме по чисто човешки начин. ще го ампутира и ще се отдалечи от цялостната му истина. По-просто е да се приеме Божието откровение за Себе Си на планината Синай, за да се повлияе на непокорния и твърдоглав израелски народ, отколкото да се каже, че Ковчегът на Завета е бил електрически резервоар, който Мойсей е използвал, за да попречи на хората да се приближат!

Освен това науката не може да противоречи на Книгата, защото истината на Книгата се среща на ниво, различно от нивото на научната истина (4). Тук трябва да се посочи грешката на някои християни, които не искат да сравняват книгата с науката. Науката е само за видимата вселена и това, което може да се докаже, докато книгата е за духовната истина, тайната на спасението, където науката няма нищо общо. Ако науката можеше да докаже съществуването на Бог, тогава Бог нямаше да бъде Бог По-скоро, Той би бил обект на доказателство, тоест нещо по-ниско от нас, докато Бог е този, който ни контролира, е над нас и. не Го „арестува“.

Тогава нека не забравяме, че книгата е Божието слово през цялата история на човечеството и се адаптира към човека в неговата обстоятелствена ситуация според неговите етапи. Божиите думи се обръщат към човека от най-ниските състояния на падение, за да го издигнат до спасение. Следователно лъжата в древността не е имала същото значение като лъжата днес. Хората в книгата говорят езика на своето време, така че залезът и изгревът са начин на изразяване, а не научно астрономическо твърдение! Книгата използва езика на времето и мястото и това е формата на божественото откровение, а не неговото съдържание. Следователно откриваме забележима разлика между Книгата на съдиите и книгата на Исая, например, или между Илия и Йоан Кръстител, тъй като Йоан остави противниците си да го убият, вместо да убие тях.

Освен това книгата често говори на символичен език, със символи, които надхвърлят прякото значение, така че трябва да се положат усилия, за да бъдат разбрани. Историята на сътворението, например: Това е верен разказ, но не трябва да се разбира буквално и материално. Когато Библията казва, че Бог говори, това не означава, че Той има уста, нито изразът „Вечен по дни“ означава, че Той има бяла брада. (5)... Трябва да се издигнем до символичното значение, защото духовните неща не могат да бъдат визуализирани материално и особено съвременният човек намира за трудно да ги визуализира, защото той възприема нещата само материално. Сега обаче науката показа, че е невъзможно да се снима електрон. Те смятаха, че електронът е малко сферично нещо, но вече не може да се фотографира: така че материалното възприятие на книгата трябва да бъде преодоляно и символичното значение трябва да бъде развито. Трябва да отидем отвъд себе си, когато четем книгата (6).


(1) Вижте: Sola Scriptura – Изключително библейска доктрина – Теологична дискусия… (мрежата)

(2) Вижте: Теория на еволюцията - Дарвин… (мрежата)

(3) Вселенски събор се събра и установи раздел от Конституцията на вярата и след деветдесет години [правилното е след шестдесет години…. (Ал-Шабака)] Друг съвет беше проведен и добавен към конституцията... Дори доктрината е обогатена и това не се счита за промяна [Съветът не донесе нищо ново, а по-скоро обяви доктрината по този въпрос: Пета глава: Мисията на традицията в древната църква ИШеста глава: Авторитетът на съветите и традицията на бащите От книгата „Библията, църквата и традицията от отец Георги Флоревски”… (Мрежата)].

(4) Вижте: Православно богословие и наука От митрополит Иротей Влахос... (Мрежата)

(5) За съжаление някои западни влияния навлязоха в рисунката на византийската икона и започнаха да рисуват икона на Света Троица, в която Отец се явява като мъж с бяла брада. Тази икона е ерес по всички стандарти, защото никой никога не е виждал Отец. Московският събор от 1666 г. и Константинополският събор от 1780 г. декларират следното по отношение на тази рисунка: „Ние единодушно заявяваме, че така наречената икона на Света Троица е нова ерес и е странна и неприемлива за вселенската апостолска православна църква. .” Тук си струва да се отбележи, че тази икона на Троицата не е иконата на гостоприемството на Авраам... (мрежа)

(6) Не видяхме място за много разширяване в този раздел, тъй като нашата първа цел е да се задълбочим в духовността на книгата.

Facebook
Twitter
Телеграма
WhatsApp
PDF
☦︎

информация Относно страницата

Адреси Статията

съдържание Раздел

Тагове Страница

Превъртете до върха