Kapitel 1: Definition af problemet
Vi bevæger os nu til et komplekst emne, som bestemmer forholdet mellem Bibelen og humanvidenskaberne i deres data, teorier og resultater, og i hvilket omfang sandheden præsenteret i bogen er bevist eller modsiges af objektive videnskaber, som de kalder dem . Det er som sagt et meget bredt og komplekst problem, og derfor er der ikke plads i dette hæfte til at løse det, især da det er et falsk problem. Men vi skal være opmærksomme på det, fordi vores realistiske omstændigheder ofte tvinger os i denne henseende til at vidne om bogens sandhed.
هذه المشكلة حديثة نسبياً، إذ كان وقت اعتبر فيه كل ما جاء في الكتاب حقيقة كلية دون أي مجال للبحث: فالكتاب كله معاً وكل ما جاء فيه له قيمة مطلقة. إن اهتزاز ذنب كلب طوبيا كان له قيمة روحية! والتوصية بالخمر لمعدة تيموثاوس كان لها قيمة لكافة الأمراض، كونها وصية إلهية بحد ذاتها. وكانت التوراة أيضاً، منذ وقت قريب نسبياً، تلخص كافة المعلومات البشرية. منذ خمسة قرون فقط، كان العلم غير متنوع ولا يؤلف مثل الآن علوماً عدة تتشعب كل منها إلى علوم فرعية، واختصاصات عديدة (في الطب مثلاً نرى التخصص يصل إلى كل عضو من الجسم…). والعلم الآن لا يدعي شمول مجموع المعرفة البشرية، بينما قبل عصر النهضة فقط كان يظن الإنسان إمكانية شمول معرفته لكل الحقيقة. وكان الكتاب المقدس يظن محتوياً على كل شيء لأنه كتاب إلهي. كان الإنسان في الحقيقة ليس مؤمناً بل مصدقاً ساذجاً يصدق كل شيء، كأنه من الله مباشرة، على منوال الأطفال وأعمال السحر. فينبغي إذاً التفريق بين هذا الوضع الذي لم يكن روحياً، بل ظرفياً ناتجاً عن وضع الإنسان المسيحي غير المتعمق وغير المستنير، وعن شبه عبادته للكتاب (1)، وبين الوضع الروحي الأصيل. ثم تقدم الإنسان فصار يفسر الحوادث تفسيراً طبيعياً، غير آتٍ على ذكر الله ولا منكراً إياه: فوصل الكهرباء بواسطة المفتاح الكهربائي مثلاً، لا علاقة له بالله وليس من مشكلة… ولكن العلوم البشرية، في وقتنا الحاضر، تنمو نمواً عظيماً. إنها مقدمة على اجتياح الفضاء. فتعطي الإنسان بعداً جديداً، تفتح الكون المادي، وتؤثر بالتالي على كون الإنسان الروحي.
Da naturvidenskaberne opstod og forklarede universet på en naturlig måde, troede de, at de modsiger Bibelen. Da hun for eksempel opdagede, at Jorden kredser om solen, og ikke omvendt, som det blev nævnt i hændelsen med Joshua ibn Nun, sagde hun, at Toraen derfor er forkert. For et århundrede siden opdagede han evolutionens princip (2)، فظنت الكنيسة الرسمية أن هذا الاكتشاف يهدد حقيقة ما جاء في الكتاب، بأن الإنسان خلق على صورة الله. ولكن هناك سوء تفاهم، والمعضلة خاطئة. إن الكنيسة الرسمية كانت أيضاً مخطئة في موقفها كانت تظن أن سلطانها مهدد بتقدم العلم، فكانت تمنع العلم (كما فعلت أيام غاليله). ذلك لأنها كانت تمتلك سلطة زمنية. في إحدى الولايات الأمريكية المتحدة كان ممنوعاً شرعاً تعليم مبدأ التطور فعلمه أحد الأساتذة عام 1926 فحكم عليه كمجرم! إن هذا لحماقة، لأنه يخلق للكنيسة أعداء دون موجب، وصعوبات هي بغنى عنها. في روسيا قامت الثورة السوفياتية ضد الكنيسة الرسمية كونها لا تقبل بالعلم وبالتقدم الاجتماعي. لا ننسَ أن الله قد يكون حيث لا ندري، وقد قالها لنا بنفسه: “متى رأيناك جائعاً أو عطشاناً أو غريباً… ولم نخدمك، الخ…” (متى 25: 42-45). فالكنيسة، في ذلك الحين، كانت قد تحالفت مع سلاطين هذا العالم، الذي يريد البقاء ويخشى فقدان ثروته وسلطانه ومجده وأفكاره المكتسبة غير المقلقة. كل شيء جديد يقلق السلاطين. ولكن حقيقة الله هي الحرية نفسها، وعندما لا تدرك الكنيسة ذلك فلا يمكنها أن تتقدم، فتعارض الكنيسة العلم، ويعارض العلم الكنيسة إلزاماً. أما المسيحيون فكثيراً ما يتصرفون التصرف عينه، خاصة في محيطنا الشرقي حيث العقلية البشرية لم تتكيف بعد كفاية مع الوضع الجديد الناتج عن تقدم العلوم المطرد. إننا لا نزال ننظر إلى التقليد كشيء لا يتغير، “كحق” بالنسبة لحقيقة الله. ولكن حقيقة الله المتجسد شيء، والتعبير عنه في وقت معين شيء آخر وهذا التعبير قابل للتحسين أيضاً (3) Især da den menneskelige mentalitet nu udvikler sig uden afbrydelser.
Tiden går stærkt og enden nærmer sig. Den kristne, der ikke er fortrolig med ydre videnskaber og teologiske videnskaber, og som er tilfreds med anvendt tro, overvejer ikke sandheden i sin tro Ved den første modsætning til sin tro bliver han forvirret og bange og begynder at synke som Peter. , da der ikke er plads til at drukne. Dette er problemet. Der er en anden mentalitet end vores egen, der stiller andre problemer end det, vi stiller, så den skal konfronteres.
Kapitel to: Præsentation af problemet
Problemet opstår mest voldsomt i tre situationer:
1- Den første position Det er en principiel afvisning af al guddommelig indgriben eller optræden i verdenshistorien, og dermed en afvisning af Toraens guddommelige karakter på trods af troen på Gud. Denne gruppe mennesker tror, at Gud skabte verden og derefter forlod den og ikke længere blander sig i den, og at verden bare går videre i overensstemmelse med tiden, så der er ingen grund til at bede til Gud eller vente på noget fra ham. Hvad angår Toraen, er det en samling af skrifter, der stammer fra mange kilder, ligesom andre samlinger, der dukkede op i Kina, Indien og andre lande. Toraen er en menneskelig bog, god og dårlig, hvori der er gode ting såvel som forfærdelige ting.
2- Den anden position هو موقف أناس قد يكونون مؤمنين إلا أنهم يتكلمون باسم العلم وعلى صعيد الحقائق القابلة للإثبات العلمي. هؤلاء يرفضون حقيقة بعض الوقائع الواردة في التوراة قائلين أن التوراة تخطئ في بعض الحالات: فالطوفان مثلاً عبارة عن أسطورة، وخروج إسرائيل من مصر لم يحدث فعلاً الخ… إنهم يعترفون بطابع التوراة الإلهي خلافاً للموقف الأول، ولكنهم يقولون: إذا أخطأت التوراة هنا فما من أحد يستطيع إقرار عدم خطأها هناك.
3- Den tredje position Det er holdningen hos dem, der anerkender bogen og hvad den fortæller, men benægter den kristne fortolkning af bogen. Det er for eksempel rigtigt, at jøderne forlod Egypten, men hvorfor forklarer vi deres krydsning af Det Røde Hav med Guds hjælp til dem? Moses var en klog og vidende mand på sin tid, og han kendte tidevandet, så han forlod Egypten på påskedagene, og månen var fuld, og krydsede Det Røde Hav på det smalleste sted ved lavvande Egypterne kom med tidevandet, og vandet dækkede dem. Samt historien om Sinajbjerget og pagtens to tavler. Moses besteg faktisk bjerget, og hvad Toraen fortæller, skete faktisk. Men dette var en slags hvirvelvind eller vulkan, så Moses bedragede folket, da han var mere intelligent end dem.
وهكذا يمكن تلخيص الاعتراضات المختلفة على الكتاب بأن جميع المعترضين يسيرون بإظهار متناقضات الكتاب، تلك المتناقضات التي كشفتها العلوم الفلكية والجيولوجية والبيولوجية وغيرها (مثلاً قصة دوران الشمس حول الأرض، وقصة خلق العالم في ستة أيام، وقضية قدم الكون الذي يبلغ في الحقيقة مليارين وستماية مليون سنة، وكيف خلق النور أولاً ثم الشمس مصدر النور، وكيف خلق الله الإنسان ونفخ الحياة في أنفه بينما وجدت أولاً خلية أعطت بالتطور سائر الكائنات الحية ومنها الإنسان، وكيف الأرنب ليس من الحيوانات المجترة خلافاً لما يورده الكتاب الخ…)، ثم المتناقضات الأخلاقية (كيف لجأ ابراهيم أبو الآباء إلى الكذب جاعلاً امرأته أخته أمام المصريين للإبقاء عليها، وكيف سلب يعقوب حق البكورية من عيسو احتيالاً، والعبارات المنافية للأخلاق الخ..)، ثم المعجزات والعجائب التي يجمعون على إنكارها. فكيف نجاوب عن كل هذا؟ من البديهي أنه لا يمكننا إقناع الطرف الآخر كلياً عن طريق حججنا إذ ليس من وصفة عجائبية في هذا المضمار. بل ينبغي محبة الطرف الآخر والصلاة من أجله وعدم إدانته إذ قد يكون سائراً في الطريق نحو الإيمان وقد يكون أحسن منا.
Kapitel tre: Hvordan svarer vi skeptikerne?
Hvordan svarer vi, eller rettere hvad skal vi vide først for at svare andre?
1- Med hensyn til sandheden om Guds indgriben, det vil sige eksistensen af den levende Gud, er dette troens hemmelighed, og uden tro er Bibelen en almindelig bog ligesom andre bøger. Her må vi derfor forsøge at vidne om Guds eksistens efter muligheden for at forstå den anden. Hvis Gud virkelig eksisterer, kan han ikke opgive sin skabelse, ellers ville han fornægte sig selv.
2- فيما يتعلق بحقيقة الوقائع الواردة في الكتاب، من المعروف أن الاكتشافات الأثرية الجارية منذ حوالي أربعين سنة، خاصة في مصر وفلسطين وما بين النهرين، تثبت رواية الكتاب المقدس. فالعالم الأثري ووللي قد اكتشف مدينة أور الكلدانية، ومكان برج بابل، وبحراً من الوحل من آثار الطوفان الخ… مستنداً في إجراء حفرياته إلى نصوص الكتاب المقدس، ومستدلاً منها على هذه الأمكنة. اتبع الطريق الذي سار عليه اليهود من مصر إلى فلسطين، حسبما ترويه التوراة، واكتشف آثارهم. فما تذكره التوراة مثلاً، في سفر الملوك الأول (5: 6 و6: 5 و11 و18) عن تكاثر الفيران على بني أشدود وصنعهم فيراناً من ذهب لتابوت الرب درءاً للبلاء، قد ثبت بوجود هذه الفيران الذهبية في مكان وزمان يطابقان قول الكتاب. وكذلك الرجال السابرون غور البحر الميت قد اكتشفوا وجود انخفاض جيولوجي حادث منذ أربعة آلاف سنة في أيام ابراهيم (كما جرى منذ بضع سنين في بلاد الشيلي). إذاً، حقيقة حوادث الكتاب لا يناقضها العلم بل يثبتها يوماً بعد أكثر فأكثر.
3- Angående den kristne fortolkning af fakta, er der ingen tvivl om, at bogen skal tages som en helhed Hvis vi fjerner dens grundlæggende betydning, som er dialogen mellem Gud og mennesket, og fortolker den på en rent menneskelig måde. vil have amputeret den og bevæget sig væk fra dens overordnede sandhed. Det er nemmere at acceptere Guds åbenbaring af sig selv ved Sinaj-bjerget for at påvirke det oprørske og hårdhændede israelske folk end at sige, at Pagtens Ark var en elektrisk tank, som Moses brugte til at forhindre folket i at nærme sig!
Desuden kan videnskaben ikke modsige bogen, fordi bogens sandhed forekommer på et andet niveau end den videnskabelige sandhed (4). ينبغي الإشارة هنا إلى خطأ بعض المسيحيين الذين لا يريدون مقابلة الكتاب بالعلم. إن العلم إنما هو للكون المنظور وما هو قابل للإثبات، أما الكتاب فهو للحقيقة الروحية، لسر الخلاص حيث لا دخل للعلم. لو كان العلم يستطيع إثبات وجود الله، فما كان الله الله، بل كان موضوع إثبات أي شيئاً أقل وأدنى منا، في حين أن الله هو الذي يسيطر علينا ويفوقنا ولا “يقبض” عليه.
Så lad os ikke glemme, at bogen er Guds ord gennem hele menneskehedens historie, og den tilpasser sig mennesket i dets omstændighedssituation i henhold til dets stadier. Guds ord henvender sig til mennesket fra faldets laveste tilstande for at rejse det til frelse. Derfor havde løgn i oldtiden ikke samme betydning som løgn i dag. Personerne i bogen taler deres tids sprog, så solnedgang og solopgang er en måde at udtrykke sig på, ikke et videnskabeligt astronomisk udsagn! Bogen bruger tidens og stedets sprog, og dette er formen for guddommelig åbenbaring, ikke dens indhold. Derfor finder vi en mærkbar forskel på for eksempel Dommerbogen og Esajas' Bog eller mellem Elias og Johannes Døberen, da Johannes lod sine modstandere dræbe ham i stedet for at dræbe dem.
ثم إن الكتاب يتكلم بلغة رمزية في كثير من الأحيان، برموز تتجاوز المعنى المباشر فيجب بذل جهد لفهمها. قصة الخلق مثلاً: إنها رواية صحيحة، ولكن يجب أن لا تُفهم فهماً حرفياً ومادياً. عندما يقول الكتاب إن الله يتكلم، هذا لا يعني أن له فماً، وكذلك عبارة “القديم الأيام” لا تعني أن له لحية بيضاء (5)… ينبغي الارتفاع إلى المعنى الرمزي لأن الأشياء الروحية لا تُصوّر مادياً، والإنسان الحديث خاصة، يعسر عليه تصورها لأنه يدرك الأمور مادياً فقط. ومع ذلك فإن العلم الآن قد تبين استحالة تصوير الإلكترون. كانوا يظنون الإلكترون شيئاً كروياً صغيراً، ولكنه لم يعد قابلاً للتصوير الآن : إذاً يجب تجاوز الإدراك المادي للكتاب، والارتقاء إلى المعنى الرمزي. يجب أن نتجاوز أنفسنا في قراءة الكتاب (6).
(1) Se: Sola Scriptura – عقيدة الكتاب المقدس حصراً – مناقشة لاهوتية… (الشبكة)
(2) Se: Evolutionsteori - Darwin… (الشبكة)
(3) إن مجمعاً مسكونياً اجتمع ووضع قسماً من دستور الإيمان، وبعد تسعين سنة [الصحيح بعد ستين سنة…. (الشبكة)] انعقد مجمع آخر وزاد على الدستور… فحتى العقيدة إذاً تغتني ولا يعد هذا تغييراً [المجمع لم يأتِ بجديد، بل أعلن العقيدة وحول هذه النقطة راجع: Kapitel fem: Traditionens mission i oldkirken ogKapitel seks: Rådenes autoritet og fædrenes tradition من كتاب “الكتاب المقدس والكنيسة والتقليد للأب جورج فلورفسكي”… (الشبكة)].
(4) Se: Ortodoks teologi og videnskab للميتروبوليت إيروثيوس فلاخوس… (الشبكة)
(5) مع الأسف، قد دخل على رسم الأيقونة البيزنطية بعض التأثيرات الغربية وراحت ترسم أيقونة للثالوث القدوس بحيث يظهر في الآب رجلاً ملتحياً لحيةً بيضاء. وهذه الأيقونة هي بدعة بكلّ المقاييس لأن الآب لم يراه أحداً قط. هذا وقد أعلن مجمع موسكو 1666 ومجمع القسطنطينية 1780 بحق هذا الرسم، التالي: “نُعلن مجمعياً أنّ ما يُدعى بأيقونة الثالوث القدوس، وهي بدعة جديدة، وهي غريبة وغير مقبولة للكنيسة الأرثوذكسية الرسولية الجامعة”. يجدر الإشارة هنا إلى أن أيقونة الثالوث هذه هي غير أيقونة ضيافة إبراهيم…. (الشبكة)
(6) Vi så ikke plads til at udvide meget i dette afsnit, da vores første mål er at dykke ned i bogens spiritualitet.