ولكن سرعان ما انصرف اللاهوتيون إلى طرح نوعية “الاتحاد” بين جوهر يسوع الإلهي وجوهره البشري. في أنطاكية -على ما يرى داليس- جرى التأكيد على تمامية الطبيعتين (ص 28). رئيس المدرسة الأنطاكية هو دويدوروس المعروف بأسقف طرسوس في كيليكا. تلميذه ثيوذوروس أسقف المصيصة ذهب في الأمر إلى نهايته تقريباً فصارت العلاقة بين الطبيعتين أدبية. جاء الرد من أبوليناريوس اللاذقي في العام 352 وربما في العام 360 (للنقاد آراء مختلفة). أنطلق من أرسطو فقال أن اتحاد “الكاملين” مستحيل. فيسوع، إذن، لم يأخذ طبيعة إنسانية كاملة. والروح (nous باليونانية) هو النبرة العليا في الإنسان لدى فلاسفة اليونان. لم يأخذ يسوع روحاً nous. لأن “كلمة” الله حلّ محله. ولذلك ليسوع طبيعة واحدة. أبوليناريوس موحّد من البداية حتى النهاية: طبيعة واحدة، أقنوم واحد، شخص واحد، مشيئة واحدة، فعل واحد (1). Hans ledsagere, Athanasius, Basil og Gregory Saint, var kede af hans stilling. I Alexandria tog koncilet afholdt i år 362, ledet af Athanasius, spørgsmålet op. Måske omkring 370 skrev Athanasius et brev til biskoppen af Korinth i Grækenland, hvori han tilbageviste forskellige kætterier, herunder Apollinaris kætteri og hans modstanderes kætteri, og Gregorianus rejste sig for at bekæmpe ham med mandighed og styrke (Dalles 33) .
أما أمر الأنطاكيين فلم يبلغ درجة مكشوفة من الخطر إلا بعد ارتقاء نسطوريوس تلميذ ثيوذوروس كرسي القسطنطينية. فاندلع الخلاف بينه وبين سكان القسطنطينية وامتد الشرر إلى أنحاء العالم المسيحي. وهو وصحبه أرسطويون أيضاً. لذلك، بحق، لاحظ داليس أن الأنطاكيين وأبوليناريوس اللاذقي كانوا يلتقون في أرسطويتهم. انطلقوا جميعاً من قول أرسطو باستحالة اتحاد “كاملين”. حل المعضلة ابوليناريوس فقال بالبتر أي أن يسوع لم يأخذ روحاً بشرياً nous. وحلّها الأنطاكيون بالتطرف في التمييز بين الطبيعتين حتى صار الاتحاد أدبياً.
Det græske sprog var dog igen ude af stand til at udtrykke sig. Nestorius vendte i vid udstrækning de grundlæggende termer i teologien tilbage til deres betydninger i filosofi og ordbøger. Han var meget streng i sin overholdelse af traditionen, men i sandhed og virkelighed var han ikke kompetent til at fordøje og repræsentere tradition. Den virker mæt af Kappadokierne, men den er ufordøjelig. Det fremgår af hans anmodning til kejseren om at udrydde fornyerne, at han har et hårdt temperament, at der er profeti i hans handlinger, og at der er kulde i hans karakter. Han var en streng munk. Ikke uden arrogance og selvværd. I sine skrifter gør han en ihærdig indsats for at forstå, men han afviger fra sandhedens og traditionens vej, hver gang han forsøger at forklare sin teori om, at der var to personer (guddommelige og menneskelige) i Jesus og en tredje person, som han kaldte personen fagforeningen. Han forsøgte forgæves at anvende teologen Gregorius' opfattelse af, at Kristus er en ud af to (2) كما أن الثالوث هو واحد في ثلاثة أقانيم. لم يستطع أن يفهم هذا النص كما فهمه المجمع الرابع المسكوني. لا فلسفياً ولا لاهوتياً، لم يكن الشخصية المؤهلة لأن تفصل نقطة لاهوتية بالغة النعومة تتعلق بكيفية اتحاد الطبيعتين وبنوعية وحدة يسوع. بعبارة أخرى لم تكن لديه، أنتولوجية antologie قادرة على الكلام الصحيح عن كيان être يسوع. وقد جنى على نفسه بخروجه عن تقليد الكنيسة في كل مكان إذ رفض تسمية العذراء “أمّاً لله”. ومهما حاول المعاصرون (3) بحجة مجمع الفاتيكان الثاني (كغيريلماير مثلاً) أو بأية حجة أخرى تلطيف الوضع، فإن نسطوريوس يبقى ذا قفزات خارج تقليد الكنيسة وتعليم الآباء. فبعضهم -بما فيه غريلماير- يعتذر له بالجهل. ولكن غريلماير نفسه يذكر أنه كان عليه أن يعرف تسمية غريغوريوس اللاهوتي للعذارء “أمّاً لله” من خطبة هذا ذات الرقم 37. وترد أيضاً في الخطبة 29: 4. ونسطوريوس كان يعرف مؤلفات غريغوريوس، ويذكر غريلماير أن أفسطاطيوس أسقف أنطاكية المخلوع في العام 330 كان يعرف هذه التسمية (ص 285). وفي العام 325 أرسل ألكسندروس أسقف الإسكندرية الرسالة 12 إلى زميله الكسندروس القسطنطينية حيث وردت اللفظة (مين 18: 568). وقد عرف ثيوذوريتوس نفسه هذه الرسالة وأوردها في تاريخه (1: 3 في مين 82: 908). فهل جهلها نسطوريوس؟ وفي ورقة بردي ترجع إلى أواخر القرن الثالث وردت اللفظة. ومنذ الربع الثاني من القرن الرابع تتكاثر الأدلة والشهادات فجأة على استعمالها (راجع الحاشية 4 ص 43 من الترجمة الفرنسية مع النص اليوناني لرسالة غريغوريوس في العدد 208 من مجموعة S.C). والذهبي الفم أنطاكي اعتلى سدة القسطنطينية مثل غريغوريوس قبل أن يعتليها نسطوريوس وهو يؤمن بأن يسوع هو ابن الله وابن الإنسان الذي صار انساناً لكي يصّيرنا أولاداً لله. فوحدة شخص يسوع لديه بند إيمان رئيسي (الخطبة 2: 3 على إنجيل متى).
فمن الإسكندرية إلى أنطاكية إلى القسطنطينية إلى كبادوكية، اللاهوتيون والبطاركة كانوا في القرن الرابع مع الرهبان والشعب متعليقين بلقب “أُمّ الله”؛ فلا يُعقل أن ينفرد نسطوريوس في جهله. ولكن كان القصر معه.
Han blev først konfronteret af advokaten Efesabius, som senere blev biskop af Dorylium (4). تنطس للمعركة كيرللس الإسكندري. خاضها معه شلستينوس بابا رومية. تراشق الطرفان التهم. كيرللس الاسكندري استعمل عبارة أثبت التحقيق أنها مدسوسة عليه باسم أثناسيوس بينما هي في الحقيقة من تأليف أبوليناريوس. العبارة هي: “طبيعة واحدة متجسدة للإله الكلمة” (5). Hans modstandere beskyldte ham for at være apollinær. Slaget blev til en slags egyptisk-syrisk konflikt. Det tredje økumeniske råd blev afholdt i Efesos (431). Biskop Johannes af Antiokia var forsinket, så koncilet blev holdt i hans fravær (7/22/431), og Nestorius blev ekskommunikeret. John ankom og holdt et modråd og ekskommunikerede Cyril. Det overvældende flertal var med Cyril (ca. 200 og derefter flere), mens Johannesrådet omfattede 37. Skismaet udvidede sig, og paladset blev fordybet i det, både negativt og positivt. Operationen kostede Cyril hans kirke konkurs. Det lykkedes ham endelig, fordi hans syriske modstandere ville redde Nestorius, vel vidende at han havde afveget fra den sande tro. I august 431 sendte de et brev til kejseren, der indikerede, at deres tro var stærk. Det selv (efter at have tilføjet et afsnit dertil) blev i år 433 forsoningens budskab. I tekst 431 og tekst 433 (vi nævnte dem alle på én gang andre steder, fordi de optrådte i tekst 433), bliver det klart, at antiokianerne bevarede kirkefædrenes lære, især Athanasius' brev til Epictus. (6) Teologen Gregors brev til Cledonius og hans tredivte prædiken (7). Ud over paladsets konstante bestræbelser på at påtvinge fred, spillede Acacius, biskop af Aleppo, hans repræsentant i rådet, Paul, biskop af Homs og Sankt Simon Styliten strålende roller for freden. Kellus betragtede sig selv som sejrrig. Johannes og Theodoretos, Biskop af Kyros og Hippas, mente, at de havde vundet. Den indiskutable sandhed er, at den største sejrherre er den ortodokse tro. Antiokianerne slæbte Cyril ind i en vidunderlig teologisk indsats, hvormed hans apollinariske sætninger vendte tilbage til dem med en ortodoks, ikke apollinær betydning. (8). Cyril førte antiokianerne til at dykke dybere ned i Kyros-fædrene og lagde vægt på Jesu persons enhed. I den aftalte tekst ser vi Kyrillos tone om enhed og Antiochians tone om to naturer (9). أما لفظة “هيكل” فليست خاصة بالأنطاكيين كما يرى باردي (في فليش ومارتان). فقد استعملها أثناسيوس واستعمل سواها مثل “بيت”، “أداة”، “ثوب”، “رداء”، (الرسالة إلى أبيكتوس 2 و4 10؛ إلى أديفيوس 3: 4؛ في التجسد 42، 43، 44، نبذة في مين 26: 1240). والذهبي الفم استعملها في شرح المزمور 44: 2. واستعمل لفظة “مسكن” في العظة 11 على يوحنا.
Denne forsoning mellem de moderate Antiokiere og Ægypten, Rom og Konstantinopel, på grundlag af Nestorius' helligdom og på en solid (omend ufuldstændig) teologisk tekst, bragte ekstremisterne ud af den universelle kirkes krop og en nestoriansk kirke. opstod. Det er aftaget lidt efter lidt gennem historien. I år 589 lukkede kejser Zeno sin skole i Nisibis. Det endte med at brede sig i Irak, Persien og endda Kina, med en sjælden dynamik, der var beskyttet af det persiske palads og lænede sig mod Konstantinopel. Sprogligt henviste det til det syriske sprog, indtil det fremstod nationalistisk. Det spillede en fremtrædende rolle i at overføre videnskab og filosofi til arabisk.
Nestorius sagde, at der er to hypostaser, to naturer, to personer og en foreningsperson. Han nægtede at sige, at Maria er Guds mor. Han sagde også om én vilje og én handling. Han var meget opsat på at rense Sønnens guddommelighed fra menneskelige beskrivelser til det punkt, at han i høj grad svækkede foreningen. Hans tone er lagt på begge naturer, uanset hvor meget han prøver at tale om foreningen. På den anden side sagde Forsonerne, at Jesus er én, og at foreningen er blevet af to karakterer, og at teologer bruger tre metoder:
- De tilskriver teologier teologi.
- De tilskriver menneskeheden menneskeheden
- De tilskriver dem alle én person, Jesus.
Dette er grunden til, at Maria i sandhed er Guds Moder takket være Jesu enhed.
(1) الألفاظ المركزية في اللاهوت منذ البداية حتى نهاية المجمع السادس المطروحة لدى أبوليناريوس بما فيه لفظة “التقنيم” أنه انفرد بطرح كل قضية الخريستولوجيا دفعة واحدة سبق فيها الزمن مع أنه رجل بدعة.
(2) To naturer.. (Netværket)
(3) وبعضاً منهم من لاهوتيي أنطاكية العظماء في القرنين 20 و21… (الشبكة)
(4) إن أسقف دوريليوم هو نفس الشخص الذي تصدّى لبدعة أوطيخا فيما بعد، وحاربه ديسقوروس في المجمع اللصوصي واتهمه بالنسطورية… فقد كان هذا المحامي، هو أول من حارب نسطوريوس وجاهر بالإعلان بأن ما يعلمه نسطوريوس هو هرطقة. هو الذي كان بداية الشرارة التي أشعلت نار الغيرة في القديس كيرلس للتصدي لهرطقة نسطوريوس. ووصم نسطوريوس بأنه من أتباع بولس السمسياطي… (الشبكة)
(5) {حتى أن أهم كتاب في هذا الخصوص صدر عن أصحاب الطبيعة الواحدة “مجمع خلقيدونية، إعادة فحص” للأب صموئيل، أقرّ أن هذه العبارة أبولينارية. ولكنه دافع عن استخدامها، بأسلوب يتضح منه أنه يجهل كل ماتقوله كنيستنا الأرثوذكسية، إذ يقول في الصفحة 458:
[لقد أكد الكثير من العلماء المعاصرين أن عبارة “طبيعة واحدة متجسدة لله الكلمة” كانت قد صيغت في الأصل بواسطة المدرسة الأبولينارية. وحتي إذا سلمنا بهذا الإحتمال, فينبغي أن ننبه إلي أن الأصل غير الأرثوذكسي لمصطلح ما أو وثيقة ما لا يُعد سبباً وجيهاً لرفضه بواسطة الفكر اللاهوتي الأرثوذكسي. وعلي سبيل المثال، كان التعبير النيقاوي “له ذات الجوهر الواحد مع الآب” (هوموأووسيوس تو باتري), جزء من المفردات الفالنتينية (التي تخص اتباع فالنتين). بل والأكثر من ذلك انها أُدينت بواسطة مجمع أنطاكية الذي حرم بولس السموساطي عام 268م وبالرغم من ذلك قام مجمع نبيقية 325م بتبني تلك العبارة، وبعد حوالي نصف قرن من الصراع العنيف قامت الكنيسة بالتصديق عليها في مجمع القسطنتينية عام 381م.
Derfor er spørgsmålet om et begreb af interesse ikke, hvordan det er opstået, men derimod betydningen, der tillægges det begreb og det teologiske behov for at bekræfte en idé (gennem den)].
والكنيسة الأرثوذكسية تقول هذا. ولكنها تتوسع بالشرح فتقول: أن القديس كيرلس انخدع في بداية الأمر، ولكن المعركة التي كانت بينه وبين أنطاكية أوضحت له الفرق بين الطبيعة والأقنوم. ولهذا نراه بعد ذلك يُتهم بالنسطورية، وهذا ما سيتوضح لاحقاً في هذا الكتاب، والحواشي التي ستضعها الشبكة في هذا الكتاب}… (الشبكة)
(6) Johannes af Antiokia gav dem stor betydning. Hans kopi var forkert, så Cyril forsynede ham med en nøjagtig kopi (forsoningsbrevet), som i sandhed er en ortodoks tro.
(7) De ligner prædiken 7 af Chrysostomos mod Eunomius.
(8) وهذا الذي لم يفهمه الأب صموئيل. أننا لسنا ضد العبارة كعبارة، ولكن المعنى الذي يؤخذ من العبارة. ولهذا نجد القديس كيرللس قد دخل في معركة مع من كان متعصباً له ضد أنطاكية، وراح يشرح لهم أن إيمانه لم يتغير بل هو هو كما كان. إلا أن التعبير عن هذا الإيمان قد تغيّر… وهذا الذي سيتوضح لاحقاً كما ذكرنا في الحاشية (5) (الشبكة)
(9) Antiokianernes svaghed er ikke baseret på at lægge vægt på de to naturer, men derimod på at gøre dem til en hypostase svarende til den guddommelige hypostase. Cyrils styrke ligger i at fokusere på Jesu enhed og på hans guddommelige hypostase, som med tiden tog et menneske til at eje og gjorde det til sin ejendom ved at inkludere det i sin guddommelige hypostase.