\n
G - Lidenskab og opstandelse 14:1 - 16:8<\/p>\n<\/p>\n
Generelle karakteristika af evangeliets fort\u00e6llinger om lidenskaben:<\/strong><\/span> (1)<\/a><\/p>\n F\u00f8r vi fortolker beretningen om Kristi lidenskab, skal vi se de generelle karakteristika af evangelieteksterne om lidenskaben, s\u00e5 vi har et klart billede af disse tekster fra begyndelsen. Karakteristikaene er f\u00f8lgende:<\/p>\n <\/p>\n 1-<\/strong> Fort\u00e6llingerne om Kristi lidenskab og opstandelse afslutter vores evangelier (Matt 26-28, Mark 14-16, Luk 22-24, Joh 18-21), og hvad ang\u00e5r betydning udg\u00f8r de evangeliernes h\u00f8jdepunkt. L\u00e6seren f\u00e5r ved l\u00e6sningen af den f\u00f8rste side det indtryk, at de \u00e6rede skribenter forbereder ham p\u00e5 den smerte, der blotl\u00e6gges p\u00e5 den sidste.<\/p>\n S\u00e5ledes har for eksempel verdens fjendtlige modtagelse af den nyf\u00f8dte Jesus, is\u00e6r i Matth\u00e6usevangeliet, en korsridderkarakter; Og ogs\u00e5 da j\u00f8dernes religi\u00f8se ledere fors\u00f8gte at arrestere Jesus (Mark 3:6, Matt 12:14, Luk 6:11, 13:31, 20:20 og andre). Disse passager udg\u00f8r en klar introduktion til lidenskaben. Hans fjernelse af sabbatsferien gennem sine gerninger, s\u00e5vel som s\u00e6tningen: "For selv Menneskes\u00f8nnen er ikke kommet for at lade sig tjene, men for at tjene og give sit liv som en l\u00f8sesum for mange" (Mark 10:45) ), og ogs\u00e5: "Se, jeg driver d\u00e6moner ud og helbreder i dag og i morgen, og p\u00e5 den tredje dag vil jeg fuldende det" (Luk 13:32), og ogs\u00e5 "n\u00e5r brudgommen tages fra dem" (Mark. 2:20), forudsiger foruden andre udtryk de kommende lidelser, som Guds lydige S\u00f8n villigt vil vende sig til, lige til d\u00f8den. Selvf\u00f8lgelig udg\u00f8r Jesu tre forudsigelser om sig selv den klareste introduktion til hans lidenskab. Den f\u00f8rste forudsigelse kommer umiddelbart efter Peters skriftem\u00e5l i C\u00e6sarea Filippi (Mark 8:31, Matt 16:21, Luk 9:22), og den anden kommer efter forvandlingen og helbredelsen af den lamme unge mand (Mark 9:31, Matt 17) :22-23, Lukas 9:44-45), og den tredje p\u00e5 deres rejse mod Jerusalem, kort f\u00f8r Zebed\u00e6us' s\u00f8nner bad om at sidde ved Messias' h\u00f8jre h\u00e5nd og til venstre for ham i riget (Mark 10:33- 34, Matth\u00e6us 20:17-19, Lukas 18:31-33).<\/p>\n Alt, hvad vi n\u00e6vnte tidligere, er begrundet i udtalelsen fra en udenlandsk teolog, n\u00e5r han siger: "Vores evangelier er grundl\u00e6ggende en historie om Kristi lidenskab med en lang introduktion."<\/strong>. Faktisk centrerer evangeliets fort\u00e6llinger sig om hovedpassionen, som udg\u00f8r dens klimaks.<\/p>\n 2-<\/strong> Information om Kristi liv, gerninger og l\u00e6re i evangelierne er fragmentarisk og begr\u00e6nset, mens... Evangeliernes beretninger om lidenskaben er detaljerede og sammenh\u00e6ngende<\/strong>. Det udg\u00f8r et f\u00e6lles grundlag, hvorp\u00e5 de tre evangelister ikke kun m\u00f8des i deres synoptiske evangelier, men den fjerde evangelist Johannes deler ogs\u00e5 dette, fordi Kristi kors, sidel\u00f8bende med opstandelsen, udg\u00f8r fokus for den tidlige kirkes tro. Det er tydeligt at se den tidlige kirkes liv opst\u00e5 og udvide sig omkring denne akse, s\u00e5vel som de f\u00f8rste kirkesalmer med den apostoliske forkyndelse og de f\u00f8rste beretninger om Kristi d\u00f8d p\u00e5 korset. Alle disse rige informationer udg\u00f8r det mest detaljerede afsnit om den tidlige missionskirke.<\/p>\n 3-<\/strong> Fort\u00e6llinger om lidenskaben udg\u00f8r ikke en "lidenskabshistorie" i ordets fulde betydning; Det udg\u00f8r en vurdering og fortolkning af smerte<\/strong> I kirken, der tror p\u00e5 Kristus korsf\u00e6stet og opstanden. Det betyder selvf\u00f8lgelig ikke, at \u00e6rede evangelikale er ligeglade med historisk n\u00f8jagtighed, men det betyder, at de underordner historien under teologien. S\u00e5dan forklares sommetider forskellen mellem evangelisterne i s\u00f8ndagens r\u00e6kkef\u00f8lge, s\u00e5vel som forskellen mellem dem i r\u00e6kkef\u00f8lgen af Jesu ord eller andres ord henvendt til ham. Det er v\u00e6rd at bem\u00e6rke kommentatoren Zigavenus' bem\u00e6rkning i denne forbindelse: "Vi b\u00f8r vide, at evangelisterne aldrig pr\u00e6senterer Kristi l\u00e6re og mirakler i r\u00e6kkef\u00f8lge af hensyn til historien. De respekterer slet ikke h\u00e6ndelsesforl\u00f8bet, men skynder sig snarere at pr\u00e6dike om dem.\u201d Evangelister skriver ikke historiske v\u00e6rker og citerer ikke historiske elementer, der f\u00f8rte til arrestationen og d\u00f8den af Jesus. De pr\u00e6senterer snarere korsets mysterium, som er udlagt i historien og f\u00f8rer til frelse for mennesker p\u00e5 trods af deres modstand mod at opn\u00e5 det. det. Derfor finder vi fort\u00e6llingerne om lidenskaben og opstandelsen enkle og korte, uden et f\u00f8lelsesm\u00e6ssigt fokus eller en tragisk beskrivelse af det arbejdende folks psykologiske tilstand, som har til form\u00e5l at flytte l\u00e6serens f\u00f8lelser. Form\u00e5let med fort\u00e6llingerne er at fremh\u00e6ve den frelsende karakter af aktuelle begivenheder og at angive deres betydning for Kirken.<\/p>\n 4-<\/strong> Evangelister forbinder begivenhederne i Kristi lidenskab med Gamle Testamentes forudsigelser om dem, citerer bibelske passager, der blev opfyldt i Kristus, eller gennemg\u00e5r aktuelle begivenheder i Gamle Testamentes termer. De \u00f8nsker at vise, at aktuelle begivenheder ikke er adskilt fra... Guds plan for at frelse menneskeheden<\/strong>; Denne foranstaltning kom ogs\u00e5 tidligere til udtryk i Det Gamle Testamente. Derfor blev lidenskaben ikke nedtegnet af historisk n\u00f8dvendighed eller noget andet globalt behov, men snarere for at erkl\u00e6re Guds Faders vilje til at frelse alle.<\/p>\n 5-<\/strong> Vi kan finde Defensiv tone<\/strong> I passionens fort\u00e6llinger. Her bem\u00e6rker vi to tendenser: det understreger Jesu frivillige overgivelse af sig selv til lidelse, og hans tidligere viden og accept af den; P\u00e5 den anden side dukker den romerske herskers fors\u00f8g p\u00e5 at frikende sig selv og l\u00e6gge ansvaret p\u00e5 j\u00f8derne frem. I denne sammenh\u00e6ng forsvarer romanerne dem uden for kirken, det vil sige de romerske pr\u00e6sidenter, eller i det f\u00f8rste tilf\u00e6lde er forsvaret for kirkens medlemmer.<\/p>\n 6-<\/strong> Det vejledende element er:<\/strong> Ikke frav\u00e6rende i vores romaner. Det er ikke tydeligt sagt, men det er skjult i Jesus, der opfordrer sine disciple til at v\u00e5ge og bede (Mark 14:38, Luk 22:40, 46) i hans ord om ikke-modstand (Matt 25:52, Luk 22:51) ), i sin b\u00f8n p\u00e5 korset for sine korsf\u00e6stere (Luk 23:34), i sidste \u00f8jebliks omvendelse af en af de to tyve (Luk 23:40-43), i tilsynekomsten af en engel fra himlen for at styrke Jesus i Getsemane (Luk 22:43) og andre. Gennem alt dette opfordrer han kristne til at forts\u00e6tte deres kamp med mod og b\u00f8n, sikre p\u00e5 Guds styrkelse af dem, hvilket vil f\u00f8re til sejr i sidste ende.<\/p>\n 7-<\/strong> Til sidst finder vi i fort\u00e6llingerne om lidenskaben Et ekko af kirkens liturgiske tradition<\/strong> hvori evangelierne blev skrevet. Denne karakter giver os mulighed for at arrangere brugen af evangeliets fort\u00e6llinger f\u00f8rst i vores kirkelige liturgiske liv uden at udelukke deres brug i apostolisk forkyndelse med dem uden for Kirken. Her er vi tilstr\u00e6kkeligt med to eksempler, hvoraf det f\u00f8rste er evangelisten Matth\u00e6us' arrangement af Jesu s\u00e6tninger ved den sidste nadver ("Tag, spis. Dette er min krop... Drik af den, alle sammen..."). Disse udtryk har bestemt noget at g\u00f8re med kirkens liturgiske gudstjeneste. Dette synspunkt underst\u00f8ttes ogs\u00e5 af sammenligning med den liturgiske orden n\u00e6vnt i Markus i den tredje fremstilling af disse ord ("Og hun tog et b\u00e6ger og takkede og gav dem det, og de drak alle af det"). Det andet eksempel er arrangementet af korsf\u00e6stelsens begivenheder efter de tre timer i henhold til de tre timer (Mark 15:1, 25, 33, 42), hvilket h\u00f8jst sandsynligt ikke er andet end et ekko af den liturgiske gudstjeneste. Uden at dens form n\u00f8dvendigvis er den, som Romerkirken har taget.<\/p>\n Ud over disse egenskaber er der tr\u00e6k, der er specifikke for hver evangelist. Hver af dem understreger en af de f\u00e6lles egenskaber mere end andre og ser frem til det \u00f8nskede m\u00e5l, der tjener hans budskab. Den kristne forst\u00e5r de evangeliske fort\u00e6llinger, gennem evangelisternes oplysning, ikke som historiske fort\u00e6llinger, men som historiske fort\u00e6llinger Som tekster annoncerer <\/strong> (2)<\/a> Guds k\u00e6rlighed i historien til menneskehedens frelse<\/strong>.<\/p>\n Introduktion til passion: aftale om overgivelse:<\/strong><\/span><\/p>\n 1 Og p\u00e5sken og de usyrede br\u00f8ds dage var to dage efter. Ypperstepr\u00e6sterne og de skriftkloge spurgte, hvordan de kunne fange ham og sl\u00e5 ham ihjel, 2 men de sagde: "Ikke under gildet, for at der ikke skulle blive opr\u00f8r "blandt folket." Beretningen om Jesu lidenskab begynder med en beretning om de j\u00f8diske religi\u00f8se lederes fors\u00f8g p\u00e5 at finde en m\u00e5de at arrestere ham p\u00e5. Disse fors\u00f8g er kendt for l\u00e6seren af evangeliet fra tidligere oplysninger (Mark 3:6, 12:12) og de dateres tilbage til et par dage f\u00f8r p\u00e5ske, hvor disse begivenheder relateret til lidenskaben fandt sted. De j\u00f8diske religi\u00f8se ledere gjorde koncentrerede fors\u00f8g p\u00e5 at finde en m\u00e5de at arrestere Jesus i dagene op til p\u00e5sken, n\u00e6rmere bestemt to dage f\u00f8r p\u00e5sken. P\u00e5skedagen, som er den st\u00f8rste af de j\u00f8diske helligdage til minde om befrielsen af Guds folk fra det egyptiske slaveri, begyndte den fjortende i Nisan m\u00e5ned (slutningen af marts - begyndelsen af april), med slagtningen af p\u00e5sken. lam, som blev spist efter solnedgang, alts\u00e5 i begyndelsen af den 15. Nisan. Eid forts\u00e6tter i hele Usyret Br\u00f8ds Uge fra 15. til 21. april. Ordene p\u00e5ske og usyret br\u00f8d blev brugt sammen i folkets sprog for at henvise til den f\u00f8rste dag af h\u00f8jtiden og hele ugen<\/strong> (3)<\/a>.<\/p>\n J\u00f8dernes religi\u00f8se ledere, ledet af \u201eypperstepr\u00e6sterne\u201c, havde l\u00e6nge ledt efter en gunstig mulighed for at udslette Jesus. Men de frygtede de mennesker, som de holdt h\u00f8jt, og derfor undgik de enhver offentlig handling mod ham. Selvom den officielle ypperstepr\u00e6st for det \u00e5r var Kajfas, og han beholdt denne stilling fra \u00e5r 18 til 36 e.Kr. p\u00e5 grund af sin underkastelse til romerne og sin karakteristiske ligegyldighed over for folkets interesser, er Annas aktivt involveret i de tragiske begivenheder, og han er en forg\u00e6nger for Kajfas og hans svigerfar, og en st\u00e6rk mand, som Jesus repr\u00e6senterede f\u00f8rst efter hans arrestation (Joh 18:11).<\/p>\n Det ser ud til, at ypperstepr\u00e6sternes og de skriftl\u00e6rdes f\u00f8rn\u00e6vnte handlinger ikke finder sted inden for rammerne af de juridiske m\u00f8der i hele Det Store R\u00e5d, men snarere udg\u00f8r private, uformelle dr\u00f8ftelser af nogle af medlemmerne af dette r\u00e5d for at finde en praktisk m\u00e5de at arrestere den l\u00e6rer, som konstant og farligt f\u00e5r folks sympati. Med hensyn til muligheden for at intensivere disse diskussioner og fors\u00f8g, havde de mulighed, if\u00f8lge de synoptiske evangelier, med h\u00e6ndelsen med rensningen af Salomons tempel, og if\u00f8lge Johannes med miraklet med Lazarus' opstandelse, da de j\u00f8diske ledere frygtede, at romerne ville fratage dem magten, hvis de ikke straks tog initiativet og satte en stopper for Jesu aktivitet blandt folket (Johannes 11:45, 47 ff.).<\/p>\n Vers 10-11<\/strong>: Judas, en af de tolv disciple, reagerede p\u00e5 ypperstepr\u00e6sternes og resten af ledernes \u00f8nske om at finde den passende m\u00e5de at arrestere og dr\u00e6be Jesus p\u00e5, selvom det var svigagtigt. I evangelierne b\u00e6rer denne Judas titlen Iskariot. Nogle kommentatorers fors\u00f8g p\u00e5 at knytte dette navn til betydningen af "l\u00f8gnens mand" eller "bedragets mand" eller p\u00e5 at bekr\u00e6fte dets afledning fra det latinske ord Sicarius er mislykkedes. Det indikerer h\u00f8jst sandsynligt kilden til familien, eftersom hans far bar det samme navn (se Joh 6:17, 13:2). Det er karakteristisk at understrege, at denne elev er en af de Tolv, "for at vise og ben\u00e6gte forr\u00e6derens middelm\u00e5dighed", som den hellige Cyril af Alexandria siger. Den fjerde evangelist kalder den discipel "Satanus" og tilf\u00f8jer, at l\u00e6reren, der valgte de tolv disciple, ikke var uvidende om, at en af dem ville forr\u00e5de ham (Joh 6:70-71).<\/p>\n Ypperstepr\u00e6sternes og de skriftkloge (og soldaternes befalingsm\u00e6nd tilf\u00f8jet if\u00f8lge Lukas) gl\u00e6den efter aftalen med Judas kommer til udtryk ved deres l\u00f8fte til ham om, at de vil bel\u00f8nne ham med et bel\u00f8b svarende til Matth\u00e6us' beretning tredive stykker s\u00f8lv, som han havde bedt om. Sp\u00f8rgsm\u00e5let opst\u00e5r: Var det pengene, der fik ham til at overgive sig? Det, der st\u00e5r i evangelierne, underst\u00f8tter ikke denne opfattelse. Derfor m\u00e5 den dybere \u00e5rsag til overgivelsen have v\u00e6ret at skuffe de nationalpolitiske messianske h\u00e5b, som Juda delte resten af j\u00f8dernes entusiasme for. Da det blev bekr\u00e6ftet, at hans\/hendes l\u00e6rer ikke ville arbejde effektivt mod de romerske ledere, som dem, der tilh\u00f8rte Zelotpartiet, havde h\u00e5bet, alts\u00e5 da det blev bekr\u00e6ftet, at l\u00e6reren ikke ville opfylde de h\u00e5b og forventninger, som mange af j\u00f8derne ventede af ham, s\u00e5 lettede han hans arrestation af de j\u00f8diske ledere. Fortvivlelse, is\u00e6r i en tid, hvor messianske og falske messianske bev\u00e6gelser florerer, er ikke et uvigtigt element i vores s\u00f8gen efter det dybere motiv for overgivelse. Men vores mening ville ogs\u00e5 v\u00e6re berettiget, hvis vi sagde, at den \u00f8konomiske bel\u00f8nning var en mulighed for at demonstrere denne dybe motivation for Judas\u2019 arbejde. Derfor er det korrekt at understrege Judas' "gr\u00e5dighed" (k\u00e6rlighed til s\u00f8lv) i kirkens salmer, is\u00e6r under den hellige uge. Kun Matth\u00e6us blandt evangelisterne s\u00e6tter bel\u00f8bet til tredive s\u00f8lvstykker i henhold til det, der stod i Zakarias 11:12 (i overensstemmelse med Jeremias 38:6-15), som anser dette bel\u00f8b for at v\u00e6re den afpresning, som den udviste hyrde tager fra at passe hans f\u00e5r.<\/p>\n Efter at have diskuteret bel\u00f8nningen, begyndte Judas at lede efter en mulighed for at udlevere Jesus ("uden skare", Lukas 22:6, det vil sige v\u00e6k fra folket, for at undg\u00e5 alle u\u00f8nskede demonstrationer og opr\u00f8r blandt romerne). Det er kendt, at p\u00e5 p\u00e5skedagen str\u00f8mmer folk til Jerusalem til festen, og deres antal stiger til omkring 200.000. P\u00e5 grund af dette tal og st\u00f8jen og urolighederne, der fulgte med det, flyttede de romerske ledere deres hovedkvarter fra C\u00e6sarea til Jerusalem. Det bliver tydeligt herfra, hvorfor de j\u00f8diske ledere \u00f8nskede, at Jesus skulle arresteres v\u00e6k fra m\u00e6ngden. Derfor var Judas' bidrag v\u00e6rdifuldt, fordi han kendte stedet godt (4)<\/a> Som hans l\u00e6rer gik til i de dage med disciplene for at komme v\u00e6k fra m\u00e6ngdens larm (se Luk 21:37, 22:39, Joh 11:54 og 57, 18:2 \u201cOg Judas, som forr\u00e5dte ham, kendte stedet, fordi Jesus ofte samledes der med sine disciple.\u201d) ). Theophilectus ser Judas\u2019 bidrag til at vejlede j\u00f8derne til den tid hvor Jesus ville v\u00e6re alene \u201efordi de var bange for at arrestere ham mens han underviste folket\u201c. Han lovede dem, at han ville levere ham til dem privat.<\/p>\n Lad os ogs\u00e5 i denne fort\u00e6lling og mange steder i L\u0101m-fort\u00e6llingerne bem\u00e6rke den omfattende brug af verbet "at overgive sig", som leder tankerne hen p\u00e5 salmerne om den lidende Guds tjener if\u00f8lge Esajas (is\u00e6r i Esajas 52-53). ), hvor det bruges ofte. Gennem brugen af dette verbum, is\u00e6r i den passive stemme ("at levere", "at levere", "at levere"), indikeres det, uanset hvad der er sket i form af menneskelige historiske fakta, at Kristus er overgivet af Gud til d\u00f8den for verdens synder<\/strong>. Det vil sige, at Kristi kors ikke kommer som et globalt historisk resultat, for eksempel sk\u00e6ringspunktet mellem had til j\u00f8derne og romernes autoritet, men det er snarere en manifestation af Guds k\u00e6rlighed til menneskeheden.<\/p>\n Jesus salvede med salve:<\/strong><\/span><\/p>\n 3 Mens han var i Betania i Simon den spedalskes hus, mens han satte sig til bords, kom en kvinde med en alabastkrukke med meget dyr salve af ren nardusalve. S\u00e5 hun br\u00e6kkede kolben og h\u00e6ldte den p\u00e5 hans hoved. 4 Og nogle bleve fort\u00f8rnede ved sig selv og sagde: hvorfor var der dette Spild af Salven? 5 For dette kunne have v\u00e6ret solgt for mere end tre hundrede denarer og givet til de fattige." Og de plejede at sk\u00e6lde hende ud. 6 Men Jesus sagde: "Lad hende v\u00e6re!" Hvorfor generer du hende? Du har gjort mig en god gerning! 7 For du har de fattige hos dig til enhver tid, og n\u00e5r du vil, kan du g\u00f8re godt mod dem. Men jeg er ikke altid med dig. 8 Hun gjorde, hvad hun skulle. Hun er g\u00e5et videre og salvet min krop med salve til begravelsen. 9 Sandelig siger jeg jer, hvor end dette evangelium forkyndes i hele verden, hvad denne kvinde har gjort, vil ogs\u00e5 blive fortalt til minde om hende." (Mark 14:3-9, Matt\u00e6us 26:6-13).<\/strong><\/p>\n Mellem at n\u00e6vne de j\u00f8diske lederes fors\u00f8g p\u00e5 at arrestere Jesus og Judas' diskussion med dem, inds\u00e6tter evangelisten historien om Mesteren, der blev salvet med salve af en kvinde i Simon den spedalskes hus i Betania. Denne beretning optr\u00e6der ikke i Lukasevangeliet. Evangelisten Johannes placerer denne begivenhed "seks dage f\u00f8r p\u00e5ske" i Betania og identificerer kvinden: Maria, Lazarus' s\u00f8ster (Joh 12:1-11).<\/p>\n Det her beskrevne v\u00e6rk udg\u00f8r en af de velkendte litteraturer i Pal\u00e6stina. I vores fort\u00e6lling ved vi ikke pr\u00e6cis, hvem kvinden er, og det n\u00e6vnes ikke, at hun tager fejl. Med hensyn til parfumen, der efter at have knust flasken blev h\u00e6ldt p\u00e5 Jesu hoved, er det ren parfume, meget dyr, taget fra "baldrian", den indiske plante med en behagelig lugt. "Nogle af dem" var vrede (Judas var vred, if\u00f8lge evangelisten Johannes) p\u00e5 grund af \u00f8del\u00e6ggelsen af parfumen, hvis pris kunne have d\u00e6kket de fattiges behov. Jesus svarer ved at sige, at kvinden har gjort en "god gerning", fordi der altid er mulighed for at g\u00f8re godt mod de fattige, men Mesteren vil ikke altid v\u00e6re med dem, og han tolker kvindens handling som forudg\u00e5ende salvelse af sit legeme til begravelse ( fordi salven blev brugt ved begravelsen til at salve de d\u00f8de).<\/p>\n Vi skal forst\u00e5 Jesu ord om de fattige s\u00e5ledes: At g\u00f8re n\u00e6stek\u00e6rlighed er selvf\u00f8lgelig et godt v\u00e6rk, men den kristne m\u00e5 ikke glemme i n\u00e6stek\u00e6rlighedens navn, som er den f\u00f8rste faktor i n\u00e6stek\u00e6rlighed og k\u00e6rlighed, for hvis n\u00e6stek\u00e6rlighed ikke g\u00f8r det. stammer fra Kristi erkl\u00e6rede k\u00e6rlighed til os, kan den udg\u00f8re en farlig social manifestation med et rent menneskeligt indre motiv, der mangler sit hovedfokus, som er Kristus.<\/p>\n Den kristnes k\u00e6rlighed til sin bror er et svar p\u00e5 Guds k\u00e6rlighed til verden. Denne sag kan undslippe den kristnes sind, n\u00e5r Gud i velviljens navn over for de fattige glemmer kilden til k\u00e6rlighed. Derfor, efter at denne kvindes k\u00e6rlighed til ham blev tydelig, blev evangeliet forkyndt "til minde om hende".<\/p>\n Her opst\u00e5r to sp\u00f8rgsm\u00e5l: For det f\u00f8rste, hvorfor n\u00e6vner Lukas ikke denne begivenhed? Den anden er: Er begivenheden n\u00e6vnt i Matth\u00e6us og Markus den samme som den, der blev n\u00e6vnt i Johannes?<\/p>\n Det, der retf\u00e6rdigg\u00f8r frav\u00e6ret af begivenheden if\u00f8lge Lukas, er, at han tidligere i afsnit 7:36-50 havde n\u00e6vnt en lignende begivenhed udf\u00f8rt af en angrende utroskabelig kvinde, og denne begivenhed fandt sted i faris\u00e6eren Simons hus, og derfor undg\u00e5r han pr\u00e6senterer en anden h\u00e6ndelse, s\u00e5 der ikke er dobbeltarbejde i fort\u00e6llingerne. Denne fortolkning accepteres af de fleste kommentatorer og er den mest sandsynlige. Eleven kan m\u00e5ske tilf\u00f8je, at denne begivenhed m\u00e5ske ikke er knyttet til Lukas egen tradition for lidenskaben, eller at det, der siges i Lukas 22:3 om Satans indtr\u00e6den i Judas, er en n\u00f8jagtig henvisning til h\u00e6ndelsen, hvor Jesus salvede med parfume, som han kendte, men ikke n\u00e6vnte i sit evangelium, da Judas blev utilfreds med at \u00f8del\u00e6gge parfumen, gik han straks i m\u00f8de med ypperstepr\u00e6sterne.<\/p>\n Det er klart, at h\u00e6ndelsen i Lukas 7:36-50 er helt anderledes og indtr\u00e6ffer meget f\u00f8r lidenskaben. Men hvordan kan vi forbinde det, der blev sagt af Matth\u00e6us og Markus, og det, der blev sagt af Johannes? Taler de tre evangelister om den samme begivenhed? Hvordan kan vi s\u00e5 placere begivenheden seks dage f\u00f8r p\u00e5sken, mens begivenheden i Matt\u00e6us og Markus finder sted to dage f\u00f8r festen? Ogs\u00e5, hvis de to begivenheder er ens, men forskellige (som nogle betragter dem baseret p\u00e5 forskellen i tidspunktet for deres forekomst, og at Johannes taler om Lazarus' s\u00f8ster), hvordan kan vi forklare den samme beskrivelse af krydderiet og p\u00e5 samme sted , alts\u00e5 Bethany? P\u00e5 samme m\u00e5de, hvordan forklarer vi selve utilfredsheden, diskussionen om disciplene og deres indtryk, og ogs\u00e5 den samme fortolkning, som Jesus gav til kvinders arbejde?<\/p>\n Blandt tilh\u00e6ngerne af det synspunkt, at der er forskel p\u00e5 de to kvinder mellem Matth\u00e6us og Markus p\u00e5 den ene side og Johannes p\u00e5 den anden side, har vi Origenes, Zygaven og Theophilectus. Hvad ang\u00e5r den hellige Johannes Chrysostomos, skelner han kvinden i Matth\u00e6usevangeliet og Markusevangeliet fra kvinden i Johannesevangeliet, men han forener hende med kvinden i Lukasevangeliet. Vi mener, at stedet er det samme, og fortolkningen er den samme for dets funktion som optakt til begravelsen samt disciplenes (is\u00e6r Judas if\u00f8lge Johannes) indsigelse. Alt dette f\u00e5r os til at have en tendens til det synspunkt, at begivenheden er den samme hos Matth\u00e6us, Markus og Johannes. Hvad ang\u00e5r identifikation af kvinden, kan den fjerde evangelist have f\u00e5et mere pr\u00e6cise detaljer. Det ser ud til, at tidspunktet for begivenheden hos Johannes (seks dage f\u00f8r p\u00e5ske) er det mest korrekte, mens begivenheden i Matth\u00e6us og Markus er knyttet til en tid n\u00e6rmere Jesu d\u00f8d p\u00e5 grund af den fortolkning, kvindens arbejde er givet som en forl\u00f8ber for begravelsen. Derfor er evangelikale, uanset de pr\u00e6cise historiske fakta om aktuelle begivenheder, is\u00e6r optaget af den teologiske fortolkning af begivenheder.<\/p>\n Forberedelse af p\u00e5skemiddagen:<\/strong><\/span><\/p>\n 12 Og paa den f\u00f8rste Dag fra usyrede Br\u00f8d. Da de slagtede p\u00e5sken, sagde hans disciple til ham: "Hvor vil du have, at vi skal g\u00e5 hen og g\u00f8re klar til at spise p\u00e5sken?" 13 S\u00e5 sendte han to af sine disciple og sagde til dem: "G\u00e5 ind i byen, og der vil m\u00f8de jer en mand, som b\u00e6rer en kande vand. De fulgte efter ham. 14 Og hvor som helst han kommer ind, s\u00e5 sig til Husets Herre: Mesteren siger: Hvor er G\u00e6stev\u00e6relset, hvor jeg kan spise Paaske med mine Disciple? 15 S\u00e5 vil han vise dig et stort overv\u00e6relse, indrettet og forberedt. Der gjorde de klar til os.\u201d 16 Da gik hans Disciple ud og kom ind i Staden, og de fandt, hvad han havde fortalt dem. S\u00e5 de forberedte p\u00e5sken. (Mark 14:12-16, Matt\u00e6us 26:17-19, Luk 22:7-13).<\/strong><\/p>\n De f\u00f8rste vanskeligheder med at fortolke passagen begynder med Vers 12<\/strong> Hvor disciplenes mission falder "p\u00e5 de usyrede br\u00f8ds f\u00f8rste dag, da de slagtede p\u00e5sken" (se Matth\u00e6us 26:17 "de usyrede br\u00f8ds f\u00f8rste dag", Lukas 22:7 "de usyrede br\u00f8ds dag, hvorp\u00e5 P\u00e5sken skulle ofres\u201d. Det er kendt, at det usyrede br\u00f8ds f\u00f8rste dag, dvs. den 15. nisan, ikke falder sammen med dagen for slagtning af p\u00e5skelammet, men snarere dagen efter. Hvordan giver evangelisten her det indtryk, at han forener de to dage? P\u00e5 folkets sprog er de to ord "p\u00e5ske" og "usyret br\u00f8d" synonyme, og det ene bruges i stedet for det andet, eller rettere tydeligt, for at betegne hele otte dages periode fra 14. nisan til 21. nisan. Vi skal tage dette i betragtning for at forst\u00e5 tingene, som de virkelig er.<\/p>\n Denne fortolkning modsiger ikke gamle og moderne kommentatorers opfattelse af, at adjektivet "f\u00f8rst" bruges i betydningen "tidligere", men underst\u00f8tter det snarere. S\u00e5ledes bliver lammet slagtet dagen f\u00f8r begyndelsen af de usyrede br\u00f8ds dage, hvilket stemmer overens med virkeligheden. En af tilh\u00e6ngerne af dette synspunkt er den hellige Johannes Chrysostom, som siger: \u201dDen f\u00f8rste dag med usyrede br\u00f8d er dagen f\u00f8r de usyrede br\u00f8ds dage, fordi opt\u00e6llingen altid begynder om aftenen. Dette henviser til den dag, hvor p\u00e5sken slagtes om aftenen, hvilket betyder, at de kom torsdagen f\u00f8r sabbatten. Han taler her om den tid, hvor de kom, som var dagen f\u00f8r de usyrede br\u00f8ds dage, og han siger: De usyrede br\u00f8ds dag kom...osv. Det vil sige, det er n\u00e6r ved portene, og han mener natten f\u00f8r de p\u00e5skedage. Ligeledes skriver Theophylectus: \u201dDen f\u00f8rste af de usyrede br\u00f8ds dage er dagen f\u00f8r de usyrede br\u00f8ds dage, som om han sagde, at de fredag aften skulle have spist p\u00e5sken, som ogs\u00e5 blev kaldt usyret br\u00f8d. Herren sender sine disciple om torsdagen, som evangelisten kalder den f\u00f8rste af de usyrede br\u00f8ds dage, fordi det falder f\u00f8r fredag, hvor de spiser usyret br\u00f8d om aftenen.<\/p>\n Denne fortolkning underst\u00f8ttes af:<\/p>\n If\u00f8lge ovenst\u00e5ende sendes Jesus natten til den j\u00f8diske p\u00e5ske (5)<\/a> To af hans disciple (Peter og Johannes, if\u00f8lge Lukas beretning) tog til Jerusalem for at forberede p\u00e5skem\u00e5ltidet og alt, hvad der var n\u00f8dvendigt for det. Da de sp\u00f8rger om stedet, hvor middagen finder sted, fort\u00e6ller han dem p\u00e5 forh\u00e5nd, at s\u00e5 snart de kommer ind i byen, vil de blive m\u00f8dt af en person, der b\u00e6rer en "krukke med vand" (det er kendt, at det normalt b\u00e6rer en krukke vand. tilh\u00f8rer kvinder. Derfor er det overraskende at se en mand b\u00e6re en krukke med vand. Han sagde dette og tilf\u00f8jede, at de skulle f\u00f8lge ham, indtil han kom ind i huset. De sp\u00f8rger ejeren af huset, hvor middagen er, og han viser dem et stort, m\u00f8bleret loft. I mange pal\u00e6stinensiske hjem er der en etage, der indeholder et rummeligt sted for m\u00f8der og tjenester, som er en slags salon kaldet et "loft". De detaljer, der gives til dette loft som "stort" og "m\u00f8bleret", kommer h\u00f8jst sandsynligt fra den levende hukommelse, der blev cementeret i \u00f8jenvidnernes disciples sind. Passagen slutter med hans p\u00e5stand om, at de to udsendte disciple "fandt Jesus, som han fortalte dem" og forberedte p\u00e5sken.<\/p>\n Vi har ingen historiske beviser om huset, hvor den sidste nadver fandt sted. Traditionen taler om Johannes Markus mors hus, hvor de f\u00f8rste kristne h\u00f8jst sandsynligt samledes. Nogle moderne historikere plejer at sige, at det er en sl\u00e6gtninges hus. Sp\u00f8rgsm\u00e5let, der rejses her: Hvad er meningen med Jesu forudsigelse om detaljerne i forbindelse med disciplenes mission, der blev sendt til byen? De, der siger, at der var en forudg\u00e5ende aftale mellem Jesus og en af Jerusalems indbyggere, s\u00e5 disciplene ville blive forbl\u00f8ffede over opfyldelsen af hans profeti, er langt fra tekstens \u00e5nd og form\u00e5l.<\/p>\n Betydningen af forudsigelse i Vers 13-15<\/strong> If\u00f8lge Theophylactus vidste Jesus p\u00e5 forh\u00e5nd ikke kun den simple begivenhed, men ogs\u00e5 alt, hvad der ville ske n\u00e6ste gang under hans lidenskab, og han accepterede alt dette efter eget valg: "Han sendte dem til en person, de ikke kendte for at vise, at Han \u00f8nskede at acceptere passionen. Ellers kunne den, der overtalte den ukendte mands sind til at acceptere dem i huset, ikke have accepteret lidelsen p\u00e5 trods af, hvad j\u00f8derne \u00f8nskede at g\u00f8re."<\/p>\n Kristus er mester over aktuelle begivenheder. Han underkastede sig det ikke blot af historisk uundg\u00e5elighed, og han er heller ikke et offer for d\u00e5rlige historiske omst\u00e6ndigheder. Han er snarere Guds lidende tjener, som beskrevet af profeten Esajas. Jesus er ikke klar over, at han p\u00e5tager sig den lidende tjeners arbejde, n\u00e5r han bliver arresteret, men fra begyndelsen af hans offentlige aktivitet (se d\u00e5bsberetningen, hvor Faderen anerkender ham som en "elsket s\u00f8n", som han er sammen med "mystisk").<\/p>\n Konklusion:<\/span><\/p>\n Gennem hele sit liv forberedte Jesus sig p\u00e5 lidelse. Derfor fuldf\u00f8rte han alt dette efter Guds vilje og ikke under pres fra historiske omst\u00e6ndigheder, og det er det, han fors\u00f8ger at f\u00e5 sine elever til at forst\u00e5 gennem forskellige ord eller handlinger og frem for alt ved at forudsige nogle simple detaljer.<\/p>\n Den sidste nadver f\u00f8r lidenskaben - leveringen af den guddommelige taksigelse sakramente:<\/strong><\/span><\/p>\n 22 Mens de spiste, tog Jesus br\u00f8det, velsignede det, br\u00f8d det, gav dem det og sagde: "Tag, spis dette er mit legeme!" 23 S\u00e5 tog han b\u00e6geret, takkede og gav dem det, og de drak alle deraf. 24 Og han sagde til dem: "Dette er mit blod, den nye pagt, som udgydes for mange. 25 Sandelig siger jeg jer: Jeg vil ikke l\u00e6ngere drikke af vinstokkens frugt, f\u00f8r den dag, da jeg drikker den ny i Guds rige. (Mark 14:22-25, Matt\u00e6us 26:26-29, Luk 22:14-20).<\/strong><\/p>\n Beskrivelsen af Jesu sidste nadver med sine disciple er kort og indeholder hovedsageligt de grundl\u00e6ggende ord i den guddommelige taksigelse sakramente.<\/p>\n F\u00f8r uddelingen af nadveren kommer en profeti om den, der forr\u00e5der ham (Mark 14:17-21, Matt 26:20-25). Denne forudsigelse i Lukas f\u00f8lger umiddelbart efter nadveren. Form\u00e5let med at tale om ham, der ville forr\u00e5de ham, var at styrke hans disciples tro, som kunne v\u00e6re blevet rystet af den uventede begivenhed (se Joh 13:19, "Jeg siger jer nu, f\u00f8r det sker, s\u00e5 n\u00e5r det sker, du kan tro, at jeg er ham"), samt for at understrege sandheden om at kende Kristus Forud for alle begivenheder overrasker begivenhedernes gang ham, men han accepterer dem snarere frivilligt, efter eget valg, i overensstemmelse med den. Guds Faders frelsesplan.<\/p>\n Kristus henviser ikke til den, der forr\u00e5der ham direkte, men derimod gennem en generel henvisning: "Han er en af jer," det vil sige en af deltagerne ved dette bord. Dette er meningen med s\u00e6tningen: "Den, der dypper med mig i fadet." (vers 20)<\/strong> Herren forklarer sin overgivelse til d\u00f8den p\u00e5 f\u00f8lgende m\u00e5de: Vers 21<\/strong>Overgivelsen skyldes ikke forr\u00e6deren Judas' aktivitet, men snarere Guds vilje som udtrykt i Det Gamle Testamente ("som der st\u00e5r skrevet"). Det er bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt, at han bruger titlen "Menneskes\u00f8n" om sig selv, som i evangelierne normalt forbindes med lidelse (og nogle gange med hans herlige genkomst som dommer). Og Menneskes\u00f8nnen blev overgivet til Guds bestemte d\u00f8d. Han bliver m\u00f8dt med straf for "den mand", og her gives ingen yderligere afklaring. Men det, der er bem\u00e6rkelsesv\u00e6rdigt, er beskrivelsen af muslimen som "den mand", som direkte skaber en afstand mellem ham og kredsen af andre disciple. Selvf\u00f8lgelig \u00f8nskede ingen af de resterende disciple at v\u00e6re den mand, s\u00e5 de spurgte indbyrdes: "Hvem tror I, der skal g\u00f8re dette" (Luk 22:23). Hvad ang\u00e5r den dialog, der fandt sted mellem Kristus og Judas, n\u00e6vnt i Matth\u00e6us ("Er det mig, Herre?" Han sagde til ham: "Du sagde" Matth\u00e6us 26:25), enten h\u00f8rte disciplene det ikke, eller ogs\u00e5 h\u00f8rte de det ikke forst\u00e5 det.<\/p>\n Verber i Vers 22<\/strong> "Han tog", "han velsignede og han br\u00f8d", "han gav", de har en formel og liturgisk karakter. Disse handlinger optr\u00e6der ogs\u00e5 i romanen Det er forbl\u00f8ffende mangfoldigheden af br\u00f8d, som Kirken tog som en prototype <\/strong>(6)<\/a> For mysteriet om guddommelig taksigelse<\/strong>. Takkeb\u00f8nnen og brydning og uddeling af br\u00f8d fik ikke disciplene til at blive overraskede, for de kendte tabibakon (7)<\/a> J\u00f8den, men det, der fangede deres opm\u00e6rksomhed, var forklaringen Vers 22<\/strong> Ved siden af det leverede br\u00f8d "Dette er min krop"<\/strong>. Da de tidligere h\u00f8rte deres l\u00e6rer tale om at spise sin egen krop Livets br\u00f8d<\/strong> Det ans\u00e5 de for at v\u00e6re h\u00e5rdt (Se Johannes 6:32-60, is\u00e6r vers 60)<\/strong>. Men her levnede middagens festlige stemning s\u00e5vel som helligheden af nadver\u00f8jeblikket ikke plads til disciplenes modstand eller t\u00f8ven. Kristi ord er korte og omfattende. F\u00f8lgende punkter er sl\u00e5ende i disse ord:<\/p>\n Vers 25:<\/strong> Jesu t\u00e6nkning er rettet mod Guds rige, som den troende lever i kirken uden at t\u00f8mme dens dybde. Riget er konstant til stede i Kirken og afventer samtidig. Jesu ord: "Jeg vil ikke l\u00e6ngere drikke af vinstokkens frugt f\u00f8r den dag, da jeg drikker den ny i Guds rige" gentages af Lukas to gange (Luk 22:16, 18), og de har ikke en skistologisk betydning. (9)<\/a> Det er ikke specifikt, men har en realistisk kirkelig betydning. St. Cyril af Alexandria siger: \u201dDet er hans skik at kalde Guds rige retf\u00e6rdigg\u00f8relse ved tro, renselse ved d\u00e5b, deltagelse i Hellig\u00e5nden og styrkelse af tilbedelse ved \u00c5nden. Derfor siger han: 'Jeg vil ikke smage magen til den p\u00e5ske, som ser ud til at v\u00e6re et forbillede i form af mad, indtil det er opfyldt i Guds rige, det vil sige p\u00e5 det tidspunkt, hvor himlen indvarsles. Den hellige Johannes Chrysostomos tror, at disse ord fra Jesus blev opfyldt efter hans opstandelse, da han spiste og drak med sine disciple: "Jeg drikker ikke... fordi han talte til dem om sin lidelse og sit kors, og han tilf\u00f8jede ord om ogs\u00e5 opstandelsen. N\u00e5r han n\u00e6vner riget, mener han "Du vil se mig st\u00e5." P\u00e5 samme m\u00e5de siger Theophylactus: \u201eJeg vil ikke drikke vin f\u00f8r opstandelsen. Fordi han kalder opstandelsen et rige, da han da skal herske over d\u00f8den; Efter opstandelsen spiste og drak han sammen med disciplene." Ud fra hvad den hellige Kyrillos af Alexandria siger om fortolkningen af riget (renselse gennem d\u00e5b, deltagelse i Hellig\u00e5nden, tilbedelse i \u00c5nden), og ud fra hvad Johannes Chrysostomus og Theophylectus p\u00e5peger om opstandelsen, konkluderer vi klart, at evangelisten mener Kirkens sandhed<\/strong> Hvori den troende vil leve fra nu af det kommende riges velsignelser. P\u00e5 det tidspunkt, der blev skrevet i disse evangeliske beretninger, udgjorde mysteriet om den guddommelige eukaristien centrum for Kirkens liv, og ved at deltage i det "fort\u00e6llede" de troende om Kristi d\u00f8d. (1 Kor 11:26)<\/strong> (10)<\/a> De afventer hans herlige komme.<\/p>\n Der er brede diskussioner i nutidige unders\u00f8gelser om tidspunktet for fuldbyrdelsen af den sidste nadver og ogs\u00e5 om dens karakter, evt. p\u00e5ske<\/strong> eller ikke. Men vi m\u00e5 ikke forbinde begge sider af sagen direkte. Fordi p\u00e5skekarakteren ikke er relateret til det tidspunkt, hvor nadveren indtr\u00e6ffer, men derimod med den betydning, som Kristus giver nadveren. Lad os f\u00f8rst se, om Kristi sidste nadver med sine disciple var p\u00e5ske. For at s\u00f8ge efter et svar p\u00e5 dette sp\u00f8rgsm\u00e5l m\u00e5 vi give en kort beskrivelse af tipikonet for den j\u00f8diske p\u00e5ske-nadver.<\/p>\n Den j\u00f8diske p\u00e5skeaften:<\/strong><\/p>\n P\u00e5skem\u00e5ltidet holdes en gang om \u00e5ret for at opfylde Guds befaling, der st\u00e5r i 2. Mosebog 12:14: "Denne dag skal v\u00e6re jer til ihukommelse, og I skal fejre den som en fest for Herren. I skal gentage det fra sl\u00e6gt til sl\u00e6gt som en evig lov." Under afslutningen af gudstjenesten, der fandt sted i Jerusalem med deltagelse af ikke mindre end ti familiemedlemmer, velsignede faderen den f\u00f8rste b\u00e6ger ved at sige f\u00f8lgende s\u00e6tning: "Velsignet v\u00e6re Herren, verdens konge, skaberen af frugten af vinstok." Efter at have drukket vin og spist bitre urter blandet med frugtjuice (normalt figner, \u00e6bler, vindruer med krydderier og eddike), forklarer familiens overhoved og leder tjenesten og kilden til alle de brugte f\u00f8devarer (lam, bitre urter, usyret br\u00f8d) osv.) til de yngre medlemmer af familien, og understreger gennem denne middag p\u00e5 \u00e5rsdagen for befrielsen fra Egypten. Den kaldes s\u00e5 "den lille helioia" (Salme 113-114). S\u00e5 kommer vindrikningen for anden gang, hvorefter hovedm\u00e5ltidet begynder, nemlig det stegte lam. Det tredje b\u00e6ger, kaldet "Velsignelsens B\u00e6ger", efterf\u00f8lges af salmerne 115 til 118, "Den store Halleluja", ledsaget af en taksigelsesb\u00f8n, og gudstjenesten slutter ved midnat. J\u00f8diske tekster taler om en fjerde kop, men vi ved ikke, om denne skik fortsatte indtil Det Nye Testamentes tid. Vi udleder dog fra vers 26, "S\u00e5 lovpriste de og gik ud..." (Matt 26:30), at p\u00e5skegudstjenesten sluttede med lovsang.<\/p>\n Evangeliernes sporadiske karakter tillader os ikke at konkludere noget med hensyn til karakteren af den f\u00f8rn\u00e6vnte nadver. S\u00e5ledes taler stykket for eksempel ikke om lammet, bitre urter osv., men p\u00e5 den anden side f\u00f8rer det os til indsamlingen af gruppen, brugen af vin, velsignelsen af to b\u00e6gre if\u00f8lge Lukas beretning , den f\u00f8rste i begyndelsen og den anden "efter nadveren", Kristi lovprisning og ord, der ledsager drikken af vinen og spisningen af br\u00f8det, og til sidst beskrivelsen af nadveren i evangelierne \u201d nadver (\u201cat spise p\u00e5sken\u201d, \u201dhvor jeg vil spise p\u00e5sken med mine disciple\u201d, \u201dog de forberedte p\u00e5sken\u201d) fik os alle til at tro, at nadveren var en p\u00e5ske. Hvad ang\u00e5r evangelisterne, der ikke taler om Lammet, forklarer mange f\u00e6dre det ved at sige, at i stedet for Lammet var der den, som snart ville blive udleveret til slagtningen, "Guds Lam, som borttager verdens synd. \u201d P\u00e5 trods af nadverens p\u00e5skekarakter, som vi is\u00e6r antager, fordi den er tydeligt navngivet i de synoptiske evangelier, fremh\u00e6ver en sammenlignende unders\u00f8gelse af evangeliets fort\u00e6llinger problemet med den tid, hvor nadveren fandt sted. Det er derfor, vi forts\u00e6tter med at pr\u00e6sentere dette emne naturligvis i forbindelse med de oplysninger, der er indeholdt om det i Johannesevangeliet.<\/p>\n Spisetid:<\/strong><\/p>\n Evangelisterne i de synoptiske evangelier giver indtryk af, at Kristi sidste nadver med sine disciple fandt sted samtidig med den j\u00f8diske nadver og korsf\u00e6stelsen p\u00e5 festdagen. Mens vi fra beretningen om den fjerde evangelist konkluderer, at den j\u00f8diske p\u00e5ske fandt sted dagen efter korsf\u00e6stelsen, og at korsf\u00e6stelsen fandt sted dagen f\u00f8r den j\u00f8diske p\u00e5ske, det vil sige den dag, hvor lam blev slagtet i templet, og at Kristi sidste nadver fandt sted dagen f\u00f8r den j\u00f8diske p\u00e5skenadver. Vi vil ikke her n\u00e6vne argumenterne fra de kommentatorer, der anvender den synoptiske timing eller timingen af John, da der er unders\u00f8gelser, der er specifikke for dette emne. Men s\u00e5 l\u00e6nge vi pr\u00e6senterer den ortodokse kirkes synspunkt, som afspejles i den liturgiske gudstjeneste, vil vi fors\u00f8ge at finde den teologiske begrundelse for, hvad evangelisterne skriver, eller rettere for, hvad de noterer, om tiden for den \u201csidste Nadver,\u201d som det normalt kaldes i den liturgiske tradition. (11)<\/a>.<\/p>\n Ortodoks liturgi og teologisk tradition strukturerer Johannes' tidspunkt for nadveren<\/strong>Det vil sige, at middagen fandt sted dagen f\u00f8r den j\u00f8diske middag. P\u00e5 den anden side bruger den ortodokse kirke h\u00e6vet br\u00f8d som supplement. St. John Chrysostoms synspunkt virker unikt og m\u00e6rkeligt, n\u00e5r han siger, at Jesus holdt tidspunktet for den j\u00f8diske p\u00e5skeaften, men j\u00f8derne udsatte deres p\u00e5ske med \u00e9n dag p\u00e5 grund af deres optagethed af arrestationen af Jesus. De vigtigste passager i Johannesevangeliet, der tydeligt viser, at den j\u00f8diske p\u00e5ske fandt sted dagen efter korsf\u00e6stelsen, er f\u00f8lgende:<\/p>\n en -<\/strong> Johannes 13:29 "Da sagde Jesus til ham: "Hvad du end g\u00f8r, s\u00e5 g\u00f8r det hurtigt." giv noget til de fattige."<\/p>\n B -<\/strong> Johannesevangeliet 18:28 "S\u00e5 bragte de Jesus fra Kajfas til pr\u00e6toriet. Og det var morgen, og de gik ikke ind i pr\u00e6toriet, for at de ikke skulle blive urene ved at spise p\u00e5ske.<\/p>\n C -<\/strong> Johannesevangeliet 19:31 "Og da det var forberedelsesdagen, for at kroppene ikke skulle blive p\u00e5 korset p\u00e5 sabbatten, fordi den sabbat var en h\u00f8jdag, bad j\u00f8derne Pilatus om at br\u00e6kke deres ben og tage dem v\u00e6k."<\/p>\n Det er muligt, at man i de synoptiske evangelier vil finde nogle detaljer, der stemmer overens med den johanneske tid, s\u00e5som f\u00f8lgende, for eksempel:<\/p>\n en -<\/strong> Det er sv\u00e6rt for Jesu retssag og andre sager at finde sted p\u00e5 p\u00e5sken.<\/p>\n B -<\/strong> Det er forbudt at b\u00e6re v\u00e5ben p\u00e5 en helligdag (se dog Mark 14:47, Matt 26:15, Luk 22:49-50).<\/p>\n C -<\/strong> Detaljen om Simon af Kyrene, som var p\u00e5 vej tilbage fra marken i det \u00f8jeblik, hvor Jesus gik til Golgata (Mark 15:21, Matt 27:32, Luk 23:26) vidner om, at denne fest ikke var en hviledag.<\/p>\n Man kan tilf\u00f8je, at tidspunktet for opfyldelsen af Kristi sidste nadver med disciplene afspejles i den ortodokse ikonografi. Ved at tegne den sidste nadver tegnes der s\u00e5ledes ikke et lam p\u00e5 bordet (som det sker i Vesten), men derimod en fisk, som har en dybere teologisk betydning. (12)<\/a>.<\/p>\n Ud over alle de tidligere n\u00e6vnte argumenter hentet fra evangelieteksterne og traditionen, som siger, at den sidste nadver fandt sted dagen f\u00f8r den j\u00f8diske p\u00e5skenadver, s\u00e5 bem\u00e6rker vi, at de \u00e6rede evangelister pr\u00e6senterer de vigtigste begivenheder for Kirkens tros skyld, idet der l\u00e6gges s\u00e6rlig v\u00e6gt p\u00e5 deres teologiske betydning og tages i betragtning Det n\u00f8jagtige tidspunkt for deres forekomst f\u00e5r mindre opm\u00e6rksomhed. Begivenheden optr\u00e6der fra begyndelsen i Johannesevangeliets fort\u00e6lling, hvor Lammet, der tager verdens synd, slagtes p\u00e5 korset i samme \u00f8jeblik, hvor de lam, der er udpeget til den j\u00f8diske p\u00e5skeaften, slagtes i Tempel. P\u00e5 den anden side taler de synoptiske evangelier om p\u00e5skenadveren, der f\u00f8rer til Kristi lidenskab, og ved at g\u00f8re det \u00f8nsker evangelisterne at understrege udskiftningen af det gamle system med et nyt system i Kristus, der forbinder "Det Nye Testamente" til Kristi blod. I det \u00f8jeblik, hvor det j\u00f8diske folk fejrer deres befrielse fra det egyptiske slaveri, fuldender Kristus den sande p\u00e5ske og samler det nye Guds folk, Kirken, ved at etablere det guddommelige eukaristiens sakramente og efterf\u00f8lgende udlevere dem til d\u00f8den.<\/p>\n Var Judas til stede ved Kristi sidste nadver med sine disciple? Nogle tolke h\u00e6vder, at de if\u00f8lge traditionen for den guddommelige taksigelse ikke accepterer forr\u00e6deren Judas' tilstedev\u00e6relse. De h\u00e6vder, at han trak sig tilbage under nadveren og f\u00f8r han ofrede nadveren og derfor ikke deltog i kroppen og blodet. af Kristus.<\/p>\n Vi kan ikke stille sp\u00f8rgsm\u00e5let p\u00e5 baggrund af evangelisten Lukas fort\u00e6lling, for i denne fort\u00e6lling kommer forudsigelsen om overgivelse umiddelbart efter ordene om guddommelig og grundl\u00e6ggende tak. Dette foruds\u00e6tter Judas tilstedev\u00e6relse under hele nadveren, som i Johannes' beretning, hvor mysteriets grundl\u00e6ggende ord ikke er n\u00e6vnt, men det n\u00e6vnes, at Jesus \u00e5benbarede, hvem der ville forr\u00e5de ham efter at have spurgt den elskede discipel Johannes, ved at give ham stykket. Umiddelbart efter det bem\u00e6rker evangelisten: "Da han havde modtaget stykket, gik han straks ud og var om natten" (Joh 13:30). Herefter holdt Jesu afskedstale til sine disciple, inden han gik ud i haven.<\/p>\n I mods\u00e6tning til Johannes, der n\u00e6vner Judas' afgang f\u00f8r Jesu afskedstale, taler de tre f\u00f8rste evangelister ingen steder i deres evangelier om Judas' tilbagetr\u00e6kning, heller ikke i Matth\u00e6us- og Markusevangeliet, hvor Jesus forudsiger overgivelsen f\u00f8r middagen. Derfor efterlades l\u00e6seren med det indtryk, at Judas lovligt deltog i nadveren. Lukas' klare udsagn: "Men se, hans h\u00e5nd, som forr\u00e5der mig, er med mig ved bordet" (Luk 22:21) lader ingen tvivl om sagen. Ogs\u00e5 p\u00e5 den anden side, if\u00f8lge de j\u00f8diske anbefalinger vedr\u00f8rende nadveren p\u00e5ske, var ingen \u00e6ndring tilladt at p\u00e5virke den samlede gruppe, der deltog i nadveren, efter den begyndte.<\/p>\n Det er naturligt, at Judas ville have forladt Jesus og de resterende disciple, enten umiddelbart efter middagen, eller efter at der var g\u00e5et kort tid, dvs. efter at Jesus havde tiltalt ham med den s\u00e6tning, der er n\u00e6vnt i den fjerde evangelist: "Hvad du end g\u00f8r, g\u00f8r det hurtigt\u201d (Joh 13:27). Under alle omst\u00e6ndigheder kunne Judas' tilbagetr\u00e6kning ikke have fundet sted f\u00f8r middagen, da diskussionen drejede sig om, at Jesus dyppede stykket og pr\u00e6senterede det for Judas, mens de resterende disciple var omkring bordet. Men det giver indtryk af, at han gik under middagen. Men da Johannes ikke medtager udtryk for helligg\u00f8relse for br\u00f8det, kan vi derfor ikke vide, om Judas trak sig tilbage f\u00f8r eller efter disse udtryk.<\/p>\n Synoptikerne n\u00e6vner ikke Judas' tilbagetr\u00e6kning umiddelbart f\u00f8r eller efter aftensmaden, og antager s\u00e5ledes, at denne tilbagetr\u00e6kning skete, da Jesus gik ud med disciplene til Oliebjerget. P\u00e5 den anden side er det uacceptabelt, at Judas har trukket sig ud af gruppen efter forudsigelsen om overgivelsen (og efter Judas' direkte svar om, at det var ham, der blev forr\u00e5dt if\u00f8lge Matth\u00e6us 26:25), uden at dette har f\u00f8rt til utilfredshed hos de resterende disciple og et fors\u00f8g p\u00e5 at gribe ham med magt. En s\u00e5dan tilbagetr\u00e6kning m\u00e5tte efterlade en uundg\u00e5elig indvirkning p\u00e5 disciplene, som evangeliske skal huske. Men de viser Judas igen i Getsemane Have, da Jesus blev arresteret, sandsynligvis under foruds\u00e6tning af, at han trak sig ud af gruppen, da de forlod det \u00f8verste rum, hvor den sidste nadver fandt sted.<\/p>\n De hellige f\u00e6dre og kommentatorer antager, at Judas' deltagelse i den sidste nadver er en selvf\u00f8lge. Derfor betragter de ham som ford\u00f8mt "fordi han spiste med disciplene og ikke skammede sig" (Theophylactus), eller at p\u00e5 trods af at han var en "d\u00e5rlig k\u00f8bmand", tog Herren imod ham "med ham ved bordet" (Skt. Johannes Chrysostomus), og fratog ham overhovedet ikke "del i br\u00f8det og b\u00e6geret." Gennem alt dette understreger Kirkens tolke p\u00e5 den ene side Herrens godhed, som "med ham ved bordet" accepterede ham, der snart vil forr\u00e5de ham, og p\u00e5 den anden side hans accept af "ondskaben af forr\u00e6deren\u201d og hans utaknemmelighed. Dette synspunkt har et ekko i kirkens salmer (se blandt de mange salmer i den hellige uge f\u00f8lgende passage: "Hvilken grund fik du, o Judas, dig til at overgive Frelseren? Spiste han middag med dem og udelukkede dig fra bordet?...\u201d; Kathasma i den syvende melodi om aftenen til stor- og helligtorsdag).<\/p>\n G\u00e5r ud til Oliebjerget og profeterer om Peters ben\u00e6gtelse:<\/strong><\/span><\/p>\n 26 S\u00e5 sang de en salme og gik ud til Oliebjerget. 27 Og Jesus sagde til dem: "I skal alle falde bort for mig i Nat, thi der er skrevet: Jeg vil slaa Hyrden, og Faarene skal adspredes. 28Men efter at jeg er opst\u00e5et, vil jeg g\u00e5 foran dig til Galil\u00e6a." 29Da sagde Peter til ham: "Selv om alle vil blive forarget, vil jeg ikke blive forarget." 30 Da sagde Jesus til ham: "Sandelig siger jeg dig: I denne nat, f\u00f8r hanen galer to gange, skal du forn\u00e6gte mig tre gange." 31 S\u00e5 sagde han mere bestemt: "Selv om jeg skulle d\u00f8 med dig, ville jeg ikke n\u00e6gte dig." Og det sagde ogs\u00e5 alle. (Mark 14:26-31, Matt\u00e6us 26:30-35, Luk 22:31-34, 39).<\/strong><\/p>\n Evangelisten Lukas n\u00e6vner en lang samtale af Jesus med disciplene efter at have givet dem den guddommelige taksigelse sakramente (Luk 22:21-38; se ogs\u00e5 Joh 14-17), mens Markus direkte n\u00e6vner udvandringen til Oliebjerget (se ogs\u00e5 Matth\u00e6us 26:30). I denne beretning forudsiger Jesus disciplenes tvivl om ham "i denne nat", med henvisning til afsnittet i Zakarias 13:7 ("Jeg vil sl\u00e5 hyrden, og f\u00e5rene skal spredes"), og s\u00e5 g\u00e5r han forud og bebuder Peters tredobbelte ben\u00e6gtelse. I alt det kan du ikke koncentrere dig Vers 26-28<\/strong> Om disciplenes adspredelse og en af dems forn\u00e6gtelse af l\u00e6reren, men snarere om deres samling igen i Galil\u00e6a ("Men efter at jeg er opst\u00e5et, vil jeg g\u00e5 foran dig til Galil\u00e6a"). Kristi d\u00f8d forklares andetsteds af evangelisten Johannes som v\u00e6rende fuldf\u00f8rt "For at samle de spredte Guds b\u00f8rn til \u00e9t" (Joh 11:52), det vil sige at danne Kirken<\/strong>.<\/p>\n Hvad ang\u00e5r den fristelse, som disciplene vil m\u00f8de, som vil f\u00e5 dem til at tvivle, taler Markus om det i vers 38, hvor Jesus opfordrer sine disciple til at v\u00e5ge og bede for at overvinde den onde. i Vers 29-31<\/strong> Jesus reagerer p\u00e5 Peters entusiastiske tilkendegivelser og p\u00e5 hans l\u00f8fter om, at han ikke vil tvivle sammen med resten ("Jeg tvivler ikke") ved p\u00e5 forh\u00e5nd at informere ham om hans ben\u00e6gtelse af det tredobbelte, der vil ske ("I dag, p\u00e5 denne nat, f\u00f8r kl. hane galer to gange\u201d) (Marks udtalelse om hanen, der galer to gange, St. John Chrysostom siger, at det kommer fra Peters omhyggelige erindring om sin l\u00e6rer.) Peters ben\u00e6gtelse, s\u00e5vel som hans omvendelse, udg\u00f8r ikke kun en smertefuld oplevelse for Peter, men ogs\u00e5 for hele kirken, som evangelister henvender sig til, idet de understreger denne destabiliserende begivenhed for at beskytte kristne mod utilsigtede ben\u00e6gtelser og trosrystelser i vanskelige tider. forf\u00f8lgelser. Peters eksempel indikerer, at selvtillid ikke er nok i tider med fristelser, men snarere kr\u00e6ver sp\u00f8rgsm\u00e5let, at man tilkalder guddommelig hj\u00e6lp. Sankt Johannes Chrysostomus sammenligner Peters ben\u00e6gtelse og Judas' overgivelse<\/strong> Han siger: "Vi l\u00e6rer herfra et godt eksempel, som er, at en persons forberedelse ikke er nok, hvis han ikke f\u00e5r hj\u00e6lp fra oven, og han har ikke gavn af hj\u00e6lpen fra oven, hvis han ikke har forberedelsen." S\u00e5 n\u00e6vner Sankt Krysostomos Peters fejltagelser og siger, at de var tre: hans modstand mod Herrens ord, hans overlegenhed over andre og til sidst hans store tillid til sig selv.<\/p>\n Hvor ligger disciplenes "tvivl" (den "oplevelse" han taler om i den f\u00f8lgende beretning)? Tager vi mods\u00e6tningen mellem Satan og Messias' v\u00e6rk i betragtning, er det logisk at antage, at fristelsen har til form\u00e5l at skabe tvivl hos disciplene om, hvorvidt deres l\u00e6rer, som er rettet mod ydmygelse og lidelse, virkelig er Messias. Kort f\u00f8r passionsfort\u00e6llingen l\u00e6rer evangelisterne os (se Mark 10:35-45, Matt 20:20-28), at disciplene h\u00e5bede, at Messias' Konge ville blive magtfuld i verden. Hvordan kunne denne magtfulde Messias s\u00e5 b\u00e6re lidelsen? M\u00e5ske var han ikke den sande Messias! Satan fors\u00f8ger at indgyde denne tvivl hos disciplene under Jesu v\u00e6rk, idet han bruger j\u00f8derne, der \u00e5benlyst tvivler p\u00e5 hans Messiasskab, som redskaber, fordrejer fortolkningen af hans mirakler og stiller forskellige sp\u00f8rgsm\u00e5l til disciplene og til Messias selv, som if\u00f8lge beretningen af fristelserne (Luk 14:1-13 - Matt\u00e6us 4:1-11) Han pr\u00f8ves for at bev\u00e6ge sig v\u00e6k fra lydighedens og lidelsens vej og for at hans tanker kan rettes mod at p\u00e5tvinge sig let p\u00e5 folket som en verdens leder.<\/p>\n Faktisk er denne fristelse alvorlig og barsk, s\u00e5 Jesus "bad" (Luk 22:23) til Faderen. Vi ved ogs\u00e5 fra Johannesevangeliet (kapitel 27), at Jesus f\u00f8r lidenskaben bad til Faderen for sine disciple.<\/p>\n B\u00f8n i Getsemane og arrestationen af Jesus:<\/strong><\/span><\/p>\n 32 Og de kom til et sted, der hedder Getsemane, og han sagde til sine disciple: "S\u00e6t her, mens jeg beder." 33 Da tog han Peter, Jakob og Johannes med sig og begyndte at blive forbavset og fortvivlet. 34Da sagde han til dem: "Jeg er dybt bedr\u00f8vet indtil d\u00f8den." "Bliv her og se." 35 S\u00e5 gik han lidt frem og faldt til jorden og bad om, at timen m\u00e5tte g\u00e5 fra ham, hvis det var muligt. 36 Og han sagde: "Abba, Fader, alt er muligt for dig, fjern dette b\u00e6ger fra mig. Men ikke hvad jeg vil, men hvad du vil." 37 S\u00e5 kom han og fandt dem sovende og sagde til Peter: "Simon, sover du? Kunne du ikke holde dig v\u00e5gen i en time? 38V\u00e5g og bed, at du ikke kommer i fristelse. "\u00c5nden er aktiv, men k\u00f8det er svagt." 39 Og han gik atter bort og bad og sagde de samme Ord. 40 S\u00e5 vendte han tilbage og fandt dem sovende igen, for deres \u00f8jne var tunge, og de vidste ikke, hvad de skulle svare ham. 41 S\u00e5 kom han for tredje gang og sagde til dem: "Sov nu og hvil! Det er nok! Timen er kommet! Se, Menneskes\u00f8nnen er overgivet i syndernes h\u00e6nder. 42 St\u00e5 op, lad os g\u00e5! Se, han, som forr\u00e5der mig, er kommet n\u00e6r!" Diskussionen i vers 26-31 synes at have fundet sted p\u00e5 vejen til Getsemane, som er stedet for Oliebjerget ("haven" i Johannes 18:1, 26), hvilket betyder en oliepresse. Jesu kamp i Getsemane (vers 32 ff.) med hensyn til tre af hans disciple, Peter, Jakob og Johannes, som han tog med sig og skilt fra resten, er beskrevet i salmens ord. "Min sj\u00e6l er bedr\u00f8vet indtil d\u00f8den" (Salme 41:6 og Mark 14:34)<\/strong>. "Indtil d\u00f8den" er en s\u00e6tning, der udtrykker sv\u00e6rhedsgraden af kampen, som n\u00e5r sit h\u00f8jdepunkt i, hvad Luke siger "Hans sved blev som bloddr\u00e5ber" (Luk 22:44)<\/strong>. En s\u00e5dan kamp kommer ikke af menneskelig frygt over for den kommende d\u00f8d, men fra at konfrontere d\u00f8den som "den sidste fjende" af Guds skabende arbejde, som det endelige resultat af synd og som en mangel i "s\u00e5 god" skabelse. Jesus oplever p\u00e5 en intens m\u00e5de de tragiske konsekvenser af syndens herred\u00f8mme i verden, og f\u00f8ler stor forvirring og sorg over dem. Den hellige Kyrillus af Alexandria tilskriver is\u00e6r Jesu sorg, hvad det israelske folk er blevet til. Tolkef\u00e6drene her anerkender generelt undervisningen vedr Kristi menneskelige natur<\/strong> Hvilket de understreger over for k\u00e6tterne, der ben\u00e6gter det.<\/p>\n Denne l\u00e6re underst\u00f8ttes af indholdet af Jesu b\u00f8n til Faderen. For eksempel skriver Theophylectus: \u201dHan \u00f8nsker ogs\u00e5 at leve som et menneske, og han h\u00e5ber, at b\u00e6geret bliver fjernet fra ham, fordi mennesket elsker livet. Mens k\u00e6tterier modbeviser hans ord og h\u00e6vder, at han blev menneske i det ydre." Vi mener, at hovedv\u00e6gten i Jesus-b\u00f8nnen ligger i den anden del af den, alts\u00e5 i at acceptere Guds vilje. Hvis de \u00e6rede evangelister n\u00e6vner Jesu b\u00f8n i Getsemane (som var tre gange if\u00f8lge Markus og Matth\u00e6us), er det ikke for at fort\u00e6lle os, at han p\u00e5 et bestemt tidspunkt t\u00f8vede som menneske, men derimod at han som en lydig s\u00f8n og en lidende tjener, accepterede Guds vilje indtil det sidste. Derfor bem\u00e6rker Dionysius af Alexandria fra begyndelsen: \u201dDet er tydeligt, at s\u00e6tningen Hvis du vil<\/strong> Det indikerer lydighed og ydmyghed, ikke uvidenhed eller t\u00f8ven."<\/p>\n Efter sin inderlige b\u00f8n vender Jesus sig til sine disciple og h\u00f8jst sandsynligt til de tre, som han var alene med, da han talte til Peter og fandt dem sovende ("af sorg," tilf\u00f8jer Lukas), og han r\u00e5der dem til dem. Ved at blive sent oppe og bede<\/strong> For at de ikke kommer i "fristelse" (se kommentaren til Mark 14:26-28). For at overvinde denne fristelse p\u00e5 det vigtige tidspunkt gentager Jesus sin b\u00f8n til Faderen for anden og tredje gang.<\/p>\n Vers 41:<\/strong> S\u00e5 bebuder han, at den, der hilser p\u00e5 ham, n\u00e6rmer sig, og siger: "Det er nok. Timen er kommet." Vanskeligheden ved at forst\u00e5 verbet "apekhi" g\u00e5r tilbage til oldtiden, som det fremg\u00e5r af manuskripttraditionen, hvor vi finder de forskellige udtryk: "Sagen er afgjort. Timen er kommet\u201d; "Sagen er afgjort, og timen er kommet." "Sagen er afgjort. "Timen er kommet"; "Timen er kommet. "Enden er n\u00e6r." Den mest almindelige og \u00e6ldste s\u00e6tning er "nok". Timen er kommet." Det er tydeligt, at nogle manuskripter retter verset og forst\u00e5r det i lyset af, hvad der st\u00e5r i Lukas 22:37: "For det, der ang\u00e5r mig, har en ende."<\/p>\n Blandt de vigtigste fortolkninger af vers 41 og ordet apekhi:<\/p>\n en -<\/strong> Dette ord er relateret til disciplenes s\u00f8vn, og Jesus siger til dem: Hold op med at sove, timen for min arrestation er kommet. V\u00e5gn op!<\/p>\n B -<\/strong> Verbet henvender sig til Judas: "Mens du sover, griber han mig: min time er kommet." Tilh\u00e6ngere af denne fortolkning citerer Filemon 15, hvor ordet apekhi har betydningen at tage, modtage og aflevere og bruges til nogen.<\/p>\n C -<\/strong> Et sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn er sat sammen med verbet, der indikerer, at slutningen n\u00e6rmer sig: "Hvor langt er slutningen?" Nej, timen er kommet." De, der h\u00e6lder til denne fortolkning, vedtager Codex D.<\/p>\n Dr -<\/strong> Udtrykket er forvr\u00e6nget fra den aram\u00e6iske original, som siger: "Enden og timen n\u00e6rmer sig."<\/p>\n E \u2013<\/strong> Verbet apekhi kommer fra det kommercielle udtryk og betyder at betale. Meningen med s\u00e6tningen er, at Jesus understreger sin accept af den time, som han bad Faderen om at udtrykke for ham (vers 35).<\/p>\n Og -<\/strong> Matth\u00e6us n\u00e6vner hele beretningen om Mark 14:32-42 med mindre \u00e6ndringer uden ordet apekhi, hvilket indikerer, at ordet ikke oprindeligt var i Markus tekst og blev introduceret til det senere.<\/p>\n Uden at adoptere skrivningen af Codex D, mener vi, at verbet apekhi b\u00f8r relateres til den n\u00e6re ende begivenhed og den n\u00e6re "time", som ikke er bestemt af j\u00f8derne, men af Guds vilje og k\u00e6rlighed. I et s\u00e5dant tilf\u00e6lde ligner Markus vers 41 det, der blev sagt i Lukas 22:37: "For det, der ang\u00e5r mig, har en ende." Zygavnos forklarer med rette: \u201dDet er nok. For mig er sagen afgjort, det vil sige, at den er slut.\u201d<\/p>\n Arrestation af Jesus:<\/strong><\/span><\/p>\n Mens Jesus retter sine ord til disciplene, kommer Judas, "en af de tolv", med en stor skare og kysser l\u00e6reren. Vi b\u00f8r ikke finde nogen s\u00e6rlig ondskab i selve kysset, da det udg\u00f8r den s\u00e6dvanlige hilsen til l\u00e6reren fra disciplene, men her udg\u00f8r det det tidligere aftalte tegn for at vide, hvem de skal arrestere.<\/p>\n Da Jesus blev arresteret, angreb en af hans disciple (Peter if\u00f8lge Joh 18:10) ypperstepr\u00e6stens tjener med et sv\u00e6rd og huggede hans h\u00f8jre \u00f8re af. Det er mere sandsynligt, at denne slave ledede delegationen ved levering. Enten er han "politichefen for byen Jerusalem", eller at han mener Juda, det er usandsynlige overvejelser og er ikke baseret p\u00e5 nogen beviser. Ligeledes er teorien, der siger, at eleven sigter efter, gennem denne voldelige handling, at straffe ypperstepr\u00e6sten med en symbolsk straf (fordi at sk\u00e6re \u00f8ret af er en skammelig handling efter \u00f8stlige skik og brug), en teori, der naturligvis bygger p\u00e5 viden. af \u00f8stlige skikke, men det foruds\u00e6tter en straf, der p\u00e5l\u00e6gges efter tanke og studier, og ikke en handling, der kommer som et frafald En pludselig handling midt i en halvm\u00f8rk atmosf\u00e6re. Det er h\u00f8jst sandsynligt, at den f\u00f8rn\u00e6vnte elev viftede med sv\u00e6rdet mod slavelederen, men han kunne kun sk\u00e6re hans \u00f8re af.<\/p>\n Jesus fort\u00e6ller dem, der kom for at arrestere ham, at den m\u00e5de, de kom p\u00e5, var i overensstemmelse med situationen for en af "tyvene", og at der var mere end \u00e9n passende omst\u00e6ndighed til at opfylde deres \u00f8nske, s\u00e5 l\u00e6nge han underviste hver dag i templet. Gennem alt dette \u00f8nsker han at sige, if\u00f8lge den hellige Cyril af Alexandria, "Hans arrestation blev ikke udf\u00f8rt af deres egen magt, men ved hans vilje, som accepterede lidelserne frivilligt og ved hans egen ordning." Men hvad mener Jesus bag ordet "tyv"? Arresterede de ham, fordi han blev betragtet som en kriminel? Dette er den s\u00e6dvanlige fortolkning af ordet tyv af kommentatorer. Der er en attraktiv og v\u00e6rdifuld opfattelse af, at denne s\u00e6tning, som Josephus attesterer (History of the Jewish War 2:587-593, 4:84-97), blev brugt til at henvise til nidk\u00e6re ledere, der gjorde opr\u00f8r mod romerne. If\u00f8lge tilh\u00e6ngerne af dette synspunkt var de to andre tyve, der blev korsf\u00e6stet med Kristus, fra Zeloternes parti (Mark 15:27, Matt 27:38) samt Barabbas, som den fjerde evangelist beskriver som tyv. Selvom dette synspunkt bruger en fjern reference, er det v\u00e6rd at v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5, fordi det udtrykker den inderlige atmosf\u00e6re af de "Nidk\u00e6re" i den tidsperiode.<\/p>\n F\u00f8r vi kommer til historien i Mark om den n\u00f8gne unge mand, lad os pr\u00f8ve at besvare sp\u00f8rgsm\u00e5let Hvem er de mennesker, der kom for at arrestere Jesus?<\/strong> Den fjerde evangelist giver i sin lignende beretning et s\u00e6rligt indtryk i sin brug af udtryk, der henviser til de romerske h\u00e6res divisioner, s\u00e5som kompagniet "spira" og chefen for de tusinde "Chiliarkhos" (Joh 18:3 og 12) ), mens de to f\u00f8rste synoptiske evangelister taler om m\u00e6ngden i almindelighed, sendt af ypperstepr\u00e6sterne, de skriftkloge og de \u00e6ldste (Mark 14:43, Matt 26:47). Hvad Lukas ang\u00e5r, taler han i begyndelsen om m\u00e6ngden, og derefter identificerer han tydeligt dem, der kommer til arrestationen, som ypperstepr\u00e6ster og ledere af tempelsoldaterne og de \u00e6ldste (Luk 22:52).<\/p>\n Nogle tolke mener, at Johannes giver mere n\u00f8jagtige historiske oplysninger, og de mener, at Jesus blev arresteret af romersk magt. Men vi tror, at romerne ikke kunne have arresteret Jesus af f\u00f8lgende grunde:<\/p>\n en -<\/strong> Det er urimeligt at mobilisere et helt selskab best\u00e5ende af tusind eller 600 mand for at arrestere en enkelt person anklaget af nogle fanatiske j\u00f8der. P\u00e5 den anden side kr\u00e6ver dette arbejde en ordre fra den romerske statholder, som efter vores beretning tager situationen til efterretning.<\/p>\n B -<\/strong> Hvis romerne havde arresteret Jesus, ville de have f\u00f8rt ham til de romerske ledere og ikke til den j\u00f8diske ypperstepr\u00e6st.<\/p>\n C -<\/strong> S\u00e6tningen, som Jesus bruger over for dem, der kom for at arrestere ham: "Hver dag var jeg med dig i templet og underviste, og du arresterede mig ikke" er logisk rettet mod j\u00f8derne.<\/p>\n Dr -<\/strong> Hvis dette var tilf\u00e6ldet, ville evangelisten Lukas, som var bekendt med romerske milit\u00e6re udtryk, have vist romernes tilstedev\u00e6relse p\u00e5 stedet for Jesu arrestation.<\/p>\n Det ser ud til, at evangelisten Johannes ikke bruger ordet "spira" i dets specifikke tekniske betydning, men snarere l\u00f8st generelt for at betegne en milit\u00e6r gruppe. Baseret p\u00e5 en beslutning fra "tempelguvern\u00f8ren" kunne denne gruppe best\u00e5 af 21 levitter, som ville bevogte templet. Vi ved p\u00e5 den anden side, at Judas havde forhandlet med ypperstepr\u00e6sterne, tempelsoldaterne og de \u00e6ldste om overgivelsen, if\u00f8lge beretningen i Lukas 22:4. Han samarbejdede mest med tempelstyrken, den levitiske vagt sandsynlige tjenere for det store r\u00e5d (se Johannes 18:3 og 12, "herrernes tjenere." "Pr\u00e6ster og faris\u00e6ere" og "j\u00f8diske tjenere".<\/p>\n Vers 51-52:<\/strong> Beretningen om Jesu arrestation af Markus slutter med den nyhed, der kun er n\u00e6vnt i Markus om den unge mand if\u00f8rt l\u00e6ndekl\u00e6de, som forlod l\u00e6ndekl\u00e6det og l\u00f8b n\u00f8gen v\u00e6k, da de skulle til at arrestere ham (Mark 14:51-52). Hvem er denne unge mand, og hvorfor n\u00e6vner Mark ham? Selvf\u00f8lgelig taler evangelisten ikke om en imagin\u00e6r begivenhed inspireret af Amos 2:16, "Og de h\u00e5rdhjertede vil flygte p\u00e5 den dag", eller om et tidligere symbol p\u00e5 Kristi opstandelse, som undgik d\u00f8den, som de unge gjorde. mand, der flygtede fra h\u00e6nderne p\u00e5 dem, der kom for at arrestere ham. Begivenheden fandt faktisk sted, som det fremg\u00e5r af de ikke-kunstige detaljer og det naturlige generelle billede. M\u00e5ske er grunden til, at andre evangelister ikke n\u00e6vner det, at de anser det for ikke at have nogen s\u00e6rlig betydning for l\u00e6sere af deres evangelium.<\/p>\n Der er skrevet mange teorier om denne m\u00e6rkelige unge mands identitet. Gamle fortolkere anser den n\u00e6vnte unge mand for at v\u00e6re evangelisten Johannes eller Jakob, Herrens bror, mens moderne fortolkere i denne navnl\u00f8se unge mand ser enten en fremmed beboer i regionen eller, som flertallet af dem ser det, evangelisten Markus selv, og Mark leverede denne detaljerede nyhed, fordi den vedr\u00f8rer ham personligt. Derfor mener vi, at sidstn\u00e6vnte synspunkt er mere sandsynligt.<\/p>\n Hvad var m\u00e5let, som evangelisten s\u00f8gte bag denne nyhed? \u00d8nsker han at give os et personligt vidnesbyrd om Kristi arrestation? Vi m\u00e5 snarere sige, at ved at n\u00e6vne denne personligt vidnede begivenhed, s\u00e6tter evangelisten sit eget vidnesbyrds segl p\u00e5 alle de fremlagte begivenheder, ligesom evangelisten Rabb gjorde p\u00e5 et af stederne i sit evangelium uden at n\u00e6vne sit navn, og overlader os til at indse sin identitet.<\/p>\n Jesus f\u00f8r det store r\u00e5d \u2013 Peters forn\u00e6gtelse:<\/strong><\/span><\/p>\n 53 S\u00e5 f\u00f8rte de Jesus til Ypperstepr\u00e6sten, og alle Ypperstepr\u00e6ster, \u00c6ldste og Skriftkloge samledes med ham. 54 Og Peter var fulgt ham langt borte ind i Ypperstepr\u00e6stens Palads og sad iblandt Tjenerne og varmede sig ved Ilden. 55 Ypperstepr\u00e6sterne og hele r\u00e5det s\u00f8gte vidnesbyrd mod Jesus for at sl\u00e5 ham ihjel, men de fandt ingen. 56 Thi mange bar falsk Vidnesbyrd imod ham, og deres Vidnesbyrd stemte ikke overens. 57 Da rejste sig nogle Folk og aflagde falsk Vidnesbyrd imod ham og sagde: 58 "Vi h\u00f8rte ham sige: 'Jeg vil \u00f8del\u00e6gge dette Tempel, der er lavet med H\u00e6nder.' Og om tre Dage endnu en Bygning, ikke lavet med H\u00e6nder." 59 Deres vidnesbyrd stemte heller ikke herom. 60 Da rejste ypperstepr\u00e6sten sig i midten og spurgte Jesus og sagde: "Svarer du ikke noget? Hvad vidner disse mennesker imod dig? 61 Men han tav og svarede intet. Da spurgte ypperstepr\u00e6sten ham igen og sagde til ham: "Er du Kristus, den saliges S\u00f8n?" 62 Da sagde Jesus: "Det er jeg. Og I skal se Menneskes\u00f8nnen sidde ved magtens h\u00f8jre h\u00e5nd og komme p\u00e5 himlens skyer." 63 Da s\u00f8nderrev ypperstepr\u00e6sten sit t\u00f8j og sagde: "Hvad har vi yderligere behov for vidner? 64 Du har h\u00f8rt blasfemierne! hvad synes du?" De d\u00f8mte ham alle v\u00e6rdig til at d\u00f8. 65 Da begyndte nogle at spytte p\u00e5 ham og d\u00e6kke hans ansigt og sl\u00e5 ham og sige til ham: "Profeter!" Og tjenerne slog ham. Efter sin arrestation bliver Jesus f\u00f8rt af templets j\u00f8diske milit\u00e6rhold til ypperstepr\u00e6sten (Kajfas if\u00f8lge Matth\u00e6us 26:57), som tilkalder ypperstepr\u00e6sterne, de \u00e6ldste og de skriftkloge med sig. Det er ikke klart angivet, om hele det j\u00f8diske store r\u00e5d blev indkaldt, og det m\u00f8dtes normalt i en privat bolig i templets indre forg\u00e5rd, kaldet koncilet (Vouli) af historikeren Josephus. Men det ser ud til, at m\u00f8det fandt sted om natten i ypperstepr\u00e6stens hus, og i hans g\u00e5rd var Peter til stede sammen med tjenerne. Mange kommentatorer anser den mest sandsynlige beretning for at v\u00e6re Lukas' beretning, som siger, at Jesus var sp\u00e6rret inde hele natten i ypperstepr\u00e6stens hus, h\u00e5net af vagterne, mens han afventede den morgen, hvor r\u00e5det blev kaldt til at m\u00f8des (Luk 22:54- 71). Peters ben\u00e6gtelse af Jesus fandt sted natten f\u00f8r koncilet blev holdt. Under alle omst\u00e6ndigheder skal det siges, at evangelierne ikke har til form\u00e5l at give optagne fakta om den retssag, der fandt sted, eller en detaljeret beskrivelse af begivenhederne, men derimod er der tale om religi\u00f8se tekster, der har en s\u00e6rlig teologisk karakter. Evangeliske \u00f8nsker at skille sig ud Jesu messianske bekendelse<\/strong> F\u00f8r de officielle j\u00f8diske ledere gjorde denne tilst\u00e5else r\u00e5det vrede og f\u00f8rte til beslutningen om at d\u00f8mme ham til d\u00f8den. \u00c6rede skribenter \u00f8nsker ikke at give oplysninger af juridisk karakter om den igangv\u00e6rende retssag. Vi kan ikke give en grundl\u00e6ggende mening til nogle nutidige forfatteres fors\u00f8g p\u00e5 at indsamle "fejl" og juridiske kr\u00e6nkelser i retssagen beg\u00e5et af Det Store J\u00f8diske R\u00e5d. Ligeledes f\u00e5r man ikke noget udbytte af at fors\u00f8ge at bevise, at j\u00f8derne handlede imod loven. Evangeliske besk\u00e6ftiger sig ikke med den ulovlige retssag, der fandt sted, men derimod kirkens tro p\u00e5 Jesu Messiasskab, som blev d\u00f8mt til d\u00f8den af j\u00f8derne, og troen p\u00e5, at denne d\u00f8d skete for at redde menneskeheden fra synd if\u00f8lge viljen. af Gud.<\/p>\n Efter denne afklaring af de tidligere forhold, lad os komme til pr\u00e6sentationen af h\u00e6ndelserne som rapporteret af evangelisten Mark. i Vers 55-59<\/strong> Han taler om, at der kommer mange falske vidner, hvis vidnesbyrd ikke stemte, og s\u00e5 n\u00e6vner han to falske vidner, som h\u00e6vdede, at de h\u00f8rte den anklagede tale om at rive templet ned og bygge et nyt tempel p\u00e5 tre dage. Denne udtalelse optr\u00e6der kun p\u00e5 Jesu l\u00e6ber i Joh 2:19, hvor han tilskriver det "hans legemes tempel" (se ogs\u00e5 ApG 6:14). Markus bem\u00e6rker p\u00e5 en s\u00e6rpr\u00e6get m\u00e5de: Da ypperstepr\u00e6sten bad Jesus om at svare p\u00e5 beskyldningerne mod ham, forblev Herren tavs. Denne stilhed leder tankerne hen p\u00e5 en profeti Esajas 53:7 "Og som et lam, der tier for dem, der klipper det, \u00e5bner det ikke sin mund."<\/strong>.<\/p>\n Jesus er tavs, vel vidende at han er en Guds tjener, der g\u00e5r mod lidelse, men for f\u00f8rste gang erkl\u00e6rer han offentligt, at han er Messias. (vers 61-62)<\/strong> Den forudsiger ogs\u00e5 hans herlige komme. Ypperstepr\u00e6stens sp\u00f8rgsm\u00e5l i vers 61 til Jesus, "Hvis Messias er den saliges S\u00f8n", giver indtryk af, at Messias i de j\u00f8diske tekster ikke er klart beskrevet som Guds S\u00f8n. Mange moderne kommentatorer bem\u00e6rker her:<\/p>\n A - Sp\u00f8rgsm\u00e5let om ypperstepr\u00e6sten blev stillet af evangelisterne p\u00e5 en m\u00e5de, der afspejler Kirkens kristologiske udtryk (vedr\u00f8rende Kristus).<\/p>\n B - Jesu svar er snarere et udtryk for kirkens tro p\u00e5 hans messiasskab.<\/p>\n Den f\u00f8rste observation "A" er selvf\u00f8lgelig mulig, fordi evangelisterne, n\u00e5r de fort\u00e6ller om de h\u00e6ndelser, der er relateret til Jesus, bruger kristne udtryk, som blev dannet i kirkens omfavnelse. Vi kan ogs\u00e5 sige, at den j\u00f8diske ypperstepr\u00e6st gennem et sp\u00f8rgsm\u00e5l ikke pr\u00e6senterer det j\u00f8diske begreb om Messias, men derimod sine tilh\u00e6ngeres mening om ham, eller at han har til form\u00e5l at invitere Jesus til at sige, at han er Guds s\u00f8n p\u00e5 en m\u00e5de, der beviser hans anklage om "blasfemi". Hvad ang\u00e5r den anden bem\u00e6rkning, "B", kan vi sige f\u00f8lgende: Disse moderne fortolkere \u00f8nsker at sige, at svaret til ypperstepr\u00e6sten ikke kommer fra Jesus selv, men fra kirkens tro p\u00e5 Kristi person som S\u00f8nnen. af Gud. Men vi tror, at Kristi positive svar, som vi vil forklare senere, udg\u00f8r et historisk element, fordi han spillede en afg\u00f8rende rolle i hele retssagen, is\u00e6r ved at d\u00f8mme ham til d\u00f8den. J\u00f8derne vendte tilbage og gentog det, idet de h\u00e5nende henvendte sig til Jesus p\u00e5 tidspunktet for korsf\u00e6stelsen (Mark 15:32).<\/p>\n P\u00e5 den anden side, hvis det synspunkt, der siger, at Jesu svar til ypperstepr\u00e6sten var rigtigt, var korrekt, skulle opstandelsen ogs\u00e5 n\u00e6vnes, fordi den udg\u00f8r en v\u00e6sentlig del af den tidlige kirkes tro, som optr\u00e6der i den trosbekendelse, som Det Nye Testamente bevidner.<\/p>\n Jesu svar (vers 62) er udtrykkeligt positivt. Ellers er der ingen begrundelse for ypperstepr\u00e6stens utilfredshed og anklage om "blasfemi". Svarets formel, som n\u00e6vnt i Matth\u00e6us 26:64, der if\u00f8lge nogle rummer en skjult ben\u00e6gtelse ("Jesus sagde til ham: 'Du sagde det. Fra nu af skal du se'") har f\u00f8lgende betydning: n\u00e5r sp\u00f8rger ypperstepr\u00e6sten, om han er Kristus eller rettere sagt den politiske Messias, der forventes f\u00f8r. Til j\u00f8derne svarer Jesus med versene i Salme 109:1 og Daniel 7:13, at han ikke er Messias, som j\u00f8derne tror, men som en. tjener, der lider nu og som Menneskes\u00f8nnen, der senere vil komme i herlighed.<\/p>\n J\u00f8dernes ansvar:<\/strong><\/p>\n Efter dette svar rev ypperstepr\u00e6sten sit t\u00f8j i stykker og p\u00e5pegede den "blasfemi", som Jesus havde beg\u00e5et (vers 63)<\/strong>. If\u00f8lge j\u00f8derne er denne blasfemi tydeligere demonstreret i det faktum, at Jesus overskred menneskelige gr\u00e6nser ved at betragte sig selv som Guds s\u00f8n (se Joh 5:18, 10:33 og 36, 19:7). Den j\u00f8diske ypperstepr\u00e6st anerkender ikke Guds \u00e5benbaring i Kristi person, og hans p\u00e5stand om, at han er Guds s\u00f8n, og at han er ved at komme som dommer, betragtes som uacceptabel blasfemi.<\/p>\n P\u00e5 grund af denne "blasfemi" blev det besluttet at d\u00f8mme Jesus til d\u00f8den (vers 64)<\/strong>Velvidende, at evangelisten i Lukas' fort\u00e6lling ikke taler om koncilets afg\u00f8relse og d\u00f8dsdom (se Luk 22:70-71).<\/p>\n Sp\u00f8rgsm\u00e5let stilles i dag af mange, om det j\u00f8diske r\u00e5d d\u00f8mte Jesus til d\u00f8den og senere anmodede den romerske guvern\u00f8r om at stadf\u00e6ste sin beslutning, fordi r\u00e5det ikke havde ret til at id\u00f8mme d\u00f8dsstraf (se Joh 8:31b), eller om det forh\u00f8rte Jesus p\u00e5 forh\u00e5nd for at kunne samle beviser mod ham, der hj\u00e6lper Pilatus med at d\u00f8mme ham. Nogle tolke siger s\u00e5ledes, at r\u00e5det d\u00f8mte Jesus til d\u00f8den, idet de \u00f8nskede at l\u00e6gge alt ansvar p\u00e5 de j\u00f8diske ledere, mens andre siger, at r\u00e5dets rolle var begr\u00e6nset til forudg\u00e5ende forh\u00f8r af Jesus for at fastsl\u00e5 anklagen mod Pilatus, og dette til geng\u00e6ld udstedte d\u00f8dsdommen for Jesus. Disse sidstn\u00e6vnte fortolkere l\u00e6gger ansvaret p\u00e5 romerne og h\u00e6vder, at de stoler p\u00e5 Lukas' fort\u00e6lling om begivenhederne. Men dette argument er imod dem, fordi det er kendt, at Lukas gennem hele sit evangelium fors\u00f8ger at retf\u00e6rdigg\u00f8re romerne fra al forf\u00f8lgelse mod kristne. Derfor blev Lukasevangeliet, s\u00e5vel som Apostlenes Gerninger, betragtet som det f\u00f8rste forsvar for kristendommen f\u00f8r de romerske herskere.<\/p>\n Kirkens synspunkt:<\/strong><\/p>\n P\u00e5 trods af nogle fors\u00f8g fra moderne kommentatorer p\u00e5 at placere ansvaret for korsf\u00e6stelsen p\u00e5 den romerske hersker, er det klart, at evangelikale understreger den store rolle, som den j\u00f8diske religi\u00f8se ledelse spiller i processen med at d\u00f8mme Jesus til d\u00f8den. Dette synspunkt fra evangelisterne om j\u00f8dernes ansvar har et ekko i apostlenes, is\u00e6r Peters ord, i Apostlenes Gerninger, hvor vi udleder, at det var det fremherskende synspunkt i den tidlige kirke (se f.eks. Apostlenes Gerninger 2:23, "Denne mand, Jesus... blev korsf\u00e6stet og dr\u00e6bt af syndernes h\u00e6nder" Jesus, som du overgav og forn\u00e6gtede i Pilatus' n\u00e6rv\u00e6relse..." som du talte ved at h\u00e6nge ham p\u00e5 bebrejdelsens tr\u00e6" og "som du nu har forr\u00e5dt." dr\u00e6be ham\u201d; se ogs\u00e5 ApG 4:10, 10:40, 13:29...). Kirken l\u00e6gger naturligvis i sin forkyndelse v\u00e6gt p\u00e5 j\u00f8dernes ansvar, og till\u00e6gger samtidig dette ansvar til deres uvidenhed, for at lede dem til omvendelse og tro p\u00e5, at den korsf\u00e6stede og opstandne Kristus ogs\u00e5 er deres frelser.<\/p>\n Umiddelbart efter d\u00f8dsdommen n\u00e6vner evangelisten h\u00e5nen (vers 65)<\/strong>. Det er kendt i det gamle \u00f8st, at efter rettens d\u00f8dsdomme blev de d\u00f8mte h\u00e5net og grinet af for at v\u00e6re et eksempel for andre. Hvis evangelisten pr\u00e6senterer os for h\u00e5n, s\u00e5 vil han understrege, at Jesus Kristus lider og bliver h\u00e5net, som der blev skrevet om ham i Esajas (is\u00e6r kapitel 53), og at han repr\u00e6senterer den lidende tjener, der vandrer uden klage og er lydig mod Gud. faderen. Det er derfor, de andre evangelister alle n\u00e6vner h\u00e5n, forskellige steder i hver enkelts beretning (se Matth\u00e6us 26:27-68, Lukas 22:63-65, 23:11, Joh 18:22-23, 19:2-3) .<\/p>\n Peters ben\u00e6gtelse:<\/strong><\/p>\n Peters ben\u00e6gtelse (vers 66-72) finder sted i ypperstepr\u00e6stens "underhus", mens han varmede sig sammen med tjenerne, sad ved b\u00e5let, hvor tjenerne samledes for at undslippe nattens kulde og m\u00e5ske for at kommentere p\u00e5 begivenhederne. Peter ben\u00e6gter hele sit forhold til Jesus fra Nazareth, da han for f\u00f8rste gang bliver spurgt af en af ypperstepr\u00e6stens tjenestepiger, og for anden gang af den samme tjenestepige (og denne gang retter hun ikke hans ord direkte til ham, men snarere taler om ham til de tilstedev\u00e6rende), og for tredje gang af "de tilstedev\u00e6rende". Efter den tredje ben\u00e6gtelse kommer lyden af hanen til at minde den forstyrrede elev om hans l\u00e6rers forudsigelse om ham. S\u00e5 sammenlignede Peter automatisk sit \u00f8nske om at f\u00f8lge Jesus til d\u00f8den (Mark 14:31, "Selv om jeg skulle d\u00f8 med dig, ville jeg ikke forn\u00e6gte dig"), som han havde udtrykt for et stykke tid siden, med den bitre virkelighed, n\u00e6gtede ham tre gange. at forst\u00e5<\/strong> I t\u00e5rer. Disse t\u00e5rer var selvf\u00f8lgelig omvendelsest\u00e5rer. Sp\u00f8rgsm\u00e5let om den opstandne Jesus til Peter "Elsker du mig?"<\/strong> Tre gange (se Joh 21:15...) er en slags "genoprettelse" for ham, s\u00e5vel som hans apostoliske arbejde og d\u00f8d for Kristus. Alt dette viser, hvor dyb og oprigtig hans anger var. De \u00e6rede evangelister rapporterede denne h\u00e6ndelse med ben\u00e6gtelse uden at skjule den af uddannelsesm\u00e6ssige \u00e5rsager.<\/p>\n<\/p>\n (1)<\/a> Referencer om lidenskaben: {\u201cDenne fodnote kom i bogen i selve teksten som slutningen af afsnittet (s. 233), men vi t\u00e6nkte, at det ville v\u00e6re bedre, n\u00e5r vi satte den p\u00e5 internettet, at s\u00e6tte den som en fodnote for ikke at afbryde tekstens kontekst.\u201d... (Netv\u00e6rket)}<\/p>\n Antoniadou E., O Character tou televtaiou deipnou tou Kyriou kai o aetos tis thias Evcharistias, Athen, 1961<\/p>\n<\/li>\n Iannakopoulou Ioil, I Zoi tou Christou, Tome 5, Holy Week A' and B', Kalamai, 1953.<\/p>\n<\/li>\n Gratsea G., O Stravors, kondenseret bibelsk og historisk traktat, OHE, Tome 11, Athen, 1967.<\/p>\n<\/li>\n Damala N., Erminia tis Kainis Diathikis, Tome 2-4, Athen, 1982.<\/p>\n<\/li>\n Doikou D., To Biblikon Ebraikon Pascha, Thessaloniki, 1969.<\/p>\n<\/li>\n Theochari A., To Chronologikon Problima ton Pathon tou Kyriou, Deltion Biblikon Meleton 1, 1971, pp. 34-51.<\/p>\n<\/li>\n Karavidopoulo, To Pathos tou Christon, Thessaloniki, 1974.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n (2)<\/a> Afsl\u00f8re (apokalyptisk).<\/p>\n (3)<\/a> Se Dr. Adnan Tripoli, Kommentar til Matth\u00e6usevangeliet, del tre, appendiks: Historien om korsf\u00e6stelsen... (Al-Shabaka)<\/p>\n (4)<\/a> Pasta i Oliebjerget.<\/p>\n (5)<\/a> Alts\u00e5 p\u00e5 torsdag.<\/p>\n (6)<\/a> protyposis, dvs. et tidligere billede af mysteriet om guddommelig taksigelse (se forklaringen af passagen i Mark 6:30-44, miraklet med br\u00f8dene og fiskene)<\/p>\n (7)<\/a> Typecon enhver serviceordning.<\/p>\n (8)<\/a> Eukaristien er taksigelsens sakramente, det guddommelige offer eller den guddommelige messe.<\/p>\n (9)<\/a> Om de sidste dage.<\/p>\n (10)<\/a> "For s\u00e5 ofte som I spiser dette br\u00f8d og drikker dette b\u00e6ger, forkynder I Herrens d\u00f8d, indtil han kommer."<\/p>\n
10 Da gik Judas Iskariot, en af de tolv, til ypperstepr\u00e6sterne for at forr\u00e5de ham til dem. 11 Og da de h\u00f8rte det, gl\u00e6dede de sig og lovede at give ham Penge. Og han spurgte, hvordan han skulle aflevere ham til ham, hvis der var en mulighed. (Mark 14:1-2, 10-11, Matt\u00e6us 26:1-5, Luk 22:1-6).<\/strong><\/p>\n\n
\n
43 Og straks mens han endnu talte, kom Judas, en af de tolv, og med ham en stor skare med sv\u00e6rd og st\u00e6nger fra ypperstepr\u00e6sterne og konger omvend jer og de \u00e6ldste. 44Og den, der forr\u00e5dte ham, havde givet dem et tegn og sagde: "Det er ham, som jeg vil kysse. "Grib ham og g\u00e5 forsigtigt med ham." 45Og han kom straks og n\u00e6rmede sig ham og sagde: "Min Herre, min Herre!" Og han kyssede ham. 46 S\u00e5 lagde de h\u00e6nderne p\u00e5 ham og greb ham. 47 S\u00e5 trak en af de tilstedev\u00e6rende sit sv\u00e6rd og slog ypperstepr\u00e6stens tjener og huggede hans \u00f8re af. 48 Da svarede Jesus og sagde til dem: "I er ude for at tage mig som mod en tyv med sv\u00e6rd og stave. 49 Hver dag var jeg med dig i templet og l\u00e6rte, og du arresterede mig ikke! Men for at skrifterne skulle blive opfyldt." 50 S\u00e5 forlod de ham alle og flygtede. 51 En ung mand fulgte ham, if\u00f8rt et kl\u00e6de over sin n\u00f8gne krop, og de unge m\u00e6nd greb ham. 52 S\u00e5 forlod han kl\u00e6det og flygtede n\u00f8gen fra dem. (Mark 14:32-52, Matt\u00e6us 26:36-56, Luk 22:40-53).<\/strong><\/p>\n
66 Mens Peter var i g\u00e5rden, kom en af ypperstepr\u00e6stens tjenestepiger. 67 Da hun s\u00e5 Peter varme sig, s\u00e5 hun p\u00e5 ham og sagde: "Og du var hos Jesus fra Nazareth!" 68 Men han n\u00e6gtede det og sagde: "Jeg hverken ved eller forst\u00e5r, hvad du siger." Og han gik ud i gangen, og hanen galede. 69 Da s\u00e5 ogs\u00e5 pigen ham og begyndte at sige til dem, der stod der: "Dette er en af dem!" 70 S\u00e5 n\u00e6gtede han det igen. Lidt efter sagde de tilstedev\u00e6rende til Peter: "Sandelig er du en af dem, for du er ogs\u00e5 en galil\u00e6er, og dit sprog ligner deres sprog!" 71 S\u00e5 begyndte han at bande og sv\u00e6rge: "Jeg kender ikke denne mand, som du taler om!" 72 S\u00e5 galede hanen anden gang, og Peter kom i tanke om, hvad Jesus havde sagt til ham: "F\u00f8r hanen galer to gange, skal du forn\u00e6gte mig tre gange." Da han t\u00e6nkte over det, gr\u00e6d han. (Mark 14:53-72, Matt\u00e6us 26:56-75, Luk 22:54-71).<\/strong><\/p>\n
\n\n