{"id":1160,"date":"2009-06-24T14:42:46","date_gmt":"2009-06-24T14:42:46","guid":{"rendered":"http:\/\/orthodoxonline.org\/theology\/faith-and-theology\/the-science-and-orthodox-theology\/ethical-and-social-results-from-legislating-merciful-death-euthanasia\/"},"modified":"2009-06-24T14:42:46","modified_gmt":"2009-06-24T14:42:46","slug":"ethical-and-social-results-from-legislating-merciful-death-euthanasia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.orthodoxonline.org\/theology\/de\/faith-and-theology\/the-science-and-orthodox-theology\/ethical-and-social-results-from-legislating-merciful-death-euthanasia\/","title":{"rendered":"Die moralischen und sozialen Konsequenzen der Annahme der Sterbehilfegesetzgebung"},"content":{"rendered":"

Es ist uns nicht immer m\u00f6glich, ein Thema \u2013 zum Beispiel Sterbehilfe \u2013 klar und ausf\u00fchrlich zu verstehen und die daraus resultierenden Konsequenzen im gesamten rechtlichen Rahmen zu verstehen.<\/p>\n

Die Schwierigkeit beginnt bei einer zentralen und grundlegenden Dimension, n\u00e4mlich der G\u00fcte des menschlichen Lebens, die nach den Ma\u00dfst\u00e4ben unserer Natur nicht objektiv beurteilt werden kann, da sie in ihrer Vollst\u00e4ndigkeit kein Material darstellt, das vollst\u00e4ndig danach kontrolliert wird unsere Energie und F\u00e4higkeiten. Daraus ergibt sich eine weitere Schwierigkeit, n\u00e4mlich zu bestimmen, \u201ewann\u201c und ob wir jemandem den Tod gew\u00e4hren d\u00fcrfen, der keine Hoffnung auf Genesung hat. Und am Ende, bis der letzte Hoffnungsschimmer im Leben erloschen ist. Die Frage, die sich nun stellt, ist: Haben wir das Recht, das Leben einer Person zu beenden, die wissenschaftlich als tot gilt oder deren Zustand unheilbar geworden ist? Ebenso tragisch ist es, einer Person Sterbehilfe anzubieten, die sich dazu entschlossen hat. Die Nutzung der Freiheit ist ein heikles Thema, f\u00fcr das es den Menschen selten gelingt, L\u00f6sungen zu finden. Das gegenw\u00e4rtige Leben selbst ist ein metaphysisches Mysterium, in das niemand eingreifen oder die Verantwortung f\u00fcr seine Aktivierung \u00fcbernehmen kann. Daher wirft die Frage der Sterbehilfe eine Reihe von Problemen und Schwierigkeiten auf, die es unm\u00f6glich machen, \u00fcber die Bestimmung des notwendigen menschlichen Bewusstseins zu sprechen.<\/p>\n

<\/p>\n

Diese einleitenden Bemerkungen werfen das Thema auf, das wir untersuchen und definieren m\u00fcssen, damit wir es verstehen und angehen k\u00f6nnen. Ein solcher Versuch kann nach Ansicht der Sozialwissenschaftler nicht als Versuch einer L\u00f6sung des Problems interpretiert werden. Dieses Unterfangen war und bleibt eine Bewegung in die Richtung, die Geheimnisse des Lebens zu verstehen und den Schmerz, die Logik, das Gewissen, die Liebe, das soziale Leben und die Geheimnisse zu verstehen, die in ihrer Gesamtheit die Grundlage f\u00fcr alle Besonderheiten unseres Menschen bilden Natur, und das wird gleichzeitig die negativen und positiven Eigenschaften der Gesellschaft und Zivilisation bestimmen und unsere Grenzen und Toleranz sowie alles, was stirbt, offenbaren. Es hat eine Verbindung zur orthodoxen Theologie und zum Wert der menschlichen Person und sein g\u00f6ttlicher Ursprung.<\/p>\n

Wir werden von einer einzigen Definition ausgehen, die den wissenschaftlichen Anforderungen entspricht, die von uns verlangt werden, um die Bedeutungen einzugrenzen und zu definieren. Die Frage der Sterbehilfe ist eine L\u00f6sung, um das menschliche Leben in einer Situation, in der Leben kein Leben ist, von den Schmerzen einer Krankheit zu befreien. Sterbehilfe ist mit der Frage des organischen, biologischen Schmerzes und der pers\u00f6nlichen W\u00fcrde unter Bedingungen biologischer Degradierung verbunden. Der Ausdruck \u201eEuthanasie\u201c bedeutet einen angenehmen, guten und zuverl\u00e4ssigen Tod mit der Absicht, die Person schnell von Schmerzen und biologischem Verfall zu befreien. Aus sozialwissenschaftlicher Sicht ist Sterbehilfe eine freiwillige Hingabe an das Leben und betrifft in der Regel andere. Das bedeutet, dass Sterbehilfe als letztes Ereignis Problematisierung, Dialog, logische Einw\u00e4nde, Dualismus, \u00dcberwindung von Z\u00f6gern und Zustimmung beinhaltet. Es ist eine Verantwortung, die von der Gemeinschaft \u00fcbernommen wird. Mit anderen Worten: Sterbehilfe ist sowohl ein individueller als auch ein kollektiver Ausweg aus einem unheilbaren Zustand und endet mit der Einwilligung des Einzelnen. Bei der Sterbehilfe steht der individuelle Wille im Gegensatz zum kollektiven Willen und am Ende wird die Entscheidung zur Sterbehilfe getroffen. Dieser Bereich ist sehr wichtig, da er die Trennlinie zwischen Sterbehilfe und Selbstmord definiert.<\/p>\n

Was die abschlie\u00dfende Kl\u00e4rung betrifft, so geht es um eine konkrete Frage im Zusammenhang mit der Typologie der Sterbehilfe, und dies zeigt sich in zwei klaren \u00c4nderungen: der ersten \u00c4nderung, die als pers\u00f6nliche Entscheidung des Patienten betrachtet wird. Aus ethischer Sicht ist die Entscheidung schwierig, da es um die Verantwortung geht, das Leben des Patienten zu stoppen, und normalerweise von einer ihm nahestehenden Person oder dem behandelnden Arzt getroffen wird. Diese Verantwortung f\u00fchrt zu einer ethischen Frage, die uns den Unterschied zwischen Euthanasie und Selbstmord erkennen l\u00e4sst, was bedeutet, dass die Arbeit der anderen Partei es ist, was Euthanasie vom Selbstmord unterscheidet. Die ans Licht gekommenen F\u00e4lle werden durch schriftliche Willensbekundungen von Sterbenden, M\u00e4rtyrern und Augenzeugen best\u00e4tigt, in denen eine Absichtserkl\u00e4rung mit der endg\u00fcltigen Entscheidung (Tod) vorliegt. Bei der Euthanasie handelt es sich nicht um eine Form des Suizids, bei der man nicht die M\u00f6glichkeit hat, sich selbst zu t\u00f6ten, sondern dass die Aufgabe vielmehr einer anderen Person anvertraut wird. Euthanasie ist der Verzicht auf das Leben und alles, was Schmerzen lindert, im Rahmen menschlicher Flexibilit\u00e4t, die den Unterschied zwischen v\u00f6lliger Gesundheit und biologischem Schmerz ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n

Die zweite Ver\u00e4nderung, die im Hinblick auf die Sterbehilfe in hohem Ma\u00dfe vorherrscht, ist emotionale Schw\u00e4che des Patienten oder Mitleid in den Augen eines seiner Verwandten und der ihm nahestehenden Personen oder des Arztes. Dieser Zustand ist mit dem Fortschreiten der Krankheit mit zunehmendem Alter oder mit einer stillschweigenden Entscheidung bei alternden Ehepartnern verbunden. In Kriegen wird Euthanasie wegen der tragischen Lage der Verwundeten auf dem Schlachtfeld praktiziert, wie z. B. unertr\u00e4gliche Schmerzen oder die Unm\u00f6glichkeit, die verwundete Person zu transportieren, gepaart mit der fehlenden Hoffnung auf Erl\u00f6sung, weshalb der \u201eGnadenschuss\u201c gegeben wird von einem Kameraden oder einem der Soldaten. Nach der Ausbreitung von AIDS kann die Familie der infizierten Person jedoch auf Sterbehilfe zur\u00fcckgreifen, um den Patienten vor den unertr\u00e4glichen Schmerzen zu bewahren, die er im Endstadium versp\u00fcrt.<\/p>\n

Die Annahme einer \u201eEuthanasie\u201c im zweiten Fall erfordert nicht die Zustimmung des Patienten. In F\u00e4llen, in denen die Medizin keinen Nutzen bringen kann, etwa im Koma, bei Wahnsinn oder bei deformierten Fr\u00fchgeborenen (ein Fr\u00fchgeborenes ist, wer vor dem neunten Monat geboren wird) oder wenn der Arzt den Hirntod feststellt. In solchen F\u00e4llen kann Sterbehilfe zum Einsatz kommen. Aber in einem solchen Fall haben die Angeh\u00f6rigen des sterbenden Patienten eine grunds\u00e4tzliche Meinung.<\/p>\n

Generell und aus methodischer Sicht l\u00e4sst sich die Herangehensweise an das Thema in drei Einheiten gliedern:<\/p>\n

    \n
  1. Wissenschaftliche und emotionale Aspekte der Sache.<\/li>\n
  2. Gesellschaftliche Akzeptanz der Sterbehilfe.<\/li>\n
  3. Die moralischen und sozialen Konsequenzen der Annahme von Sterbehilfe.<\/li>\n<\/ol>\n

    1- Euthanasie: wissenschaftlich und emotional:<\/span><\/strong><\/p>\n

    Es wird zun\u00e4chst deutlich, dass das menschliche Leben, das durch Sterbehilfe gestoppt wird, komplex ist und dass die Details des gesamten Problems sich dem wissenschaftlichen Rahmen n\u00e4hern und ihn anregen. Dar\u00fcber hinaus ist Sterbehilfe mit der emotionalen Seite des menschlichen Lebens verbunden.<\/p>\n

    Die erste \u00dcberlegung, die Sterbehilfe in direkten Kontakt mit der Medizin bringt, ist Recht und Soziologie. Im Gro\u00dfen und Ganzen geht es in der gesamten Ausgabe um die Ethik des gesellschaftlichen Lebens und die Religionssoziologie zugleich, und nat\u00fcrlich d\u00fcrfen wir die orthodoxe Ethik und die orthodoxe Spiritualit\u00e4t nicht vergessen. Es gibt auch etwas, das Sterbehilfe f\u00fcr Wirtschaft, Bildung, Psychologie, Familieninstitutionen und auch f\u00fcr die Politik relevant macht, sodass einige Aspekte des Themas auf der Grundlage politischer \u00dcberlegungen \u00fcbersetzt werden. Hinzu kommen das soziale Ziel und die Frage nach der Modernit\u00e4t der verschiedenen Ans\u00e4tze und Technologien, auf die man sich bei der Bew\u00e4ltigung menschlichen Leids st\u00fctzt. Ausnahmslos alle diese Situationen sowie emotionale Situationen im heutigen Leben werden mehr oder weniger in gewissem Ma\u00dfe von der Aktivierung der Sterbehilfe beeinflusst, unabh\u00e4ngig von der Anzahl der beteiligten Personen.<\/p>\n

    Die Komplexit\u00e4t ergibt sich aus dem Blickwinkel oder der Perspektive, aus der die Entscheidung f\u00fcr den Tod erwogen oder akzeptiert wird, mit der Absicht, den Patienten von seinem Schmerz zu befreien. Allerdings ist damit eine Ethik verbunden, die keine Wissenschaft gleichg\u00fcltig l\u00e4sst, insbesondere nicht jene Wissenschaften, die sich mit dem Menschen und seinen zwischenmenschlichen Beziehungen befassen.<\/p>\n

    Wenn es um das Interesse des Patienten geht, gibt es ein medizinisches Gewissen, das sich weigert, den Eid zum Schutz des menschlichen Lebens zu leugnen oder zu ignorieren. In der christlichen Ethik ist das Gewissen mit Peinlichkeiten konfrontiert, die sich auf das Leben selbst beziehen, das moralisch und metaphysisch mit Gott und nicht mit dem leidenden Patienten verbunden ist. Das menschliche Unwissen dar\u00fcber, was der Sinn des Lebens ist, die Unm\u00f6glichkeit, die Endg\u00fcltigkeit k\u00f6rperlicher Schmerzen aufzudecken und zu erkl\u00e4ren, und die Unf\u00e4higkeit der vorhandenen Verfahren, einen Menschen dazu zu bringen, Schmerzen zu \u00fcberwinden und nach Gesundheit zu streben, all das macht die Frage der Sterbehilfe noch wichtiger Komplex.<\/p>\n

    Und gleichzeitig kann das Interesse des Patienten aus dem richtigen Blickwinkel betrachtet werden. Dabei kommt dem Patientenwillen eine besondere Bedeutung zu. Das Interesse ber\u00fccksichtigt in diesem Fall die Absicht, sich auf die Sterbehilfe freuen zu k\u00f6nnen, und zwar im Hinblick auf die Verantwortung, f\u00fcr den Patienten wirtschaftlich (finanziell) und moralisch zu sorgen, oder im Hinblick auf das Warten auf Gewinn oder materiellen Gewinn und die Sicherung Nutzen und gute Dinge.<\/p>\n

    Dar\u00fcber hinaus w\u00fcrde die Einf\u00fchrung der Sterbehilfe die gesellschaftliche Stimmung gegen\u00fcber der Frage der Abschaffung des Lebens verringern, da der individuelle menschliche Wille immer noch einen wichtigen Platz im kollektiven oder gesellschaftlichen Bewusstsein einnimmt. Es ist m\u00f6glich, dass die Leistungsfrage danach zu einem Trick wird, der zur Sterbehilfe f\u00fchrt, einer Straftat, und dies wiederum wirft neue und tragische soziale Probleme auf. Da die Frage der Sterbehilfe mit emotionalen und famili\u00e4ren Beziehungen verbunden ist, hat all dies Auswirkungen, die sich auf die betroffenen Familienmitglieder, insbesondere junge Menschen, auswirken. Hier treten erzieherische \u00dcberlegungen mit logischen Vorbehalten in Bezug auf die Pers\u00f6nlichkeitsentwicklung und das psychische Gleichgewicht junger Menschen auf, sodass im Laufe der Tage und infolge zunehmender Reife die von ihnen in der Vergangenheit begangenen Handlungen (einschlie\u00dflich Sterbehilfe) nachvollzogen werden k\u00f6nnen Diese Erwachsenen unterliegen dem Urteil.<\/p>\n

    2- Die Frage der sozialen Akzeptanz:<\/span><\/strong><\/p>\n

    Alle oben genannten Probleme sind heute von gro\u00dfem Interesse, da sie auf konfrontative Ereignisse und nicht auf normale Ereignisse hinweisen und m\u00f6glicherweise sogar eine Gewissensst\u00f6rung in unseren Gesellschaften hervorrufen. Die Verbreitung dieser Themen ist den Medien zu verdanken, die weiterhin das kollektive Bewusstsein aufr\u00fctteln. Wir m\u00fcssen jedoch genau wissen, dass diese Probleme ein echtes Problem darstellen.<\/p>\n

    Die Bedeutung dieses Ph\u00e4nomens bzw. seiner Erkl\u00e4rung besteht darin, dass aus der soziologischen Betrachtungsweise und der Untersuchung der \u00f6ffentlichen Meinung deutlich wird, dass es auf dieser Ebene zwei Arten von Menschen gibt: Es gibt diejenigen, die Informationen lieben, und eine andere Gruppe, die das Gewissen liebt. Der erste Typ bricht die Monotonie des Alltags auf und sorgt f\u00fcr Abwechslung. Nachrichten und Ereignisse haben alle informative Bedeutung. Was den zweiten Typ oder die zweite Kategorie betrifft, handelt es sich leider um ein kleines Segment. Die Nachrichten kommen, schaffen Probleme und werfen Fragen auf der Ebene der pers\u00f6nlichen Moral auf, wecken \u00c4ngste vor den Konsequenzen, die sich aus diesen Problemen ergeben, und bedrohen und bedrohen das Privat- und Familienleben, und so wartet man auf authentische Antworten auf all diese Fragen und die Fragen dazu. Auf dieser Ebene sind Nachrichten das Tor zum Wissen \u00fcber das Ereignis, das die Zuh\u00f6rer schockiert. Was den zweiten Typ angeht, von dem es nur wenige gibt, so besch\u00e4ftigt er sich mit der Frage der Sterbehilfe, weil die moralischen und metaphysischen Gef\u00fchle und sozialen Gef\u00fchle ihn aufgrund der moralischen Bedeutung dem Sterbenden nahe bringen.<\/p>\n

    Die Bedeutung des Geschehens zeigt, wie viel die Massen \u00fcber Sterbehilfe wissen und sie akzeptieren. Die gesellschaftliche Akzeptanz oder Akzeptanz jedes gesellschaftlichen Themas stellt f\u00fcr sich genommen einen Gegenstand besonderer Forschung dar. Daher sollte die Position der \u00f6ffentlichen Meinung dazu hervorgehoben werden. Euthanasie \u2013 als ein Thema mit sozialer Dimension \u2013 durfte nicht au\u00dferhalb der Zirkulation bleiben. Aus der Durchsicht von Forschungsergebnissen und Statistiken in den Vereinigten Staaten von Amerika, den Niederlanden und D\u00e4nemark Ende 1994 und Anfang 1995 wird uns unbestreitbar klar, dass der Patient das absolute Recht hat, zu w\u00e4hlen. Eine gro\u00dfe Anzahl von Die Leute erkl\u00e4ren, dass die Angelegenheit sie nicht betrifft und dass sie es lieber studieren w\u00fcrden, wenn es passieren w\u00fcrde. Das fand ich darin, diese Angelegenheit in die L\u00e4nge zu ziehen. Es ist erw\u00e4hnenswert, dass auf der Ebene der Programme f\u00fcr Menschenrechte und Menschenw\u00fcrde in j\u00fcngster Zeit begonnen wurde, in vielen F\u00e4llen im Zusammenhang mit Sterbehilfe F\u00fcrsorge, F\u00fcrsorge und Verantwortung an den Tag zu legen.<\/p>\n

    Vor allem in den Niederlanden gab es schon vor Jahren Anzeichen f\u00fcr eine Legalisierung der Sterbehilfe. Die \u00f6ffentliche Meinung verfolgte Entwicklungen, Positionen und Meinungen in verschiedenen Teilen der Gesellschaft. Letztendlich akzeptierte die Mehrheit der Menschen angesichts der \u00f6ffentlichen Meinung die Sterbehilfegesetzgebung. Das letzte diesbez\u00fcgliche Gesetz wurde im Dezember 1993 erlassen. Sein Inhalt und seine Bestimmungen basierten auf der Ber\u00fccksichtigung medizinischer Fakten und orientierten sich an der \u00e4rztlichen Stellungnahme, die alle medizinischen Details im Zusammenhang mit dem Zustand des Patienten aufzeigt. Diese Ank\u00fcndigung ver\u00e4rgerte jedoch die Gerichtsmedizin und verwies die gesamte Akte an die Justiz. Allm\u00e4hlich nahm die Zahl derjenigen zu, die eine rechtliche Unterst\u00fctzung forderten, bevor die Sterbehilfe legalisiert wurde. Im Jahr 1990 lag die Zahl der Rechtsschutzberechtigten bei 454, ein Jahr sp\u00e4ter, im Jahr 1991, waren es bereits 591. Dann stieg die Zahl schnell auf 1.333 im Jahr 1992 und stieg wieder weiter an, bis sie 1993 1.328 erreichte. Dann die amerikanische Justiz hat Doktor Jack Kevorkian f\u00fcr die von ihm geleistete Hilfe freigesprochen. F\u00fcr zwanzig todkranke Patienten, damit sie in Frieden und W\u00fcrde sterben oder ruhen k\u00f6nnen. Im Allgemeinen ist die \u00f6ffentliche Meinung in angels\u00e4chsischen L\u00e4ndern zwischen Bef\u00fcrwortern und Gegnern der Sterbehilfe gespalten. Im Jahr 1994 stellte die Zeitung \u201eEconomust\u201c fest, dass mehr als 3.000 Menschen in Gro\u00dfbritannien immer noch im Koma in Krankenh\u00e4usern lagen.<\/p>\n

    3- Soziale und ethische Konsequenzen:<\/span><\/strong><\/p>\n

    Alle gewonnenen Daten werfen nat\u00fcrlich eine Reihe ethischer und sozialer Fragen auf, die nicht einfach zu untersuchen und zu bewerten sind. Deshalb haben wir auf die Sichtweise zur\u00fcckgegriffen, die die Daten aller Soziologen, insbesondere der Religionssoziologen, auswertet.<\/p>\n

    Zun\u00e4chst muss erw\u00e4hnt werden, dass Sterbehilfe viele Dimensionen und Konsequenzen hat, insbesondere in den industrialisierten Gesellschaften der westlichen Welt. Diese Probleme und die dargestellten Dimensionen scheinen f\u00fcr die V\u00f6lker der Dritten Welt nicht von Interesse zu sein. Die Daten zu dem Thema, mit dem wir uns befassen, stammen aus dem Westen und best\u00e4tigen zwei wichtige Dinge:<\/p>\n