Introduction: بعد قانون الوحدة -الذي وضعه لاهوتيّون من الاسكندرية وانطاكية- حصل اختلاف حول بعض التعابير الواردة فيه، وذلك أن ثمة بعضا من الاسكندرانيين المتشددين رفضوا الاصطلاحات الأنطاكية، ولا سيما اصطلاح “طبيعتين” الذي كان يوازي عندهم (الاسكندرانيين) لفظة “اقنومين” (شخصين). وكانوا يفضلون عليها تعابير أخرى وردت عند كيرلّس مثل عبارة “طبيعة واحدة” في قولته الشهيرة: “طبيعة واحدة للإله الكلمة المتجسد”، غير انهم، احتراما لكيرلّس، لم يجهروا بآرائهم قبل رقاده (+444). أبرز القائلين بـ”الطبيعة الواحدة” كان أُوطيخا، وهو رئيس دير في القسطنطينية يضم اكثر من 300 راهب، يدعمه ديوسقورس بطريرك الاسكندرية.
Eutyches: (387-455) The teachings of Cyril of Alexandria became popular in monastic circles, and we claim that these circles occurred after the death of Saint Dalmatus (440), the monk Eutyches and Eutyches. Eutykha was a respected, devout, ascetic monk, and all the monks of the capital advanced and became prominent. The emperor revered him, and the eunuch Chrysavius, his baptismal son, respected him and consulted him on all religious administrative problems.
واهتم أوطيخة للجدل بين كيرلس ونسطوريوس. وكان يكره نسطوريوس فقال قول كيرلس. غير انه سقط في المصيدة التي نصبها ابوليناريوس، اذ انه كان يقرأ تعاليم ابوليناريوس المزوّرة -التي استعملها كيرلس- ويعتبرها من الآباء الاولين. آمن اوطيخا بوجود طبيعتين للمسيح قبل التجسد (ربما يكون قد شايع اوريجنس الاسكندري في نظرية الوجود الأزلي للأرواح)، غير انه لم يعترف سوى بطبيعة واحدة بعد التجسد معتقدا بأن اللاهوت قد امتص الناسوت الذي ذاب في اللاهوت كما تذوب نقطة عسل عندما تسقط في محيط من الماء. إذ فقال أن الطبيعة الإنسانية في المسيح امتزجت بالطبيعة الإلهية حتى تلاشت فيها “تلاشي نقطة خمر وقعت في بحر ماء”. فالمسيح والحالة هذه أقنوم واحد وطبيعة واحدة. وراجت هذه التعاليم في القسطنطينية وخارجها، نظراً لروابط الصداقة التي كانت تربط أوطيخة بأصدقاء كيرلس وأتباعه ونظراً لبراعة أوطيخة في وضع الخطط ونصب المكايد. فإنه تودد إلى أورانيوس أسقف هيميرية في منطقة الرها ليحارب به ايبا الأسقف الشهير. وتحبب إلى الناسك برصوم ليشاغب على دومنوس أسقف أنطاكية وثيودوريطس أسقف قورش في سورية وفي العاصمة.
Domnus, Bishop of Antioch: (441-449) هو دومنوس الثاني. ولد في أنطاكية ونشأ فيها وأخذ العلم عن أساتذتها ثم عكف على الصلاة والتأمل في جوار القديس افثيميوس الكبير في ساحل أريحا. وكان بإمكانه أن يلجأ دير افبريبيوس حيث تقبل النذر خاله يوحنا أسقف أنطاكية ونسطوريوس أيضاً. ولكنه آثر طهر افثيميوس وقفار أريحا. فأطل على هذا القديس في سنة 428 وتقبل النذر على يده. ثم هاله موقف خاله من كيرلس سنة 431 فأحب أن يعود إلى أنطاكية ليقنع خاله بوجوب تأييد العقيدة القويمة كما رآها معلمه ومرشده. فنهاه افثيميوس عن ذلك مبيناً أنه إذا عاد إلى أنطاكية فإنه لا يستفيد شيئاً وأنه سيبقى هناك وسيقام أسقفاً ليخلف خاله على كرسي الرسولين. ولكن المنافقين سيحطونه من مقامه. والواقع أن القديس الكبير افثيميوس عرف دومنوس حق معرفة، فقدر فيه طهره وقداسته وتواضعه وحسن نواياه. ولكنه لمس فيه “بساطة” وضعفاً في تقدير الرجال لم يؤهلاه للزعامة والرئاسة.
Domnus and Utykha: ولم يرضَ دومنوس عن تعليم أوطيخة ولم يخشَ خريسافيوس الخصي ولا سيده الأمبراطور. فرأى رأي ثيودوريطس ورضي تصنيف كتاب يرد به على أوطيخة. فظهر في أواخر سنة 447 ايرانيستيس ثيودوريطس أي كتابه “الشحاذ”. وراج هذا الكتاب في الأوساط الرسمية والدينية فوجد المؤمنون فيه رسالة متينة تثبت أن الله لا يتغير ولا يتألم وأن الطبيعتين وجدتا معاً في المسيح بدون امتزاج. ورصَّع ثيودوريطس فقراته بمقتطفات من كلام الآباء القديسين. ولم يستهدف شخصاً معيناً ولكنه لم يترك لقرائه مجالاً للشك في أنه إنما يقصد أوطيخة و”الأوطخة”. وفي مطلع سنة 448 كتب دومنوس إلى الأمبراطور نفسه يلفت نظره إلى خروج أوطيخة وهرطقته.
The Emperor defends Eutyches: ولم يرضَ الأمبراطور عن هذه الشكوى فأجاب في السادس عشر من شباط سنة 448 بإرادة أمبراطورية قضت بتحريم مصنفات بورفيريوس ونسطوريوس وجميع المصنفات التي لم تتفق ونصوص قرارات نيقية وأفسس و”بنود كيرلس”! وأمر أيضاً بعزل ايريناوس اسقف صور من منصبه. فاتخذ لنفسه بعمله هذا صلاحيات لم يسبقه إليها قسطنديوس من قبل. ولا يخفى أن القومس ايريناوس كان أحد أصدقاء نسطوريوس وأنه نفي إلى البتراء ثم أطلق سراحه بعد وفاة كيرلس وأن أساقفة فينيقية الساحلية ألحوا بوجوب سيامته أسقفاً على صور فوافق بروكلوس نفسه على ذلك وقام بفروض السيامة ثيودوريطس أسقف قورش.
The news of this Sunni will spread, and the scorpions of Eutyches and Chrysavius spread among the people, and their agents engaged in false news to incite sedition. The mother of Antioch from Edessa, Bishop Aiba complained to his superior, Domnus. Domnus was confused about his matter, and postponed and delayed. The complainants filed their complaints with Constantinople and Alexandria, as well as with Domnus himself and Theodoritus. A new imperial decree was issued stipulating that Theodoret must remain within the borders of his diocese and limit his attention to his spiritual children. Dioscorus wrote a blatant letter to Domnos in which he pointed out Domnos’s delay in ordaining Irenaeus’ successor in Tyre, and his interest in and assistance to the enemies of Orthodoxy. Domnus protested against Dioscorus' interference in the affairs of others, but to no avail.
On the twenty-eighth of October of the year 448, a Sunni order was issued to Commander Damascus ordering that Ebba of Edessa, Daniel of Harran, and John of Rasina be transferred to Phoenicia to be tried before a spiritual body composed of Uranius, Bishop of Himeria, Photius, Bishop of Tire, and Ephestathius, Bishop of Beirut. The defendants appeared before the ruling body first in Tyre, then in Beirut. The two parties pleaded, and the ruling body advised peace and reconciliation. This was done in Beirut in the spring of 449.
Flabianos and Eutyches: وفي الثامن من تشرين الثاني سنة 448 أثار افسابيوس أسقف دورلة قضية أوطيخة أمام المجمع القسطنطيني. وكان افسابيوس قد اطّلع على مجلد من ثلاثة أجزاء عنوانه “الشحاذ” (والمقصود اوطيخا)، وضعه ثيودوريتوس اسقف قورش، وقام بنشره في العام 447، والذي على أساسه اعتبر أن تعاليم اوطيخا هي غير ارثوذكسية. وكان افسابيوس قد نبّه أوطيخة إلى ضلاله فلم يصغِ. واضطر فلابيانوس أسقف قسطنطينية -الذي وصل إلى السدة البطريركية رغماً عن خريسافيوس الخصي إذ كان معارضاً لجلوسه على كرسي القسطنطينية- أن يأمر الأرشمندريت أوطيخة بالمثول أمام المجمع المقدس للإجابة عما يوجه إليه من أسئلة تتعلق بتعاليمه. فلم يحضر ولم يمتثل إلا بعد التهديد. وفي الثاني والعشرين من تشرين الثاني خرج أوطيخة من ديره يحف به عدد كبير من الرهبان والموظفين واتجه نحو الأسقفية. ومثل أمام الأساقفة في المجمع وأصرَّ على القول بالطبيعة الواحدة فحكم عليه المجمع بالهرطقة وقطعه من كل رتبة كهنوتية ومن الشركة ومن رئاسة الدير. وكان بين الأساقفة الجالسين أربعة أنطاكيون: باسيليوس سلفكية وسابا “بلدة” عند مصب نهر السن بين بانياس وجبلة وبروكلوس اذرح وذيفرنطيوس حلبان في شرقي حماه. ولم يرضخ أوطيخة وأكّد أنه سيرفع أمره إلى مجامع رومة والإسكندرية وأورشليم وتسالونيكية.
Laon and Utykha: Eutyches wrote to Leo, Bishop of Rome, Peter, Bishop of Rabina, and other important figures, hoping to do justice to him. So Leo wrote to the emperor stating that Flavianus had not written to him about what had happened, and that based on what Eutyches himself reported, he did not see what he could use to decide on the matter.
Voyeurism in Ephesus: Since this Eutyches was a follower of the Alexandrian party and a defender of the doctrine of one nature - as he understood it - it was necessary for him to resort to its leader, who was Dioscorus, Bishop of Alexandria. The latter, upon the recommendation of Chrysavius the eunuch, convened a local council, dissolved the sects of the pieces, and considered him archimandrite over his monastery. Then he asked the Tsar to call for an Ecumenical Council to consider the case of Eutyches - thus contradicting the decisions of the Second Ecumenical Council. With the intervention of Chrysavius, Eudocia, the emperor's wife, and other courtiers, the emperor prevailed against Eutyches and wrote to Leo, Bishop of Rome, hinting that the case of Eutyches should be examined before an ecumenical council. So Leo wrote to Flabianos with the Emperor’s concern for truth and justice and inquired from him about what had happened. So Flabianos sent the acts of the Council of Constantinople, which ruled against Eutyches. Leo held a local assembly and examined these actions, and approved them. He wrote to the emperor apologizing for not attending the council in person and stating that Julius, Bishop of Pozoula, would head the Roman delegation to the council, and that Julian, Bishop of Kush, had the right to represent him as well.
The Emperor called for a council in Ephesus to begin its work on the first of August in the year 449. The Emperor stressed that Theodoritus - the arch enemy of those who believe in one nature of Christ - may not participate in this council unless the assembled bishops request this. He ordered that the monks and hermits in the East be represented by Archimandrite Barsoum - an enemy of Theodoritus and close to Alexandria - and the Emperor obliged Elpitheus and Avulgios, among the men of the assembly, to represent him in the council. Flabianos and all members of the local Council of Constantinople were prevented from voting in this council. It was also announced in advance that the presidency of this council would be held by Dioscorus, Bishop of Alexandria, and he would be assisted by Jubelianus, Bishop of Jerusalem - who sought the independence of Jerusalem from Antioch and who was partisan with Alexandria in pursuit of this goal - and Tritheus, Bishop of Caesarea.
The Church of Antioch was represented at this council by Domnos, its head, and twenty-one bishops, including Meletius Shaesar, Photius of Tyre, Theodores of Damascus, Efstathios of Beirut, Stephen of Ain Zerba, Theodores of Tarsus, Rufinus of Samisat, Simon Amed, and Polycarius of Jableh. And Theodoritus prevented it, as we mentioned above. Iba, Bishop of Edessa, was arrested in late June and was detained by the police for a period of time.
Tomos Lawn: The Roman delegation carried a number of letters, including one for the entire council, a second for the Emperor, others for the Empress, and a fourth for the monks of the capital. The most important of which is Tomos Leo, which is his letter to his colleague Flabbianus, Bishop of Constantinople. In it, he supported Flabian's position against Eutyches and explained the Church's teaching about the two natures in one hypostasis in a clear, precise explanation.
Thieves' complex: ودعا ديوسقوروس الوفود إلى الاجتماع في كنيسة السيدة في أفسس في الثامن من آب سنة 449. فلبى الدعوة مئة وثلاثون أسقف وأكثر. وافتتح ديوسقورس الأعمال بتلاوة أوامر الأمبراطور. وعند الانتهاء من تلاوتها طلب إليه ممثل رومة الأسقف يوليوس أن يقرأ رسائل رئيسه. فتناولها ديوسقوروس ولكنه أمر بتلاوة ما تعلق بمهمة الأرشمنيدرت برصوم. ثم طلب إلى أوطيخة أن يعترف بالإيمان. فأكد أوطيخة أن إيمانه هو إيمان الآباء وإيمان كيرلس ولعن جميع الهرطقات ولا سيما تلك التي ادعت بأزلية جسد المسيح. وقال أوطيخة في إيمانه بالمسيح: “أنا اعترف في المسيح في طبيعتي قبل الاتحاد وطبيعة واحدة بعد الاتحاد”. وكما يرى الدارسين أن جوابه كان دبلوماسياً إذ قال: “أنا أعترف بطبيعتين قبل الاتحاد ولا أقول باثنتين بعد الاتحاد”. واحتج على قطعه وطلب انصافه. فأشار فلابيانوس بوجوب استماع افسابيوس أسقف دورلة ولكن البيذيوس ممثل الأمبراطور رفض ذلك. ولم يُسمح أيضاً بقراءة رسائل أسقف رومة.
The Orthodox and non-Orthodox fathers in this council believed that the council was convened with the intention of declaring the acquittal of Eutyches, as the members of the Council of Constantinople - which excommunicated Eutyches the heretic - were prevented from voting, and Dioscorus - who acquitted Eutyches the heretic - assumed the presidency of the council, the opposing party to Flabianos and his council. The straw that broke the camel's back was the failure to read Tomos Leo in the council.
ثم بدأ بتلاوة أعمال المجمع القسطنطيني الذي حكم على أوطيخة بالقطع. وعندما بلغ القارئ إلى العبارة: “إن افسابيوس الدولي قد بذل جهده في حمل أوطيخة على الإقرار بأن في المسيح طبيعتين” هتف عدد كبير من الحاضرين: “فليُحرق افسابيوس حياً وليقطع لأنه أراد أن يقسم المسيح”. ثم طرح ديوسقوروس قضية أوطيخة للتصويت فقال باستقامة رأيه مئة وأربعة عشر أسقفاً أولهم دومنوس أسقف أنطاكية. فشهر أوطيخة أرثوذكسياً وأُعيد إلى مقامه ورئاسة ديره.
وذكَّر ديوسقوروس بعد هذا، الأعضاء الجالسين بموقف المجمع المسكوني الثالث ممن يجسر على مخالفة دستور نيقية وطلب إدانة فلابيانوس وافسابيوس على هذا الأساس. فاحتج فلابيانوس وصرخ الشماس الروماني هيلاروبوس باللاتينية “Contradicitur” وتقدم بعض الأساقفة نحو ديوسقوروس ورجوه التبصر والتريث، ولكن الحقد والحسد المتراكم من المجمع المسكوني الثاني من الإسكندرية على القسطنطينية، جعله يدعي بأنهم هددوه فلم ينتظر ديسقوروس حل الموضوع بطريق البحث المعتاد وقرر إستعمال القوة فجمع جمهوراً من الرهبان المنتمين إلى اوطيخة وغيرهم كان قد نقلهم إلى مكان المجمع، وطلب المعونة من ممثلي الأمبراطور. ففتح هؤلاء أبواب الكنيسة وأدخلوا إليها الجند والرهبان والبحارة المصريين وغيرهم من عناصر الغوغاء.
A great disturbance occurred, and the conciliar work that he had begun was torn apart, the fingers of the scribes were broken, and the Orthodox bishops were expelled after many beatings. As for those who remained, they were forcefully forced to sign on the blank pages of the Pragmatics. In vain, Flavianus tried to resort to the sanctity of the altar. The monks dragged him daringly, so he fell to the ground, and Dioscorus and the group of Barsoum trampled him. He was taken out, imprisoned, and died three days later on his way into exile. Dioscorus was accused of killing him. As for Eusebius, Bishop of Dorla, he was more fortunate and was able to escape and take refuge in Rome.
This council held its session on the twenty-second of August of the same year and considered the case of Iba, Bishop of Edessa. He listened to the actions of the Council of Antioch, the decision of the Beirut court, and the testimonies of the judge of Edessa, so he demoted him from his episcopal position and removed him from exercising priestly powers.
The council also considered the case of Daniel, Bishop of Harran, and deemed him unfit to be a priest. The council excommunicated Irenaeus, Bishop of Tire, and Clement, Bishop of Jbeil. This man was ordained a bishop by Irenaeus. The council asked Photius, the new bishop of Tyre, to ordain another bishop for Byblos. It was the turn of Sophronius, Bishop of Constantinople. He had been accused of witchcraft, divination, breaking the fast, and eating and fighting with a certain Jew. The council decided to transfer the file of Sophronius to the custody of the Metropolitan of Edessa.
Then I read some passages from the works of Theodoret, Bishop of Cyrus. He accused them of Nestorianism, and Dioscorus ordered that these works be burned, and their owner removed from the episcopal seat and deported, even though he was not in the council, as he was not invited. Dioscorus drew Domnus's attention to these matters, and Domnus agreed to these suggestions and thus came out with the right faith. Hence, most likely, the Council of Chalcedon refrained from reconsidering his case. Theodoritus consulted the Bishop of Rome and the bishops of the West, but to no avail. He hoped to be allowed to return to his monastery near Apamia, and he was granted that.
Domnus had promised in advance that he would agree to all measures taken against the Nestorians. But this was not enough to ignore it. In the eyes of Dioscorus and his assistants, he was a friend of Flabian, Bishop of Constantinople, Theodoret, and protector of the Nestorians. He was sentenced to divorce. He returned to Palestine to the coast of Jericho and lived next to his great teacher, Efthymios. Flabianos was succeeded in the seat of Constantinople by Atatolius, the representative of Dioscorus in the capital. Domnus Maximus (449-455), an enemy of John of Antioch and a friend of Alexandria, was succeeded. Thus, Dioscorus satisfied his hatred and greed, even if it cost him a violation of the right faith. By making Christ one nature out of two.
Rome protests: Leo the Great was not satisfied with this eavesdropping - and he was the one who gave him this name - and he did not remain silent, so in the fall of the year 449 he wrote to the Emperor, the Empress, the clergy, and the people, objecting to what happened and requiring an ecumenical council to be held to reconsider, provided that it be a just council. But Theodosius did not care and did not answer. So the Roman bishop was freed again on Christmas Day. Then, at the beginning of the year 450, Valentinian III, his mother Placidia, and his wife Evdoxia arrived in Rome, so Leo begged them with tears to write to Theodosius. They wrote, but Theodosius replied that what had happened was sufficient and that there was no need to hold another council.
Policharia and Marcianus: Theodosius fell from his horse and died on the twenty-eighth of July in the year 450. He had no son, so his sister Policharia took over. Then she married her army commander, Marcianus, on the condition that she remain a virgin and that the marriage be limited to participating in the administration of the empire.
{يحاول أصحاب المشيئة الواحدة التشويه بالقديسة بوليخاريا عن طريق التعرض لزواجها بعد أن نذرت نفسها للرهبنة، ونقول لهم: إن القديسة بوليخاريا تزوجت ولكن شرطها للزواج أن تعيش حياة البتولية. وهذا ما يؤكده الدكتور أسد رستم في “النزاع الخريستولوجي”.. وكلنا يعرف أن سيدتنا والدة الإله كانت أمام الناس زوجة القديس يوسف ولكنها كانت بتول قبل وأثناء وبعد ولادة الكلمة بالجسد… (الشبكة)}
Marcian was a resolute man who enjoyed the support of the army, so New Rome found a suitable ruler for him. Marcian announced the end of injustice and chaos by executing Chrysavius the eunuch and deporting his advisor Eutyches. The oppressed bishops sought him and the Bishop of Rome as well. He returned the exiles and Leo agreed to call for a new ecumenical council to consider the matter of Eutyches and repair what Dioscorius had destroyed. But he did not accept that this council meet on Italian soil, as Leo had desired.
المجمع المسكوني الرابع – مجمع خلقيدونية العظيم
On the seventeenth of May, 451, the court of Marcianus issued a call for a fourth ecumenical council to be opened on the first day of September. Five hundred bishops responded to this invitation and met in Constantinople to proceed from there to Nicaea at the appointed time. Military circumstances meant that Marcianos was late in attending, so the council was postponed for a short period. Dioscorus took advantage of this opportunity to subvert and sabotage, and he strove diligently to depose Leo, Bishop of Rome. But it did not find deaf ears outside the circles of Egyptian bishops. At this same time, Maximus was recognized as Bishop of Antioch.
Then Marcianus wanted the council sessions to be held in Chalidonion because of its proximity to the capital. He ordered the monks to be removed from it to ensure peace and serenity, so they departed. The Fourth Ecumenical Council began its work on October 8, 451 in Chalcedon.
Antiochian delegation: The Antiochian delegation consisted of one hundred and thirty bishops, as follows:
- The first bishops of Syria: Maximus, Bishop of Antioch, Maras, Bishop of Khanasir (south-east of Aleppo, sixty kilometers away from it), Theoktistus, Bishop of Aleppo, Romulus, Bishop of Qinnasrin, Policarius, Bishop of Jableh, Peter, Bishop of Jaboul, Macarius, Bishop of Latakia, Saba, Bishop of the town, and Gerontius, Bishop of Silfakiyya.
- Bishops of Syria II: Domnus, Bishop of Apamia, Mark, Bishop of Rastan, Tethymotheus, Bishop of Banias, Eutychianus, Bishop of Hama, Meletius, Bishop of Shaizar, Paul, Bishop of Maryamin to the east of Mshatta, Limbatheus, Bishop of Rehniah, and Ephesabius, Bishop of Jisr Shughur.
- Assyrian bishops: They are twenty-two, the first of whom is Basil, Bishop of Saflakiyya, followed by Jacob, Bishop of Animorion, and Acacius, Bishop of Antioch.
- Bishops of Cilicia I: Theodoros, Bishop of Tarsus, Philip, Bishop of Aden, Theodoros, Bishop of Augustus, and five others.
- Bishops of Cilicia II: Kyros, Bishop of Ain Zerba, Julian, Bishop of Alexandria, Bassian, Bishop of Mopsosti, Julian, Bishop of Arsuz, and five others.
- Bishops of the Euphrates: Stephen of Manbij, Qazma Cyrus, Timothy, Bishop of Dolek, David, Bishop of Jarabulus, John, Bishop of Marash, Petricius, Bishop of Siffin, Maras, Bishop of Rum Qalaa, Athanasius, Bishop of Beren, Manianus, Bishop of Rusafa, Rufinus, Bishop of Smisat, Oratius, Bishop of Syria and its wall on the Euphrates, and Euphulgios, Bishop of Belqis.
- Bishops of Edessa: Nonnus, bishop of Edessa, Daniel, bishop of Pyrrha, Damianus, bishop of Raqqa, Ibrahim, bishop of Kerasium, perhaps a Cyrxian at the mouth of the Khabur in the Euphrates, Sophronius, bishop of Constantine, John, bishop of Harran, Qayuma, bishop of Markopolis, whose location is unknown, and John, bishop of the Arabs.
- Bishops of Mesopotamia: Simeon, bishop of Amed, Maras, bishop of Gaza (the location of which is unknown), Qayyuma, bishop of Angel, Noah, bishop of Kefa, Zabanos, bishop of Mayafarqin, and Ephesabius, bishop of Suphanah.
- Arab bishops: Constantine, Bishop of Busra, Proclus, Bishop of Daraa, Malek, Bishop of Masmiya, Theodosius, Bishop of Qanat, Selim, Bishop of Constantine Al-Laja, Maras, Bishop of Suwayda, John, Bishop of Al-Sanamayn, Zeus, Bishop of Hesban, Anastasius, Bishop of Harran, Plancus, Bishop of Jerash, Giannos, Bishop of Madaba, Severus, Bishop of Nawa, Gothos, Bishop of Mishnaf, Euphlogius, Bishop of Amman, Hormidas, Bishop of Shehba, and Nonos, Bishop of Adhar .
- Bishops of First and Coastal Phenicia: Photius, Bishop of Tyre, Alexandros, Bishop of Tartous, Paul, Bishop of Arwad, Heraclitus, Bishop of Arqa, Efstathius, Bishop of Beirut, Euphyrius, Bishop of Batroun, Peter, Bishop of Byblos, Phosphorus, Bishop of Artuz, Olympus, Bishop of Banias, Thomas, Bishop of the Prophet Younes, Porphyreon, Paul, Bishop of Akka, Damian, Bishop of Sidon, and Theodorus, Bishop of Tripoli.
- Bishops of Phenicia II and Lebanon: Theodore, Bishop of Damascus, Yrdanos, Bishop of Wadi Barada Market, Ibrahim, Bishop of Harlana in Ghouta, Thadas, Bishop of Qara and Kanaker, Peter, Bishop of Giroud, Theodoros, Bishop of Mahin, Oranius, Bishop of Homs, Thomas, Bishop of Hawarin, Joseph, Bishop of Baalbek, Ephesian, Bishop of Yabroud, Valerius, Bishop of Qatiya, John, Bishop of Palmyra, and Efstathios, Bishop of the Arabs.
Other delegations: The Roman delegation consisted of Bishops Baskasinus and Lucentius, Bishops Bonifatius and Basil, and Julian, Bishop of the Island of Kos, joined them for the second time. Dioscorus came, followed by seventeen bishops. The bishops of Asia, Thrace, Greece, Illyria, and Africa joined these. The Roman state was represented by Anatolius, the great commander, Platius Praefectus of the East, Tatianus Praefectus of the capital, and fifteen officials.
First session: وافتتحت أعمال المجمع في الثامن من تشرين الأول في كنيسة القديسة أوفيميا في خلقيدونية بحضور هذا العدد الكبير من الأساقفة (وصل عدد الآباء في هذا المجمع لـ 600) ووجود عدد من وجهاء الدولة في صدر المجمع أمام الباب الملوكي وعن يسارهم نواب رومة القديمة وأناتوليوس أسقف رومة الجديدة فمكسيموس أسقف أنطاكية وعن يمينهم ديوسقوروس أسقف الإسكندرية يوبيناليوس أسقف أورشليم ثم سائر الأساقفة من الجهتين.
وبعد الافتتاح قام باسكاسينوس ووقف في وسط المجمع وقال لعظماء الدولة: “إن أسقف مدينة الرومانيين الرسولي الجزيل الغبطة رأس جميع الكنائس أمرنا أن نخاطبكم بأن لا يجلس معنا ديوسقوروس أسقف الإسكندرية. فإما أن يخرج هو وإما أن نخرج نحن”. فرأى ممثلو السلطة أن يجلس ديوسقوريوس في وسط المجمع فجلس. ثم وقف افسابيوس أسقف دورلة ودفع كتاباً مضمونه ملخص ما جرى من التلصص في أفسس. وتليت بعد ذلك أعمال المجمع اللصوصي ثم أعمال المجمع القسطنطيني قبله. وبعد أخذ ورود شديدين اقترح ممثلو السلطة قطع كل من ديوسقوروس الإسكندرية ويوبيناليوس أورشليم وثلاثيوس قيصرية وافسابيوس أنقيرة وافستاثيوس بيروت وباسيليوس سلفكية باعتبارهم زعماء التلصص في أفسس. ثم ارتفعت الجلسة فخرج الآباء يرددون: “قدوس الله قدوس القوي قدوس الذي لايموت ارحمنا” وهي أول مرة يرد فيها ذكر التريصاجيون في تاريخ الكنيسة. وهتفوا بعد ذلك قائلين: “لتكن سنو الأمبراطور عديدة! المسيح أسقط ديوسقورس القاتل! قدوس الله قدوس القوي قدوس الذي لا يموت ارحمنا”.
Second session: وعاد الآباء إلى العمل في العاشر من تشرين الأول وظل ديوسقوروس ويوبيناليوس وسائر المتهمين بأعمال التلصص في أفسس خارج المجمع. فطلب ممثلو السلطة من الآباء المجتمعين أن ينظروا في أمر الإيمان وأن يتفقوا على صيغة نصبح هي المعول عليها. فذكر الآباء أن المجمع المسكوني الثالث حرم أي تعديل في قانون الإيمان النيقاوي. ولكن نظراً لإلحاح السلطة فإن الآباء أصغوا إلى نصوص رسائل كيرلس إلى نسطوريوس ويوحنا وإلى “الطوموس” رسالة لاون إلى فلابيانوس الشهيد. فهتف معظم الآباء هذا هو إيمان الآباء هذا إيمان الرسل. جميعنا هكذا نؤمن. الأرثوذكسيون هكذا يؤمنون. محروم من لا يؤمن هكذا. بطرس نادى بهذا التعليم بواسطة لاون. كيرلس هكذا علم. محروم من لا يؤمن هكذا. وتردد أساقفة فلسطين وطلبوا شرح الطوموس ولم يتخذ أساقفة مصر موقفاً معيناً نظراً لتغيب رئيس وفدهم ديوسقوروس. وقبيل ارفضاض الجلسة هتف بعض الاليريين للأساقفة المتهمين.
Third session: والتأم المجمع في جلسته الثالثة في الثالث عشر من تشرين الأول وفي كنيسة مجاورة لكنيسة القديسة افيمية تضم رفاة بعض الشهداء. وتغيب ممثلو السلطة. ونهض افسابيوس أسقف دورلة وقرأ مذكرة جديدة يبين فيها هفوات ديوسقوروس وذنوبه. ثم تلاه أربعة اكليريكيين اسكندريين انتقدوا ديوسقوروس من حيث موقفه من أسرة سلفه كيرلس وقساوته وظلمه ومن حيث طمعه بالمال وجشعه في جمعه. فدعا المجمع ديوسقوروس ثلاث مرات فلم يحضر فقال باسكاسينوس -مترأس المجمع- لقد دعي ديوسقوروس ثلاث مرات ولم يحضر فماذا يستحق هذا الذي يزدري بالمجمع؟ فقال المجمع: يستحق جزاء العصاة. ثم قال لوقيانوس أسقف بيزا ونائب أسقف هرقلية: لقد أجرى المجمع المسكوني السابق أعمالاً ضد نسطوريوس فلنقف على إجراءاته ولنعمل بموجبها. فقال باسكاسينوس: أتأمرون أن نطبق في حقه عقوبات كنسية؟ فقال المجمع: “إننا نوافق على ما هو حسن”. وخاطب الأسقف يوليانوس وفد رومة وطلب إلى رئيسه باسكاسينوس أن يبين القصاص المعين في القوانين. فقال باسكاسينوس: إني أكرر ماذا تستحسنون؟ فقال مكسيموس أسقف أنطاكية العظمى: “كل ما يستحسنه برّكم نوافق عليه”. فاقترح باسكاسينوس قطع ديوسقورس لأنه برَّأ أوطيخة وقبله في الشركة قبل اجتماع افسس ولأنه لم يسمح بقراءة رسالة لاون إلى المجمع ولأنه أصرّ على قطع العلاقة مع الأرثوذكسيين. فقال أناتوليوس أسقف رومة الجديدة: إني أعتقد في كل شيء مثل الكرسي الرسولي أوافق على قطع ديوسقوروس. وقال مكسيموس أسقف أنطاكية: إني أضع ديوسقوروس تحت العقاب الكنسي الذي فاه به لاون أسقف رومة القديمة وأناتوليوس أسقف رومة الجديدة. ووافق كثيرون آخرون فحكم على ديوسقوروس بالقطع. أما الأساقفة الباقون من المتهمين فإنهم قدموا ندامة ونالوا الصفح.
Fourth and fifth session: In the fourth and fifth sessions, the fathers discussed the matter of faith. They looked at Tomos Leo in the light of the Constitution of Faith that was enacted in the First and Second Ecumenical Councils and in the light of Saint Cyril’s definitions as stated in the works of the Third Ecumenical Council.
Thirteen Egyptian bishops presented a list of faith that proved their attachment to the faith of the fathers from the time of Mark the Evangelist until the days of Cyril. They denounced Arius, Phatumius, Mani, and Nestorius, but they remained silent about Eutyches. The council rebuked them and said that they were working in accordance with the Sixth Nicene Law, as it was not permissible for them to express an opinion without the approval of the Bishop of Alexandria.
وحاول برصوم أن يدافع عن ديوسقوريوس ولكنه لم يُفلح. فإنه ما كاد يطل على الآباء المجتمعين حتى تعالت الأصوات بوجوب خروجه. فقال البعض: “إلى الخارج أيها القاتل إلى المرسح المدرج إلى الوحوش الضارية”. فخرج برصوم والوفد الرهباني الذي كان يرافقه.
It was written to represent all the opinions of the council, to be considered an image of a confession that decides on the issue of one nature raised by Eutyches. This committee carried out the task entrusted to it well and submitted to the council at its fifth session a draft recognition, the text of which is as follows:
We all teach one teaching, following the holy fathers. We acknowledge the son of one is the same Lord Jesus Christ. He himself is perfect according to divinity, and he himself is perfect according to humanity. True God and true man. He himself is of one soul and one body. Equal to the Father in the essence of Godhead. He himself is equal to us in the essence of humanity, similar to us in everything except sin. Born of the Father before the ages according to the divinity. He himself, in the last days, was born of the Virgin Mary, the Mother of God, according to humanity, for our sake and for our salvation. He is known to be the Messiah, the Son, the Lord, and one and the same in two natures without mixing, change, division, or separation, without the difference of natures being negated by the union. Rather, the property of each of the two natures is still preserved. They both constitute one person and one hypostasis, not divided or divided into two persons, but rather He is the Son. And there is only one God, the Word, the Lord Jesus Christ, as the prophets prophesied about Him from the beginning, and as the Lord Jesus Christ Himself taught us, and as He handed us the Constitution of the Fathers.
Sixth session: At this session, on the twenty-fifth of October, the Emperor attended in person and addressed the fathers, urging them to be sound and peaceful. The council was then determined, and the fathers approved it and the emperor ratified it.
Tire and Beirut: In the fourth session, the Fathers considered the invitation brought by Photius, Bishop of Tire, to Ephestathius, Bishop of Beirut. The summary of this invitation is that Anatolius, Bishop of Constantinople, bestowed upon Efstathios Bishop of Beirut on the occasion of his elevation to the rank of Metropolitan presiding over the bishoprics of Byblos, Batroun, Tripoli, Artuz, Akkar, and Tartous, after all of these were subject to the Metropolitan of Tyre. The Council blamed Anatolius for this transgression and ruled that these bishoprics be returned to the Metropolitan of Tyre.
Theodoritus and Ebba: وفي الجلسة الثامنة فاه ثيودوريطس أسقف قورش لأول مرة بقطع نسطوريوس “وكل من لا يدعو مريم العذراء والدة الإله يجعل من الابن الوحيد اثنين”. وحذا حذوه كل من صفرونيوس أسقف قسطنطينة الرها ويوحنا أسقف مرعش. فعرف المجمع جميع هؤلاء أرثوذكسيين. وفي الجلسة العاشرة تبرأ إيبا.
Jerusalem Church: The holy fathers gathered in Nicaea in the First Ecumenical Council granted the Bishop of Jerusalem certain privileges that we are not aware of, and at the same time they preserved the rights of the Metropolitan of the Diocese and the Bishop of Caesarea. Since he assumed the throne of patronage, Eupinalius had begun to exercise much broader powers than what custom and tradition allowed. He looked forward to exercising authority in Arabia and Phenicia, so the bishops in these two dioceses followed suit. He falsified documents, most notably in Ephesus, to prove a truth that no one knew about. Cyril intercepted his path and his situation was revealed, so he remained silent and waited for a favorable opportunity. When the weather turned dark and the fathers gathered to consider the matter of Eutykha, he returned to his previous request. In the seventh session of the Chalcedonian Council, held on the twenty-sixth of October in the year 451, the bishops of Antioch and Jerusalem reached an understanding, and Maximus recognized Eupinalius’s authority over the major cities of Besan, Caesarea, and Petra. Eupinalius refrained from claiming any authority in Phoenicia and Arabia.
Bishop of New Rome: In the eleventh to fourteenth sessions, issues relating to the bishops of Asia were resolved. At the fifteenth session, the Council enacted thirty laws that are still in effect. The ninth law states that if a dispute occurs between a clergyman and the metropolitan of the diocese, it shall be referred to the exarch of the state and to the person sitting on the throne of Constantinople. This came in the seventeenth law. Canon Twenty-Eight stipulated equality in dignity between the bishops of New Rome and Old Rome. The Roman delegation objected to this equality.
Completion of works: The Emperor ratified these decisions and laws and dissolved the Fourth Ecumenical Council. He prevented Eutykha's followers from holding religious parties. Eutyches was purified and died shortly thereafter. Dioscorus was also exiled and put under house arrest in the Aphlagonian temple.
Comment taken from my parish bulletin: اوضح المجمع المسكوني الرابع العقيدة المستقيمة عن طريق استعمال عبارة “الطبيعتين” في المسيح، غير ان الكنائس الشرقية لم تجتمع كلها حول هذا التحديد، وذلك أن بعضا منها (السريانية والقبطية والارمنية) رفضته، ورأت في العبارة عودة الى النسطورية. غير أن ثمة آراء كثيرة إيجابية اليوم بين صفوف رافضي مجمع خليقدونية، ترى أن الخلافات حول المجمع لفظية، وتدعو الى قبوله عن طريق فهم قراراته على انها إعادة تأكيد لمقررات المجمع المسكوني الثالث.