Capitolo primo: Definire il problema
Passiamo ora a un argomento complesso, ovvero determinare il rapporto tra la Bibbia e le scienze umane nei loro dati, teorie e risultati, e in che misura la verità presentata nel libro è provata o contraddetta dalle scienze oggettive, come le chiamano . È un problema molto ampio e complesso, come dicevamo, e quindi non c'è spazio in questo libretto per risolverlo, soprattutto perché si tratta di un falso problema. Ma dobbiamo prestarvi attenzione perché le nostre circostanze realistiche spesso ci obbligano a questo riguardo a testimoniare la verità del Libro.
Questo problema è relativamente recente, poiché c'è stato un tempo in cui tutto ciò che veniva affermato nel libro era considerato una verità assoluta senza alcun margine di ricerca: l'intero libro insieme e tutto ciò che in esso veniva affermato aveva valore assoluto. La vibrazione della coda del cane di Tobia aveva valore spirituale! La raccomandazione di bere vino per lo stomaco di Timoteo aveva valore per tutte le malattie, poiché era di per sé un comandamento divino. Anche la Torah, in tempi relativamente recenti, ha riassunto tutte le informazioni umane. Solo cinque secoli fa la scienza non era diversificata e non era composta da più scienze, ciascuna delle quali si ramificava in sottoscienze e in numerose specializzazioni (in medicina, ad esempio, vediamo la specializzazione estendersi a tutti gli organi del corpo...) . Oggi la scienza non pretende di comprendere la totalità della conoscenza umana, mentre solo prima del Rinascimento l'uomo pensava che la sua conoscenza potesse comprendere tutta la verità. Si pensava che la Bibbia contenesse tutto perché era un libro divino. In realtà l'uomo non era un credente, ma piuttosto un credente ingenuo che credeva a tutto, come se provenisse direttamente da Dio, alla maniera dei bambini e della stregoneria. È necessario, allora, distinguere tra questa situazione, che non era spirituale, ma piuttosto circostanziale, derivante dalla situazione profonda e non illuminata dell’uomo cristiano, e la sua semi-adorazione del Libro. (1)E la situazione spirituale originaria. Poi l’uomo fece un passo avanti e cominciò a spiegare gli eventi in modo naturale, senza menzionare Dio né negarlo: Collegare l’elettricità tramite un interruttore, per esempio, non ha alcun collegamento con Dio e non è un problema... Ma le scienze umane, in il nostro tempo presente, stanno crescendo notevolmente. È un'introduzione all'invasione spaziale. Dà all'uomo una nuova dimensione, apre l'universo materiale e di conseguenza influenza l'universo spirituale dell'uomo.
Quando sorsero le scienze naturali e spiegarono l’universo in modo naturale, pensarono di contraddire la Bibbia. Quando scoprì, ad esempio, che è la Terra a girare attorno al sole e non viceversa, come menzionato nell'incidente di Joshua ibn Nun, disse che quindi la Torah è sbagliata. Un secolo fa scoprì il principio dell'evoluzione (2)La Chiesa ufficiale pensava che questa scoperta mettesse a repentaglio la verità di quanto affermato nel libro, cioè che l'uomo è stato creato a immagine di Dio. Ma c’è un malinteso e il dilemma è sbagliato. Anche la chiesa ufficiale aveva torto nella sua posizione: credeva che la sua autorità fosse minacciata dal progresso della scienza, quindi impedì la scienza (come fece ai tempi di Galileo). Questo perché aveva potere temporale. In uno degli Stati Uniti d'America, era proibito dalla legge insegnare il principio dell'evoluzione, così un professore lo insegnò nel 1926 e fu condannato come criminale! Questo è insensato, perché crea inutili nemici alla Chiesa e inutili difficoltà. In Russia, la rivoluzione sovietica ebbe luogo contro la Chiesa ufficiale perché non accettava la scienza e il progresso sociale. Non dimentichiamo che Dio può essere dove non sappiamo, e ce lo ha detto Lui stesso: “Quando ti abbiamo visto affamato, o assetato, o straniero... e non ti abbiamo servito, ecc...” (Matteo 25: 42-45). La Chiesa, a quel tempo, si era alleata con i sultani di questo mondo, che volevano sopravvivere e temevano di perdere la ricchezza, l'autorità, la gloria e le idee acquisite e serene. Tutto ciò che è nuovo preoccupa i sultani. Ma la verità di Dio è la libertà stessa, e quando la Chiesa non se ne rende conto, non può avanzare, quindi la Chiesa si oppone alla scienza, e la scienza obbligatoriamente si oppone alla Chiesa. Quanto ai cristiani, spesso si comportano allo stesso modo, soprattutto nei nostri ambienti orientali, dove la mentalità umana non si è ancora sufficientemente adattata alla nuova situazione risultante dal costante progresso della scienza. Consideriamo ancora la tradizione come qualcosa di immutabile, come “verità” in relazione alla verità di Dio. Ma una cosa è la realtà di Dio incarnato, un'altra è esprimerlo in un determinato momento, e anche questa espressione può essere migliorata (3) Soprattutto perché la mentalità umana si sta sviluppando senza interruzioni.
Il tempo scorre veloce e la fine si avvicina. Il cristiano che non ha dimestichezza con le scienze esterne e con le scienze teologiche, e che si accontenta della fede applicata, non contempla la verità della sua fede. Alla prima contraddizione con la sua fede, diventa confuso e spaventato, e comincia ad affondare come Pietro , poiché non c'è spazio per annegare. Questo è il problema. C’è una mentalità diversa dalla nostra che pone questioni diverse da quelle che poniamo noi, quindi va affrontata.
Capitolo due: Presentare il problema
Il problema si pone in modo più violento in tre situazioni:
1- La prima posizione È un rifiuto di principio di ogni intervento o apparizione divina nella storia del mondo, e quindi un rifiuto del carattere divino della Torah nonostante la fede in Dio. Questo gruppo di persone crede che Dio abbia creato il mondo e poi lo abbia lasciato e non interferisca più in esso e che il mondo stia semplicemente andando avanti secondo i tempi, quindi non c'è bisogno di pregare Dio o aspettare qualcosa da Lui. Per quanto riguarda la Torah, si tratta di una raccolta di scritti derivati da molte fonti, come altre raccolte apparse in Cina, India e altri paesi. La Torah è un libro umano, buono e cattivo, in cui ci sono cose buone e cose terribili.
2- La seconda posizione È la posizione di persone che magari sono credenti, ma parlano in nome della scienza e in termini di fatti scientificamente provabili. Queste persone rifiutano la verità di alcuni fatti menzionati nella Torah, dicendo che in alcuni casi la Torah è sbagliata: il diluvio, per esempio, è un mito, e l’esodo di Israele dall’Egitto non è realmente avvenuto, ecc. riconoscono la natura divina della Torah, contrariamente alla prima posizione, ma dicono: se la Torah ha commesso un errore qui, allora nessuno potrà riconoscere la sua colpa lì.
3- La terza posizione È la posizione di coloro che riconoscono il libro e ciò che racconta, ma negano l'interpretazione cristiana del libro. È vero, ad esempio, che gli ebrei lasciarono l’Egitto, ma perché spieghiamo la loro traversata del Mar Rosso con l’aiuto di Dio per loro? Mosè era un uomo saggio e ben informato ai suoi tempi, e conosceva le maree, così lasciò l'Egitto nei giorni di Pasqua e la luna era piena, e attraversò il Mar Rosso nel punto più stretto al momento della bassa marea Gli egiziani arrivarono con la marea e le acque li coprirono. Così come la storia del Monte Sinai e le due tavole dell'alleanza. Mosè effettivamente salì sulla montagna e ciò che narra la Torah realmente accadde. Ma questa era una specie di turbine o vulcano, quindi Mosè ingannò il popolo, poiché era più intelligente di loro.
Pertanto, le varie obiezioni al libro possono essere riassunte dicendo che tutte le obiezioni mirano a evidenziare le contraddizioni del libro, quelle contraddizioni rivelate dalle scienze astronomiche, geologiche, biologiche e di altro tipo (ad esempio, la storia della rotazione del sole intorno alla Terra, la storia della creazione del mondo in sei giorni, e la questione dell'età dell'universo, che in realtà ha due miliardi e seicento milioni di anni. Come ha fatto a creare prima la luce e poi il sole,? la fonte della luce? Come ha fatto Dio a creare l'uomo e a soffiare la vita nelle sue narici, mentre prima esisteva una cellula che ha dato l'evoluzione a tutte le creature viventi, compreso l'uomo? Riflessioni, contrariamente a quanto dice il libro, ecc.), poi contraddizioni morali (come Abramo, il padre dei padri, ricorse alla menzogna, facendo di sua moglie sua sorella davanti agli Egiziani per tenerla, e come Giacobbe privò fraudolentemente Esaù della sua diritto di nascita, e le espressioni immorali, ecc.), poi i miracoli e i prodigi che mettono insieme per negarlo. Come rispondiamo a tutto questo? È ovvio che non possiamo convincere completamente l’altra parte con le nostre argomentazioni, poiché non esiste una ricetta miracolosa a riguardo. Dovremmo piuttosto amare l’altra parte e pregare per lei e non condannarla, poiché potrebbe essere sulla via della fede e potrebbe essere migliore di noi.
Capitolo tre: Come rispondiamo agli scettici?
Come rispondiamo, o meglio cosa dovremmo sapere prima per poter rispondere agli altri?
1- Per quanto riguarda la verità dell’intervento di Dio, cioè l’esistenza del Dio vivente, questo è il segreto della fede, e senza fede la Bibbia è un libro qualunque come gli altri libri. Qui, dunque, dobbiamo cercare di testimoniare l'esistenza di Dio secondo la possibilità di comprendere l'altro. Se Dio esiste veramente, non può abbandonare la Sua creazione, altrimenti rinnegherebbe Se stesso.
2- Per quanto riguarda la verità dei fatti contenuti nel libro, è noto che le scoperte archeologiche che vanno avanti da circa quarant'anni, soprattutto in Egitto, Palestina e Mesopotamia, comprovano il racconto biblico. L'archeologo Woolley scoprì la città caldea di Ur, l'ubicazione della Torre di Babele, un mare di fango per gli effetti del diluvio, ecc., basando i suoi scavi sui testi della Bibbia e traendone prove circa questi posti. Segui il percorso che gli ebrei percorsero dall'Egitto alla Palestina, secondo la Torah, e scopri le loro tracce. Ciò che la Torah menziona, ad esempio, nel Primo Libro dei Re (5:6 e 6:5, 11 e 18) sulla proliferazione dei topi tra gli abitanti di Ashdod e sulla loro fabbricazione di topi d'oro per l'arca del Signore per scongiurare la calamità, è stato dimostrato dall'esistenza di questi topi dorati in un luogo e in un tempo che corrisponde alle parole del Libro. Allo stesso modo, gli uomini che sondavano le profondità del Mar Morto scoprirono l'esistenza di una depressione geologica avvenuta quattromila anni fa ai tempi di Abramo (come accadde alcuni anni fa nel paese del Cile). Pertanto, la verità degli avvenimenti raccontati nel libro non è contraddetta dalla scienza, ma anzi dimostrata giorno dopo giorno sempre più.
3- Per quanto riguarda l'interpretazione cristiana dei fatti, non c'è dubbio che il libro vada preso nel suo insieme, se ne togliamo il significato fondamentale, che è il dialogo tra Dio e l'uomo, e lo interpretiamo in modo puramente umano lo avrà amputato e si allontanerà dalla sua verità complessiva. È più semplice accettare la rivelazione di Se stesso da parte di Dio sul Monte Sinai per influenzare il popolo israeliano ribelle e testardo che dire che l'Arca dell'Alleanza era un carro armato elettrico che Mosè usò per impedire al popolo di avvicinarsi!
Inoltre, la scienza non può contraddire il Libro, perché la verità del Libro si colloca a un livello diverso da quello della verità scientifica (4). Va qui sottolineato l'errore di alcuni cristiani che non vogliono paragonare il libro alla scienza. La scienza è solo per l'universo visibile e ciò che può essere dimostrato, mentre il libro è per la verità spirituale, il segreto della salvezza dove la scienza non ha nulla a che fare. Se la scienza potesse dimostrare l'esistenza di Dio, allora Dio non sarebbe Dio. Piuttosto, sarebbe l'oggetto della prova, cioè qualcosa di sempre più basso di noi, mentre Dio è colui che ci controlla, è al di sopra di noi. non lo “arresta”.
Non dimentichiamo poi che il libro è Parola di Dio lungo tutta la storia dell'umanità, e si adatta all'uomo nella sua situazione circostanziale secondo le sue tappe. Le parole di Dio si rivolgono all'uomo dagli stati più bassi di caduta per elevarlo alla salvezza. Pertanto, mentire nell’antichità non aveva lo stesso significato di mentire oggi. Le persone nel libro parlano la lingua del loro tempo, quindi il tramonto e l'alba sono un modo di espressione, non una dichiarazione astronomica scientifica! Il libro usa il linguaggio del tempo e del luogo, e questa è la forma della rivelazione divina, non il suo contenuto. Pertanto, troviamo una notevole differenza tra il Libro dei Giudici e il Libro di Isaia, ad esempio, o tra Elia e Giovanni Battista, poiché Giovanni lasciò che i suoi avversari lo uccidessero invece di uccidere loro.
Inoltre il libro parla spesso in linguaggio simbolico, con simboli che vanno oltre il significato diretto, per cui bisogna fare uno sforzo per capirli. Il racconto della creazione, ad esempio: è un racconto vero, ma non va inteso letteralmente e materialmente. Quando la Bibbia dice che Dio parla, non significa che Egli abbia la bocca, né la frase “Antico di Giorni” significa che Egli abbia la barba bianca. (5)... Dobbiamo salire al significato simbolico perché le cose spirituali non possono essere visualizzate materialmente, e l'uomo moderno in particolare ha difficoltà a visualizzarle perché percepisce le cose solo materialmente. Tuttavia, la scienza ha ormai dimostrato che è impossibile fotografare un elettrone. Pensavano che l'elettrone fosse una piccola cosa sferica, ma non è più fotografabile: quindi la percezione materiale del libro deve essere trascesa, e il significato simbolico deve essere avanzato. Dobbiamo andare oltre noi stessi nella lettura del libro (6).
(1) Vedere: Sola Scriptura – Dottrina esclusivamente biblica – Una discussione teologica… (il network)
(2) Vedere: Teoria dell'evoluzione - Darwin… (il network)
(3) Un concilio ecumenico si riunì e stabilì una sezione della Costituzione della Fede, e dopo novant’anni [quella corretta è dopo sessant’anni…. (Al-Shabaka)] Si è tenuto un altro concilio che ha aggiunto alla costituzione... Anche la dottrina si è arricchita e questo non è considerato un cambiamento [Il concilio non ha portato nulla di nuovo, ma ha anzi annunciato la dottrina Su questo punto vedi: Capitolo quinto: La missione della tradizione nella chiesa antica ECapitolo Sesto: L'autorità dei concili e la tradizione dei padri Dal libro “La Bibbia, la Chiesa e la Tradizione di Padre George Florevsky”… (The Network)].
(4) Vedere: Teologia e scienza ortodossa Del metropolita Irotheos Vlachos... (La Rete)
(5) Sfortunatamente, alcune influenze occidentali entrarono nel disegno dell'icona bizantina e si cominciò a disegnare un'icona della Santissima Trinità in cui il Padre appare come un uomo con la barba bianca. Questa icona è un'eresia a tutti gli effetti perché nessuno ha mai visto il Padre. Il Concilio di Mosca del 1666 e il Concilio di Costantinopoli del 1780 dichiararono quanto segue riguardo a questo disegno: “Dichiariamo all'unanimità che la cosiddetta icona della Santissima Trinità è una nuova eresia, ed è strana e inaccettabile per la Chiesa Ortodossa Apostolica universale .” Vale la pena notare qui che questa icona della Trinità non è l’icona dell’ospitalità di Abramo…. (rete)
(6) Non abbiamo visto spazio per espanderci molto in questa sezione, poiché il nostro primo obiettivo è approfondire la spiritualità del libro.