L\u2019argomento \u00e8 molto ampio e complesso. La risposta alla teoria (l\u2019ipotesi pi\u00f9 corretta) dell\u2019evoluzione \u00e8 una risposta scientifica prima che teologica, perch\u00e9 l\u2019ipotesi dell\u2019evoluzione si basa su un insieme di presupposti che tentano di collegare diversi fatti scientifici per tracciare un unico quadro che abbia non \u00e8 mai stato dimostrato n\u00e9 regge scientificamente.<\/p>\n
Innanzitutto occorre fare una distinzione tra fatti e ipotesi nella teoria o nelle teorie dell'evoluzione. La verit\u00e0 \u00e8 che ogni specie vivente ha subito sviluppi e cambiamenti nel corso dei secoli all'interno della stessa specie (ad esempio, l'attuale cavallo e i suoi antenati). L'ipotesi o le ipotesi sono l'insieme di speculazioni filosofiche che hanno tentato di spiegare come sono apparse o si sono sviluppate le "specie" nel corso della storia. Questo metodo \u00e8 il nucleo dell\u2019ipotesi dell\u2019evoluzione. Molte di queste ipotesi spiegano la comparsa dell'uomo (che \u00e8 ci\u00f2 che ci interessa in questo articolo) come una coincidenza derivante dall'evoluzione di specie inferiori (come le scimmie, per esempio). Queste ipotesi sono eretiche secondo la Chiesa perch\u00e9 sostituiscono al Creatore un insieme di circostanze irrazionali e prive di scopo. Esaminiamo la questione pi\u00f9 approfonditamente.<\/p>\n
<\/p>\n
La teoria dell'evoluzione biologica \u00e8 legata allo scienziato inglese Charles Darwin (1809-1882), ma esiste un tentativo precedente dello scienziato francese Lamarck (1744-1829). Darwin utilizz\u00f2 e svilupp\u00f2 alcune delle idee di Lamarck.<\/p>\n
Secondo Lamarck, i tipi di biologia pi\u00f9 complessi e avanzati si sono evoluti da tipi pi\u00f9 semplici attraverso un processo lento e graduale. Questo processo \u00e8 stato soggetto a influenze ambientali (clima, temperature, posizione geografica). Queste condizioni hanno portato gli animali a compiere nuove azioni che sono diventate per loro nuove abitudini, che alla fine hanno portato a un cambiamento nella forma e nella struttura degli organi corporei. Secondo Lamarck questi cambiamenti avvenivano secondo la legge dell\u2019uso e del non uso. Ogni organo si rafforza, cresce e si sviluppa con l'uso, mentre si indebolisce, si atrofizza e scompare senza uso. Questi cambiamenti nella forma e nella struttura degli organi sono stati trasmessi geneticamente attraverso le generazioni, portando all\u2019emergere di nuove specie che si sono \u201cevolute\u201d da specie precedentemente esistenti.<\/p>\n
Ci sono molte critiche scientifiche all'ipotesi di Lamarck. La legge sull\u2019utilizzarlo o meno non \u00e8 n\u00e9 scientifica n\u00e9 accurata. L'occhio (o il cervello) di un adulto non si ingrandisce con un uso eccessivo. I cambiamenti che si verificano negli organi (nelle cellule somatiche, non nelle cellule sessuali) non vengono trasmessi per via ereditaria. I bambini fabbro non nascono con muscoli muscolosi come il padre, per esempio.<\/p>\n
Darwin accett\u00f2 l'ipotesi di Lamarck e aggiunse due principi per spiegare come \u00e8 avvenuta l'evoluzione. Secondo Darwin, nuovi tipi di esseri viventi compaiono sulla Terra come risultato di forze puramente meccaniche che non richiedono l\u2019intervento creativo di Dio per realizzarle. L'uomo stesso appare sulla scena della vita come risultato di queste forze. Darwin parla della trasformazione delle variet\u00e0 in specie. Le specie sono gruppi di organismi che rientrano nella classificazione delle specie e i cui membri sono membri della stessa specie. In che modo le specie si sono trasformate in specie secondo Darwin? Ci\u00f2 \u00e8 avvenuto secondo due principi:<\/p>\n
Questi due principi sono l'aggiunta di Darwin all'ipotesi di Lamarck.<\/p>\n
Queste due idee, per stessa ammissione di Darwin, sono osservazioni ipotetiche e non scientifiche. Dice: \u201cQuanto alla verit\u00e0 o meno della cosa, possiamo dare un giudizio giurisprudenziale vedendo in che misura l\u2019ipotesi \u00e8 compatibile con il fenomeno generale della natura e in che misura lo spiega\u201d.<\/p>\n
Poich\u00e9 i cambiamenti che avvengono in biologia sono molto lenti e si protraggono per lunghi periodi di tempo, non esiste alcuna prova scientifica sperimentale che ne dimostri.<\/p>\n
Darwin, come Lamarck, afferma che i cambiamenti benefici si trasmettono per via ereditaria. Attraverso l\u2019accumulo di cambiamenti, alla fine emergono nuove specie: \u201cLe piccole differenze caratteristiche delle variet\u00e0 all\u2019interno della stessa specie tendono ad aumentare costantemente finch\u00e9 non eguagliano le maggiori differenze tra specie dello stesso genere\u201d.<\/p>\n
Una motivazione importante per l'ipotesi di Darwin \u00e8 che l'ipotesi che le specie superiori derivino da quelle inferiori aiuta a classificare gli esseri viventi.<\/p>\n
Ci sono diverse critiche scientifiche molto importanti all'ipotesi di Darwin:<\/strong><\/p>\n L'ipotesi di Darwin \u00e8 ipotetica e non scientifica: sulla base di osservazioni scientifiche e oggettive, nessun essere umano ha mai assistito all'emergere di un nuovo tipo di organismo, e lo stesso Darwin lo ha ammesso. Cio\u00e8, l'ipotesi che un tipo di biologia si sia evoluto da un altro tipo non pu\u00f2 essere dimostrata da un'osservazione sperimentale oggettiva. L'ipotesi di Darwin \u00e8 una sorta di biofilosofia, non di scienza positiva.<\/p>\n Nessuno \u00e8 riuscito a dimostrare che le specie derivino dalle variet\u00e0. L'osservazione dimostra che le variet\u00e0 vengono sempre legalizzate entro i limiti della singola specie a cui appartengono. Le variet\u00e0 non sono fisse, ma tendono piuttosto a ritornare alla loro forma originale dopo diverse generazioni.<\/p>\n Darwin afferma che la \u201clotta per la sopravvivenza\u201d \u00e8 un fattore che esiste ovunque tra gli esseri viventi. Ma c\u2019\u00e8 un altro fattore, che \u00e8 il \u201cmutuo aiuto\u201d tra gli esseri viventi, che \u00e8 un fattore che si oppone alla lotta per la sopravvivenza, e l\u2019ipotesi dell\u2019evoluzione ha intenzionalmente trascurato questo fattore.<\/p>\n La selezione naturale \u00e8 soggetta a severa critica scientifica. \u00c8 un'idea arbitraria che esclude l'idea dell'esistenza di una mente pianificatrice creativa ed esclude l'esistenza di un piano o di uno scopo nel processo di sviluppo. Selezione naturale significa selezione meccanica perch\u00e9 significa che le specie nascono spontaneamente senza scopo, pensiero o pianificazione. Aristotele, Platone e Socrate rifiutavano filosoficamente l'idea dell'esistenza di forze arbitrarie, puramente meccaniche e irrazionali che dirigono, controllano e "sviluppano" il mondo.<\/p>\n Darwin non fornisce una spiegazione adeguata di come nascono le differenze. Dice che \u00e8 successo spontaneamente, cio\u00e8 per puro caso. Samuel Butler (1835-1902) critic\u00f2 Darwin a livello biologico, sociale e religioso e disse: \u201cIl processo di selezione naturale pu\u00f2 inevitabilmente aiutarci a comprendere tutte le forme che sono sopravvissute, ma non potr\u00e0 mai dirci come queste forme siano venute all\u2019esistenza. .\u201d Butler si chiede: cosa ha causato questi cambiamenti su cui ha lavorato la selezione naturale?<\/p>\n L'ipotesi dell'evoluzione presuppone l'esistenza di un'unica origine per le specie a causa della somiglianza nella forma tra loro (uomo e gorilla, per esempio). Questa ipotesi \u00e8 pura fantasia e non ha alcuna base scientifica. Perch\u00e9 l'apparente somiglianza \u00e8 la prova dell'unit\u00e0 del Creatore, non della creatura. Lo scienziato Agassiz (professore di storia naturale all'Universit\u00e0 di Harvard) afferma di aver trovato fossili di pesci superiori risalenti a ere geologiche pi\u00f9 antiche. Non esiste prova scientifica della discendenza diretta di una forma successiva da una specie precedente nella successione geologica degli animali. La storia naturale indica l'impossibilit\u00e0 di attribuire specie ad un numero minore di rami meno evoluti.<\/p>\n Una delle critiche pi\u00f9 importanti mosse all'ipotesi di Darwin \u00e8 che essa non spiega l'esistenza della ragione negli esseri umani. Il pensiero astratto, la coscienza, le qualit\u00e0 morali e il desiderio di assoluto dell'uomo non si spiegano con l'evoluzione biologica. L'ipotesi di Darwin tenta di spiegare l'emergere del corpo umano, non della sua mente. Non c\u2019\u00e8 modo di spiegare la mente dell\u2019uomo se non facendo riferimento alla Mente Creatrice, cio\u00e8 a Dio. Molti scienziati, storici e filosofi hanno confutato l'ipotesi dell'evoluzione di Darwin da questo punto di vista (tra cui, ad esempio, R.Wallace, E.Sinnott h, J.Fiske,), ritenendo che l'uomo come essere superiore sia pi\u00f9 in accordo con i fatti rispetto all'ipotesi dell'evoluzione stessa di Darwin.<\/p>\n Le ipotesi di Lamarck e Darwin non appartengono alla scienza ma alla libera speculazione filosofica. Non sono il risultato dell\u2019osservazione scientifica, ma piuttosto utilizzano alcuni fatti scientifici, trascurano altri fatti e presuppongono \u201cfatti\u201d immaginari. Non esiste un'unica prova scientifica dell'evoluzione di un tipo della stessa specie in un'altra specie completa. Inoltre, l'evoluzione delle specie presuppone l'esistenza di specie intermedie o intermedie tra gli antenati e i discendenti della specie. Ma tutti i tentativi di trovare tipi medi.<\/p>\n Fall\u00ec e non esisteva alcuna creatura che fosse intermedia tra le scimmie e gli umani, per esempio. Tutti i tentativi di spiegare un certo cranio si sono rivelati essere il cranio della specie intermedia mancante tra la scimmia e l'uomo. Fall\u00ec, poich\u00e9 in seguito divenne chiaro che il teschio in questione era un teschio umano o un teschio di scimmia, e non un teschio di tipo intermedio tra i due. (27)<\/a>.<\/p>\n I Padri della Chiesa credono che l'uomo \u00e8 creato a immagine e somiglianza di Dio e pertanto \u00e8 unico tra gli altri esseri nella sua creazione, nella sua natura, nella sua persona, nella sua vita, nella sua vocazione e nel suo destino . Le differenze tra l'uomo e le altre creature sono differenze in termini di qualit\u00e0, non in termini di quantit\u00e0. L'apparente somiglianza tra l'uomo e il resto delle creature \u00e8 solo una somiglianza con il corpo e non con l'anima, la coscienza e la persona. Questa somiglianza testimonia l'unit\u00e0 del Creatore, non l'unit\u00e0 dell'origine delle creature. Se il corpo umano fosse diverso nella natura e nelle sue materie prime dai corpi degli animali, questa differenza sarebbe motivo di stupore e di ammirazione per il Creatore. Ma se il corpo umano, come \u00e8 adesso, fosse costituito dalle stesse materie prime di cui sono costituiti i corpi degli animali, allora questa apparente somiglianza \u00e8 fonte di stupore e stupore molto maggiori perch\u00e9 \u00e8 la prova decisiva che il grande disaccordo osservato tra uomo e animale non \u00e8 dovuto al disaccordo fisico tra loro (perch\u00e9 non esiste) ma piuttosto ad una disputa che avviene su un altro livello, che \u00e8 quello spirituale e personale.<\/p>\n D'altra parte, i Padri della Chiesa non rifiutavano l'idea dell'esistenza di cambiamenti all'interno di un tipo di essere vivente. Questi cambiamenti hanno contribuito allo sviluppo di questo tipo, ciascuno all'interno del suo tipo, senza passare da un tipo all'altro (29)<\/a>.<\/p>\n Questi cambiamenti sono soggetti a un piano razionale e creativo volto a garantire un ambiente migliore per la vita umana. Pertanto, la Chiesa crede che Dio opera nella storia fino ad oggi con la divina provvidenza. I sostenitori della teoria dell'evoluzione hanno cercato di sostituirla con Dio con le forze cieche e brute della selezione naturale e del puro caso. San Dioniso l\u2019Areopagita dice che le \u201cforme\u201d o \u201cidee\u201d che lui chiama \u201cmodelli\u201d delle cose esistono nella mente di Dio e sono spiegate dalla creazione delle cose da parte di Dio. La stessa idea appare pi\u00f9 tardi in San Massimo il Confessore (VII secolo), San Simeone il Teologo Moderno (XI secolo), San Gregorio Palamas (XIV secolo), San Marco di Efeso (XV secolo) e San Nicodemo dell'Athos (XVIII secolo). ).<\/p>\n Lui dice San Nicodemo<\/strong> \u201cLe forme distinte ereditate nella creazione sono gli effetti e le immagini delle forme tipiche e increate che sono in Dio\u201d. Dice San Nettario (1846-1920): \u201cDobbiamo essere ricercatori profondi ed esaminatori attenti. . La questione unilaterale del corpo (considerata dall'ipotesi evolutiva) pu\u00f2 portare a conclusioni incomplete e completamente errate, che differiscono poco dall'osservazione superficiale. Per poter conoscere, una persona deve esaminare in profondit\u00e0, non in superficie. Dobbiamo conoscere i suoi poteri spirituali, la sua vita spirituale, il suo modo di vivere, i suoi rapporti con l'universo e con il suo Creatore. Dobbiamo esaminare lo scopo della Sua apparizione nel mondo e il Suo destino. In questo modo possiamo conoscerlo in base al suo grado, in questo modo possiamo fornire chiarimenti su di lui. Coloro che hanno svolto questo lavoro dichiarano meticolosamente che l\u2019uomo \u00e8 un essere razionale con un grande destino sulla terra, che ha un\u2019anima celeste e che appartiene alla terra in termini di corpo\u201d. San Nectarios critica il lavoro di Lamarck annotato nell\u2019edizione francese del libro di Lamarck \u201cFilosofia degli animali\u201d, pubblicato in due parti. Dice: \u201cLe due parti dell\u2019opera Filosofia Animale sono interamente destinate a sostenere la teoria degradante dell\u2019evoluzione riguardante l\u2019uomo. La prima parte cerca di dimostrare che l'organismo umano \u00e8 meno sviluppato di quello delle scimmie a causa di circostanze fortuite. La seconda parte cerca di dimostrare che i caratteri distintivi della mente umana non sono altro che un'estensione di una potenza che possiedono anche gli animali, e differiscono da essi solo per grado. Lamarck, su basi deboli e infondate, pretende di dimostrare che nei primi tempi la natura, attraverso uno sviluppo meraviglioso, aveva prodotto una specie di un'altra specie precedente. Egli cerca di stabilire una catena graduale con connessioni sequenziali (non simultanee) fino a produrre la specie umana attraverso una trasformazione che \u00e8 l\u2019opposto della realt\u00e0, e non meno sorprendente delle trasformazioni che si leggono nei miti\u201d. San Nettario dice a proposito dell\u2019ipotesi di Darwin: \u201cLe teorie darwiniane immaginavano di aver raggiunto una soluzione alla questione antropologica accettando un modello di evoluzione. Queste teorie, che non poggiano su solidi fondamenti, rendono pi\u00f9 ambigua la \u201cquestione antropologica\u201d invece di risolvere il problema. Perch\u00e9 nega il valore della verit\u00e0 rivelata \u2013 e vede l'uomo come appartenente alla stessa specie degli animali irrazionali \u2013 negandone l'origine spirituale e attribuendogli un'origine molto umile. La ragione principale del suo fallimento \u00e8 la negazione della sua origine sublime e della sua natura spirituale, completamente estranea alla materia e al mondo materiale. In generale, senza accettare la verit\u00e0 rivelata, l'uomo rimarr\u00e0 un problema irrisolto. Accettarlo \u00e8 il fondamento solido e affidabile su cui deve essere costruito un cambiamento fluido nell\u2019uomo stesso. Da qui dovr\u00e0 partire per comprendere correttamente i vari aspetti della questione e per apprendere la verit\u00e0 attraverso la vera scienza\u201d.<\/p>\n In breve: l\u2019ipotesi evolutiva tenta di spiegare come le specie \u201capparivano\u201d assumendo che le specie inferiori e pi\u00f9 semplici si \u201cevolvessero\u201d in specie superiori e pi\u00f9 complesse. Non esiste assolutamente alcuna prova scientifica di ci\u00f2, ma questo presupposto appartiene alla contemplazione puramente filosofica. L'ipotesi delle due evoluzioni non riusciva a spiegare come si presentassero negli esseri umani la ragione, la coscienza e la moralit\u00e0, n\u00e9 come si manifestassero le differenze tra le specie soggette all'azione del principio di selezione naturale. Non esiste inoltre alcuna prova scientifica dell'esistenza di specie intermedie tra specie pi\u00f9 semplici e specie pi\u00f9 complesse, n\u00e9 della possibilit\u00e0 che una specie si trasformi in un'altra specie. (30)<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Citato da: Libro: Mi hai chiesto e ti ho risposto (27)<\/a> L'Istituto di studi bizantini e greci moderni, p.55. Costantino Cavarnos: \u201cEvoluzionismo biologico\u201d<\/p>\n (28)<\/a> Ci sono molte prove patristiche a sostegno di questa idea. Vedi il Libro della Genesi e il commento ad esso dei santi: Efrem il Siro, Atanasio il Grande, Gregorio il Teologo, Basilio Magno, Gregorio di Nissa, Giovanni Crisostomo e Giovanni Damasco.<\/p>\n
I Padri credono che l'uomo sia stato creato direttamente da Dio e non per evoluzione da un'altra specie a lui inferiore (28)<\/a>.<\/p>\n
Capitolo primo: Questioni etiche-sociali
D: 30 - Scritto dal Dr. Adnan Traboulsi<\/p>\n<\/p>\n
\n