Tema este foarte ampl\u0103 \u0219i complex\u0103. R\u0103spunsul la teoria (ipoteza mai corect\u0103) a evolu\u021biei este un r\u0103spuns \u0219tiin\u021bific \u00eenainte de a fi un r\u0103spuns teologic, deoarece ipoteza evolu\u021biei se bazeaz\u0103 pe un set de ipoteze care \u00eencearc\u0103 s\u0103 lege mai multe fapte \u0219tiin\u021bifice pentru a desena o singur\u0103 imagine care are nu a fost niciodat\u0103 dovedit sau rezist\u0103 \u0219tiin\u021bific.<\/p>\n
\u00cen primul r\u00e2nd, trebuie f\u0103cut\u0103 o distinc\u021bie \u00eentre fapt \u0219i ipotez\u0103 \u00een teoria sau teoriile evolu\u021biei. Adev\u0103rul este c\u0103 fiecare specie vie a suferit o dezvoltare \u0219i s-a schimbat de-a lungul v\u00e2rstelor \u00een cadrul aceleia\u0219i specii (de exemplu, actualul cal \u0219i str\u0103mo\u0219ii s\u0103i). Ipoteza sau ipotezele sunt grupul de specula\u021bii filozofice care au \u00eencercat s\u0103 explice modul \u00een care au ap\u0103rut sau s-au dezvoltat speciile de-a lungul istoriei. Aceast\u0103 metod\u0103 este nucleul ipotezei evolu\u021biei. Multe dintre aceste ipoteze explic\u0103 apari\u021bia omului (care este ceea ce ne preocup\u0103 aici \u00een acest articol) ca fiind o coinciden\u021b\u0103 ca urmare a evolu\u021biei speciilor inferioare (cum ar fi maimu\u021bele, de exemplu). Aceste ipoteze sunt eretice \u00een opinia Bisericii pentru c\u0103 \u00eel \u00eenlocuiesc pe Creator cu un set de circumstan\u021be ira\u021bionale care nu au niciun scop. S\u0103 privim problema mai profund.<\/p>\n
<\/p>\n
Teoria evolu\u021biei biologice este legat\u0103 de omul de \u0219tiin\u021b\u0103 englez Charles Darwin (1809-1882), dar exist\u0103 o \u00eencercare anterioar\u0103 a savantului francez Lamarck (1744-1829). Darwin a folosit \u0219i dezvoltat unele dintre ideile lui Lamarck.<\/p>\n
Potrivit lui Lamarck, cele mai complexe \u0219i avansate tipuri de biologie au evoluat de la tipuri mai simple printr-un proces lent, treptat. Acest proces a fost supus influen\u021belor mediului (clim\u0103, temperaturi, localizare geografic\u0103). Aceste condi\u021bii au determinat animalele s\u0103 efectueze noi ac\u021biuni care au devenit noi obiceiuri pentru ele, ceea ce a dus \u00een cele din urm\u0103 la o schimbare a formei \u0219i structurii organelor corpului. Potrivit lui Lamarck, aceste modific\u0103ri au avut loc conform legii de utilizare \u0219i neutilizare. Fiecare organ se \u00eent\u0103re\u0219te, cre\u0219te \u0219i se dezvolt\u0103 odat\u0103 cu folosirea, \u00een timp ce sl\u0103be\u0219te, se atrofiaz\u0103 \u0219i dispare f\u0103r\u0103 a fi folosit. Aceste modific\u0103ri ale formei \u0219i structurii organelor au fost transmise genetic de-a lungul genera\u021biilor, duc\u00e2nd la apari\u021bia unor noi specii care \u201eau evoluat\u201d din specii care existau anterior.<\/p>\n
Exist\u0103 multe critici \u0219tiin\u021bifice la adresa ipotezei lui Lamarck. Legea folosirii sau nu a acesteia nu este nici \u0219tiin\u021bific\u0103, nici exact\u0103. Ochiul (sau creierul) unui adult nu cre\u0219te cu o utilizare excesiv\u0103. Modific\u0103rile care apar \u00een organe (\u00een celulele somatice, nu \u00een celulele sexuale) nu se transmit prin ereditate. Copiii fierar nu se nasc cu mu\u0219chi musculari ca tat\u0103l lor, de exemplu.<\/p>\n
Darwin a acceptat ipoteza lui Lamarck \u0219i a ad\u0103ugat dou\u0103 principii pentru a explica cum a avut loc evolu\u021bia. Potrivit lui Darwin, noi tipuri de vie\u021buitoare apar pe P\u0103m\u00e2nt ca rezultat al for\u021belor pur mecanice care nu necesit\u0103 interven\u021bia creativ\u0103 a lui Dumnezeu pentru a le produce. Omul \u00eensu\u0219i apare pe scena vie\u021bii ca urmare a acestor for\u021be. Darwin vorbe\u0219te despre transformarea soiurilor \u00een specii. Speciile sunt grupuri de organisme care se \u00eencadreaz\u0103 \u00een clasificarea speciilor \u0219i ai c\u0103ror membri sunt membri ai aceleia\u0219i specii. Cum s-au transformat speciile \u00een specii conform lui Darwin? Acest lucru s-a \u00eent\u00e2mplat dup\u0103 dou\u0103 principii:<\/p>\n
Aceste dou\u0103 principii sunt ad\u0103ugarea lui Darwin la ipoteza lui Lamarck.<\/p>\n
Aceste dou\u0103 idei, dup\u0103 recunoa\u0219terea lui Darwin, sunt observa\u021bii ipotetice \u0219i nu \u0219tiin\u021bifice. El spune: \u201e\u00cen ceea ce prive\u0219te dac\u0103 problema este adev\u0103rat\u0103 sau nu, putem face o judecat\u0103 jurispruden\u021bial\u0103, v\u0103z\u00e2nd \u00een ce m\u0103sur\u0103 ipoteza este compatibil\u0103 cu fenomenul general al naturii \u0219i \u00een ce m\u0103sur\u0103 o explic\u0103.\u201d<\/p>\n
Deoarece schimb\u0103rile care apar \u00een biologie sunt foarte lente \u0219i pe perioade lungi de timp, nu exist\u0103 nicio dovad\u0103 \u0219tiin\u021bific\u0103 experimental\u0103 a acestora.<\/p>\n
Darwin, la fel ca Lamarck, spune c\u0103 schimb\u0103rile benefice sunt transmise prin ereditate. Prin acumularea de schimb\u0103ri, \u00een cele din urm\u0103 apar noi specii: \u201eDiferen\u021be mici \u0219i caracteristice ale soiurilor din cadrul aceleia\u0219i specii tind s\u0103 creasc\u0103 constant p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd egaleaz\u0103 cele mai mari diferen\u021be \u00eentre speciile din acela\u0219i gen\u201d.<\/p>\n
O motiva\u021bie important\u0103 pentru ipoteza lui Darwin este c\u0103 presupunerea c\u0103 speciile superioare apar din partea inferioar\u0103 ajut\u0103 la clasificarea vie\u021buitoarelor.<\/p>\n
Exist\u0103 c\u00e2teva critici \u0219tiin\u021bifice foarte importante la adresa ipotezei lui Darwin:<\/strong><\/p>\n Ipoteza lui Darwin este ipotetic\u0103 \u0219i nu \u0219tiin\u021bific\u0103 Pe baza observa\u021biei \u0219tiin\u021bifice \u0219i obiective, nicio fiin\u021b\u0103 uman\u0103 nu a asistat la apari\u021bia unui nou tip de organism, iar Darwin \u00eensu\u0219i a recunoscut acest lucru. Adic\u0103, presupunerea c\u0103 un tip de biologie a evoluat dintr-un alt tip nu poate fi dovedit\u0103 prin observa\u021bie experimental\u0103 obiectiv\u0103. Presupunerea lui Darwin este un fel de biofilozofie, nu \u0219tiin\u021b\u0103 pozitiv\u0103.<\/p>\n Nimeni nu a putut dovedi c\u0103 speciile provin din soiuri. Observa\u021bia arat\u0103 c\u0103 soiurile sunt \u00eentotdeauna legalizate \u00een limitele unei singure specii c\u0103reia \u00eei apar\u021bin. Soiurile nu sunt fixe, ci mai degrab\u0103 tind s\u0103 revin\u0103 la forma lor original\u0103 dup\u0103 c\u00e2teva genera\u021bii.<\/p>\n Darwin afirm\u0103 c\u0103 \u201elupta pentru supravie\u021buire\u201d este un factor care exist\u0103 peste tot \u00een r\u00e2ndul vie\u021buitoarelor. Totu\u0219i, exist\u0103 un alt factor, care este \u201eajutorul reciproc\u201d \u00eentre vie\u021buitoare, care este un factor care se opune luptei pentru supravie\u021buire, iar ipoteza evolu\u021biei a neglijat \u00een mod inten\u021bionat acest factor.<\/p>\n Selec\u021bia natural\u0103 este supus\u0103 criticilor \u0219tiin\u021bifice severe. Este o idee arbitrar\u0103 care exclude ideea existen\u021bei unei min\u021bi creative de planificare \u0219i exclude existen\u021ba unui plan sau scop \u00een procesul de dezvoltare. Selec\u021bia natural\u0103 \u00eenseamn\u0103 selec\u021bie mecanic\u0103, deoarece \u00eenseamn\u0103 c\u0103 speciile apar spontan, f\u0103r\u0103 scop, g\u00e2ndire sau planificare. Aristotel, Platon \u0219i Socrate au respins filozofic ideea existen\u021bei unor for\u021be arbitrare, pur mecanice, ira\u021bionale, care direc\u021bioneaz\u0103, controleaz\u0103 \u0219i \u201edezvolt\u0103\u201d lumea.<\/p>\n Darwin nu ofer\u0103 o explica\u021bie adecvat\u0103 a modului \u00een care apar diferen\u021bele. El spune c\u0103 s-a \u00eent\u00e2mplat spontan, adic\u0103 din pur\u0103 \u00eent\u00e2mplare. Samuel Butler (1835-1902) l-a criticat pe Darwin la nivel biologic, social \u0219i religios \u0219i a spus: \u201eProcesul de selec\u021bie natural\u0103 ne poate ajuta inevitabil s\u0103 \u00een\u021belegem orice forme care au supravie\u021buit, dar nu ne poate spune niciodat\u0103 cum au ap\u0103rut aceste forme. .\u201d Butler se \u00eentreab\u0103: Ce a cauzat aceste schimb\u0103ri la care a lucrat selec\u021bia natural\u0103?<\/p>\n Ipoteza evolu\u021biei presupune existen\u021ba unei singure origini pentru specii datorit\u0103 asem\u0103n\u0103rii de form\u0103 dintre acestea (oameni \u0219i gorile, de exemplu). Aceast\u0103 presupunere este pur\u0103 fantezie \u0219i nu are nicio baz\u0103 \u0219tiin\u021bific\u0103. Pentru c\u0103 asem\u0103narea aparent\u0103 este o dovad\u0103 a unit\u0103\u021bii Creatorului, nu a creaturii. Omul de \u0219tiin\u021b\u0103 Agassiz (profesor de istorie natural\u0103 la Universitatea Harvard) indic\u0103 faptul c\u0103 a g\u0103sit fosile de pe\u0219ti superiori dat\u00e2nd din epoci geologice mai vechi. Nu exist\u0103 dovezi \u0219tiin\u021bifice pentru cobor\u00e2rea direct\u0103 a unei forme ulterioare de la o specie anterioar\u0103 \u00een succesiunea geologic\u0103 a animalelor. Istoria natural\u0103 indic\u0103 imposibilitatea atribuirii speciilor unui num\u0103r mai mic de ramuri cu evolu\u021bie inferioar\u0103.<\/p>\n Una dintre cele mai importante critici la adresa ipotezei lui Darwin este c\u0103 aceasta nu explic\u0103 existen\u021ba ra\u021biunii la oameni. G\u00e2ndirea abstract\u0103, con\u0219tiin\u021ba, calit\u0103\u021bile morale ale omului \u0219i dorin\u021ba lui pentru absolut nu sunt explicate prin evolu\u021bia biologic\u0103. Ipoteza lui Darwin \u00eencearc\u0103 s\u0103 explice apari\u021bia corpului uman, nu a min\u021bii sale. Nu exist\u0103 nicio modalitate de a explica mintea \u00een om dec\u00e2t prin referire la Mintea Creatorului, adic\u0103 la Dumnezeu. Mul\u021bi oameni de \u0219tiin\u021b\u0103, istorici \u0219i filozofi au respins ipoteza evolu\u021biei lui Darwin din acest punct de vedere (inclusiv, de exemplu, R.Wallace, E.Sinnott h, J.Fiske, ei consider\u0103 c\u0103 omul ca fiin\u021b\u0103 superioar\u0103 este mai de acord cu). faptele dec\u00e2t ipoteza evolu\u0163iei lui Darwin \u00eens\u0103\u015fi.<\/p>\n Ipotezele lui Lamarck \u0219i Darwin nu apar\u021bin \u0219tiin\u021bei, ci specula\u021biei filozofice libere. Ele nu sunt rezultatul observa\u021biei \u0219tiin\u021bifice, ci mai degrab\u0103 folosesc unele fapte \u0219tiin\u021bifice, neglijeaz\u0103 alte fapte \u0219i presupun \u201efapte\u201d imaginare. Nu exist\u0103 o singur\u0103 dovad\u0103 \u0219tiin\u021bific\u0103 a evolu\u021biei unui tip al aceleia\u0219i specii \u00eentr-o alt\u0103 specie complet\u0103. De asemenea, evolu\u021bia speciilor presupune existen\u021ba unor specii mijlocii sau intermediare \u00eentre str\u0103mo\u0219ii \u0219i descenden\u021bii speciei. Dar toate \u00eencerc\u0103rile de a g\u0103si tipuri medii.<\/p>\n A e\u0219uat \u0219i nu a existat nicio creatur\u0103 care s\u0103 fie intermediar\u0103 \u00eentre maimu\u021be \u0219i oameni, de exemplu. Toate \u00eencerc\u0103rile de a interpreta un anumit craniu s-au descoperit ca fiind craniul speciilor intermediare disp\u0103rute dintre maimu\u021b\u0103 \u0219i om. Nu a reu\u0219it, deoarece mai t\u00e2rziu a devenit clar c\u0103 craniul \u00een cauz\u0103 era fie un craniu uman, fie un craniu de maimu\u021b\u0103, \u0219i nu un craniu de tip intermediar \u00eentre cele dou\u0103. (27)<\/a>.<\/p>\n P\u0103rin\u021bii Bisericii cred c\u0103 omul este creat dup\u0103 chipul \u0219i asem\u0103narea lui Dumnezeu \u0219i de aceea este unic \u00eentre restul fiin\u021belor \u00een crea\u021bia sa, \u00een natura sa, \u00een persoana sa, \u00een via\u021ba sa, \u00een chemarea sa \u0219i \u00een destinul s\u0103u. . Diferen\u021bele dintre om \u0219i alte creaturi sunt diferen\u021be \u00een ceea ce prive\u0219te calitatea, nu \u00een ceea ce prive\u0219te cantitatea. Aparenta asemanare dintre om si restul creaturilor este doar o asemanare cu trupul si nu cu sufletul, constiinta si persoana. Aceast\u0103 asem\u0103nare este o dovad\u0103 a unit\u0103\u021bii Creatorului, nu a unit\u0103\u021bii originii creaturilor. Dac\u0103 corpul uman ar fi diferit ca natur\u0103 \u0219i materiile sale prime de corpurile animalelor, aceast\u0103 diferen\u021b\u0103 ar fi o surs\u0103 de uimire \u0219i admira\u021bie pentru Creator. Dar dac\u0103 corpul uman, a\u0219a cum este acum, a fost f\u0103cut din acelea\u0219i materiale primare din care sunt f\u0103cute corpurile animalelor, atunci aceast\u0103 aparent\u0103 similitudine este o surs\u0103 de uimire \u0219i uimire mult mai mare, deoarece este o dovad\u0103 decisiv\u0103 c\u0103 marele dezacord observat. dintre oameni \u0219i animale nu se datoreaz\u0103 dezacordului fizic dintre ei (pentru c\u0103 nu exist\u0103), ci mai degrab\u0103 unei dispute care se produce la un alt nivel, care este cel spiritual \u0219i cel personal.<\/p>\n Pe de alt\u0103 parte, P\u0103rin\u021bii Bisericii nu au respins ideea existen\u021bei unor schimb\u0103ri \u00een cadrul unui tip de fiin\u021b\u0103 vie. Aceste modific\u0103ri au contribuit la dezvoltarea acestui tip, fiecare \u00een cadrul tipului s\u0103u, f\u0103r\u0103 a se schimba de la un tip la altul (29)<\/a>.<\/p>\n Aceste schimb\u0103ri sunt supuse unui plan ra\u021bional, creativ, menit s\u0103 asigure un mediu mai bun pentru via\u021ba uman\u0103. Astfel, Biserica crede c\u0103 Dumnezeu lucreaz\u0103 \u00een istorie p\u00e2n\u0103 acum cu providen\u021b\u0103 divin\u0103. Sus\u021bin\u0103torii teoriei evolu\u021biei au \u00eencercat s\u0103 o \u00eenlocuiasc\u0103 cu Dumnezeu cu for\u021be oarbe, brute ale selec\u021biei naturale \u0219i ale hazardului pur. Sf\u00e2ntul Dionis Areopagitul spune c\u0103 \u201eformele\u201d sau \u201eideile\u201d pe care le nume\u0219te \u201emodele\u201d lucrurilor exist\u0103 \u00een mintea lui Dumnezeu \u0219i sunt explicate prin crearea lucrurilor de c\u0103tre Dumnezeu. Aceea\u0219i idee apare mai t\u00e2rziu la Sf\u00e2ntul Maxim M\u0103rturisitorul (secolul al VII-lea), Sf\u00e2ntul Simeon Teologul Modern (secolul al XI-lea), Sf\u00e2ntul Grigorie Palama (secolul al XIV-lea), Sf\u00e2ntul Marcu al Efesului (secolul al XV-lea) \u0219i Sf\u00e2ntul Nicodim din Athos (secolul al XVIII-lea). ).<\/p>\n El spune Sf\u00e2ntul Nicodim<\/strong> \u201eFormele distincte mo\u0219tenite \u00een crea\u021bie sunt efectele \u0219i imaginile formelor tipice, necreate, care sunt \u00een Dumnezeu.\u201d Sf\u00e2ntul Nectarie (1846-1920) spune: \u201eTrebuie s\u0103 fim investigatori profundi \u0219i examinatori aten\u021bi. . \u00centrebarea unilateral\u0103 despre corp {care este considerat\u0103 de ipoteza evolutiv\u0103} poate duce la concluzii incomplete \u0219i complet gre\u0219ite, care difer\u0103 pu\u021bin de observa\u021bia superficial\u0103. Pentru ca o persoan\u0103 s\u0103 \u0219tie, trebuie s\u0103 examineze \u00een profunzime, nu la suprafa\u021b\u0103. Trebuie s\u0103 ajungem s\u0103-i cunoa\u0219tem puterile spirituale, via\u021ba spiritual\u0103, modul lui de via\u021b\u0103, rela\u021biile lui cu universul \u0219i cu Creatorul acestuia. Trebuie s\u0103 examin\u0103m scopul apari\u021biei Sale \u00een lume \u0219i destinul S\u0103u. In felul acesta il putem cunoaste dupa rangul sau, in felul acesta putem pune lamuriri despre el. Cei care au f\u0103cut aceast\u0103 lucrare declar\u0103 cu meticulozitate c\u0103 omul este o fiin\u021b\u0103 ra\u021bional\u0103 cu un mare destin pe p\u0103m\u00e2nt, c\u0103 are un suflet ceresc \u0219i c\u0103 apar\u021bine p\u0103m\u00e2ntului \u00een ceea ce prive\u0219te trupul s\u0103u.\u201d Sf\u00e2ntul Nectarie critic\u0103 opera lui Lamarck adnotat\u0103 \u00een edi\u021bia francez\u0103 a c\u0103r\u021bii lui Lamarck \u201eFilosofia animalelor\u201d, publicat\u0103 \u00een dou\u0103 p\u0103r\u021bi. El spune: \u201eCele dou\u0103 p\u0103r\u021bi ale lucr\u0103rii Animal Philosophy sunt pe deplin menite s\u0103 sus\u021bin\u0103 teoria degradant\u0103 a evolu\u021biei referitoare la om. Prima parte \u00eencearc\u0103 s\u0103 demonstreze c\u0103 organismul uman este mai pu\u021bin dezvoltat dec\u00e2t organismul maimu\u021belor ca urmare a unor circumstan\u021be \u00eent\u00e2mpl\u0103toare. A doua parte \u00eencearc\u0103 s\u0103 demonstreze c\u0103 tr\u0103s\u0103turile distinctive ale min\u021bii umane nu sunt altceva dec\u00e2t o extensie a unei puteri pe care animalele o posed\u0103 \u0219i se deosebesc de ele doar \u00een grad. Pe motive slabe \u0219i ne\u00eentemeiate, Lamarck pretinde c\u0103 demonstreaz\u0103 c\u0103, \u00een timpurile timpurii, natura, printr-o dezvoltare minunat\u0103, a produs un fel de altul, mai timpuriu. El caut\u0103 s\u0103 stabileasc\u0103 un lan\u021b treptat cu conexiuni secven\u021biale (non-simultane) p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd finalul produce specia uman\u0103 printr-o transformare care este opus\u0103 realit\u0103\u021bii \u0219i nu mai pu\u021bin surprinz\u0103toare dec\u00e2t transform\u0103rile pe care le cite\u0219ti \u00een mituri.\u201d Sf\u00e2ntul Nectarie spune despre ipoteza lui Darwin: \u201eTeoriile darwiniene \u0219i-au imaginat c\u0103 au ajuns la o solu\u021bie la problema antropologic\u0103 accept\u00e2nd un model de evolu\u021bie. Aceste teorii, care nu se bazeaz\u0103 pe fundamente solide, fac \u201eproblema antropologic\u0103\u201d mai ambigu\u0103 \u00een loc s\u0103 rezolve problema. Pentru c\u0103 neag\u0103 valoarea adev\u0103rului revelat - \u0219i vede omul ca apar\u021bin\u00e2nd aceleia\u0219i specii ca \u0219i animalele ira\u021bionale - neg\u00e2nd originea sa spiritual\u0103 \u0219i atribuindu-i o origine foarte umil\u0103. Motivul principal al e\u0219ecului s\u0103u este negarea originii sale sublime \u0219i a naturii sale spirituale, care este complet str\u0103in\u0103 de materie \u0219i de lumea material\u0103. \u00cen general, f\u0103r\u0103 a accepta adev\u0103rul revelat, omul va r\u0103m\u00e2ne o problem\u0103 nerezolvat\u0103. Acceptarea ei este funda\u021bia ferm\u0103 \u0219i de \u00eencredere pe care trebuie s\u0103 se construiasc\u0103 o schimbare fluid\u0103 a omului \u00eensu\u0219i. De aici el trebuie s\u0103 \u00eenceap\u0103 pentru a \u00een\u021belege corect diferitele aspecte ale problemei \u0219i pentru a afla adev\u0103rul prin \u0219tiin\u021ba adev\u0103rat\u0103.\u201d<\/p>\n Pe scurt: Ipoteza evolutiv\u0103 \u00eencearc\u0103 s\u0103 explice modul \u00een care speciile \u201eau ap\u0103rut\u201d presupun\u00e2nd c\u0103 speciile inferioare, mai simple, \u201eau evoluat\u201d \u00een specii superioare, mai complexe. Nu exist\u0103 absolut nicio dovad\u0103 \u0219tiin\u021bific\u0103 \u00een acest sens, dar aceast\u0103 presupunere apar\u021bine contempla\u021biei pur filozofice. Ipoteza celor dou\u0103 evolu\u021bii nu a putut explica cum au ap\u0103rut ra\u021biunea, con\u0219tiin\u021ba \u0219i moralitatea la oameni \u0219i nici cum au ap\u0103rut diferen\u021bele dintre speciile care erau supuse ac\u021biunii principiului selec\u021biei naturale. De asemenea, nu exist\u0103 dovezi \u0219tiin\u021bifice pentru existen\u021ba unor specii intermediare \u00eentre speciile mai simple \u0219i cele mai complexe \u0219i nici ca vreo specie s\u0103 se transforme \u00eentr-o alt\u0103 specie. (30)<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Citat din: Carte: M-ai \u00eentrebat \u0219i \u021bi-am r\u0103spuns (27)<\/a> Institutul de studii bizantine \u0219i grece\u0219ti moderne, p.55. Constantin Cavarnos: \u201eEvolu\u021bionismul biologic\u201d<\/p>\n (28)<\/a> Exist\u0103 multe dovezi patristice pentru aceast\u0103 idee. Vezi Cartea Genezei \u0219i comentariul ei de c\u0103tre sfin\u021bi: Efrem Sirul, Atanasie cel Mare, Grigore Teologul, Vasile cel Mare, Grigore de Nyssa, Ioan Gur\u0103 de Aur \u0219i Ioan Damaschin.<\/p>\n
P\u0103rin\u021bii cred c\u0103 omul a fost creat direct de Dumnezeu \u0219i nu prin evolu\u021bie dintr-o alt\u0103 specie inferioar\u0103 lui (28)<\/a>.<\/p>\n
Capitolul unu: \u00centreb\u0103ri de via\u021b\u0103-social-etice
\u00ce: 30 - Scris de Dr. Adnan Traboulsi<\/p>\n<\/p>\n
\n