Andra avsnittet
Gudomlig inkarnation
قال الذهبي الفم في يسوع أنه “أقرب إلينا من قرب الجسم من الرأس” (العظة 49: 3 على يوحنا)
وقال نيقولاس كابازيلاس أنه “أقرب إلينا من نفسنا ذاتها” (مين 150: 712)
1 – مدخل
Efter generationer och generationer av att befria folket från Gamla testamentet från hedniska idéer och befästa dem i tron på Guds enhet, på Guds överskridande av materia och begränsningar och i tron att Gud är en oändlig och allsmäktig Ande , tankegången och historien bröts av ett nytt mirakel från himlen: en ängel i Nasaret som predikade goda nyheter för Maria den Högste, renhet och helighet, den nya Eva, eftersom Gud kommer till världen genom henne.
لقد اختار الله قبلها كثيرين من الشعب المختار، فمنحهم البركة وفوض المهام الإلهية إليهم. ولكن ملء الزمان واكتمال الطهارة والقداسة لم يبلغا المرام إلا في الفتاة المختارة مريم البتول: “لما حان ملء الزمان أرسل الله ابنه مولوداً من امرأة” (1).
Vem är Maryam? Vi känner inte till hennes exakta livshistoria. Men ängelns goda nyheter och Guds val av henne som moder till den älskade Sonen Jesus avslöjar hennes sublima väsen.
Vad gjorde hon när ängeln kom in? I vilket skick var du i? Bad hon? Var hon i ett tillstånd av andlig hänryckning? Vi vet inte exakt. Men det var definitivt på toppen av att komma nära Gud.
Hur träffade du ängeln? Berättelsen om evangelisten Lukas (2) تدل على أن عمق تواضعها قد استغرب السلام والبشارة وأنها خافت. لم يكن التجسد عملاً قسرياً بل قبولاً منها إرادياً. لذا فحديث الملاك معها تدرج نحو جوابها: “ها أنذا أمة الرب فليكن لي بحسب قولك” (3).
سألت الملاك عن كيفية الحبل، لأنها استغربت أن تصبح حبلى وقد عزمت على عيش البتولية الدائمة. فطمأنها الملاك إلى أن “الروح القدس يحلّ عليكِ وقوة العلي تظللكِ، ولذلك فالقدوس المولود منك يُدعى ابن الله” (4).
Gud erbjuder, genom ängeln, till Maria att Guds Son tar från hennes kropp en kropp, från hennes livmoder, som ett förråd för honom, som himlarna och jorden inte kan innehålla.
Historiens gång stannade för ett ögonblick: Mary skulle antingen svara på mänsklighetens vägnar med ett ja eller så svarade hon med ett nej.
Marias rena samvete var tvungen att lösa situationen, så Maria valde Guds tillfredsställelse och människors frälsning.
هي باكورتنا هي تقدمتنا لله. بها صارت السماء أرضاً والأرض سماء، فأضحى بطنها “ارحب من السماوات”، “وظهر فردوساً عقلياً فيه الغرسة الإلهية التي نأكل منها فنحيا ولا نموت مثل آدم”.
أمام عرض الله، كان جواب مريم: “ها أنذا أمة للرب”. إنها خادمة، أمة للرب مستعدة لقبول إرادته وتنفيذ مشيئته. “ها أنذا” هي حاضرة جاهزة، تعرض نفسها للرب، تستسلم لرغبته، تقبل تدبيره لخلاص بني البشر: “فليكن لي بحسب قولك”، إني أريد أن يكون ما أراده الله.
في هذه اللحظة، بعد هذا الجواب الحاسم، تم السر الخفي منذ الدهور، سر اتحاد الله والإنسان فاتحد ابن الله بالإنسان وتم تجسد الكلمة: “والكلمة صار جسداً وحل فينا” (5).
فما هو سر التجسد؟ إنه سر الحبل بابن الله في أحشاء العذراء، وذلك أن الابن الأقنوم الثاني من الثالوث القدوس ضم إلى أقنومه طبيعتنا البشرية التي نحتها لنفسه من الكلية الطهارة مريم. “من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا”.
وقد حدد دستور الإيمان وكرر المجمعان الرابع والسادس المسكونيان هذين السببين: “من أجلنا نحن البشر” ، “ومن أجل خلاصنا”.
Adam snubblade i paradiset, skild från Gud och fördrevs från paradiset. I en tid då hans naturliga krafter var goda och riktade mot Gud, valde han olydnad och ondska, så förfall och korruption kom in i hans vilja, och Guds dödsdom påtvingades honom andligt, så fysisk död och olycka var resultatet av hans andliga död. (6).
لقد قال الله له: “يوم تأكل منها تموت موتاً” (7). Omedelbar död var andlig Så (efter en lång ålderdom inträffade en känd död) då övergick korruptionen till oss (8).
Men Guds kärlek, som överträffar allt förnuft och förstånd, och som varje hjärta och tunga är oförmögen att förhärliga, tacka eller ånger, ville inte att vi skulle förgås och att vi skulle förbli långt därifrån till slutet, och för döden och Hades. att svälja människor utan hopp. (9).
Därför var den heliga treenigheten nöjd med överflöd av hans barmhärtighet att visa sig vid den utsatta tiden. Vad han ville före tiderna för vår skull och för vår frälsning, för att föra oss tillbaka till förening med honom och göra oss delaktiga i den gudomliga naturen. (10).
فأرسل الأقنوم الثاني الابن الحبيب كلمة الله الأزلية “الخروف المذبوح قبل الدهور”، الذي وهو في صورة الله أخلى ذاته آخذاً صورة عبد، وصائراً في شبه البشر وموجوداً كبشر في الهيئة، فوضع نفسه وصار يطيع حتى الموت موت الصليب (11). فهذا الخضوع للمشيئة الإلهية، هذا الإخلاء، حمل الرب يسوع على أن يصير “رجل الأوجاع” (12) För vår skull lider han allt som Adams fall förde över oss, utom synden.
Den mänskliga naturen som han antog var kapabel att lida vad vi lider på grund av fallet. Han utsatte den för det för vår skull, så före uppståndelsen hade han förmågan till lidande och smärta som han ville ha av kärlek till oss.
Hans gudomliga ljus var fördunklat förutom på dagen för förvandlingen på berget Thabor, även om hans gudomliga ljus alltid är närvarande i hans kropp (13). Sedan lidandet som drabbade Adam skapade tre barriärer mellan oss och Gud: naturen, synden och döden, övervann Kristus dem efter varandra. Han övervann naturen genom sin inkarnation, som förenade mänsklighet med gudomlighet, över synden genom sin död och över döden, den sista fienden, genom sin uppståndelse. (14). Det viktiga steget var inkarnationen. När Gud passerade detta stadium blev de två sista segrarna garanterade och naturliga saker som oundvikligen inträffade.
“منذ أن لبس الكلمة الجسد، كل سم الحية قد انطفأ فيه (في الجسد)… وفي الوقت نفسه، الموت نتيجة الخطيئة قد مُحي”، كما يقول القديس أثناسيوس (15) Vår ortodoxa teologi betonar inkarnationen mycket.
Inkarnationen var en åtgärd som utgick från Guds vilja, inte från hans väsen. Därför skedde ingen förändring i Guds väsen på grund av inkarnationen. Så treenighetens teologi, inklusive Sonens gudomlighet, förblir densamma som den var före inkarnationen (16).
Gud har ingen förändring eller skugga av rotation. Han är densamme från evighet till evighet. När det gäller inkarnationen, avsåg Gud att den skulle rädda oss och föra oss tillbaka och förena oss med honom.
Och i vår ortodoxa teologi (i överensstämmelse med kyrkofädernas lära) (17) Frälsning framstår som en negativ handling som att rädda från något (18) Inkarnationen går utöver den för att framstå som en speciell handling där Gud förenade sig med människan.
Vi betonar starkt att Gud blev en människa så att människan blev Gud sedan den helige Irenaeus (andra århundradet) och även sedan pingstdagen och med Petrus (1 Petr 1:4) och Ignatius av Antiokia fram till denna dag. (19). I kyrkofädernas försvar mot arianism, apollinarianism, nestorianism, menofysitism (en natur) och mentoteism (en vilja) var huvuddokumentet att vår gudomlighet, helgelse, frälsning och att bli Guds barn genom adoption är saker som inte kan fullbordas genom Jesus Kristus om inte Jesus är en fullständig medlare som sammanför all gudomlighet och all mänsklighet i hypostasens enhet. (20). وقد عبر القديس مكسيموس المعترف عن عقيدة الآباء هذه أحسن تعبير فتعادل في نظره التجسد وعمل تأليهنا. فقال “إن التجسد يصنع من الإنسان إلهاً بمقدار ما صار الإله إنساناً” (21)Så vi transformerar (22)En sorts balans upprättas mellan vårt väsen och Kristus (23). Jesus är perfekt Gud och perfekt människa i två naturer förenade i en hypostas.
Denna lära är tydlig i den gudomliga boken och kyrkans historia.
2- Historisk översikt (24)
Kristendomen dök upp i en enad och framstående miljö och spred sig senare i en hednisk miljö som bidrog till de österländska, grekiska och romerska civilisationerna. Den krockade med den judiska mentaliteten å ena sidan och med de grekiska religiösa och filosofiska lärorna å andra sidan.
Kätterier som förnekade Kristi gudomlighet (ebioniterna) och förnekade hans sanna mänskliga natur (docetierna) uppträdde sedan den apostoliska eran.
Johannes evangelisten kämpade mot detta, sedan den helige Ignatius av Antiokia, sedan andra århundradets fäder, tills Arius dök upp på 300-talet, då kätteriet tog på sig expansion och ovanliga metoder. Arius förnekade Sonens gudomlighet (25) Han sa att Guds ord ersatte mänsklighetens ande. Således är Jesus varken lika med Fadern eller med oss.
Kyrkan höll fast vid sin tro att Gud är en i essensen och en treenighet av personer, det vill säga enligt personerna.
Vissa sa att vad de kände var dubbelheten hos Jesu person. År 352 (enligt Litzmanns uppfattning och 360 enligt andra) svarade Apollinarius, biskop av Latakia, med sin kätteri att Jesus var en fullkomlig Gud som förenade sig med en djurkropp och själ och på så sätt blev Guds ord, stående i andens plats. (26).
På den tiden var experterna i tron snabba med att motbevisa hans uttalanden och klargöra kyrkans lära om inkarnationen, Kristi två naturer och deras förening. Hans undervisning fördömdes av Athanasius den store genom konciliet i Alexandria år 362, och den helige Basilius avfärdade honom, och Gregorianus tog upp kampen och klargörandet av läran, så de två breven från teologen Gregorius till Cledonius var En fyr som lyste upp kyrkan حتى المجمع الرابع المسكوني (الخلقيدوني) إذ لعبت فيه دوراً بارزاً. وقد أطلق عبارته الشهيرة “ما لم يتخذه (الابن) لم يخلص” (27).
ويعني بذكل أن المسيح أخذ طبيعة بشرية كاملة ذات نفس عاقلة: “فالخطيئة من فعل النفس. ولذلك كان لا بد من مداواة النفس في التجسد”.
Kroppen utan själen syndar inte. Varje förminskning av den mänskliga naturen i Kristus gör frälsningen och gudomliggörelsen ofullständig och mötet mellan Gud och människan ofullständigt.
Därför betonade kyrkofäderna den mänskliga naturens fullkomlighet i Kristus. Om själen, sinnet eller viljan (dvs viljan) går förlorad, är det mänskliga mötet med Gud ofullständigt.
Det var nödvändigt för hela människan att möta Gud helt i harmonisk enhet för att försoning mellan Gud och människan skulle kunna ske.
Om naturen är defekt eller viljan eller handlingen går förlorad, är människan i en ofullkomlig position med Gud.
Som en reaktion på Apollinaris gick Diodorus, biskop av Tarsis (i Syrien), chef för Antiochian School, Theodore, biskop av Mopsista (Al-Masisa) och Nestorius till ytterligheter för att motstå Apollinarianism, och betonade den mänskliga naturens fullständighet till poängen med att göra det till en hypostas. När Nestorius, patriark av Konstantinopel, vågade skydda sin antiokiske präst, Anastasius, som attackerade vår fru Maria som Guds moder, började en ny teologisk strid som slutade med segern för den helige Kyrillos av Alexandria (det tredje ekumeniska rådet 431) och hans försoning med Johannes, patriark av Antiochia år 433.
Men problemet bröt ut igen när munken Eutyches (Etychius) började lära sig om blandningen av de två naturerna. Händelser utvecklades och personliga problem spelade sin roll som de hade spelat förut sedan Arius-kätteriet.
Dioscorus, patriark av Alexandria, antog Eutyches och höll inte med Saint Leo, påven av Rom, och Flavianus, patriark av Konstantinopel.
Saker och ting utvecklades dåligt fram till år 451, och i oktober hölls det fjärde ekumeniska rådet. Anatolius, patriark av Konstantinopel, medgav den 10/22/451 att det inte fanns någon doktrinär oenighet med Dioscorus. Men personliga skillnader spelade en roll i bandet. Dioscorus är inte en Eutych. (28)
Det ovannämnda fjärde rådet definierade definitivt läran om hypostasen och de två naturerna, och sedan fullbordade det sjätte ekumeniska rådet definitionen.
وكان الخلاف دائراً ضد نسطوريوس على مسألة طبيعتي المسيح وطريقة اتحادهما. فتقول النسطورية “بوجود طبيعتين وأقنومين وشخص البنوة وإرادة واحدة وسلطة واحدة”. وتجعل الاتحاد بين الأقنومين رابطة معنوية لا حقيقية تتم في الشخص لوحده لا في الأقنوم.
Det etablerar en skillnad mellan personen och hypostasen som tillåter föreningens sekundära natur och därmed dess svaghet.
De otrogna Eutychians säger att de två naturerna är blandade.
Förespråkarna för en natur (aqaterna, syrierna, armenierna och etiopierna) säger att det finns två naturer förenade av en natur där alla mänskliga eller mänskliga egenskaper och egenskaper och alla teologiska egenskaper och egenskaper kombineras utan att blandas , utan förändring och utan transsubstantiation. Det finns en hypostas, hypostasen av Guds inkarnerade ord.
De tror inte på en rent gudomlig natur, som det ryktas om dem, utan snarare på en gudomlig natur som har gudomlighetens attribut (29) Och mänskligheten.
وعقيدتهم صحيحة في الأساس وخلافهم معنا “مجرد خلاف في التعبير” (30)Anledningen till detta är att hålla sig till bokstavligheten i några av uttalandena från den helige Kyrillos av Alexandria och inte uppmärksamma budskapet om försoning mellan honom och Johannes av Antiokia. och definierade ordet Physis. Av naturen utan hypostas (31).
فهم مازالوا يأخذون كلمة “طبيعة Physis” بمعنى أقنوم (32). 300-, 500- och 600-talens historia är full av bittra meningsskiljaktigheter om våra viktigaste teologiska termer (33).
(1) Galaterbrevet 4:4.
(2) Lukas 1:26-39.
(3) Lukas 1:38
(4) 1: 35
(5) Johannes 1:14
(6) راجع “Konsekvenserna av allvarlig synd” و “Jämförande teologi om konsekvenserna och överföringen av allvarlig synd“…. (الشبكة)
(7) 1 Mosebok 2:17 och även 3:3
(8) راجع تعليم الآباء في كتاب مايندورف ص 181-185 “المدخل إلى دراسة غريغوريوس بالاماس” (فرنسي) وفي الفصل الرابع من هذا الكتاب. لمكسيموس تحاليل دقيقة وعسيرة عن الطبيعة والإرادة والأقنوم صرفنا النظر عنها هنا.
(9) se (الخلاص بين المفهوم الأبائي الأرثوذكسي، والبدع المتأثرة بـ “انسلم، لوثر وكالفن”)… (الشبكة)
(10) 1 Petrus 1:4
(11) Filipperbrevet 2:6-8. I julaftonskanonen talar styckena om passionen som ett uttryck för vår tro på lammet som slaktats före tiderna, sambandet mellan inkarnation och födelse med passion och det faktum att Jesus var en man av smärta, smärta och tomhet från hans födelse.
(12) Jesaja 53:3.
(13) Maximus bekännaren i Loski, s. 144-145, och Damaskus 3:25.
(14) Nicholas Cabazilas: Livet i Kristus, kapitel 3, och även Damaskus 4:13 och 1 Korinthierbrevet 15.
(15) Min 26:296 Dessa idéer är också tydliga i hans bok om inkarnationen.
(16) Loski: 134 och dess källor.
(17) إن لاهوتنا الأرثوذكسي هو لاهوت وتعليم الآباء وليس يتفق معه فقط… وغاية وضع الشماس عبارة “المتفق مع تعاليم آباء الكنيسة” ضمن قوسين، أن يقول هذا. (الشبكة)
(18) Loski: 131
(19) راجع المصادر في مقالنا عن الظهور الإلهي في ص 76 و77 من عدد نيسان 1979 من مجلة “النور”. أما تأليه الطبيعة البشرية وتأليهنا فلا يعنيان استحالة جوهرنا إلى جوهر إلهي بل نفوذ القوى الإلهية energies إلى الطبيعة البشرية. لاهوتنا الأرثوذكسي يُفرق بين جوهر الله والقوى الإلهية.
(20) ايريناوس ضد الهرطقات في مين 7: 937، 1074-1102/ 1121 – ايبوليتوس، مين 10: 732 و870 – أثناسيوس الكبير، مين 26: 96 و293-296 و273 و393 – كيرلس الأورشليمي، الميمر 12: 1 و13 و14 و16 – غريغوريوس النيسي، مين 45: 8 و1152 و1157 و1252 – دامسوس بابا روما، مين اللاتيني 13: 353 و 353 – كيرللس الإسكندري في مواضع عديدة منها: مين 74: 564- و557- لاونديوس البيزنطي 86: 1268 و1324-1325 و1348 و1325 – وصفرونيوس البطريرك الأورشليمي، مين 87: 3162 – والدمشقي، مين 95: 161. راجع أيضاً قاموس الروحانية 3: 1376-1398.
(21) Maximus, min 90:1204
(22) 280-281.
(23) 324 och 340.
(24) En genomgång av allmänna referenser i allmän historia, troshistoria och kristen litteraturs historia av Dr. Asad Rustom.
(25) أي أنكر مساواة لاهوت الابن للاهوت الآب…. (الشبكة)
(26) nous باليونانية. [“بجسد ونفس حيوانية” أي بدون روح… (الشبكة) ]
(27) Brev till Cledonius. Cyril tog det från honom, som kommer att följa.
(28) راجع الحاشية رقم 3 و5 في “1: 4 – المجمع الرابع المسكوني ونتائجه (أوطيخا، وديسقوروس)” من هذا الكتاب… (الشبكة)
(29) يقول الشماس اسبيرو -مؤلف الكتاب- بعد 25 سنة من تاريخ هذا الكتاب، في كتاب سألتني فأجبتك، ص 311: “طبيعة يسوع الإلهية هي طبيعة الآب، فلا يمكن أن تصبح صفة”… (الشبكة)
(30) عن الأرشيدياكون وهيب عطالله جرجس: “تعليم كنيسة الإسكندرية فيما يختص بطبيعة السيد المسيح ص 15-20 و 36، القاهرة عام 1961.” إلا أننا نستغرب قوله: “لا نجرؤ على القول أنه إله وإنسان معاً” (ص15) مع أن رسالة المصالحة واضحة وكذلك آباء مدرسة الإسكندرية ومنهم كيرللس كما سيجيء ويتمسك المؤلف بعد نبسبة عبارة “طبيعة واحدة متجسدة” إلى اثناسيوس وكيرللس مع أن النقد أثبت أنها لأبوليناريوس، فاندست تحت اسم مستعار.
(31) نود التنبيه مُجدداً أن الشماس اسبيرو عندما كتب هذا الكتاب، كانت كنيستنا الأرثوذكسية تعيش في جو تأمل فيه أن تعود الكنائس اللاخلقيدونية إلى الشركة مع الكنيسة الأرثوذكسية، على ضوء ما تم في عهد قداسة البابا كيرلس السادس. وعلى ضوء هذا الجو العام وضع الشماس اسبيرو كتابه، فلم يببحث في أمور اللاهوت المقارن. مع أنه لمّح إلى أن إيمانهم خاطئ عندما قال “طبيعة إلهية لها صفات اللاهوت والناسوت”.. ونزيد فنقول أن “الأرشيدياكون وهيب عطالله جرجس” قد اصبح فيما بعد أسقفاً للتعليم في الكنيسة القبطية تحت اسم “الأنبا غريغوريوس”. وقد كان لنا في المنتدى بحث صغير عن تعليم الكنيسة القبطية حول خريستولوجيتها، في تعليم الأنبا غريغوريوس، نرجو أن تراجعه här…. (الشبكة)
(32) Saken är tydlig på sidorna 15, 18 och 36 i föregående referens.
(33) recension:
Prestige: Gud i patrisitetanken.
Varje omfattande historia av doktriner eller kyrkan visar de enorma ansträngningar som gjorts för att fastställa innebörden av teologiska termer.