(Bevogt det, der er blevet deponeret) (1 Timoteus 6:20).
(Ærede tradition: Helligåndens liv i kirken).. Vladimir Lossky.

Den indre betydning af den ædle tradition:

Ortodoksiens historie er eksternt præget af en række pludselige nederlag: Alexandrias, Antiokia og Jerusalems fald som følge af den islamiske erobring, afbrændingen af Kiev af mongolerne, Konstantinopel blev invaderet to gange, først af korsfarerne og derefter af korsfarerne. tyrkerne, og endelig oktoberrevolutionens udbrud i Rusland. Men selvom disse begivenheder arbejdede på at transformere den ortodokse verdens ydre fremtoning, ændrede de ikke på nogen måde Kirkens indre kontinuitet. Det, der mest ophidser en fremmed i hans første møde med ortodoksien, er dens oldtid og det faktum, at dens udseende forbliver uændret. Han vil se, at de ortodokse stadig døber ved nedsænkning tre gange som i oldkirken, og at der gives nadver til spædbørn og småbørn. Han vil også høre diakonen synge under gudstjenesten "Døre, døre", som i gamle dage, hvor indgangene til kirkerne var tæt aflåste, og ingen uden for den kristne familie kunne deltage i at tilbede dem. Trosforfatningen reciteres uden tilføjelser.

Disse er kun simple eksempler på, hvad der karakteriserer et aspekt af det ortodokse liv. For kort tid siden blev to ortodokse teologer inviteret til at skitsere deres kirkes særpræg.De to understregede dens uforanderlighed og dens faste vilje til at forblive tro mod fortiden og dens følelse af, at den lever i levende kontinuitet med De Gamle Testamentes Kirke. . {Se Pratsiotis og Florovsky i Orthodoxy, Dialogue of the Faith and Order Commission, Geneve, 1960} To og et halvt århundrede tidligere havde de østlige patriarker sagt nøjagtig det samme (til ikke-ed-tagende): (Vi holder doktrinen) af Herren uforgængelige, og vi holder fast ved den tro, som han har givet os, Vi bevarer den fri for enhver lyte eller mangel, ligesom en kongelig skat og et dyrt monument bevares, der intet tilføjes og intet trækkes fra. ) {Brev af 1718, nævnt i Williams' bog: (The Orthodox Church of the East in the Eighteenth Century), s. 17}. Ordet (ærede tradition) for den ortodokse udtrykker ideen om denne levende kontinuitet. Sankt Johannes af Damaskus skrev: "Vi vil ikke ændre de evige grænser, som vores fædre har trukket, men vi vil snarere bevare traditionen, som vi modtog den" {I Icons 2, 12}.

Men hvis de ortodokse altid taler om tradition, hvad betyder de så? Tradition, i ordbogsforstand, er en mening, tro eller skik, som forfædre overfører til deres efterkommere. Den kristne tradition er i dette tilfælde den tro, som Kristus overleverede til apostlene, den tro, der er blevet videregivet af successive generationer i kirken siden apostlenes tidsalder {sammenlign med apostlen Paulus' første brev til Korintherbrevet (3:15)}. Men for en ortodoks kristen betyder hæderlig tradition noget, der er klarere og mere præcist end dette. Det betyder Bibelens bøger, trosforfatningen, de økumeniske råds beslutninger og kirkefædrenes skrifter. betyder kirkelove, liturgiske bøger og hellige ikoner, det vil sige alt, hvad ortodoksien har givet udtryk for gennem tiderne Lære, kirkelig organisation, gudstjeneste og kunst. I dag betragter den ortodokse kristne sig selv som en vogter af denne store, overførte arv og indser, at det er hans pligt at overføre hele denne arv til fremtidige generationer.

Det skal bemærkes, at Bibelen er en del af den ædle tradition. Selvom mange ikke-ortodokse og nogle ortodokse forfattere anser tradition for at være (den mundtlige undervisning givet af Kristus og ikke nedskrevet af hans direkte disciple) (Oxford Dictionary), og derfor er tradition noget andet end bogen, og de er to forskellige kilder af kristen tro eksisterer den ikke i virkeligheden.Der er kun én kilde, for Bibelen findes indenfor traditionen. At arbejde på at adskille Bibelen fra traditionen eller at stille dem op imod hinanden betyder at forarme dem begge.

Mens de respekterer, hvad de har modtaget fra fortiden, er de ortodokse klar over, at ikke alt i det er lige værdifuldt. Blandt de forskellige elementer, der udgør traditionen, indtager den hellige bibel en særlig plads, ligesom trosbekendelsen og de doktrinære definitioner udstedt af de økumeniske råd. De ortodokse anser disse grundlæggende elementer i traditionen for at være anerkendte, absolutte og ikke genstand for ændringer, annullering eller endda genovervejelse. Hvad angår resten af traditionens elementer, har de ikke samme status. Lokalråd har ikke vægten af økumeniske råd, og Athanasius eller Simon den Nye Teologs skrifter har ikke samme status som Johannesevangeliet f.eks.

Alt, hvad der kommer fra fortiden, har ikke samme værdi og er ikke nødvendigvis sandt. Som en af biskopperne påpegede ved koncilet i Kartago i år 257: (Herren sagde: Jeg er sandheden, og han sagde ikke, at jeg er skikken eller arven) {Biskoppernes meninger om kætternes dåb , 30}. Der er forskel på hæderlig tradition og traditioner i betydningen skikke: Mange af de traditioner, der er overleveret til os fra fortiden, er rent humanitære og kontingente og udgør i bedste fald fromme meninger, men de er ikke en del af den ene hæderlige tradition, som bærer grundelementerne i det kristne budskab.

Det er nødvendigt at stille spørgsmålstegn ved fortiden. I den byzantinske periode og derefter så de ortodokse ikke kritisk nok på fortiden, hvilket ofte skabte en vis stagnation. I dag er denne situation ikke holdbar: udvidelse af retspraksis, stigende kontakter med vestlige kristne og udfordringerne med sekularisering og ateisme har alle tvunget nutidige ortodokse til at studere deres arv nærmere og til at skelne mere præcist mellem hæderlig tradition og tradition (skik). . Men denne sondring er ikke altid let at opnå. Det er nødvendigt at undgå at falde ind i de gamle troendes fejltagelser i Rusland, såvel som fejlene fra folket i den levende kirke {se Ortodoksi fortid og nutid, af forfatteren, Al-Nour Publications (udgiver)}: dem, der faldt ind i det ekstreme konservatismebegreb, idet de nægtede at acceptere enhver ændring i traditioner.Tværtimod faldt de ind i begrebet modernisering eller teologisk liberalisme, som ikke bekymrer sig om den ædle tradition. Men på trods af de åbenlyse forhindringer kan nutidens ortodokse være i en bedre position end deres forgængere i tidligere århundreder, når det kommer til at foretage en mere retfærdig sondring. I mange tilfælde hjalp deres kontakt med Vesten dem med at få adgang til essensen af deres arv.

Ægte troskab mod fortiden skal altid være kreativ troskab, for ortodoksien kan aldrig nøjes med en steril (frafaldsteologi), hvor vi nøjes med at gentage velkendte formler uden at søge at trænge ind i deres indhold. Der er ingen mekanisme inden for bevidst loyalitet over for traditionen. Det er ikke kun et spørgsmål om at formidle, uanset hvor aftalt det er, hvad vi har modtaget. De ortodokse skal se traditionen indefra og gå ind i dens ånd. For at en person kan leve i tradition, er det ikke nok at holde sig intellektuelt til et sæt af overbevisninger, fordi tradition er langt ud over et sæt abstrakte meninger. Det er et levende og personligt møde med Kristus i Helligånden. Traditionen er ikke blot bevaret af Kirken, den lever i den, og i Kirken er den Helligåndens liv. I det ortodokse begreb er tradition ikke statisk, men snarere vital, ikke en død accept af fortiden, men snarere den levende oplevelse af Helligånden, der konstant bevarer sin nyhed. Selvom traditionen internt er konstant - fordi Gud ikke ændrer sig - antager den altid nye former, hvoraf den ene tilføjer den anden uden at erstatte den. Selvom de ortodokse det meste af tiden taler, som om den doktrinære definition er overstået, er dette ikke sandheden i sagen, og måske vil vi i vore dage se et økumenisk råd samles for at arbejde på at berige traditionen gennem nye erklæringer om dette. idé om en levende tradition, som tydeligt blev udtrykt af George Florovsky, da han sagde: (Den ædle tradition Helligåndens vidnesbyrd, hans uophørlige åbenbaring og hans vedvarende gode nyheder... For at vi kan acceptere tradition og forstå det, vi skal leve i kirken og være opmærksomme på Herrens tilstedeværelse, som skænker velsignelser, og vi skal føle Helligåndens ånde i den... Tradition er ikke et princip om vedligeholdelse og bevarelse, men snarere det er først og fremmest et princip om vækst og fornyelse... Tradition er ikke kun en verbal hukommelse, men den er snarere Helligåndens permanente bolig” {(Sobornost, The Universal Church), i (The Church of God), s. 64 og 65. Sammenlign med George Florovsky i (Saint Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers), i bladet (Sobornost), nr. 4, 1961, s. 165 til 176. Sammenlign også med Vladimir Lossky i (Tradition and Tradition) i bogen (The Meaning of Icons), som han skrev sammen med Uspensky, s. 13 til 24. Jeg er meget taknemmelig for disse to artikler.

Den ærefulde tradition er Åndens vidnesbyrd, som Kristus lovede, da han sagde: "Men når han, sandhedens Ånd, kommer, vil han vejlede jer til hele sandheden" (Joh 16:13). Dette guddommelige løfte er kilden til ortodoks respekt for traditionen.

Eksterne udtryk for efterligning:

1- Den hellige bibel:

{Se også (Introduktion til Bibelen), af Monastic Order of Deir al-Harf, Al-Nour Publications (udgiver)}.

en) Bibelen og kirken: Den kristne kirke er en bibelsk kirke. Denne tro er lige så fast etableret blandt de ortodokse, som den er blandt protestanterne, hvis ikke mere. Bibelen er det øverste udtryk for Guds åbenbaring til mennesker, og kristne skal altid være "bogens mennesker". Men hvis kristne er mennesker i bogen, så er Bibelen deres bog, og den skal ikke ses som om den er over Kirken, men derimod leves og forstås i Kirken (derfor skal Bibelen ikke adskilles fra tradition). Bibelen henter i sidste ende sin autoritet fra Kirken, fordi Kirken var den, der oprindeligt bestemte, hvilke bøger Bibelen består af, og er den eneste, der kan fortolke dem med sand autoritet. Der er mange udsagn i Bibelen, der er langt fra klare, og læseren er med al sin gode tro sårbar over for fejl i tolkningen af teksterne, hvis han stoler på sin personlige forståelse. Filip spurgte den etiopiske eunuk: "Forstår du, hvad du læser?" Han sagde: "Hvordan kan jeg, medmindre nogen vejleder mig?" (ApG 8:30-31). Når de læser Bibelen, accepterer de ortodokse kirkens vejledning. Når den nye konvertit bliver medlem af den ortodokse kirke, lover han (at acceptere Bibelen og forstå den i overensstemmelse med de fortolkninger, som vores mor, den hellige og universelle ortodokse kirke i Østen, har vedtaget og fortsætter med at adoptere) {med med hensyn til forholdet mellem Bibelen og Kirken, se især Dositheus' Bekendelse}.

B) Bibelens tekst: Bibelkritik: {Se (The Face of Christ in the Gospels), Lexic, Al-Nour Publications, 1981 (udgiver)}

Det Nye Testamente i den ortodokse kirke er det samme som det, der er vedtaget af hele kristendommen. Den godkendte tekst til Det Gamle Testamente er den oldgræske oversættelse kendt som Septuaginta. Da denne oversættelse adskiller sig fra den hebraiske original (og det sker ofte), tror de ortodokse, at disse forskelle er resultatet af Helligåndens inspiration, og at de skal accepteres som en del af den igangværende guddommelige åbenbaring. Det mest veltalende eksempel finder vi i Esajas (14:7), hvor det står i den hebraiske tekst: (En pige vil blive gravid og føde en søn), mens det står i Septuaginta-teksten: (En jomfru vil blive gravid. ). Det Nye Testamente citerede Septuaginta-teksten (Matt 1:23).

Den hebraiske tekst i Det Gamle Testamente omfatter niogtredive bøger. Tilføjet til den i Septuaginta er ti bøger kendt i den ortodokse kirke som (de ikke-kanoniske bøger) {som er: Undskyld 3, Tobit, Judith, Makkabæerne 1, 2, 3, Salomons visdom, Prædikeren, Baruk og brevet af Jeremias. I Vesten kaldes disse bøger ofte for apokryferne. Koncilerne i Isai (1642) og Jerusalem (1672) anså det for at være en original del af Bibelen. De fleste samtidige ortodokse teologer, der følger i fodsporene på Athanasius og Hieronymus, siger dog, at disse ti bøger er en del af Bibelen, men de er ikke på samme niveau som resten af bøgerne i Det Gamle Testamente.

Kristendommen har ganske vist intet at frygte for oprigtig udgravning. Derfor forhindrer ortodoksien, på trods af sin overbevisning om, at kirken er den eneste autoritet, der har autoritet til at fortolke Bibelen, den ikke i at foretage en kritisk og historisk undersøgelse af Bibelen, samtidig med at den anerkender, at de ortodokse endnu ikke har udført nogen fremtrædende aktivitet på dette område.

c) Bibelen i tilbedelse: Nogle mennesker tror nogle gange, at ortodoksi ikke giver Bibelen samme betydning, som vestlige kristne gør. Men i virkeligheden reciteres passager fra Bibelen konstant under ortodokse gudstjenester: I Matinerne og i Ugens Vesper reciteres alle Salmerne, og de reciteres to gange om ugen under Store Faste {dette er reglen fastsat af de liturgiske bøger. Hvad angår det praktiske aspekt, afholdes Matin- og Vesperbønnerne ikke hver dag i alle sognekirker, men derimod afholdes de det meste af tiden på lørdage, søndage og helligdage, og nogle gange bliver salmernes læsninger desværre forkortet, eller nogle gange slettes de fuldstændigt. Vesper på tærsklen til mange helligdage inkluderer læsninger fra Det Gamle Testamente: tre læsninger i de fleste tilfælde. At recitere evangelierne udgør en vigtig del af morgenbønnen på søndage og helligdage. Efterfulgt af den guddommelige liturgi, hvor der hver dag læses en særlig læsning fra brevene og et stykke fra evangeliet, således at hele Det Nye Testamente læses i løbet af det liturgiske år med undtagelse af Åbenbaringsbogen. Bønnen (Slip nu din tjener i fred) fremsiges ved hver solnedgangsbøn. Ligeledes synges salmer fra Det Gamle Testamente, såsom "Zakarias Sang" og "Min sjæl højner Herren", hver dag i aftenbønnen. Fadervor fremsiges ved hver gudstjeneste. Ud over alle disse tekster hentet fra Bibelen, indgår mange bibelske vendinger og begreber i liturgien. Der blev foretaget en folketælling, der viste, at der i den guddommelige liturgi er 98 citater fra Det Gamle Testamente og 114 fra Det Nye Testamente {B. Avdokimov, Orthodoxy, s. 241, fodnote 96}.

Siden det syvende økumeniske råd besluttede, at ikoner skulle have den samme ærbødighed, som evangelierne giver, betragter de ortodokse, at Bibelen er et verbal ikon af Kristus. I hver kirke er Evangeliernes Bog placeret på alteret, og den cirkuleres under hver messe, såvel som under Matins-bønnen på søndage og helligdage. De troende kysser ham og bøjer sig foran ham. På denne måde udtrykker den ortodokse kirke sin respekt og ærbødighed for Guds ord.

2- De syv økumeniske råd og troens forfatning:

{Se (Introduction to the Christian Doctrine) af Costi Bandali og en gruppe forfattere, tredje udgave, 1982, Al-Nour Publications, og også (The Ecclesiastical Law Collection), Al-Nour Publications (udgiver)}

De doktrinære definitioner udstedt af de økumeniske råd er ufejlbarlige. Således nyder troens forfatninger vedtaget af de syv konciler, sammen med Bibelen, permanent og uigenkaldelig autoritet.

Den vigtigste trosforfatning udstedt af koncilerne er den Nicene-Konstantinopels trosforfatning, som reciteres ved hver guddommelig messe og dagligt i aftenbøn og sengetid.

Hvad angår de to andre trosforfatninger, der er godkendt i Vesten, nemlig (apostlenes forfatning) og (Athanasius forfatning), har de ikke betydningen af den nikanske trosforfatning, fordi deres formulering ikke blev afsluttet i en økumenisk råd. De ortodokse respekterer apostlenes forfatning, betragter den som et gammelt udtryk for tro, og accepterer, hvad der står i den som en vestlig trosforfatning, der aldrig er blevet implementeret i de østlige patriarkater. Hvad angår (athanasius forfatning), er den ikke godkendt i ortodoks gudstjeneste, men vi finder den i Timebog (Orologion), uden at tilføje (og Sønnen), selvfølgelig.

3- Senere råd:

Som tidligere nævnt stoppede definitionen af den ortodokse doktrin ikke med afslutningen af de syv økumeniske konciler. Siden år 787 har kirken hovedsageligt udtrykt sin tro på to måder: For det første gennem doktrinære definitioner udstedt af lokale råd (det vil sige råd, der omfattede medlemmer tilhørende en kirke eller flere kirker, men uden at hævde at repræsentere hele den universelle ortodokse Kirke), og for det andet gennem breve eller trosbekendelser. Udstedt af nogle enkelte biskopper. Mens doktrinære beslutninger udstedt af generelle råd er ufejlbarlige, er beslutninger truffet af lokale råd eller biskopper altid genstand for fejl. Men hvis det accepteres af resten af Kirken, får det et økumenisk omfang, det vil sige, at det får en omfattende autoritet svarende til autoriteten af doktrinære beslutninger udstedt af Det Økumeniske Råd. De doktrinære beslutninger udstedt af Det Økumeniske Råd kan ikke rettes eller genovervejes, da de skal accepteres i sin helhed. Men Kirken har altid været selektiv i den måde, den undersøger kommunalbestyrelsernes arbejde på. For eksempel accepterede hele den ortodokse kirke en del af de trosbeslutninger, der blev udstedt af rådene i det syttende århundrede, men lod andre være til side eller arbejdede på at rette dem.

Her er de vigtigste ortodokse doktrinære udtalelser siden år 787:

1. Sankt Photius den Stores omfattende budskab (867).
2. Det første brev fra Michael Carolarius til Peter, patriark af Antiochia (1054).
3. Beslutninger truffet af koncilierne i Konstantinopel i årene 1341 og 1351 vedrørte spørgsmålet om kalifferne.
4. Det omfattende budskab fra Markus af Efesos (1440-1441).
5. Bekendelse af Gennadius, patriark af Konstantinopel (1445-1456).
6. Jeremias II's svar til lutheranerne (1573-1581).
7. Bekendelse af Mitrofanes Critobulus (1625).
8. Den ortodokse trosbekendelse udstedt af Peter Magila i dens reviderede form (accepteret af koncilet i Jesse i år 1642).
9. Dositheus' bekendelse (accepteret ved Jerusalems koncil i 1672).
10. Svar fra de ortodokse patriarker til (ikke-edsbrydere) (1718, 1723).
11. De ortodokse patriarkers svar til pave Pius IX (1848).
12. Svar fra konciliet i Konstantinopel til pave Leo
13. Omfattende meddelelser udstedt af Patriarkatet i Konstantinopel om kristen enhed og den økumeniske bevægelse (1920, 1952).

Disse dokumenter - især fra kapitel 5 til 9 - kaldes nogle gange den ortodokse kirkes "symbolske bøger", men mange ortodokse forskere mener i dag, at dette udtryk fører til overdrivelse og afstår fra at bruge det.

4- Kirkens fædre:

{Se nogle fædres skrifter i Al-Nour-publikationer, såsom (De apostoliske fædre), (Livet i Kristus) af Nicholas Cabasilas, (Fred til Gud) af Johannes Stigen, (Om dåben) af John Chrysostom og ( Ascetics) af Isaac the Syrian, etc... (Udgiver )}.

De definitioner, som rådene udsteder, bør studeres inden for rammerne af de skrifter, som kirkefædrene har udarbejdet. Men ligesom kirken er selektiv over for lokale råd, er den også selektiv over for fædre. Nogle af dems skrifter kan være forkerte og modstridende, og der bør i disse skrifter skelnes mellem hvede og ukrudt. Det er ikke nok for den ortodokse at citere fædrene, men snarere må han gå ind i fædrenes ånd og tilegne sig patristisk tankegang. Han bør ikke behandle fædre som rester af fortiden, men snarere se dem som levende vidner og samtidige personer.

Den ortodokse kirke forsøgte aldrig at definere, hvem fædrene var, og den bød heller ikke på at klassificere dem efter betydning. Det giver dog særlig respekt for forfatterne fra det fjerde århundrede, især Gregor af Nazianzus, Basil den Store og Johannes Chrysostom (som kaldes De Tre Måner). Fædrenes æra, for ortodoksi, slutter ikke med slutningen af det femte århundrede. Der er andre forfattere fra en nærmere æra, der betragtes som fædre, såsom Maximus Bekenderen, Johannes af Damaskus, Theodorus af Studium, Simon den Nye Teolog, Gregory Palamas og Mark af Efesos. Det er en fejl at se fædrenes skrifter som en lukket kreds, der alene vedrører fortiden. Hvem vil sige, at vores nuværende æra ikke også vil omfatte nye mennesker, der ligner Basil eller Athanasius? At sige, at det er umuligt for nye fædre at dukke op, er som at sige, at Helligånden har forladt Kirken.

5- Liturgi:

{Se (The Sacrifice of Praise) af Frida Haddad, (For Forstanding and Living the Liturgy) af Monastic Order of the Monastery of Al-Harf, (Herrens bord) af Afanasyev, (Introduktion til den guddommelige liturgi) af Kosti Pendley , og (Individuel tilbedelse og kollektiv tilbedelse) af George Florevsky, alle i Al Noor Publications (Publisher)}.

Den ortodokse kirke har ikke en tendens til at lave flere doktrinære definitioner end den katolske kirke. Men det bør aldrig konkluderes, at ikke at erklære en tro som en officiel doktrin nødvendigvis betyder, at denne tro ikke er en del af den ortodokse tradition, men blot er en privat mening. Nogle overbevisninger, der ikke er blevet officielt defineret, accepteres af Kirken med klar indre sikkerhed, bemærkelsesværdig konsensus og total renhed, således at de bliver fuldstændig lig med en eksplicit formuleret definition. Sankt Basil den Store siger (En del af vores lære er skrevet, mens den anden del blev overført til os i hemmelighed gennem den apostoliske tradition. Disse to former for lære har samme værdi inden for fromhedsområdet) {Om Helligånden, 27. , 66}.

Denne interne tradition, som blev overført til os i det skjulte, bevares på en særlig måde i kirkens tilbedelse. En persons tro kommer til udtryk i hans bøn (Lexorandi, Lexcredendi). Ortodoksi har lavet få eksplicitte doktrinære definitioner om eukaristien og andre hellige sakramenter, om den kommende tidsalder og om Guds Moder, de hellige og de afdøde troende: læren relateret til disse spørgsmål findes for det meste i bønner og salmer der udføres under ortodokse gudstjenester. Ikke alene er ordene fra disse gudstjenester en del af traditionen, men også alle de bevægelser og handlinger, der ledsager dem, såsom nedsænkning i dåbsvand, typerne af oliesalvelse, korsets tegn osv. Alle disse har en særlig betydning og udtrykker troens sandheder gennem symboler.

6- Kanonisk lov:

{Se (The Ecclesiastical Law Collection), Al-Nour Publications, 1975 (udgiver)}.

Ud over doktrinære definitioner udarbejdede de økumeniske råd kanoniske love, der handlede om Kirkens organisation og orden. Nogle andre love blev også oprettet af lokale råd eller af en række biskopper. Theodore Balsamon, Zonaras og andre byzantinske forfattere kompilerede samlinger af kanoniske love og gav dem fortolkninger og forklaringer. Den vigtigste moderne græske forklaring (The Bidhalians) (Bådens ror) blev udgivet i 1800, og den blev skrevet af den hellige Nikodemus, der boede på det hellige bjerg.

Ortodoks kanonisk ret er ikke velundersøgt i Vesten, så vestlige forfattere begår ofte den fejl at tro, at ortodoksi implicit ikke har nogen regler. Men det ortodokse liv er tværtimod underlagt mange love, der ofte er kendetegnet ved deres præcision og strenghed. Men det er vores pligt at erkende, at mange af kirkelovene i vore dage er svære eller endda umulige at anvende, og derfor er faldet bort som følge af ikke at have brugt dem. Måske er en af opgaverne for ethvert nyt menighedsråd i kirken, der afholdes, at genoverveje kanonisk ret og arbejde for at præcisere den.

Mens doktrinære bestemmelser har absolut gyldighed og er uforanderlige, stræber kanoniske love ikke selv efter dette niveau. Dette skyldes, at doktrinære definitioner er et studie af evige sandheder, mens kanoniske love beskæftiger sig med anliggender i Kirkens daglige liv, et liv, hvis omstændigheder konstant ændrer sig, og som står over for de mest ekstreme situationer og Kirkens doktriner: Kanonisk lov er det middel, hvormed doktrinerne anvendes på enhver kristens daglige liv. I denne henseende er lovene en del af den adelige tradition.

7- Ikoner:

Kirkens tradition kommer ikke kun til udtryk i ord eller i de bevægelser og symboler, der udføres i gudstjenesten, men den kommer også til udtryk gennem kunsten gennem stregerne og farverne i de hellige ikoner. Ikonet er ikke blot en religiøs tegning, hvis mål er at vække fromme følelser, men det er derimod en af de måder, hvorpå Gud åbenbares for mennesket. Gennem ikoner opnår ortodokse kristne visionen om den åndelige verden. Da ikoner er en del af den traditionelle arv, er deres malere ikke frie til at låne eller forny, hvad de vil, fordi deres arbejde skal afspejle kirkens ånd og ikke deres personlige æstetiske følelser. Kunstnerisk inspiration er ikke udelukket, men skal anvendes inden for rammerne af nogle fastlagte regler. Det er vigtigt for ikonmaleren at være en god kunstner, men vigtigere end det er det, at han er en oprigtig kristen, som lever i traditionens ånd og forbereder sig på sit arbejde gennem skriftemål og nadver.

Sammenhæng mellem traditionens elementer:

Det er de grundlæggende elementer, der udgør den ortodokse kirkes tradition udadtil. Disse elementer kan ikke adskilles fra hinanden eller stilles i modsætning til hinanden, fordi Helligånden taler gennem dem alle. Den danner en integreret enhed, og dens element forstås i lyset af de øvrige elementer.

Det siges nogle gange, at den dybe årsag til skismaerne i den vestlige kristendom i det sekstende århundrede skyldes den adskillelse, der skete mellem teologi og mystik (Mysticisme), og mellem liturgi og personlig fromhed. Ortodoksien søgte på sin side at undgå en sådan adskillelse. Enhver ægte ortodoks teologi er en mystisk teologi. Enhver sufisme, der er uafhængig af teologi, ville blive subjektiv og kættersk. Ligeledes, når teologien ikke er sufi, falder den ind under videnskaben om tør (akademisk) teologi i ordets metaforiske betydning.

Teologi, sufisme, spiritualitet, dyder, tilbedelse og kunst, alt dette er ting, der ikke bør adskilles fra hinanden. Lære kan kun forstås gennem bøn. Evagrius siger: (En teolog er en person, der beder godt, og den, der beder i ånden og i sandhed, er en teolog) {Om bøn, 60}. Læren, der realiseres i bønnens lys, skal også efterleves: den teologi, der ikke omsættes til handling, er, som Sankt Maximus Bekenderen sagde, "dæmonernes" teologi {Hans Epistel 20}. Troens grundlov vedrører kun dem, der lever den: tro og kærlighed, teologi og liv er uadskillelige. I den byzantinske guddommelige liturgi indledes recitationen af trosbekendelsen af følgende sætning: (Lad os elske hinanden, så vi med én beslutning anerkender Faderen, Sønnen og Helligånden, en treenighed, der er lige i essens og uadskillelig ), og det er ord, der præcist udtrykker den ortodokse holdning til tradition. Medmindre vi elsker hinanden, kan vi ikke elske Gud, og hvis vi ikke elsker Gud, vil vi ikke være i stand til at forkynde vores tro, og vi kommer ikke ind i traditionens ånd, for der er ingen anden måde at kende Gud på end at elske ham.

Bog: Den ortodokse kirke: Tro og lære
Kapitel 1: Den ædle tradition: Kilder til den ortodokse tro
Skrevet af: Biskop Callistus (Timothy) Ware