A doua secțiune

Încarnare divină

قال الذهبي الفم في يسوع أنه “أقرب إلينا من قرب الجسم من الرأس” (العظة 49: 3 على يوحنا)
وقال نيقولاس كابازيلاس أنه “أقرب إلينا من نفسنا ذاتها” (مين 150: 712)

1 – مدخل

După generații și generații de a scăpa de ideile păgâne pe oameni din Vechiul Testament și de a le consolida în credința în unitatea lui Dumnezeu, în transcendența lui Dumnezeu a materiei și a limitării și în credința că Dumnezeu este un Spirit infinit și atotputernic , cursul gândirii și istoriei a fost rupt de o nouă minune din cer: un înger din Nazaret propovăduind o veste bună Mariei Preaînalte, curăția și sfințenia, noua Eva, pentru că Dumnezeu vine în lume prin ea.

لقد اختار الله قبلها كثيرين من الشعب المختار، فمنحهم البركة وفوض المهام الإلهية إليهم. ولكن ملء الزمان واكتمال الطهارة والقداسة لم يبلغا المرام إلا في الفتاة المختارة مريم البتول: “لما حان ملء الزمان أرسل الله ابنه مولوداً من امرأة” (1).

Cine este Maryam? Nu știm exact istoria ei de viață. Dar vestea bună a îngerului și alegerea ei de către Dumnezeu ca mamă a iubitului Fiu Isus dezvăluie esența ei sublimă.

Ce făcea ea când a intrat îngerul? In ce stare ai fost? Se ruga ea? Era ea într-o stare de răpire spirituală? Nu știm exact. Dar a fost cu siguranță în vârful apropierii de Dumnezeu.

Cum l-ai cunoscut pe înger? Povestirea evanghelistului Luca (2) تدل على أن عمق تواضعها قد استغرب السلام والبشارة وأنها خافت. لم يكن التجسد عملاً قسرياً بل قبولاً منها إرادياً. لذا فحديث الملاك معها تدرج نحو جوابها: “ها أنذا أمة الرب فليكن لي بحسب قولك” (3).

سألت الملاك عن كيفية الحبل، لأنها استغربت أن تصبح حبلى وقد عزمت على عيش البتولية الدائمة. فطمأنها الملاك إلى أن “الروح القدس يحلّ عليكِ وقوة العلي تظللكِ، ولذلك فالقدوس المولود منك يُدعى ابن الله” (4).

Dumnezeu oferă, prin înger, Mariei ca Fiul lui Dumnezeu să ia din trupul ei un trup, din pântecele ei, ca depozit pentru El, pe care cerurile și pământul nu-l pot cuprinde.

Cursul istoriei s-a oprit pentru o clipă: Maria fie răspundea în numele umanității cu un da, fie răspundea cu un nu.

Conștiința curată a Mariei trebuia să rezolve situația, așa că Maria a ales satisfacția lui Dumnezeu și mântuirea ființelor umane.

هي باكورتنا هي تقدمتنا لله. بها صارت السماء أرضاً والأرض سماء، فأضحى بطنها “ارحب من السماوات”، “وظهر فردوساً عقلياً فيه الغرسة الإلهية التي نأكل منها فنحيا ولا نموت مثل آدم”.

أمام عرض الله، كان جواب مريم: “ها أنذا أمة للرب”. إنها خادمة، أمة للرب مستعدة لقبول إرادته وتنفيذ مشيئته. “ها أنذا” هي حاضرة جاهزة، تعرض نفسها للرب، تستسلم لرغبته، تقبل تدبيره لخلاص بني البشر: “فليكن لي بحسب قولك”، إني أريد أن يكون ما أراده الله.

في هذه اللحظة، بعد هذا الجواب الحاسم، تم السر الخفي منذ الدهور، سر اتحاد الله والإنسان فاتحد ابن الله بالإنسان وتم تجسد الكلمة: “والكلمة صار جسداً وحل فينا” (5).

فما هو سر التجسد؟ إنه سر الحبل بابن الله في أحشاء العذراء، وذلك أن الابن الأقنوم الثاني من الثالوث القدوس ضم إلى أقنومه طبيعتنا البشرية التي نحتها لنفسه من الكلية الطهارة مريم. “من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا”.

وقد حدد دستور الإيمان وكرر المجمعان الرابع والسادس المسكونيان هذين السببين: “من أجلنا نحن البشر” ، “ومن أجل خلاصنا”.

Adam s-a împiedicat în Paradis, s-a separat de Dumnezeu și a fost alungat din Paradis. Într-o perioadă în care puterile sale naturale erau bune și îndreptate către Dumnezeu, el a ales neascultarea și răul, așa că decăderea și corupția au intrat în voia lui, iar judecata lui Dumnezeu asupra morții i-a fost impusă spiritual, așa că moartea fizică și calamitatea au fost rezultatul lui spiritual. moarte. (6).

لقد قال الله له: “يوم تأكل منها تموت موتاً” (7). Moartea imediată a fost spirituală Deci (atunci, după o bătrânețe îndelungată, a avut loc moartea cunoscută) atunci corupția a trecut la noi (8).

Dar dragostea lui Dumnezeu, care depășește orice rațiune și înțelegere, și pe care orice inimă și limbă este incapabilă să o slăvească, să mulțumească sau să strice, nu a vrut să pierim și să rămânem departe de ea până la sfârșit și pentru moarte și Hades. a înghiți ființe umane fără speranță. (9).

Prin urmare, Sfânta Treime a fost mulțumită de abundența îndurărilor Sale să apară la timpul stabilit. Ceea ce a vrut El înaintea veacurilor de dragul nostru și pentru mântuirea noastră, să ne aducă înapoi la unirea cu El și să ne facă părtași naturii divine. (10).

فأرسل الأقنوم الثاني الابن الحبيب كلمة الله الأزلية “الخروف المذبوح قبل الدهور”، الذي وهو في صورة الله أخلى ذاته آخذاً صورة عبد، وصائراً في شبه البشر وموجوداً كبشر في الهيئة، فوضع نفسه وصار يطيع حتى الموت موت الصليب (11). فهذا الخضوع للمشيئة الإلهية، هذا الإخلاء، حمل الرب يسوع على أن يصير “رجل الأوجاع” (12) De dragul nostru, el suferă tot ce a adus asupra noastră căderea lui Adam, cu excepția păcatului.

Natura umană pe care El și-a asumat-o era capabilă să sufere ceea ce noi suferim din cauza căderii, El a supus-o la aceasta de dragul nostru, așa că înainte de înviere a avut capacitatea de suferință și durere pe care El și-a dorit din dragoste pentru noi.

Lumina lui divină a fost ascunsă, cu excepția zilei Schimbării la Față de pe Muntele Thabor, chiar dacă lumina sa divină este mereu prezentă în trupul său. (13). Din moment ce necazul care l-a lovit pe Adam a ridicat trei bariere între noi și Dumnezeu: natură, păcat și moarte, Hristos le-a biruit unul după altul. El a biruit natura prin întruparea sa, care a îmbinat umanitatea cu divinitatea, peste păcat prin moartea sa și peste moarte, ultimul dușman, prin învierea sa. (14). Etapa importantă a fost întruparea. Când Dumnezeu a trecut de această etapă, ultimele două victorii au devenit lucruri garantate și naturale care au avut loc inevitabil.

“منذ أن لبس الكلمة الجسد، كل سم الحية قد انطفأ فيه (في الجسد)… وفي الوقت نفسه، الموت نتيجة الخطيئة قد مُحي”، كما يقول القديس أثناسيوس (15) Teologia noastră ortodoxă subliniază foarte mult întruparea.

Întruparea a fost o măsură care emana din voia lui Dumnezeu, nu din esența Lui. Prin urmare, nu a existat nicio schimbare în esența lui Dumnezeu datorită întrupării. Deci teologia Treimii, inclusiv divinitatea Fiului, rămâne aceeași ca înainte de întrupare. (16).

Dumnezeu nu are nicio schimbare sau umbră de rotație. El este același din veșnicie în veșnicie. În ceea ce privește întruparea, Dumnezeu a intenționat ca ea să ne salveze și să ne aducă înapoi și să ne alăture Lui.

Și în teologia noastră ortodoxă (în acord cu învățăturile Părinților Bisericii) (17) Mântuirea apare ca o acțiune negativă ca salvare de la ceva (18) Întruparea trece dincolo de ea pentru a apărea ca un act special în care Dumnezeu s-a unit cu omul.

Subliniem cu tărie că Dumnezeu s-a făcut om astfel încât omul a devenit Dumnezeu încă de la Sfântul Irineu (secolul al II-lea) și chiar de la Rusalii și cu Petru (1 Petru 1:4) și Ignatie al Antiohiei până astăzi. (19). În apărarea Părinților Bisericii împotriva arianismului, apolinarismului, nestorianismului, menofizitismului (o singură natură) și mentoteismului (o singură voință), documentul principal a fost că îndumnezeirea, sfințirea, mântuirea noastră și devenirea copiilor ai lui Dumnezeu prin adopție sunt chestiuni care nu pot să se realizeze prin Isus Hristos, dacă Isus nu este un mijlocitor complet care reunește toată divinitatea și întreaga umanitate în unitatea ipostasului. (20). وقد عبر القديس مكسيموس المعترف عن عقيدة الآباء هذه أحسن تعبير فتعادل في نظره التجسد وعمل تأليهنا. فقال “إن التجسد يصنع من الإنسان إلهاً بمقدار ما صار الإله إنساناً” (21)Așa că ne transformăm (22)Se stabilește un fel de echilibru între ființa noastră și Hristos (23). Isus este Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit în două naturi unite într-un singur ipostas.

Această doctrină este clară în Cartea Divină și în istoria Bisericii.

2- Prezentare istorică (24)

Creștinismul a apărut într-un mediu unitar și distins și s-a răspândit mai târziu într-un mediu păgân care a contribuit la civilizațiile orientale, greacă și romană. S-a ciocnit cu mentalitatea evreiască, pe de o parte, și cu doctrinele religioase și filozofice grecești, pe de altă parte.

Erezii care au negat divinitatea lui Hristos (ebioniții) și au negat adevărata lui natură umană (doceții) au apărut încă din epoca apostolică.

Împotriva aceasta s-a luptat Ioan Evanghelistul, apoi Sfântul Ignatie al Antiohiei, apoi părinții secolului al II-lea, până când Arie a apărut în secolul al IV-lea, când erezia a căpătat expansiune și metode neobișnuite. Arie a negat divinitatea Fiului (25) El a spus că Cuvântul lui Dumnezeu a înlocuit spiritul umanității. Astfel, Isus nu este nici egal cu Tatăl, nici cu noi.

Biserica a aderat la credința sa că Dumnezeu este unul în esență și o Treime de Persoane, adică după persoane.

Unii au spus că ceea ce au simțit că este dualitatea persoanei lui Isus. În anul 352 (după părerea lui Litzmann și 360 după alții), Apolinar, episcopul Latachiei, a răspuns cu erezia sa că Isus a fost un Dumnezeu desăvârșit care s-a unit cu un trup și un suflet de animal și a devenit astfel Cuvântul lui Dumnezeu, stând în picioare. locul spiritului. (26).

În acel moment, experții în credință s-au grăbit să respingă afirmațiile lui și să clarifice învățătura Bisericii despre întruparea, cele două naturi ale lui Hristos și unirea lor. Învățătura sa a fost denunțată de Atanasie cel Mare prin Sinodul de la Alexandria din anul 362, iar Sfântul Vasile l-a dezavuat, iar Sfântul Gregorian a început să se zbată și să clarifice doctrina, așa că cele două scrisori ale lui Grigore Teologul către Cledonie au fost Un far care a luminat biserica حتى المجمع الرابع المسكوني (الخلقيدوني) إذ لعبت فيه دوراً بارزاً. وقد أطلق عبارته الشهيرة “ما لم يتخذه (الابن) لم يخلص” (27).

ويعني بذكل أن المسيح أخذ طبيعة بشرية كاملة ذات نفس عاقلة: “فالخطيئة من فعل النفس. ولذلك كان لا بد من مداواة النفس في التجسد”.

Trupul fără suflet nu păcătuiește. Fiecare diminuare a naturii umane în Hristos face mântuirea și îndumnezeirea incomplete, iar întâlnirea dintre Dumnezeu și om incompletă.

Prin urmare, Părinții Bisericii au subliniat desăvârșirea naturii umane în Hristos. Dacă sufletul, mintea sau voința (adică voința) sunt pierdute, întâlnirea umană cu Dumnezeu este incompletă.

Era necesar ca întreaga ființă umană să-L întâlnească pe Dumnezeu complet într-o unitate armonioasă pentru ca reconcilierea dintre Dumnezeu și ființa umană să aibă loc.

Dacă natura este defectuoasă sau dacă voința sau acțiunea este pierdută, omul se află într-o poziție imperfectă cu Dumnezeu.

Ca reacție la Apolinar, Diodor, episcopul de Tarsis (în Siria), șeful școlii antiohiene, Teodor, episcopul de Mopsista (Al-Masisa) și Nestorius au mers la extrem în a rezista apolinarismului, subliniind caracterul complet al naturii umane. scopul de a face din el o ipostază. Când Nestorie, Patriarhul Constantinopolului, a îndrăznit să-și protejeze preotul antiohian, Anastasie, care a atacat-o pe Fecioara Maria ca Maica Domnului, a început o nouă bătălie teologică care s-a încheiat cu victoria Sfântului Chiril al Alexandriei (Conciliul III Ecumenic din 431). și reconcilierea sa cu Ioan, Patriarhul Antiohiei în 433.

Dar problema a izbucnit din nou când călugărul Eutyches (Etychius) a început să învețe despre amestecul celor două naturi. Evenimentele s-au dezvoltat și problemele personale și-au jucat rolul așa cum au jucat înainte de la erezia lui Arie.

Dioscor, Patriarhul Alexandriei, l-a adoptat pe Eutyches și nu a fost de acord cu Sfântul Leon, Papa al Romei, și cu Flavianus, Patriarhul Constantinopolului.

Lucrurile au evoluat prost până în anul 451, iar în octombrie a avut loc Sinodul IV Ecumenic. Anatoliu, Patriarhul Constantinopolului, a recunoscut la 22.10.451 că nu a existat nicio dezacord doctrinar cu Dioscor. Dar diferențele personale au jucat un rol în trupă. Dioscor nu este un Eutic. (28)

Sinodul al IV-lea menționat mai sus a definit definitiv doctrina privind ipostasul și cele două naturi, iar apoi Sinodul al șaselea ecumenic a completat definiția.

وكان الخلاف دائراً ضد نسطوريوس على مسألة طبيعتي المسيح وطريقة اتحادهما. فتقول النسطورية “بوجود طبيعتين وأقنومين وشخص البنوة وإرادة واحدة وسلطة واحدة”. وتجعل الاتحاد بين الأقنومين رابطة معنوية لا حقيقية تتم في الشخص لوحده لا في الأقنوم.

Stabilește o diferență între persoană și ipostază care permite caracterul secundar al unirii și astfel slăbiciunea ei.

Eutihienii necredincioși spun că cele două naturi sunt amestecate.

Susținătorii unei singure naturi (Aqati, siriacii, armenii și etiopienii) spun că există două naturi unite printr-o singură natură în care toate calitățile și caracteristicile umane sau umane și toate caracteristicile și caracteristicile teologice sunt combinate fără amestecare. , fără schimbare și fără transsubstanțiere. Există o singură ipostază, ipostaza Cuvântului lui Dumnezeu întrupat.

Ei nu cred într-o natură pur divină, așa cum se zvonește despre ei, ci mai degrabă într-o natură divină care are atributele divinității. (29) Și umanitatea.

وعقيدتهم صحيحة في الأساس وخلافهم معنا “مجرد خلاف في التعبير” (30)Motivul pentru aceasta este să adere la literalismul unora dintre declarațiile Sfântului Chiril al Alexandriei și să nu acorde atenție mesajului de reconciliere dintre el și Ioan din Antiohia. și a definit cuvântul Physis. Prin natura fara ipostaza (31).

فهم مازالوا يأخذون كلمة “طبيعة Physis” بمعنى أقنوم (32). Istoria secolelor al IV-lea, al V-lea și al VI-lea este plină de dezacorduri amare cu privire la cei mai importanți termeni teologici ai noștri. (33).

---

(1) Galateni 4:4.

(2) Luca 1:26-39.

(3) Luca 1:38

(4) 1: 35

(5) Ioan 1:14

(6) راجع “Consecințele păcatului grav” و “Teologie comparată asupra consecințelor și transmiterii păcatului grav“…. (الشبكة)

(7) Geneza 2:17 și, de asemenea, 3:3

(8) راجع تعليم الآباء في كتاب مايندورف ص 181-185 “المدخل إلى دراسة غريغوريوس بالاماس” (فرنسي) وفي الفصل الرابع من هذا الكتاب. لمكسيموس تحاليل دقيقة وعسيرة عن الطبيعة والإرادة والأقنوم صرفنا النظر عنها هنا.

(9) vezi (الخلاص بين المفهوم الأبائي الأرثوذكسي، والبدع المتأثرة بـ “انسلم، لوثر وكالفن”)… (الشبكة)

(10) 1 Petru 1:4

(11) Filipeni 2:6-8. În canonul din Ajunul Crăciunului, piesele vorbesc despre Patima ca expresie a credinței noastre în Mielul înjunghiat înainte de veacuri, legătura dintre întrupare și naștere cu Patima și despre faptul că Isus a fost un om al durerilor, al durerilor și al golului. de la nașterea lui.

(12) Isaia 53:3.

(13) Maxime Mărturisitorul în Loski, pp. 144-145, și Damasc 3:25.

(14) Nicholas Cabazilas: Viața în Hristos, capitolul 3, precum și Damasc 4:13 și 1 Corinteni 15.

(15) Min 26:296 Aceste idei sunt clare și în cartea sa despre încarnare.

(16) Loski: 134 și sursele sale.

(17) إن لاهوتنا الأرثوذكسي هو لاهوت وتعليم الآباء وليس يتفق معه فقط… وغاية وضع الشماس عبارة “المتفق مع تعاليم آباء الكنيسة” ضمن قوسين، أن يقول هذا. (الشبكة)

(18) Loski: 131

(19) راجع المصادر في مقالنا عن الظهور الإلهي في ص 76 و77 من عدد نيسان 1979 من مجلة “النور”. أما تأليه الطبيعة البشرية وتأليهنا فلا يعنيان استحالة جوهرنا إلى جوهر إلهي بل نفوذ القوى الإلهية energies إلى الطبيعة البشرية. لاهوتنا الأرثوذكسي يُفرق بين جوهر الله والقوى الإلهية.

(20) ايريناوس ضد الهرطقات في مين 7: 937، 1074-1102/ 1121 – ايبوليتوس، مين 10: 732 و870 – أثناسيوس الكبير، مين 26: 96 و293-296 و273 و393 – كيرلس الأورشليمي، الميمر 12: 1 و13 و14 و16 – غريغوريوس النيسي، مين 45: 8 و1152 و1157 و1252 – دامسوس بابا روما، مين اللاتيني 13: 353 و 353 – كيرللس الإسكندري في مواضع عديدة منها: مين 74: 564- و557- لاونديوس البيزنطي 86: 1268 و1324-1325 و1348 و1325 – وصفرونيوس البطريرك الأورشليمي، مين 87: 3162 – والدمشقي، مين 95: 161. راجع أيضاً قاموس الروحانية 3: 1376-1398.

(21) Maximus, Min 90:1204

(22) 280-281.

(23) 324 și 340.

(24) O trecere în revistă a referințelor generale din istoria generală, istoria credințelor și istoria literaturii creștine de Dr. Asad Rustom.

(25) أي أنكر مساواة لاهوت الابن للاهوت الآب…. (الشبكة)

(26) nous باليونانية. [“بجسد ونفس حيوانية” أي بدون روح… (الشبكة) ]

(27) Scrisoare către Cledonius. Chiril i-a luat-o, după cum va urma.

(28) راجع الحاشية رقم 3 و5 في “1: 4 – المجمع الرابع المسكوني ونتائجه (أوطيخا، وديسقوروس)” من هذا الكتاب… (الشبكة)

(29) يقول الشماس اسبيرو -مؤلف الكتاب- بعد 25 سنة من تاريخ هذا الكتاب، في كتاب سألتني فأجبتك، ص 311: “طبيعة يسوع الإلهية هي طبيعة الآب، فلا يمكن أن تصبح صفة”… (الشبكة)

(30) عن الأرشيدياكون وهيب عطالله جرجس: “تعليم كنيسة الإسكندرية فيما يختص بطبيعة السيد المسيح ص 15-20 و 36، القاهرة عام 1961.” إلا أننا نستغرب قوله: “لا نجرؤ على القول أنه إله وإنسان معاً” (ص15) مع أن رسالة المصالحة واضحة وكذلك آباء مدرسة الإسكندرية ومنهم كيرللس كما سيجيء ويتمسك المؤلف بعد نبسبة عبارة “طبيعة واحدة متجسدة” إلى اثناسيوس وكيرللس مع أن النقد أثبت أنها لأبوليناريوس، فاندست تحت اسم مستعار.

(31) نود التنبيه مُجدداً أن الشماس اسبيرو عندما كتب هذا الكتاب، كانت كنيستنا الأرثوذكسية تعيش في جو تأمل فيه أن تعود الكنائس اللاخلقيدونية إلى الشركة مع الكنيسة الأرثوذكسية، على ضوء ما تم في عهد قداسة البابا كيرلس السادس. وعلى ضوء هذا الجو العام وضع الشماس اسبيرو كتابه، فلم يببحث في أمور اللاهوت المقارن. مع أنه لمّح إلى أن إيمانهم خاطئ عندما قال “طبيعة إلهية لها صفات اللاهوت والناسوت”.. ونزيد فنقول أن “الأرشيدياكون وهيب عطالله جرجس” قد اصبح فيما بعد أسقفاً للتعليم في الكنيسة القبطية تحت اسم “الأنبا غريغوريوس”. وقد كان لنا في المنتدى بحث صغير عن تعليم الكنيسة القبطية حول خريستولوجيتها، في تعليم الأنبا غريغوريوس، نرجو أن تراجعه Aici…. (الشبكة)

(32) Problema este clară la paginile 15, 18 și 36 din referința anterioară.

(33) recenzie:

Prestigiul: Dumnezeu în gândirea patrizită.

Orice istorie extinsă a doctrinelor sau a Bisericii demonstrează eforturile extraordinare făcute pentru a determina sensul termenilor teologici.