عرض للطباعة
سلام ونعمة
اطرح موضوع في غايه الاهمية
هو مدى قانونية و شرعية رتبة الاب البطريرك بحسب ما تملية قوانين الكنيسة وتقليدها ؟
وشرعيه اختيار البابا من الاساقفه بحسب قوانين الكنيسة وتعاليم الكتاب المقدس ؟
اتمني يكون حوار صادق لنصل فيه الي نتيجة حقيقه بسبب ما توجه الكنائس مع تعارض كما يقول البعض مع قوانين الكنيسة ؟
عزيزي أوريجانوس، في الحقيقة دخلت في حوارات مع أخوة من الكنيسة القبطية وفي النهاية خرجنا سويةً أن بالنسبة للكنيسة القبطية هذا تقليد أن يتم اختيار البطريرك من الآباء الرهبان.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اوريجانوس المصري
لأننا لو درسنا كيف طبق آباء الكنيسة القوانين الكنسية، سنكتشف أنهم لم يمنعوا ترقية أسقف إلى السدة البطريركية، بل منعوا أن ينتقل الأسقف من مدينة صغيرة إلى مدينة كبيرة دون أسباب موجبة، أو أن يغتصب الأسقفية الأعلى كرامةً.
سأحاول البحث عما كتبته على الفيسبوك وأنقله إلى هذا الموضوع
ولكن أنا قرأت في كتاب تاريخ العلاقات بين الكنيستين الشرقية والغربية -على ما أذكر، فقد مر بعض الوقت على قراءته- أنه فعلاً كان يتم إختيار البطاركة من صفوف الرهبان أو العلمانيين، وأن وضع أسقف بطريركاً كان يعد مخالفاً للقوانين. فالإشمندريت (لاحقاً المطران) جيراسميوس مسرة وجه إنتقاد إلى الكنيسة الغربية التي كانت تسمح وما زالت بإعتلاء أساقفة للكرسي البطريركي.
الأصل والأفضل أن يكون البطريرك من الآباء الرهبان، لسبب بسيط وجوهري وهو أنه عائد للعالم من الموت! وبالتالي لا يهاب الموت.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Saed Daoud
لكن قانوناً لم يتم منع انتقال أي أسقف إلى البطريركية..
فرئيس المجمع المسكوني الأول كان أسقفاً على حلب واعتلى سدة البطريركية الأنطاكية، ولو كان القانون الذي سُن في المجمع الأول من أجل منع هذه العادة لكان من الواجب إسقاط بطريرك أنطاكية افستاثيوس.
والرئيس الأول المجمع الثاني، ملاتيوس الأنطاكي، كان أسقف ملاطية في أرمينية الصغرى وبعدها اعتلى سدة البطريركية الأنطاكية.
ولو كان المجمع الثاني الذي انتخب أولاً القديس غريغوريوس اللاهوتي النازينزي، ثم مع الاعتراضات السكندرية-الأسيوية طالب بإسقاطه من كرسيه، يريد حقاً تطبيق القانون بمنع انتقال الأساقفة، لكان من باب أولى، ألا ينتخب أسقفاً على القسطنطينية ضارباً عرض الحائط ليس بقانون كنسي فقط بل بتعليم كتابي واضح بألا يكون الأسقف من حديثي الإيمان! إذ انتخب المجمع بعد القديس غريغوريوس شخصاً غير مُعمّد ورفعه إلى أسقفية القسطنطينية.
والمشاكل التي حصلت بين القديس أثناسيوس الكبير وملاتيوس الأنطاكي والتي وصلت إلى قطع الشركة بينهما، لم أقرأ في أي مرجع أن القديس أثناسيوس طعن بأسقفية ملاتيوس الكبير مع أنه كان أسقفاً على أسقفية أُخرى قبل اعتلائه السدة الأنطاكية، مع كل ما شاع عنه أريوسيته لأن الأريوسيين جاؤوا به إلى سدة أنطاكية.
انا شخصياً، متتبعاً الآباء الذين قرأت لهم، مع أن يكون الأب البطريرك من الآباء الرهبان، ولكن إن كان من الأساقفة فهذا لا يُخالف القانون الكنسي للمجامع المسكونية. أما إن وجد قانون محلي لا يعترف بسلطة قوانينه مسكونياً (هناك مجامع محلية قوانينها نافذة في الكنيسة الجامعة) فهذا شأن آخر يخص الكنيسة المحلية.
وفي تاريخ أنطاكية أيضاً، لم أعد أذكر في أي تاريخ بالظبط، اعتلى أحد الأساقفة ابرشية أنطاكية فلامه على ذلك بطريرك الإسكندرية، فأرسل البطريرك الأنطاكي إلى البطريرك الأسكندري (أتكلم عن الكنيسة الأرثوذكسية الخلقيدونية) رسالةً يوضح فيها عدم مخالفته للقانون الكنسي، ويقول فيما يقول: حتى الرسول بطرس، اعتلى أسقفية أنطاكية، ثم ذهب إلىى روما واعتلى أسقفيتها.
هناك فرق بين التقليد المحلي والأعراف، وبين القانون الكنسي! بما أن المجامع المسكونية لم تمنع نقل الأساقفة بهذا المعنى فيبقى أي تصرّف مع كل رفضنا له، إلا أنه لا يُخالف القانون الكنسي.
القانون الخامس عشر لمجمع نيقية- فيما يخص (منع تنقل الاساقفة من ايبارشية لأخري)
مع دراسة تاريخية للقانون وذلك من كتاب مجموعة الشرع الكنسي اعداد الارشمندريت حنانيا الياس كسّاب
ننشره لمعرفة ابعاد الموضوع المتعلق باشكالية انتقال الاساقفة من كرسي لاخر للدراسة والنقاش
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++
قانون الرسل 4 القانون الرابع عشر
**************************
لا يسمح لاسقف أن يترك ابرشيته ، وينتقل الى أبرشية أخرى ، حتى لو ألح عليه كثيرون الا عن اضطرار ولسبب مقبول ، كان يكون فى استطاعته ، ان يؤدى منفعة أعظم لانباء تلك الابرشية ، وعظا وارشادا الى العبادة الحسنة . وعلى كل ، لايجوز أن يقوم بذلك من تلقاء نفسه ، بل بموجب حكم عدد من الاساقفة ، وبالحاح منهم .
القانون الخامس عشر
*****************
أى قس شماس أو اكليريكى ، يهجر رعيته ويذهب الى رعية أخرى ، مهملا الاولى كل الاهمال ، ويقيم فى الرعية الثانبة بدون اذن أسقفه ، فنحن نامر الا يسمح له بعد باقامة الخدمة الالهية ، ولا سيما بعد انذار أسقفه له ، بوجوب الرجوع ، واصراره على مسلكه المخالف للنظام ، وكذلك لا يجوز له الشركة كعلمانى .
------
القانون الخامس عشر نيقية *******************
لقد استحسنا ، بسبب الخلافات والتشويشات الحاصلة ، الغاء العادة الشائعة فى بعض الاماكن ، والتى تخالف القانون الكنيسى ، فلا يسمح بعد الان ، للاساقفة ولا للكهنة ولا للشماسة ، بالانتقال من المدينة الى اخرى . واذا خالف احد اوامر المقدس الكبير ، واتبع العادة القديمة ، فالانتقال يعد باطلا ، ويجب ان يعود الى الكنيسة التى اختير لخدمتها اسقفا كان ام كاهنا أم شماسا .
----
انطاكية القانون الثالث
*****************
اذا هجر كاهن او شماس ، او اى اكليريكى اخر رعيته ، وانتقل الى رعية أخرى ، هاجرا نهائيا مقر اقامته فى رعية اخرى ،يمنع عن تادية خدمته ، لا سيما اذا رفض اطاعة دعوة اسقفه ، والامر بالعودة الى رعيته . واذا استمر فى هذا الوضع الشاذ ، فليعزل من منصبه الكنسى ، دون ان يكون له سبيل الرجوع . واذا قبل اسقف اكليريكيا بهذا الوضع ، فليحاكم امام مجمع عام ، لانه خرق القوانين الكنسية .
---------
لا يجوز لاسقف ان ينتقل من ابرشية الى ابرشية اخرى ، او ان يدخل معتديا برضاه ، او بارغام الشعب ، او بالزام من الاساقفة . بل يجب ان يبقى فى الكنيسه ، التى دعاه الله الى رعايتها اولا ، ولا ان يتخلى عنها حسب قانون سابق .
--------
سرديقا 1 القانون الاول
****************
قال او سيوس اسقف قرطبة : يجب ان يقتلع هذا الشر المنتشر ، وهذا الفساد الخبيث من جذوره ، فلا يسمح لاسقف ان ينتقل ، من مدينة صغير الى المدينة اخرى ؛ لان الغاية من هذه المحاولة ظاهرة ، فاننا لم نسمع حتى الان ، ان اسقفا سعى فى الانتقال ، من مدينة كبيرة الى مدينة اصغر . ولا يخفى ان امثال هؤلاء ، تدفعهم شهوة طمع جامحة ، وهم لا يخدمون سوى طموحهم الى السلطة اعظم . اعظم . فهل توافقون جميعكم ان مثل هذا الذنب العظيم ، يجب ان يعاقب بشدة ؟ والذى اراه انه لا يجوز قبول من هم من هذا الصنف ، حتى فى الشركة كعلمانيين . فقال الاساقفة كلهم بصوت واحد : هذا ما يرضينا كلنا
----
سرديقا 16 القانون السادس عشر
*************************
قال الاسقف اويتيوس 88: لا نجهل حجم مدينة تسالونيكى وعظمتها ، لذا فغالبا ما يفد عليها كهنة وشمامسة من اقاليم اخرى ، ولا يكتفون باقامة قصيرة فيها ،بل يتخذونها مقر اقامة دائم ، ولا يعودون الى كنائسهم ، الا اذا الاغموا على ذلك . فقال الجميع : لتكن الحدود التى وضعت للاساقفة مرعية ، وعلى هؤلاء الاشخاص الخضوع لها ايضا.
----------
منقوووول من سان مينا
تماماً أخي أوريجانوس!
القوانين تُحارب أن يطمع أي أسقف بأسقفية غيره لأنها أعلى كرامة من أسقفيته أو لأن المدينة أكبر.
وهذا ما يتضح من قوانين سرديقيا.
وفقط القانون الأنطاكي -أعتمد النص المنقول وأعتبره نقل دقيق- هو الذي يبدو بظاهر نصّه يمنع أي انتقال تحت أي ظرف كان، ولكنه في نهاية القانون يقول:
فالقول هنا يُرجع التقيّد بهذا القانون إلى نيقية 15، كما فهمت من النقل، وبالتالي هو لا يمنع النقل نهائياً ولكن محاولات البعض التعدي على أسقفية ليست أسقفيته.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اوريجانوس المصري
أما بالنسبة لما قاله سرديقيا، فهذا تقريباً ما قتله أيضاً في حواري الذي أشرت له أعلاه، وهو أن الترشح بهذه الطريقة للبطريركية القبطية لهو لغو ولعب! ولا يجوز أن يُعلن الأساقفة أنهم يريدون ترك أبرشياتهم من أجل أسقفية أعلى كرامةً. بل يجب على الذين سينتخبون بطريركاً أن يروا هم من هو الأنسب ويطلبوا منه ذلك، وله أن يوافق وله أن يرفض.. حسبما يرى هو الحاجة وخضوعه لقرار آباء المجمع.
وإن فهمنا أن القانون يمنع أي إكليريكي من الانتقال، فهذا يعني أن الأسقفية يجب أن تكون حصراً لأبناء الأبرشية! وإلا كيف ينتقل شماس أو كاهن من أبرشية (طنطا مثلاً) إلى أبرشية الإسكندرية ليصبح فيها بطريركاً؟
والقانون الكنسي لا نستطيع أن نأخذ حرفيته دون أن نعود لتطبيقه حتى نستطيع أن نفهم إلى ماذا كان يرمي الآباء الذين سنّوا هذه القوانين.
اليس المجامع - مجمع نقيه - ملزم للجميع كيف يكون التقليد خاص فقط بالكنيسة القبطية وهي تعتمد علي مجمع نقيه وبعض المجامع الاخري في هذا القانوناقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Alexius
اتمني ان اعرف كيف طبق الاباء الكنيسة القوانين في اختيار البطريرك ؟اقتباس:
لأننا لو درسنا كيف طبق آباء الكنيسة القوانين الكنسية، سنكتشف أنهم لم يمنعوا ترقية أسقف إلى السدة البطريركية، بل منعوا أن ينتقل الأسقف من مدينة صغيرة إلى مدينة كبيرة دون أسباب موجبة، أو أن يغتصب الأسقفية الأعلى كرامةً.
سأحاول البحث عما كتبته على الفيسبوك وأنقله إلى هذا الموضوع
اليس حرمت المجامع ان يوضع اليد مرتين علي الاسقف فكيف يرسم الاسقف بابا بوضع اليد حسب قوانين الكنيسة ؟ سؤال توضيحي ؟
حبيت يستفيد الاخوة ونقلت لكم بعض الابحاث في هذا الجزء
بحث تاريخى عقائدى مؤيداً بالبراهين والوثائق، مع رد على دعاوى الحروم الباطلة التى فى غير موضعها: لأنها مخالفة للقانون الرسولىa Diocesan Bishop to the PatriarchateHistorical Doctrinal Research supported by Documents and ProofsRespondign to the Null and Void Misplaced Excommunications which oppose the Apostolic Canonsمرفق الترجمة العربية للنص اليونانى الأصلى بخط الدكتور موريس تاوضروس أستاذ اللغة اليونانية والعهد الجديد بالكلية الإكليريكية بالقاهرة
Powered by vBulletin™ Version 4.2.2
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
ما بدأت عملي لذةً في الكلام أو تذوقاً لحماس الجماهير. إنما تكلّمت لأهدي الضالين سبيل الحق
ابن أنطاكية البار ومعلم المسكونة وخطيب الكنيسة الأول
القديس يوحنا الذهبي الفم
>>>تنبيه وتنويه<<<
.::. محتوى المشاركات التي تكتب في المنتدى لا تعبر عن رأي الموقع وتعبّر فقط عن رأي كاتبها .::. كما أن كل عضو هو مسؤول في حال قام بنشر مواد يمنع إعادة نشرها بدون أذن الجهة المعنية .::.