Aldrig i historien er spørgsmålet blevet stillet: Hvad er kirken? Besvares ved at specificere eller definere. Det skyldes, at kirken ikke er en statisk begivenhed, der forbliver den samme over tid, men det er en virkelighed, der tilpasser sig efter tiderne, udvikler sig efter behov, og hvor tyngdepunktet ændrer sig, når en nødvendig grund kræver det. Essensen af kirken er i sidste ende dens kvalitet, dens virkelige liv, dens pastorale liv i uddannelse og træning. Kirkens væsen er ikke noget, der er begrænset af begreber eller definitioner. Teologien om dette emne kom som et resultat af kætterier og uenigheder i kirken. Han kom til at skelne den sande kirke fra den falske kirke. Definitionen af kirken er en teologisk definition, der først udkrystalliserede sig i senere perioder. Derfor er det i sagens natur defensivt og et resultat af særlige omstændigheder og særlige omstændigheder. Derfor er det heller ikke nok. Kirkens pastorale virkelighed er dens definition, og der er ingen kirkes teologi, der ignorerer den virkelighed, medmindre den er fundamentalt amputeret.
والكلمة نفسها أعني “الكنيسة” قلما وردت في الكتاب المقدس. وهذا أيضاً من أسباب صعوبة إدراكها نظرياً واكتناه مضمونها. وإن قول المخلص: “أبني كنيستي وأبواب الجحيم لن تقوى عليها” يضع الباحث أمام كيان عجيب غريب. فهو أحياناً مزدهر وأحياناً لا، يتكلم بالروح ويقوم عليه ولكنه لا يعكس ذلك الروح دائماً. وهو الوجود الحي المندفع أبداً إلى الأمام ولكنه في أحيان كثيرة تفوح منه رائحة القبر ويتشح بلباس الموت الشاحب. كل هذا دعا إلى حيرة اللاهوتيين كلما شاءوا التطرق إلى الموضوع الذي نحن بصدده. كما كان هذا أيضاً سبب تعدد الآراء فيه.
Kirken er ikke en bygning
Vi vil ikke dvæle ved den udbredte tro blandt mange, at kirken er den bygning, der kendes under dette navn.
Kirke og sekt
Men vi vil straks gå over til en mere almindelig og farligere tro, som er troen på, at den ortodokse kirke for eksempel er den ortodokse sekt. Det vil sige, at sektens grænser er de samme som kirkens grænser. Men jeg har tidligere beskrevet denne tro som farlig. Sandheden er, at dette er tilfældet, og dets fare for kirken er større, end det er for sekten. Her er et eksempel:
Medlemskab af sekten er baseret på tilstedeværelsen af et navn i sektens civilregister. Dette medlemskab giver dog de registrerede ortodokse ret til nogle rettigheder i sekten og kirkens institutioner og til at være gudfar ved dåben og en bedste mand ved kronen, mens han i forhold til sin tro på det er ateist eller ligeglad med alle åndelige anliggender. . Han kan have en stilling i staten eller påtage sig kirkens navn, selvom han ikke tror på det. Resultatet er, at kirkens anliggender bliver lagt i hænderne på en gruppe, der ikke anerkender Gud eller hans kirke. Dette er nok til at vise rædselen ved tragedien, der er et resultat af denne almindelige misforståelse om, at kirken og sekten er en og samme ting. Med hensyn til, hvordan denne dualitet kan fjernes, er der ikke plads til at diskutere det her. Hvad jeg vil være tilstrækkeligt med, er, at uden et kontinuerligt, effektivt pastoralt liv, er det umuligt at overvinde denne plage. Om vores emne siger vi: Kirken er ikke en sekt, selvom sidstnævnte oprindeligt bygger på den første.
Kirken er solgt
وهنالك تعريف آخر للكنيسة نجده في كتب التعليم الديني، التي لا يفتحها الكثيرون ظناً منهم أنها للصغار وحدهم. وفي هذا التعريف الكنيسة جماعة يرتبط أفرادها برابط ديني ويكوّنون البيعة أي الكنيسة. وهذا المفهوم للكنيسة يبنى على كلمة “كنيست” العبرية و”اكليسيا” و”سيناغوغي” اليونانيتين وكلها تعني ما ذكرنا. إذن فمن علامات الكنيسة مبدئياً وجود إيمان مشترك بين أعضائها.
هيا بنا الآن لنخرج من كتب التعليم المسيحي ونصل إلى الرعية التي هي الوحدة الروحية الصغرى في “كنائسنا”. وليُسمح لي أن أطرح على وجدان كل واحد منا الأسئلة التالية:
Er det sandt, at det, der forbinder os i dag, hvis vi er forbundet, og får os til at danne et fællesskab, hvis vi virkelig er forenede, er vores autentiske, levende tro? Hvis det er tilfældet, er det så sandt, at en af os handler med andre på grundlag af tro? Hvis det også er tilfældet, fører vores ene tro os til en enhed i mening og en enhed i retning? Hvordan forklarer vi det faktum, at vores brødre ofte bliver kastet af vinden, og hver har sit eget princip, sin egen mening og sin egen retning?
Formålet med disse spørgsmål er at vække os fra langvarig uagtsomhed og skubbe os mod Kirken, så den ikke forbliver i bøgernes folder, og vi er i en anden dal. Dette kan ikke gøres uden omhu.
Kirken er Guds eget folk
Der er en anden betydning af kirken, som kan udledes af Bibelen. I Det Gamle Testamente er det hebraiske folk Guds særlige folk, som han udvalgte i dybden af sin visdom, ikke for menneskelig fortjeneste, men af guddommelig nåde. Omskæring var et tegn på organisk tilhørsforhold til det folk og det evige segl for alle medlemmer af folket. Kirken i dag er efterfølgeren til Det Gamle Testamente, og dens samfund er Guds nye særlige folk.
Men lad os ikke glemme, at vores mål i dette emne er praktisk pastoral omsorg, ikke teoretisk teologi. Lad os stige ned til vores niveau og spørge: Betyder hver af os dåb, at han virkelig er dedikeret til at tjene Gud og organisk tilhøre sit eget folk? Betyder vores dåb for os, at vi virkelig døde for verden sammen med Kristus for at få del i hans opstandelse? Er vi pastoralt blevet givet tilstrækkelige midler til at bevæge os fremad fra døden til verden til opstandelse i Kristus? Hvordan var det?
Men hvis vores tilknytning ikke er reel og reel, hvordan kan vi så virkelig være arvinger til Det Gamle Testamente?
Kirke og magt
Nogle mener, at Kirken er den lærende autoritet i trosspørgsmål, og at denne autoritet af nogle anses for at være en ufejlbarlig person, en ufejlbarlig krop, en ufejlbarlig skrift eller alle disse kombineret. Dette syn på kirken gør dets hovedtræk orden og god uddannelse. Dette kommer til udtryk blandt troende i lydighed, som er resultatet af kærlighed til hyrden, underkastelse til sandheden og ydmyghed, der sætter dem i stand til at give deres hyrde buen i trosspørgsmål.
Her kommer også spørgsmålet: Hvor er læreruddannelsen, hvor er systemet i ordets dybe forstand? Hvad er de områder af de troendes liv, som uddannelse har ændret, og sandheden har forvandlet til den korrekte kristne retning? Med dette spørgsmål mener jeg, at autoritet ikke kan mærkes i de troendes krop, medmindre den lærende krop faktisk underviser og præsenterer den guddommelige sandhed for mennesker på alle områder af deres liv: Jeg mener i klostret, hjemmet, skolen, butikken , arbejdet, jobbet, marken og overalt.
Kirken har autoritet, men autoriteten er ikke kirken.
Kirken er et fællesskab af én tro
Kirken defineres af nogle teologer som en gruppe med én tro og én tilbedelse. Men troens enhed udspringer af enhed af de troendes følelser og enhed af troens sandhed. Det er kendt, at det ikke er muligt at være sikker på følelsens enhed uden at uddanne de troende, ej heller at stole på enheden i troens sandhed, hvis denne sandhed ikke undervises og åbenbares for mennesker. Det betyder, at troens enhed på et tidspunkt kan blive tom snak, hvis de troende ikke ledsages af opdragelse og uddannelse. Hvad tror de ellers på? Hvordan kan deres tro være én? At være lig med uvidenhed fører ikke til én overbevisning eller vished.
Ligeledes én tilbedelse. Tilbedelse er ikke det samme, medmindre vi antager, at et ord eller en bevægelse betyder det samme for alle mennesker og til enhver tid. Dette er ikke virkeligheden. Så længe vi i den ene kirke praktiserer mangfoldighed i gudstjeneste og forskellige lokale skikke, hvorfor holde os til en lære, som vi ikke praktiserer? Hvad er skaden ved at have en særlig form for tilbedelse for hver gruppe mennesker. Det tages for givet, at jeg ikke mener særlige hemmeligheder?
هنا أجيب عن السؤال الأساسي: “ما الكنيسة؟” بأن من عناصرها الأساسية وحدة الإيمان وليس بالضرورة وحدة العبادة.
Kirken er Himmeriget
ومن التعاريف التي تحدد الكنيسة القول: الكنيسة هي ملكوت السموات على الأرض. هذا صحيح من ناحية أن الكنيسة من حيث هي من صنع الله وبه تعيش هي مؤسسة سماوية. ولكن ما دمنا نتكلم رعوياً نتساءل هل تكون الكنيسة ملكوت الله إذا لم يكن الله فيها كل شيء؟ فانظروا معي إذن إلى واقعنا: نجد أننا نشارك في خطيئة المسيحيين العامة أي أننا في ملكوت الله هذا نعمل لمصلحة ونستغل ونغش لا بل “نخون” المسيح، كما قال أحد المفكرين. أين الوجه السماوي في وجوهنا، في مؤسساتنا، في اهتماماتنا، في مقاييسنا الفكرية منها والخلقية.
Denne definition af Kirken lægger et stort ansvar på Kirkens medlemmers skuldre og får dem til at repræsentere himlen. Den antager også, at deres anerkendelse af Jesu herredømme og kongedømme overgår enhver anerkendelse af enhver Herre eller Konge. Er dette virkeligheden? Jeg tør ikke være tryg ved vores virkelighed, da jeg som præst frygter for vores børn, at de skal sove på udtryk som disse, ligesom mange sover på en glorværdig fortid og bliver beruset af ord. At identificere Kirken med Guds Rige på jorden forudsætter, at Kirkens børn vil være himmelske i denne verden, ellers vil Kirken kun forblive i Guds vilje og vil ikke blive en virkelig begivenhed i historien.
Kirken er Kristi legeme
Sagen er ikke lettere, hvis vi definerer kirken som Kristi mystiske legeme, det, der er Kristi selv hoved, og hvorved han forbliver og lever af de guddommelige mysterier, eftersom vi ud fra denne definition forstår, at vi som medlemmer af det legeme skal være opmærksomme på, at vi konstituerer Kristus i en vis forstand. En sådan definition af Kirken gælder måske ikke for os, hvis den ikke fra vores side er ledsaget af en vis følelse af, at vi er af Kristus og i ham. Føler vi i virkeligheden dette medlemskab af vores og dets krav, i det mindste som vi føler vores medlemskab af en krop, gruppe eller samfund? Jeg kender mange mennesker, der bruger kræfter og penge i enhver aktivitet undtagen kirken. Har vi ikke ret til at spekulere på, hvor meget de er medlemmer af Kristi Mystiske Legeme? Lad os gå videre i vores spørgsmål: I hvor høj grad deltager vi i Herrens hellige legeme og blod, så vores tilhørsforhold til Kristi mystiske legeme bliver styrket og sandt? Kan du ikke se, at vi skal bruge en enorm pastoral indsats på dette felt?
Kirken i taksigelsens sakramente
Der er et billede af kirken, der er mere end en definition af den, som er det, som er givet os af den hellige Ignatius af Antiokia, og som er blevet udvidet i vores nuværende tidsalder af teologen Fader Athanasius. (1). Dette billede viser os Kirken som et folk samlet omkring deres biskop i den guddommelige taksigelse og alle de andre sakramenter. Dette folks begrundelse for at være omkring deres biskop er, at de har accepteret at engagere sig i Kristus i hemmelighed. Biskoppens tilstedeværelse er en legemliggørelse af den autentiske apostoliske tilstedeværelse i det folk. Menneskets tilstedeværelse med biskoppen i den guddommelige taksigelse sakramente betyder, at begge næres og renses af Kristus, tilstede og spises under billedet af det forvandlede brød og vin. Det vigtige ved dette billede af kirken er, at det ikke er en teoretisk definition af kirken, men derimod er den egentlige kirke i tilfælde af, at den udøver sin kirkelige karakter. På den ene side er det helligt, universelt og apostolisk i forhold til sit hoved, Kristus, og på den anden side er det sådan i forhold til dets arbejde i historien, faktisk i levende mennesker. Det, der er vigtigt ved dette billede, er også, at det repræsenterer Kirken som en gruppe, der er tæt forbundet med Kristus, der mødes med ham i en handling af tak og taknemmelighed til ham for hans velsignelser. Denne dyd af taknemmelighed over for Gud er meget væsentlig i kirkens egentlige liv, og det er en påtrængende pligt at nære og udvikle den i det yderste omfang, fordi dens stagnation i de troende betyder en stagnation af selve troen og det første skridt i retning af udlevering. med Gud i livet.
Én, hellig, universel, apostolisk kirke
Dette billede af kirken kaster nyt lys over den traditionelle kirkes karakteristika, nemlig: (en, hellig, katolsk og apostolsk).
*Kirken er én
Når teologer taler om kirkens enhed, ser jeg dem vende sig fra den til dens hoved, Kristus, og sige: Kirken er ét i sit ene hoved.
Der er ingen tvivl om, at Kristus er én, ikke to eller tre. Men det virkelige problem er overførslen af enhed fra Kristus til kirken. Han er ét i hende, men hun skal være ét i ham, og det kan hun ikke være, medmindre hun føler Ham i alle sit livs roller og i alle sine handlinger. Enhed på dette niveau er ikke blevet tilstrækkeligt undersøgt, fordi det må være medlemskab af Kristus, direkte nedstammende fra hans enhed. Her ser jeg enhed af dåb, tro, guddommelige mysterier og meget mere. Kirkens enhed er med andre ord direkte forbundet med dens eksistens som kirke. Det betyder, at når et af elementerne i dets enhed er svagt, bliver dets enhed i fare. Derfor er et af de vigtigste beviser på Kirkens eksistens dens enhed, da dens enhed er i det omfang, disse to karakteristika er givet til den på forhånd.
Fra et pastoralt synspunkt må hver af os vide, at han er ansvarlig for sin kirkes enhed, fordi han kan forstyrre den med sin tros kulde og hans manglende integration i den og engagement i dens anliggender. Dette er også et af vores hovedspørgsmål.
*Kirken er hellig
وهذه الصفة مسؤولية ثانية علينا: نعم الكنيسة مقدسة بمعنى أن القداسة أعطيت لها وسكنت فيها بسكنى رأسها يسوع فيها. ولكن التساؤل هو إذا ما كنا فعلاً نُقدم على معين القداسة ذاك، وإذا ما كنا نستخدم وسائل الخلاص التي يعرضها لنا المخلص في كنيسته. القداسة “وزنة” في الكنيسة فكيف لا نتاجر “بالوزنة” وننميها ؟ النعمة موجودة ولكن من يطلبها؟ إن للقداسة جانباً متعلقاً بنا لأننا نحن الكنيسة ونحن المقدسون. والمطلوب منا أن نعكس القداسة لا كأفراد فقط ولكن كمجموعة لنكون في العالم شهادة على أن الكنيسة فينا مقدسة ومعين للخلاص.
*Kirken er universel
جامعية الكنيسة لا تعني فقط اتساعاً أو امتداداً جغرافياً وشمولاً يضم الأرض والقمر وسائر الكواكب لا بل العوالم التي لم تكتشف بعد. إنها أيضاً طابع لإيمان كل واحد منا، واختبار داخلي إما أن يعيشه المؤمن أو لا. أن نعيش الكنيسة جامعياً تعني أن نرحب في ذواتنا بجميع الناس لنمجد الله مع الكل ونحب الكل ونعمل الخير للكل. الجامعية منافية للحصر في الإيمان وكما أن الطائفية آفة الكنيسة لأنها تحصرها وتضيقها، كذلك الإيمان غير الجامعي يحد من انفتاحنا، ويوقعنا في قَبَلية روحية لا نعرف أين تتوقف. وفي هذا الوقت بالذات وصلت بنا القَبَلية المذكورة إلى حد أننا جعلنا من بعض أسرار الكنيسة الجامعة – أعني المعمودية والزواج الخ… – حفلات خاصة بنا أهلاً أو أصدقاء أو أقرباء. وصارت الصلاة في الكنيسة الجامعة ومعها تحتاج إلى بطاقة.
* Kirken er apostolisk
Denne egenskab betyder, at Kirken er bygget på apostlenes grundlag, fortsætter den apostolske arv, og i nutiden udsender den apostolske ånd og den apostolske tro. Kirken er apostolisk i den forstand, at den har én natur og én essens gennem historien, og at den er dens fællesnævner. Den har et element af stabilitet uden stivhed og retning uden at afvige fra presserende behov. Hvis de hellige sakramenter - herunder den guddommelige taksigelse sakramente - er en af de kanaler, der forbinder os med apostlene og gør os apostoliske, bør vi ikke genoverveje vores forsømmelse af de guddommelige sakramenter og tage afstand fra dem, især da de alle er ikke teologer, kanonister eller asketiske fædre? Hvis personen ikke er en af dem, du nævnte, hvordan kan han så være apostel og dermed knyttet til den apostolske kirke?
Spørgsmålet, der bør ryste hver enkelt af os, er: Hvad skal jeg gøre for ikke at forblive uden for Kirken i dens apostoliske karakter? Hvordan gør jeg den levende i mig med dens væsen, der omfatter århundreders Helligånds aktivitet?
Jeg bekræfter, at en af hovedårsagerne, der gør den guddommelige tradition til noget arkaisk og rigid, ligesom blot kirkelige skikke i folks øjne gør den til en doktrinær tradition, er vores uvidenhed om den effektive levende tradition og vores dovenskab, som holder Kirken som materiale til de bøger, der er placeret på hylden og ikke livets frø i hver enkelt af os. Dette får mig også til at spørge dig og mig: Hvordan bliver vi bevidste og praktiserer vores apostelskab, når vi er fuldstændig uvidende om vores bånd til apostlene, til Herren Jesus, til den livgivende Helligånd? Har vi ret til at kalde vores tilhørsforhold til Kirken et apostolisk tilhørsforhold uden irettesættelse af samvittigheden?
Der er ingen tvivl om, at enhver, der ser på tingenes ydre udseende i Kirken, vil opdage, at der er en slags tilbedelse af fortiden og alt i den, eller endda en guddommeliggørelse af den, som sagt. De siger: Alt, der er gået, er helligt, og enhver hadith er afvist. Derfor er vores åndelige liv ofte forstenet og begrænset inden for rammer, der ikke længere er relateret til vores praktiske liv eller nuværende liv. Denne situation betyder, at Gud plejede at inspirere og inspirere, men nu er han holdt op med at inspirere. Det betyder også, at Helligånden virkede i kirken indtil denne dag og derefter holdt op med at virke. Der er en alvorlig teologisk fejl i dette. Her er et eksempel på vanens dominans over den autentiske åndelige arv og ædle tradition:
حاولتُ مرة أن أحسب الوقت الذي يستغرقه العنصر الديني في جنازة “مسيحية”. في البيت حيث الميت، لا تقام الصلوات بل تدعى النادبات والقوالون وهؤلاء يتفننون في إغداق الكلمات الرنانة على الميت لإرضاء الأهل كما يعتبرون أنهم نجحوا بمقدار ما يتوصلون إلى إبكاء الناس وإثارة الدموع.
ويتألف الموكب على أساس الوجاهة ويسير في طريق الكنيسة تتقدمه الطبول والزمور والسيف والترس في بعض الأحيان والطلقات النارية عند الإمكان. وقلما يتمكن مرتل من ترنيم “قدوس الله” بين البيت والكنيسة.
Hvis liget ankommer til Guds Hus, forbliver de fleste af de tilstedeværende udenfor, og der bedes i et kvarter eller tyve minutter foran de få sørgende.
وما أن تنتهي الصلاة ويحمل الجثمان إلى الجدث حتى يعود الموكب كما كان، يفسح فيه المجال لكليمات من الصلاة أين من يسمعها. فيكون من أصل ساعة ونصف الساعة يعطى الدين ربع ساعة وتدعى الجنازة من أولها “مسيحية”.
Dette ordsprog angiver - efter min mening - i hvilket omfang traditioner og skikke har domineret den autentiske tradition og frarøvet den tid og betydning, og mange mennesker skelner stadig ikke mellem dette og hint.
Konklusion
Til sidst ønskede jeg at flytte opmærksomheden væk fra teorierne i vores emne for at se på kirkens virkelighed, der - som jeg antydede i begyndelsen - ikke er en rationel definition, men snarere en reel, realistisk eksistens og entitet i historie. Også for at bevise, at vi står over for et stort problem i Kirken, som lever i den sande ortodokse arv og ikke er tilfreds med, at den forbliver i bøgernes folder.
الكنيسة في حالة صيرورة مستمرة وعلينا أن نسهم بكل مسؤولية لكي تصبح هنا وهناك وفي كل آن وزمان. إنها للأرض ولو لم تكن من الأرض، وعلى أعضائها أن يوجدوها بمعنى، ويشهدوا كل حين للحق الذي تحمل والخلاص الذي تُعلن، ولو كان عليهم دفع ثمن لهذه الشهادة من أشخاصهم أو أرزاقهم وعلاقتهم الاجتماعية أو “عصريتهم”.
Kirken i sidste ende, pastoralt, er dig og mig. Som vi er, er hun det også. Hvis vi ingenting er, er kirken ikke længere et genstand for forskning, ikke en livserfaring gennem levende tro. Så lad ham åbne hele sit hjerte igen og trække fra lærens kilder og bogen, og praktisere de hellige guddommelige mysterier, og lad ham give til Herren af sit hjerte og sin tid, så kilder med levende vand vil bryde frem i ham gennem Helligåndens nåde, og først da vil han se med egne øjne og virkelig forstå, hvad denne hellige, universelle og apostoliske enhed, jeg mener Kirken, er.
Denne artikel er teksten til et foredrag holdt af His Saligprisning i 1967 i Beirut (han var dengang biskop af Latakia). Den blev første gang udgivet i Al-Nour magazine, nr. 3, i 1967.
(1) راجع كتاب “مائدة الرب”، منشورات النور