L’argomento è molto ampio e complesso. La risposta alla teoria (l’ipotesi più corretta) dell’evoluzione è una risposta scientifica prima che teologica, perché l’ipotesi dell’evoluzione si basa su un insieme di presupposti che tentano di collegare diversi fatti scientifici per tracciare un unico quadro che abbia non è mai stato dimostrato né regge scientificamente.
Innanzitutto occorre fare una distinzione tra fatti e ipotesi nella teoria o nelle teorie dell'evoluzione. La verità è che ogni specie vivente ha subito sviluppi e cambiamenti nel corso dei secoli all'interno della stessa specie (ad esempio, l'attuale cavallo e i suoi antenati). L'ipotesi o le ipotesi sono l'insieme di speculazioni filosofiche che hanno tentato di spiegare come sono apparse o si sono sviluppate le "specie" nel corso della storia. Questo metodo è il nucleo dell’ipotesi dell’evoluzione. Molte di queste ipotesi spiegano la comparsa dell'uomo (che è ciò che ci interessa in questo articolo) come una coincidenza derivante dall'evoluzione di specie inferiori (come le scimmie, per esempio). Queste ipotesi sono eretiche secondo la Chiesa perché sostituiscono al Creatore un insieme di circostanze irrazionali e prive di scopo. Esaminiamo la questione più approfonditamente.
La teoria dell'evoluzione biologica è legata allo scienziato inglese Charles Darwin (1809-1882), ma esiste un tentativo precedente dello scienziato francese Lamarck (1744-1829). Darwin utilizzò e sviluppò alcune delle idee di Lamarck.
بحسب لامارك إن الأنواع الأكثر تعقيداً وتطوراً من الأحياء قد تطورت من أنواع أبسط بصيرورة (process) بطيئة تدريجية . خضعت هذه الصيرورة لمؤثرات بيئية (المناخ، درجات الحرارة، الموقع الجغرافي). هذه الظروف قادت الحيوانات إلى أداء أعمال جديدة صارت عادات جديدة لديها مما أدى بالنهاية إلى تغيّر في شكل الأعضاء الجسدية وبنيتها. بحسب لامارك حدثت هذه التبدلات بحسب قانون الاستعمال وعدم الاستعمال . فكل عضو يتقوى و ينمو و يتطور بالاستعمال، بينما يضعف ويضمر ويختفي بعدم الاستعمال . هذه التبدلات في شكل الأعضاء وبنيتها انتقلت بالوراثة عبر الأجيال ،مما أدى إلى ظهور أنواع جديدة “تطورت” من أنواع كانت موجودة سلفاً.
Ci sono molte critiche scientifiche all'ipotesi di Lamarck. La legge sull’utilizzarlo o meno non è né scientifica né accurata. L'occhio (o il cervello) di un adulto non si ingrandisce con un uso eccessivo. I cambiamenti che si verificano negli organi (nelle cellule somatiche, non nelle cellule sessuali) non vengono trasmessi per via ereditaria. I bambini fabbro non nascono con muscoli muscolosi come il padre, per esempio.
Darwin accettò l'ipotesi di Lamarck e aggiunse due principi per spiegare come è avvenuta l'evoluzione. Secondo Darwin, nuovi tipi di esseri viventi compaiono sulla Terra come risultato di forze puramente meccaniche che non richiedono l’intervento creativo di Dio per realizzarle. L'uomo stesso appare sulla scena della vita come risultato di queste forze. Darwin parla della trasformazione delle varietà in specie. Le specie sono gruppi di organismi che rientrano nella classificazione delle specie e i cui membri sono membri della stessa specie. In che modo le specie si sono trasformate in specie secondo Darwin? Ciò è avvenuto secondo due principi:
- Lotta per la sopravvivenza
- Selezione naturale
Questi due principi sono l'aggiunta di Darwin all'ipotesi di Lamarck.
هاتان الفكرتان باعتراف داروين نفسه هما افتراضيتان وليستا ملاحظتين علميتين . يقول : “أما فيم، إذا كان الآمر صحيحاً أم ل، فإنا نستطيع الحكم فقه برؤية إلى أي مدى تتوافق الفرضية مع الظاهرة العامة للطبيعة وإلى أي مدى تشرحها”.
Poiché i cambiamenti che avvengono in biologia sono molto lenti e si protraggono per lunghi periodi di tempo, non esiste alcuna prova scientifica sperimentale che ne dimostri.
يقول داروين ء مثل لامارك، إن التغيرات المفيدة تنتقل بالوراثة . وعبر تراكم التغيرات تظهر أنواع جديدة بالنهاية : “إن الفروق الصغيرة المميزة للضروب ضمن النوع نفسه تميل إلى الازدياد باطراد حتى تساوي أكبر فروق بين الأنواع من الجنس نفسه “.
Una motivazione importante per l'ipotesi di Darwin è che l'ipotesi che le specie superiori derivino da quelle inferiori aiuta a classificare gli esseri viventi.
Ci sono diverse critiche scientifiche molto importanti all'ipotesi di Darwin:
L'ipotesi di Darwin è ipotetica e non scientifica: sulla base di osservazioni scientifiche e oggettive, nessun essere umano ha mai assistito all'emergere di un nuovo tipo di organismo, e lo stesso Darwin lo ha ammesso. Cioè, l'ipotesi che un tipo di biologia si sia evoluto da un altro tipo non può essere dimostrata da un'osservazione sperimentale oggettiva. L'ipotesi di Darwin è una sorta di biofilosofia, non di scienza positiva.
Nessuno è riuscito a dimostrare che le specie derivino dalle varietà. L'osservazione dimostra che le varietà vengono sempre legalizzate entro i limiti della singola specie a cui appartengono. Le varietà non sono fisse, ma tendono piuttosto a ritornare alla loro forma originale dopo diverse generazioni.
يؤكد داروين !ن “الصراع من أجل البقاء” هو عامل موجود في كل مكان بين الأحياء. إنما يوجد عامل آخر هو “المعونة المتبادلة” بين الأحياء وهو عامل يعاكس الصراع من أجل البقاء وقد أهملت فرضية التطور هذا العامل بشكل مقصود.
الاصطفاء الطبيعي عرضة لنقد علمي شديد. فهو فكرة اعتباطية تستثني فكرة وجود ذهن مخطط خلاق، وتستثني وجود خطة أو غاية في صيرورة التطور. فالاصطفاء الطبيعي يعني اصطفاء ميكانيكياً لأنه يعني أن الضروب تشأ عفوياً بدون غاية أو فكر أو تخطيط . أرسطو وأفلاطون وسقراط رفضوا فلسفياً فكرة وجود قوى اعتباطية آلية صرفة غير عقلانية تسيّر العالم وتتحكم به و”تطوره “.
لا يعطي داروين تفسيراً كافياً عن كيفية نشوء الاختلافات . يقول إنها تشأ عفوياً أي، بالصدفة البحتة . صموئيل بتلر( 1835-1902 ) نقد داروين علي المستوى البيولوجي والاجتماعي والديني وقال : “إن عملية الاصطفاء الطبيعي قد تساعدنا بصورة حتمية على فهم أية إشكال نجت، إنما لم يمكنها أن تخبرنا قط كيف وجدت هذه الأشكال “. ويتساءل بتلر ما الذي أحدث هذه التغيرات التي عمل عليها الاصطفاء الطبيعي؟
L'ipotesi dell'evoluzione presuppone l'esistenza di un'unica origine per le specie a causa della somiglianza nella forma tra loro (uomo e gorilla, per esempio). Questa ipotesi è pura fantasia e non ha alcuna base scientifica. Perché l'apparente somiglianza è la prova dell'unità del Creatore, non della creatura. Lo scienziato Agassiz (professore di storia naturale all'Università di Harvard) afferma di aver trovato fossili di pesci superiori risalenti a ere geologiche più antiche. Non esiste prova scientifica della discendenza diretta di una forma successiva da una specie precedente nella successione geologica degli animali. La storia naturale indica l'impossibilità di attribuire specie ad un numero minore di rami meno evoluti.
Una delle critiche più importanti mosse all'ipotesi di Darwin è che essa non spiega l'esistenza della ragione negli esseri umani. Il pensiero astratto, la coscienza, le qualità morali e il desiderio di assoluto dell'uomo non si spiegano con l'evoluzione biologica. L'ipotesi di Darwin tenta di spiegare l'emergere del corpo umano, non della sua mente. Non c’è modo di spiegare la mente dell’uomo se non facendo riferimento alla Mente Creatrice, cioè a Dio. Molti scienziati, storici e filosofi hanno confutato l'ipotesi dell'evoluzione di Darwin da questo punto di vista (tra cui, ad esempio, R.Wallace, E.Sinnott h, J.Fiske,), ritenendo che l'uomo come essere superiore sia più in accordo con i fatti rispetto all'ipotesi dell'evoluzione stessa di Darwin.
فرضيتا لامارك وداروين لا تنتميان إلى العلم بل إلى التأمل الفلسفي الحر. وهما ليستا نتيجة ملاحظة علمية بل تستعملان بعض الحقائق العلمية و تهمل حقائق أخرى وتفترض افتراضاً “حقائق” تخيلية . لا يوجد برهان علمي واحد علي تطور ضرب من الضروب في النوع الواحد نفسه إلى نوع آخر تام . أيضاً إن تطور الأنواع يفترض وجود أنواع وسط أو متوسطة بين الأسلاف والأحفاد من الأنواع . إنما كل محاولات إيجاد أنواع متوسطة.
Fallì e non esisteva alcuna creatura che fosse intermedia tra le scimmie e gli umani, per esempio. Tutti i tentativi di spiegare un certo cranio si sono rivelati essere il cranio della specie intermedia mancante tra la scimmia e l'uomo. Fallì, poiché in seguito divenne chiaro che il teschio in questione era un teschio umano o un teschio di scimmia, e non un teschio di tipo intermedio tra i due. (27).
I Padri della Chiesa credono che l'uomo è creato a immagine e somiglianza di Dio e pertanto è unico tra gli altri esseri nella sua creazione, nella sua natura, nella sua persona, nella sua vita, nella sua vocazione e nel suo destino .
I Padri credono che l'uomo sia stato creato direttamente da Dio e non per evoluzione da un'altra specie a lui inferiore (28).
Le differenze tra l'uomo e le altre creature sono differenze in termini di qualità, non in termini di quantità. L'apparente somiglianza tra l'uomo e il resto delle creature è solo una somiglianza con il corpo e non con l'anima, la coscienza e la persona. Questa somiglianza testimonia l'unità del Creatore, non l'unità dell'origine delle creature. Se il corpo umano fosse diverso nella natura e nelle sue materie prime dai corpi degli animali, questa differenza sarebbe motivo di stupore e di ammirazione per il Creatore. Ma se il corpo umano, come è adesso, fosse costituito dalle stesse materie prime di cui sono costituiti i corpi degli animali, allora questa apparente somiglianza è fonte di stupore e stupore molto maggiori perché è la prova decisiva che il grande disaccordo osservato tra uomo e animale non è dovuto al disaccordo fisico tra loro (perché non esiste) ma piuttosto ad una disputa che avviene su un altro livello, che è quello spirituale e personale.
D'altra parte, i Padri della Chiesa non rifiutavano l'idea dell'esistenza di cambiamenti all'interno di un tipo di essere vivente. Questi cambiamenti hanno contribuito allo sviluppo di questo tipo, ciascuno all'interno del suo tipo, senza passare da un tipo all'altro (29).
تخضع هذه التبدلات إلى خطة خلاّقة عاقلة تهدف إلى تأمين بيئة أفضل لعيش الإنسان . هكذا تؤمن الكنيسة بأن الله يعمل في التاريخ حتى الآن بعناية إلهية . حاول مؤيدو نظرية التطور أن يستبدلوا بها سوية مع الله قوى غاشمة عمياء من الاصطفاء الطبيعي والصدفة المحضة . القديس ديونييوس الاريوباغي يقول إن “الأشكال” أو “الأفكار” التي يسميها “نماذج” الأشياء موجودة ني ذهن الله ويحسبها خلق الله الأشياء. الفكرة نفسها تظهر فيما بعد لدى ،القديس مكسيموس المعترف (القرن السابع )والقديس سمعان اللاهوتي الحديث (القرن الحادي عشر) والقديس غريغوريوس بالاماس (القرنا لرابع عشر) والقديس مرقس الأفسسي (القرن الخامس عشر) والقديس نيقوديموس الآثوسي (القرن الثامن عشر).
Lui dice San Nicodemo : “إن الأشكال المتمايزة الموروثة في الخلائق هي مفاعيل وصور الأشكال النموذجية غير المخلوقة التي هي في الله” . القديس نيكتاريوس (1846-1920 ) يقول : “يجب أن نكون محققين عميقين وفاحصين حريصين . . .إن التساؤل الوحيد الجانب عن الجسد{الذي تراه فرضية التطور} يمكن آن يؤدي إلى استنتاجات غير كاملة وخاطئة تمام، تختلف قليلاً عن الملاحظة السطحية . فلكي يعرف الإنسان، يجب أن يفحص في العمق لا على السطح . يجب آن نصل إلى معرفة قواه الروحية، حياته الروحية، طريقته في الحياة، علاقاته مع الكون ومع خالقه . يجب أن نفحص هدف ظهوره ني العالم ومصيره . بهذه الطريقة نستطيع أن نعرفه بحسب مرتبته، بهذه الطريقة يمكننا أن نضع إيضاحات عنه . أولئك الذين قد فعلوا هذا العمل بدقة يصرحون بأن الإنسان كائن عاقل ذو مصير عظيم على الأرض، وأنه ذو نفس سماوية، وأنه ينتمي إلى الأرض من جهة جسده “. وينتقد القديس نيكتاريوس عمل لامارك المشروح في الطبعة الفرنسية من كتاب لامارك “الفلسفة الحيوانية” الصادر بجزأين . يقول : “إن الجزأين من عمل الفلسفة الحيوانية يقصدان تماماً أن يؤيدا نظرية التطور المهينة المتعلقة بالإنسان . فالجزء الأول يسعى إلى البرهان على أن العضوية البشرية قل تطورت من عضوية القرد كنتيجة للظروف بالصدفة . والجزء الثاني يسعى إلى البرهان على أن الخصائص المميزة للعقل البشري هي لا شيء سوى امتداد لقوة تمتلكها الحيوانات أيض، و تختلف عنها بالدرجة فقط . وبأسس ضعيفة وسيئة، يدعي لامارك البرهان على أنه في الأزمنة المبكرة قد أنتجت الطبيعة بالتطور الرائع نوعاً ما من نوع آخر أبكر. إنه يسعى إلى تأسيس سلسلة تدريجية ذات صلات وصل متتابعة (غر متزامنة ) حتى تنتج النهاية النوع البشري عبر تحول هو على عكس الحقيقة، وليس أقل عجباً من التحولات التي يقرأها المرء في الأساطير” . ويقول القديس نيكتاريوس عن فرضية داروين “لقد تخيلت النظريات الداروينية أنها قد وصلت إلى حل المسألة الأنثروبولوجية بقبول نمط من التطور. هذه النظريات، غير المؤسسة على أسس صحيحة، جعلت (المسألة الأنثروبولوجية) أكثر غموضاً بدلاً من حل المشكلة . لأنها تنكر قيمة الحقيقة المعلنة ء وترى، الإنسان أنه يتمي إلى النوع نفسه مثل الحيوانات غير العاقلة ء ناكرة أصله الروحي وعازية إليه أصلاً وضيعاً جداً. إن لفشلها سبباً رئيسياً هو نفى أصله السامي وطبيعته الروحية التي هي بالكلية غريبة عن المادة وعن العالم المادي. بشكل عام، بدون قبول الحقيقة المعلنة سيبقى الإنسان مشكلة غير محلولة . إن قبولها هو الأساس الثابت والأمين الذي، عليه يجب أن يبني لمخل سائل عن الإنسان ذاته . من هنا يجب أن يبدأ لكي يعل بصورة صحيحة الجوانب المتنوعة للمسألة، وأن يتعلم الحقيقة بواسطة العلم الحقيقي”.
باختصار: فرضية التطور تحاول شرح كيف “ظهرت الأنواع بافتراض أن الأنواع الأدنى والأبسط قد “طورت” إلى أنواع أعلى وأعقد. لا يوجد برهان علمي أبداً علي هذا وإنما ينتمي هذا الافتراض إلى التأمل الفلسفي الصرف . لم تستطع فرضية التطوران تشرح كيف ظهر العقل والضمير والأخلاق في الإنسان، ولا كيف ظهرت الاختلافات بين الأنواع التي عليها عمل مبدأ الاصطفاء الطبيعي. أيضاً لا يوجد أي، دليل علمي على وجود أنواع وسيطة بين الأنواع الأبسط والأنواع الأعقد، ولا على تحول أي نوع إلى نوع آخر (30).
Citato da: Libro: Mi hai chiesto e ti ho risposto
Capitolo primo: Questioni etiche-sociali
س: 30 – بقلم الدكتور عدنان طرابلسي
(27) The Institute For Byzantine And Modern Greek Studies , p.55. Constantine Cavarnos: “Biological Evolutionism”
(28) Ci sono molte prove patristiche a sostegno di questa idea. Vedi il Libro della Genesi e il commento ad esso dei santi: Efrem il Siro, Atanasio il Grande, Gregorio il Teologo, Basilio Magno, Gregorio di Nissa, Giovanni Crisostomo e Giovanni Damasco.
(29) راجع القديس باسيليوس الكبير “الأيام الستة” حيث يشرح فيه بداية سفر التكوين وأصل العالم و خلقه.
(30) Il libro moderno più importante sull'opinione teologica ortodossa sull'evoluzione e sullo studio della Genesi è il seguente libro del defunto padre Seraphim Rose:
- Fr.Seraphim Rose: Creation and Early Man>:St.Herman of Alaska Brotherhood, 2000.
- راجع أيضاً : اسبيرو جبور : “قرد أم إنسان”