Druga sekcja

Boskie wcielenie

قال الذهبي الفم في يسوع أنه “أقرب إلينا من قرب الجسم من الرأس” (العظة 49: 3 على يوحنا)
وقال نيقولاس كابازيلاس أنه “أقرب إلينا من نفسنا ذاتها” (مين 150: 712)

1 – مدخل

Po pokoleniach i pokoleniach uwalniania ludu Starego Testamentu od pogańskich idei i ugruntowywania go w wierze w jedność Boga, w Bożą transcendencję materii i ograniczeń oraz w wiarę, że Bóg jest Duchem nieskończonym i wszechmocnym bieg myśli i historii został przerwany przez nowy cud z nieba: anioł w Nazarecie głosił dobrą nowinę Maryi Najwyższej, Czystości i Świętości, nowej Ewie, bo przez nią Bóg przychodzi na świat.

لقد اختار الله قبلها كثيرين من الشعب المختار، فمنحهم البركة وفوض المهام الإلهية إليهم. ولكن ملء الزمان واكتمال الطهارة والقداسة لم يبلغا المرام إلا في الفتاة المختارة مريم البتول: “لما حان ملء الزمان أرسل الله ابنه مولوداً من امرأة” (1).

Kim jest Maryam? Nie znamy dokładnej historii jej życia. Jednak dobra nowina anioła i wybór przez Boga Jej na matkę umiłowanego Syna Jezusa ujawniają jej wzniosłą istotę.

Co robiła, gdy anioł wszedł? W jakim byłeś stanie? Czy się modliła? Czy była w stanie duchowego uniesienia? Nie wiemy dokładnie. Ale z pewnością był to szczyt zbliżania się do Boga.

Jak poznałeś anioła? Narracja ewangelisty Łukasza (2) تدل على أن عمق تواضعها قد استغرب السلام والبشارة وأنها خافت. لم يكن التجسد عملاً قسرياً بل قبولاً منها إرادياً. لذا فحديث الملاك معها تدرج نحو جوابها: “ها أنذا أمة الرب فليكن لي بحسب قولك” (3).

سألت الملاك عن كيفية الحبل، لأنها استغربت أن تصبح حبلى وقد عزمت على عيش البتولية الدائمة. فطمأنها الملاك إلى أن “الروح القدس يحلّ عليكِ وقوة العلي تظللكِ، ولذلك فالقدوس المولود منك يُدعى ابن الله” (4).

Bóg przez anioła ofiarowuje Maryi, aby Syn Boży wziął z Jej ciała ciało, z Jej łona, jako skarbnicę dla Niego, której niebiosa i ziemia nie mogą pomieścić.

Bieg historii zatrzymał się na chwilę: Maryja albo odpowiedziałaby w imieniu ludzkości tak, albo odpowiedziałaby nie.

Czyste sumienie Marii musiało rozwiązać tę sytuację, dlatego Maryja wybrała zadośćuczynienie Bogu i zbawienie ludzi.

هي باكورتنا هي تقدمتنا لله. بها صارت السماء أرضاً والأرض سماء، فأضحى بطنها “ارحب من السماوات”، “وظهر فردوساً عقلياً فيه الغرسة الإلهية التي نأكل منها فنحيا ولا نموت مثل آدم”.

أمام عرض الله، كان جواب مريم: “ها أنذا أمة للرب”. إنها خادمة، أمة للرب مستعدة لقبول إرادته وتنفيذ مشيئته. “ها أنذا” هي حاضرة جاهزة، تعرض نفسها للرب، تستسلم لرغبته، تقبل تدبيره لخلاص بني البشر: “فليكن لي بحسب قولك”، إني أريد أن يكون ما أراده الله.

في هذه اللحظة، بعد هذا الجواب الحاسم، تم السر الخفي منذ الدهور، سر اتحاد الله والإنسان فاتحد ابن الله بالإنسان وتم تجسد الكلمة: “والكلمة صار جسداً وحل فينا” (5).

فما هو سر التجسد؟ إنه سر الحبل بابن الله في أحشاء العذراء، وذلك أن الابن الأقنوم الثاني من الثالوث القدوس ضم إلى أقنومه طبيعتنا البشرية التي نحتها لنفسه من الكلية الطهارة مريم. “من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا”.

وقد حدد دستور الإيمان وكرر المجمعان الرابع والسادس المسكونيان هذين السببين: “من أجلنا نحن البشر” ، “ومن أجل خلاصنا”.

Adam potknął się w Raju, oddzielony od Boga i został z Raju wyrzucony. W czasie, gdy jego naturalne siły były dobre i skierowane ku Bogu, wybrał nieposłuszeństwo i zło, więc upadek i zepsucie wkroczyły w jego wolę, a Boży sąd śmierci został na niego nałożony duchowo, więc fizyczna śmierć i nieszczęście były wynikiem jego duchowego śmierć. (6).

لقد قال الله له: “يوم تأكل منها تموت موتاً” (7). Natychmiastowa śmierć miała charakter duchowy Tak więc (potem po długiej starości nastąpiła znana śmierć) zepsucie przeszło na nas (8).

Ale miłość Boża, przewyższająca wszelki rozum i rozum, której żadne serce i język nie jest w stanie wychwalać, dziękować ani żałować, nie chciała, abyśmy zginęli i abyśmy pozostali od niej z daleka aż do końca, śmierci i Hadesu połykać ludzi bez nadziei. (9).

Dlatego Trójcy Świętej spodobała się obfitość Jego miłosierdzia, które ukazało się w wyznaczonym czasie. Czego pragnął przed wiekami dla naszego dobra i naszego zbawienia, abyśmy ponownie zjednoczyli się z Nim i uczynili nas uczestnikami boskiej natury. (10).

فأرسل الأقنوم الثاني الابن الحبيب كلمة الله الأزلية “الخروف المذبوح قبل الدهور”، الذي وهو في صورة الله أخلى ذاته آخذاً صورة عبد، وصائراً في شبه البشر وموجوداً كبشر في الهيئة، فوضع نفسه وصار يطيع حتى الموت موت الصليب (11). فهذا الخضوع للمشيئة الإلهية، هذا الإخلاء، حمل الرب يسوع على أن يصير “رجل الأوجاع” (12) Dla nas cierpi On wszystko, co sprowadził na nas upadek Adama, z wyjątkiem grzechu.

Natura ludzka, którą przyjął, była zdolna do cierpienia tego, co my cierpimy z powodu upadku. Poddał ją temu dla nas, więc przed zmartwychwstaniem miał zdolność do cierpienia i bólu, których chciał z miłości do nas.

Jego boskie światło było przyćmione z wyjątkiem dnia Przemienienia na górze Tabor, chociaż jego boskie światło było zawsze obecne w jego ciele (13). Ponieważ nieszczęście, które spadło na Adama, spowodowało powstanie trzech barier między nami a Bogiem: natury, grzechu i śmierci, Chrystus pokonał je jedną po drugiej. Pokonał naturę poprzez swoje wcielenie, które połączyło człowieczeństwo z boskością, nad grzechem poprzez swoją śmierć i nad śmiercią, ostatnim wrogiem, poprzez swoje zmartwychwstanie. (14). Ważnym etapem było wcielenie. Kiedy Bóg przeszedł ten etap, dwa ostatnie zwycięstwa stały się czymś gwarantowanym i naturalnym, co nieuchronnie nastąpiło.

“منذ أن لبس الكلمة الجسد، كل سم الحية قد انطفأ فيه (في الجسد)… وفي الوقت نفسه، الموت نتيجة الخطيئة قد مُحي”، كما يقول القديس أثناسيوس (15) Nasza teologia prawosławna kładzie duży nacisk na wcielenie.

Wcielenie było miarą wynikającą z woli Boga, a nie z Jego istoty. Zatem w wyniku wcielenia nie nastąpiła żadna zmiana w istocie Boga. Zatem teologia Trójcy, w tym boskości Syna, pozostaje taka sama, jak przed wcieleniem (16).

W Bogu nie ma zmiany ani cienia rotacji. On jest ten sam od wieczności do wieczności. Jeśli chodzi o wcielenie, Bóg zamierzył je, aby nas zbawić, sprowadzić z powrotem i połączyć z Nim.

A w naszej teologii prawosławnej (w zgodzie z nauką Ojców Kościoła) (17) Zbawienie jawi się jako działanie negatywne, jako ocalenie od czegoś (18) Wcielenie wykracza poza to i ukazuje się jako szczególny akt, w którym Bóg zjednoczył się z człowiekiem.

Mocno podkreślamy, że Bóg stał się człowiekiem, aby człowiek stał się Bogiem od św. Ireneusza (II w.), a nawet od Pięćdziesiątnicy i wraz z Piotrem (1 Piotra 1:4) i Ignacym Antiocheńskim aż po dzień dzisiejszy. (19). W obronie Ojców Kościoła przed arianizmem, apollinarianizmem, Nestorianizmem, Menofyzytyzmem (jedna natura) i Mentoteizmem (jedna wola) głównym dokumentem było to, że nasze przebóstwienie, uświęcenie, zbawienie i stanie się dziećmi Bożymi przez adopcję są sprawami, których nie można dokona się przez Jezusa Chrystusa, chyba że Jezus będzie całkowitym Pośrednikiem, który zjednoczy całą Boskość i całą ludzkość w jedności hipostazy. (20). وقد عبر القديس مكسيموس المعترف عن عقيدة الآباء هذه أحسن تعبير فتعادل في نظره التجسد وعمل تأليهنا. فقال “إن التجسد يصنع من الإنسان إلهاً بمقدار ما صار الإله إنساناً” (21)Więc przekształcamy (22)Pomiędzy naszą istotą a Chrystusem zostaje ustanowiony rodzaj równowagi (23). Jezus jest doskonałym Bogiem i doskonałym człowiekiem w dwóch naturach zjednoczonych w jednej hipostazie.

Doktryna ta jest jasna w Boskiej Księdze i historii Kościoła.

2- Przegląd historyczny (24)

Chrześcijaństwo pojawiło się w jednolitym i wyróżniającym się środowisku, a później rozprzestrzeniło się w środowisku pogańskim, które przyczyniło się do powstania cywilizacji wschodniej, greckiej i rzymskiej. Zderzyło się z jednej strony z mentalnością żydowską, a z drugiej z greckimi doktrynami religijnymi i filozoficznymi.

Herezje zaprzeczające boskości Chrystusa (Ebionici) i zaprzeczające Jego prawdziwej ludzkiej naturze (Docecjanie) pojawiały się od czasów apostolskich.

Walczył z tym Jan Ewangelista, następnie św. Ignacy z Antiochii, potem ojcowie II wieku, aż do pojawienia się Ariusza w IV wieku, kiedy herezja nabrała ekspansji i niezwykłych metod. Ariusz zaprzeczył boskości Syna (25) Powiedział, że Słowo Boże zastąpiło ducha człowieczeństwa. Zatem Jezus nie jest równy ani Ojcu, ani nam.

Kościół pozostał przy swoim przekonaniu, że Bóg jest jeden w istocie i Trójcy Osób, czyli według osób.

Niektórzy twierdzili, że według nich jest dwoistość osoby Jezusa. W roku 352 (według Litzmanna, a według innych 360) Apolinariusz, biskup Latakii, odpowiedział swoją herezją, że Jezus jest Bogiem doskonałym, który zjednoczył się ze zwierzęcym ciałem i duszą i w ten sposób stał się Słowem Bożym, stojącym w miejscu miejsce ducha. (26).

W tamtym czasie znawcy wiary szybko obalili jego twierdzenia i wyjaśnili naukę Kościoła na temat wcielenia, dwóch natur Chrystusa i ich zjednoczenia. Jego nauczanie zostało potępione przez Atanazego Wielkiego na Soborze Aleksandryjskim w roku 362, a św. Bazyli się go wyparł, a Gregorianin podjął walkę i wyjaśnianie doktryny, tak więc dwa listy Grzegorza Teologa do Kledoniusza były Latarnia oświetlająca kościół حتى المجمع الرابع المسكوني (الخلقيدوني) إذ لعبت فيه دوراً بارزاً. وقد أطلق عبارته الشهيرة “ما لم يتخذه (الابن) لم يخلص” (27).

ويعني بذكل أن المسيح أخذ طبيعة بشرية كاملة ذات نفس عاقلة: “فالخطيئة من فعل النفس. ولذلك كان لا بد من مداواة النفس في التجسد”.

Ciało bez duszy nie grzeszy. Każde pomniejszenie natury ludzkiej w Chrystusie czyni zbawienie i przebóstwienie niepełnymi, a spotkanie Boga z człowiekiem niepełnym.

Dlatego Ojcowie Kościoła kładli nacisk na doskonałość natury ludzkiej w Chrystusie. Jeśli dusza, umysł lub wola (tj. wola) zostaną utracone, ludzkie spotkanie z Bogiem jest niepełne.

Aby doszło do pojednania między Bogiem a człowiekiem, konieczne było spotkanie całego człowieka z Bogiem w całkowitej harmonijnej jedności.

Jeśli natura jest wadliwa lub zaniknie wola lub działanie, człowiek znajduje się w niedoskonałej pozycji wobec Boga.

W reakcji na Apolinarego Diodorus, biskup Tarsis (w Syrii), szef szkoły Antiochii, Teodor, biskup Mopsista (Al-Masisa) i Nestoriusz posunęli się do skrajności w przeciwstawianiu się apollinarianizmowi, podkreślając pełnię natury ludzkiej aż do granic zrobić z tego hipostazę. Kiedy Nestoriusz, patriarcha Konstantynopola, odważył się chronić swojego antiocheńskiego księdza Anastazjusza, który zaatakował Najświętszą Maryję Pannę Marię jako Matkę Bożą, rozpoczęła się nowa bitwa teologiczna, która zakończyła się zwycięstwem św. Cyryla Aleksandryjskiego (III Sobór Ekumeniczny w 431 r.) i jego pojednanie z Janem, patriarchą Antiochii w 433 r.

Jednak problem pojawił się ponownie, gdy mnich Eutyches (Etychius) zaczął dowiadywać się o mieszaniu się dwóch natur. Wydarzenia rozwinęły się, a kwestie osobiste odegrały swoją rolę, tak jak to miało miejsce wcześniej od czasu herezji Ariusza.

Dioscorus, patriarcha Aleksandrii, przyjął Eutychesa i nie zgodził się ze świętym Leonem, papieżem Rzymu, i Flawianem, patriarchą Konstantynopola.

Sprawy rozwijały się słabo aż do roku 451, kiedy to w październiku odbył się IV Sobór Ekumeniczny. Anatoliusz, patriarcha Konstantynopola, przyznał 22.10.451 r., że nie było żadnej różnicy doktrynalnej z Dioskorem. Ale różnice osobiste odegrały rolę w zespole. Dioskor nie jest Eutychem. (28)

Wspomniany sobór czwarty ostatecznie zdefiniował naukę o hipostazie i dwóch naturach, a następnie sobór szósty uzupełnił tę definicję.

وكان الخلاف دائراً ضد نسطوريوس على مسألة طبيعتي المسيح وطريقة اتحادهما. فتقول النسطورية “بوجود طبيعتين وأقنومين وشخص البنوة وإرادة واحدة وسلطة واحدة”. وتجعل الاتحاد بين الأقنومين رابطة معنوية لا حقيقية تتم في الشخص لوحده لا في الأقنوم.

Ustanawia różnicę między osobą a hipostazą, która dopuszcza wtórny charakter zjednoczenia, a tym samym jego słabość.

Niewierni Eutychianie twierdzą, że te dwie natury są mieszane.

Zwolennicy jednej natury (Akaci, Syryjczycy, Ormianie i Etiopczycy) twierdzą, że istnieją dwie natury zjednoczone jedną naturą, w której wszystkie cechy i cechy ludzkie lub ludzkie oraz wszystkie cechy i cechy teologiczne łączą się bez mieszania , bez zmiany i bez przeistoczenia. Jest jedna hipostaza, hipostaza wcielonego Słowa Bożego.

Nie wierzą w jedną naturę czysto boską, jak się o nich mówi, ale raczej w jedną naturę boską, która ma cechy boskości (29) I ludzkość.

وعقيدتهم صحيحة في الأساس وخلافهم معنا “مجرد خلاف في التعبير” (30)Powodem tego jest trzymanie się dosłowności niektórych wypowiedzi św. Cyryla Aleksandryjskiego i niezwracanie uwagi na przesłanie pojednania między nim a Janem z Antiochii. Sobór Chalcedoński IV pogodził teologiczne wyrażenia Aleksandrii i Antiochii, i zdefiniował słowo Physis. Z natury bez hipostazy (31).

فهم مازالوا يأخذون كلمة “طبيعة Physis” بمعنى أقنوم (32). Historia czwartego, piątego i szóstego wieku jest pełna gorzkich sporów dotyczących naszych najważniejszych terminów teologicznych (33).

---

(1) Galacjan 4:4.

(2) Łukasza 1:26-39.

(3) Łukasza 1:38

(4) 1: 35

(5) Jana 1:14

(6) راجع “Konsekwencje grzechu ciężkiego” و “Teologia porównawcza o konsekwencjach i przenoszeniu grzechów ciężkich“…. (الشبكة)

(7) Rodzaju 2:17, a także 3:3

(8) راجع تعليم الآباء في كتاب مايندورف ص 181-185 “المدخل إلى دراسة غريغوريوس بالاماس” (فرنسي) وفي الفصل الرابع من هذا الكتاب. لمكسيموس تحاليل دقيقة وعسيرة عن الطبيعة والإرادة والأقنوم صرفنا النظر عنها هنا.

(9) Widzieć (الخلاص بين المفهوم الأبائي الأرثوذكسي، والبدع المتأثرة بـ “انسلم، لوثر وكالفن”)… (الشبكة)

(10) 1 Piotra 1:4

(11) Filipian 2:6-8. W kanonie wigilijnym utwory mówią o Męce jako wyrazie naszej wiary w Baranka zabitego przed wiekami, o związku wcielenia i narodzin z Męką oraz o tym, że Jezus był człowiekiem bólu, bólu i pustki od jego narodzin.

(12) Izajasza 53:3.

(13) Maksym Wyznawca w Loskach, s. 144-145 i Damaszek 3:25.

(14) Nicholas Cabazilas: Życie w Chrystusie, rozdział 3, a także Damaszek 4:13 i 1 Koryntian 15.

(15) Min 26:296 Te idee są jasne również w jego książce o wcieleniu.

(16) Łoski: 134 i jego źródła.

(17) إن لاهوتنا الأرثوذكسي هو لاهوت وتعليم الآباء وليس يتفق معه فقط… وغاية وضع الشماس عبارة “المتفق مع تعاليم آباء الكنيسة” ضمن قوسين، أن يقول هذا. (الشبكة)

(18) Łoski: 131

(19) راجع المصادر في مقالنا عن الظهور الإلهي في ص 76 و77 من عدد نيسان 1979 من مجلة “النور”. أما تأليه الطبيعة البشرية وتأليهنا فلا يعنيان استحالة جوهرنا إلى جوهر إلهي بل نفوذ القوى الإلهية energies إلى الطبيعة البشرية. لاهوتنا الأرثوذكسي يُفرق بين جوهر الله والقوى الإلهية.

(20) ايريناوس ضد الهرطقات في مين 7: 937، 1074-1102/ 1121 – ايبوليتوس، مين 10: 732 و870 – أثناسيوس الكبير، مين 26: 96 و293-296 و273 و393 – كيرلس الأورشليمي، الميمر 12: 1 و13 و14 و16 – غريغوريوس النيسي، مين 45: 8 و1152 و1157 و1252 – دامسوس بابا روما، مين اللاتيني 13: 353 و 353 – كيرللس الإسكندري في مواضع عديدة منها: مين 74: 564- و557- لاونديوس البيزنطي 86: 1268 و1324-1325 و1348 و1325 – وصفرونيوس البطريرك الأورشليمي، مين 87: 3162 – والدمشقي، مين 95: 161. راجع أيضاً قاموس الروحانية 3: 1376-1398.

(21) Maksym, Min. 90:1204

(22) 280-281.

(23) 324 i 340.

(24) Przegląd ogólnych odniesień do historii powszechnej, historii wierzeń i historii literatury chrześcijańskiej autorstwa dr Asada Rustoma.

(25) أي أنكر مساواة لاهوت الابن للاهوت الآب…. (الشبكة)

(26) nous باليونانية. [“بجسد ونفس حيوانية” أي بدون روح… (الشبكة) ]

(27) List do Kledoniusza. Cyryl odebrał mu to, co nastąpi później.

(28) راجع الحاشية رقم 3 و5 في “1: 4 – المجمع الرابع المسكوني ونتائجه (أوطيخا، وديسقوروس)” من هذا الكتاب… (الشبكة)

(29) يقول الشماس اسبيرو -مؤلف الكتاب- بعد 25 سنة من تاريخ هذا الكتاب، في كتاب سألتني فأجبتك، ص 311: “طبيعة يسوع الإلهية هي طبيعة الآب، فلا يمكن أن تصبح صفة”… (الشبكة)

(30) عن الأرشيدياكون وهيب عطالله جرجس: “تعليم كنيسة الإسكندرية فيما يختص بطبيعة السيد المسيح ص 15-20 و 36، القاهرة عام 1961.” إلا أننا نستغرب قوله: “لا نجرؤ على القول أنه إله وإنسان معاً” (ص15) مع أن رسالة المصالحة واضحة وكذلك آباء مدرسة الإسكندرية ومنهم كيرللس كما سيجيء ويتمسك المؤلف بعد نبسبة عبارة “طبيعة واحدة متجسدة” إلى اثناسيوس وكيرللس مع أن النقد أثبت أنها لأبوليناريوس، فاندست تحت اسم مستعار.

(31) نود التنبيه مُجدداً أن الشماس اسبيرو عندما كتب هذا الكتاب، كانت كنيستنا الأرثوذكسية تعيش في جو تأمل فيه أن تعود الكنائس اللاخلقيدونية إلى الشركة مع الكنيسة الأرثوذكسية، على ضوء ما تم في عهد قداسة البابا كيرلس السادس. وعلى ضوء هذا الجو العام وضع الشماس اسبيرو كتابه، فلم يببحث في أمور اللاهوت المقارن. مع أنه لمّح إلى أن إيمانهم خاطئ عندما قال “طبيعة إلهية لها صفات اللاهوت والناسوت”.. ونزيد فنقول أن “الأرشيدياكون وهيب عطالله جرجس” قد اصبح فيما بعد أسقفاً للتعليم في الكنيسة القبطية تحت اسم “الأنبا غريغوريوس”. وقد كان لنا في المنتدى بحث صغير عن تعليم الكنيسة القبطية حول خريستولوجيتها، في تعليم الأنبا غريغوريوس، نرجو أن تراجعه Tutaj…. (الشبكة)

(32) Sprawa jest jasna na stronach 15, 18 i 36 poprzedniego odnośnika.

(33) recenzja:

Prestiż: Bóg w myśli patrysyckiej.

Każda obszerna historia doktryn lub Kościoła ukazuje ogromne wysiłki poczynione w celu ustalenia znaczenia terminów teologicznych.