2: 2 – المجامع المسكونية

أ – المجمعان الأول والثاني

Birinci Konsil, (çağdaş bilim adamlarına göre) Antakyalı Eftsatius'un başkanlığında 325 yılında İznik'te (Türkiye) toplanmıştır. Bundan sonra 48 yıl boyunca Ortodoksluğun koruyucusu İskenderiyeli Deacon Athanasius'un kahramanlıklarına tanık oldu. Konsilden sonra İskenderiye Piskoposu oldu. İkinci Ekümenik Konsil, 381 yılında Antakyalı Meletius'un başkanlığında Konstantinopolis şehrinde toplandı. Daha sonra kendisi öldü ve yerine İlahiyatçı Gregory geçti. Nyssa'lı Gregory buna katıldı ve konsey bunların inancın temelleri olduğuna tanıklık etti. Onlar [iki konsey] bize İnanç Anayasasını bıraktılar.

Her ne kadar bilinse de sunumun tamamlanabilmesi için burada belirtiyoruz:

ب – دستور الإيمان النقاوي

Anlaşılırlık kolaylığı açısından Anayasa ve konseylerin tanımları birkaç paragrafa bölünmüş olarak sunulacaktır.

“أؤمن بإله واحد آب ضابط الكل خالق السماء والأرض، وكل ما يرى وما لا يرى، وبرب واحد يسوع المسيح ابن الله الوحيد المولود من الآب قبل كل الدهور، نور من نور إله حق من إله حق،

Doğmuş, yaratılmamış, Baba ile aynı özden gelen,

Her şeyin kim tarafından yapıldığı,

Biz insanlar ve bizim kurtuluşumuz için gökten inen, Kutsal Ruh ve Meryem Ana tarafından enkarne olan ve insan olan kişi.

O, Pontius Pilatus döneminde bizim için çarmıha gerildi, acı çekti, gömüldü ve Kutsal Yazılara göre üçüncü gün yeniden dirildi.

Ve göğe yükseldi ve Baba'nın sağında oturdu.

Ve krallığının sonu olmayan yaşayanları ve ölüleri yargılamak için görkemle tekrar gelecektir.

Ve Kutsal Ruh'ta, Baba'dan gelen, Baba ve Oğul ile birlikte tapınılan ve yüceltilen, Yaşam Veren Rab.

peygamberlerin kapsamı,

Ve evrensel, kutsal ve havarisel bir Kilisede,

Günahların bağışlanması için bir vaftizi itiraf etti,

وأترجى قيامة الموتى والحياة في الدهر الآتي، آمين!”

طبعاً هذه الترجمة ليست سليمة 100% لغوياً. ولكن المعنى واضح. فعبارة “مساوٍ للآب في الجوهر” لا تردّ لطافة اللفظة اليونانية Homoousios. هذه تعني أنه من ذات جوهر الآب الواحد (1). واسم والي فلسطين آنذاك هو بونتيوس بيلاتوس لا بيلاطس البنطي. فاسمه الصغير هو بونتيوس، بينما لفظة “البنطي” تعني أنه من بلاد البنطس على البحر الأسود.

والأصل اليوناني لعبارة انبثاق الروح القدس مأخوذ من إنجيل يوحنا (15: 26). وقد ترجمته الطبعة الكاثوليكية التي نقّحها المرحوم الشيخ ابراهيم اليازجي “الذي من الآب ينبثق”. وهذا التركيب في اليونانية والعربية يحصر الانبثاق في الآب. واستبدلت لفظة “العتيد” بلفظة “الآتي” لأن كثيرين صاروا يستعملونها. وهي أصح لغوياً. وفي اليوناني جاء: “وبكنيسة واحدة قدوسة جامعة رسولية”.

وإن يكن هذا النص مقتضباً جداً فهو خلاصة إقرار إيماننا. فهو يعلمنا: 1- بأن إلهنا هو الآب والابن والروح القدس (غريغوريوس اللاهوتي العظة 45 وسواها). 2- بأن يسوع إله من ذات جوهر الآب وبأنه تجسد وتأنس وتألم وصلب وقبر وقام وصعد إلى السماء لأجلنا ولأجل خلاصنا و…. 3- بأن الكنيسة تدخل في الدستور كبند إيمان. فالدستور مفتتح بلفظة “أؤمن بـ….” وتتبع واو العطف. فالمعنى هو “أؤمن بالآب… وبرب واحد يسوع… وبالروح القدس… وبكنيسة واحدة…” ونستعمل اللفظة بالمفرد لا بالجمع أي نقول “أؤمن” لا “نؤمن”. فالشخص الذي يتلو دستور إيمان يعلن إقرار إيمانه. هو شهادة شخصية تصدر عن كل مؤمن. على الأشهاد، التزاماً شخصياً منه بالحقيقة التي اعتنقها. 4- بأننا نعترف بمعمودية واحدة. 5- بأننا نرجو القيامة والحياة الأبدية.

ج – المجمع المسكوني الثالث

انعقد هذا المجمع برئاسة كيرللس الإسكندري في مدينة أفسس الواقعة على مسافة 40 كيلومتراً من مدينة أزمير في تركيا. وكانت آنذاك قاعدة المنطقة المسماة “آسيا”. حرم المجمع نسطوريوس. ونشأ عنه صراع بين الإسكندرية وأنطاكية وانتهى في النهاية إلى مصالحة على نص لاهوتي كتبه الأنطاكيون المعتدلون ورضي به كيرللس الإسكندري ووافقت عليه دنيا الأرثوذكسية جمعاء شرقاً وغرباً باستثناء المتطفرفين الذين تشنجوا ورفضوا الصلح الواقع وانشقوا عن جسم الكنيسة الجامعة. وهم المعروفون تاريخياً بالنساطرة والمنتشرون اليوم بنسبة محدودة في العراق وسوريا ولبنان وإيران والمهاجر. ولكنهم في الماضي السحيق دللوا على حيوية واسعة فوصلوا إلى الصين وتوسع نفوذهم كثيراً في دولة الأكاسرة الفرس.

Gerçek barış bize İskenderiyeli Cyril'in mektuplarının 38 ve 39'uncu mektuplarında ulaştı. Antakyalılar tarafından yazılan ve Cyril tarafından imzalanan metin şöyledir:

“نعترف إذاً بأن ربنا يسوع المسيح بن الله الوحيد هو إله كامل وإنسان كامل (يتألف) من نفس عاقلة وجسم،

بأنه مولود من قبل الآب قبل الدهور بحسب الألوهة، وبأنه بعينه، في آخر الأزمنة – لأحلنا ولأجل خلاصنا – (مولود) بحسب الناسوت من قبل مريم العذراء بحسب الناسوت.

Kendisi, tanrısallığına göre özde Baba'ya eşittir ve insaniliğine göre özünde bize eşittir, çünkü aralarında iki doğadan birlik oluşmuştur.
Bu nedenle tek Mesih'i, tek Oğul'u ve tek Rab'bi kabul ediyoruz.

Karışmamış birliğin bu şekilde anlaşılmasına göre (2)En Kutsal Bakire'nin Tanrı'nın Annesi Theotokos olduğunu kabul ediyoruz, çünkü Tanrı Söz enkarne oldu, insanlaştı ve Ondan aldığı tapınağın doğumundan itibaren Kendisine katıldı.

وبالنسبة للعبارات الإنجيلية والرسولية المتعلقة بالرب. فإننا نعرف أن اللاهوتيين يعتبرون العبارات التي توحِّد تنصر إلى شخص وحيد، والعبارات التي تُفرِّق تنصرف إلى الطبيعتين: مايليق منها بالله فللمسيح بحسب ألوهته، والأكثر تواضعاً فيه بحسب ناسوته”. (راحع نص الرسالة بتمامه في مجموعة التشريع كما سيجيء).

Bu çeviride ve Kadıköy metninin çevirisinde iki metin arasındaki ilişki dikkate alınmış ve çevirideki ifadeler Yunanca orijinalindekiyle aynı olmuştur.

İki metin arasındaki normal bir karşılaştırma, Konsiller arasındaki teolojik anlayıştaki gelişmeler dikkate alındığında, Kadıköy metninin uzlaşma metnini küçümsediğini ve Kadıköy metninin uzlaşma ve İnanç Anayasası'nın doğal bir tamamlayıcısı olduğunu göstermektedir.

ونبدي هنا الملاحظة السابقة نفسها حول “المساوي للآب في الجوهر…”. أما “أمّ الله” فهي في اللغة اليونانية لفظة واحدة لا لفظتان. وقد ترجمت الفعل اليوناني الذي عني الاتحاد بالفعل “ضمّ” لفقدان المقابل العربي من فعل اتَّحد. فالمعنى اليوناني موجود بهذا الفعل لا بباقي مشتقات جذره العربي. وفي النص جاء ذكر الاتحاد والفعل المتعدي منه فاستعملت “ضمّ”.

د – المجمع المسكوني الرابع

Dördüncü Ekümenik Konsil, 1/8/451 tarihinde Konstantinopolis yakınlarındaki Kadıköy'de düzenlendi. Yüzlerce baba (630 baba) katıldı.

Oradaki durum kolay değildi. İskenderiye Piskoposu Dioscorus'a karşı argümanlar ilk oturumdan bu yana oldukça güçlü ve öne çıkıyor. 10/13/451 tarihinde üçüncü celsede boşanma cezasına çarptırıldı. (3). Ancak kararın metninde herhangi bir teolojik suçlama yer almıyor. Anlaşmazlık kişiseldir. Suçlamalar yasal ihlallerle ilgili (4). Bu, Konstantinopolis Piskoposu Anatolius'un 22.10.451 tarihli oturumunda Dioscorus'la olan anlaşmazlığın teolojik bir anlaşmazlık olmadığı şeklindeki açıklamasıyla desteklenmektedir.

10/9/451 tarihli ikinci oturumda Efes Konsili'nde okunan İskenderiyeli Cyril'in Nestorius'a yazdığı mektup konsilde okundu. (5) Ve uzlaşma metnini içeren Antakya Piskoposu John'a yazdığı mektup (6) Ve Roma Papası Leo'dan, Tomos Leo olarak bilinen Konstantinopolis Piskoposu Flavianus'a bir mektup (7). Önce Cyril, ardından Leo ve Anatolius geniş çapta alkış aldı. (8). İlk oturumda katılımcılar Aziz Babalar Gregory, Basil, Athanasius, Ilarion, Ambrosius ve Cyril'in yazılarını övdü. (9) Daha sonra ikinci oturumda Aziz Babalar Athanasius, Cyril, Celsius, Roma Papası, Ilarius, Basil ve Gregory'ye saygılarını sundular. (10).

Beşinci oturumda Konsey inancın tanımını yayınladı (11). Cyril'in Nestorius ve Antakyalı John'a Uzlaşma Mektubu olarak bilinen mektuplarını ve Leo'lu Thomas'ı ve bu üç belgeyi kabul ettiğini not ettiği uzun bir girişle başladı. (12). Aşağıdaki doktrinsel tanımla bitirdi: (13):

451 yılında Konstantinopolis yakınlarındaki Kalkedon'da toplanan Dördüncü Ekümenik Konsil, Eutychism'i kınadı ve inançla ilgili şu tanımı yaptı:

“تبعاً للآباء القديسين نعلم جميعاً بالاجماع معترفين

Bir oğul tarafından Gözleriyle Rabbimiz İsa Mesih, Gözleriyle Tanrısallığında mükemmel, Ve onun gözleriyle İnsanlığı mükemmel.

O Gözleriyle (O) gerçek anlamda Tanrıdır ve gerçek anlamda insandır, rasyonel bir ruh ve Baba ile aynı özden oluşan bir bedenden (oluşmuştur). (14) O, tanrılığına göre Gözleriyle İnsanlığı açısından bizimle aynı olan, günah dışında her şeyde bize benzeyen,

Tanrısallığa göre çağlardan önce Baba tarafından doğmuştur ve O, Gözleriyle Son zamanlarda -bizim ve kurtuluşumuz uğruna- insanlığa göre, Tanrı'nın Annesi Meryem Ana'dan doğmuştur.

Tek İsa GözleriyleOğul, Rab, tek Oğul, iki tabiatta bilinen, karışmadan, değişmeden, bölünmeden, ayrılmadan, kaybolmadan, herhangi bir şekilde - birlik nedeniyle - iki tabiat ayrıldı, ama her biri kendi yolunu korudu Varlığın ve diğerinin Tek kişide ve tek hipostazda buluştuğu (Mesih) bölünmemiş veya iki kişiye bölünmemiştir, aksine o tek Rab İsa'dır. GözleriyleTek Başlayan Oğul, Söz Tanrı,

كما أنبأ عنه الأنبياء قديماً، وكما علمنا إياه يسوع المسيح نفسه، وكما سلمنا إياه دستور الإيمان” (15).

Bu metni analiz edin

Tarihsel bölümde bu metnin Ortodoks inancını çatışan teolojik akımlar arasında parçalanmaktan kurtaran teolojik bir mucize olduğunu anlattık. İlahiyat tarihi konusunda bilgili ve Allah korkusuna inanan her mümin, ilahi ilhamla ilham edilen bu mucizevi metin karşısında hayrete düşecektir. Onun ana hatları nelerdir?

• 1- Metnin başında ve sonunda bunun peygamberlerin öğretisi, Rab İsa'nın kendisi ve Birinci ve İkinci Ekümenik Konsüllerin babaları ile kutsal babalar tarafından hazırlanan inanç anayasası olduğu belirtiliyor.
• 2- Dördüncü Konseyin Babaları oybirliğiyle bu öğretiyi kabul etmektedir.
• 3- İsa'nın birliği metinde çok öne çıkan bir unsurdur:
  • A- ترد عبارة “بعينه” ثماني مرات.
  • B- “Bir” kelimesi çeşitli şekillerde şu şekilde tekrarlanır: bir (Oğul), bir (Mesih), tek Oğul, bir (kişi), bir (hipostasis), bir (Rab İsa), bir ve tek Oğlum.
  • C- نحن أمام ثماني مرّات من التكرار للفظة “بعينه” وسبع مرات للفظة “الواحد”. هذا “الواحد بعنيه” هو مدار النص كله.
  • D- يعطي النص هذا “الواحد بعينه” الأسماء التالية بتكرار أحياناً:
    Oğul, Rabbimiz İsa Mesih, Mesih (Bir), Oğul, Rab, Tek Başlayan Oğul, Rab İsa, Tek Başlayan Oğul, Tanrı Sözü, İsa Mesih.
  • E... يركز النص على الوحدة بصورة قاطعة ويستبعد كلياً الثنائية في شخص يسوع التي يقول بها النساطرة لجهة الأقنوم والشخص ويعلن الترادف بين هاتين اللفظتين. جاء فيه: “… في شخص واحد وأقنوم واحد، (مسيح) غير منشطر أو منقسم غلى شخصين، بل… الواحد…”.

  Böylece bu metin, İsa'nın tek kişiliğindeki tüm bölünmeyi ortadan kaldırdı.

• 4- O bir olmasına ve ayrılığı, bölünmeyi veya bölünmeyi kabul etmemesine rağmen, hem Tanrı hem de insandır.
  • A- O, tanrısallığında eksiksiz olan Tanrı'dır. O gerçekten Tanrı'dır; bir metafor ya da hayal ürünü değildir.
  • B- Baba onu her yaştan önce doğurdu. Bir zaman ya da mekanda doğmamıştır. Onun doğumu sonsuzdur ve zamanın dışında gerçekleşir çünkü Tanrı'da geçmiş, şimdi ve gelecek yoktur. O, ezelden beri, yani ezelden ebede kadar mevcuttur. Başlangıcı ve sonu yoktur. O her zaman doğar. Dün doğdu. Bugün doğdu. Ve yarın doğacak. Cennetteki Babanın kollarından ayrılmadan doğdu.
  • C- Baba onu doğurduğu sürece, onların ilahi özü bir ve aynıdır. Oğul Baba'dan üstün değildir, Baba da Oğul'dan üstün değildir. Aralarındaki öz birliği, ilahi vahdet anlamına gelir. İnsanların babasından daha küçük bir oğlu vardır. Üçlü Birlik'te Baba'nın, Oğul ve Kutsal Ruh olmadan var olduğu hiçbir zaman yoktur.
  • D- Bu doğum, tanrısallığa göre onun doğuşudur.
  • E... Ama insanlığa (insanlığa) göre ikinci bir doğuşu vardır.

      içinŞarita

  • A- İnsanlığıyla tam bir insandır. O gerçekten bir insandır, bir sembol ya da fantezi değil.
  • B- Meryem Ana onu sonsuza kadar değil, zamanı dolduğunda doğurdu. Bu doğum metinde de belirtildiği gibi yıllar önce, zamanın sonunda gerçekleşmiştir.
  • C- وما دامت مريم العذراء قد ولدته فجوهره البشري هو مثل جوهرها. هو مساوٍ لها في الجوهر. ولكن الفرق كبير جداً بين مساواته للآب في الجوهر اللاهوتي ومساواته لنا في الجوهر البشري. جوهره لاهوتياً هو جوهر الآب المشترك بينهما بدون انقسام. أما نحن البشر فأشخاص متعددون منفصلون في الزمان والمكان وطريقة امتلاكنا للطبيعة البشرية. فبولس وبطرس يويوحنا وو… أشخاص. والطبيعة البشرية موجودة في كل منهم على انفراد. كل منهم منفصل عن الآخر. كل منهم يمتلكها بمعزل عن الآخرين. لا أحد منهم يقيم في الآخرين. لذلك لا توجد ملكية مشتركة بينهم للطبيعة. أما في الثالوث فالآب برمته موجود في الابن والروح القدس. وكذلك العكس. وكذل منهم يمتلك كل الطبيعة الإلهية. هي برمتها لكل واحد منهم.
  • D- Meryem, her zaman bakire olan bir bakiredir.
  • E... Günah dışında her yönüyle bize benzeyen bir oğul doğurdu. Meryem Ana'nın oğludur. O, günah işleme eğilimi dışında, her insanda gördüğümüz gibi, tam bir insan doğasını ondan aldı. Günah işleme eğilimi dışında bütünümüzü ele aldık. O saftır ve tamamen saftır. Apollinarius'un söylediğinin aksine, bir bedeni ve rasyonel bir ruhu vardır.
  • Ve- هذا التنازل الإلهي ذو غايات. ما هي؟ إنها “لأجلنا ولأجل خلاصنا”.
• 5- Ancak kişi, hipostaz, oğul, Mesih ve Rab'bin birliğine kategorik bir vurgu yapan İsa, hem Tanrı'yı hem de insanı içerir. Bunda birlik nedir ve ikilik nedir?
• 6- Birlik, hipostazın, yani kişinin birliğidir.
• 7- İkilik, doğaların ikiliğidir.
• 8- الأقنوم الواحد هو في الطبيعتين. لفظة “في” هامة جداً. استعملها غريغوريوس اللاهوتي أولاً ثم أخذها عنه اللاهوتيون اللاحقون. إنها تغلق الباب أمام القول بوجود الطبيعتين أولاً ثم الاتحاد الأقنومي ثانياً. فالطبيعة البشرية لم تكن موجودة قبل يوم البشارة. الطبيعة الإلهية سرمدية. يوم البشارة أقنوم الابن نحت لنفسه من العذراء طبيعة بشرية. لسنا أمام عملية جمع اثنين موجودين قبل جمعهما. نحن أمام تنازل إلهي. تنازل أقنوم الابن واتخذ من العذراء مريم طبيعة بشرية ضمها إلى أقنومه الإلهي.
• 9- Birliğin rengi nedir? Yalnızca Tanrı bilir. İlham veren babalar, iki doğa arasında herhangi bir karışımın meydana geldiğini veya tanrısallığın insanlığa veya insanlığın tanrısallığa dönüştüğünü reddeden ifadeler kullandılar. Ne bölünmüşler, ne de ayrılmışlar. Her ikisi de garip bir şekilde yakın bir birliktelik içinde var.
• 10- Tanrı insana saldırmadan, insan nasıl Tanrı ile birleşebilir?
• 11- Babalar, birleşmenin iki doğa arasındaki farkı hiçbir şekilde ortadan kaldırmadığını söyledi. Böylece Tanrı kusursuz bir Tanrı, insan da kusursuz bir insan olarak kaldı. İki doğanın her biri kendi varoluş biçimini korudu.
• 12- O zaman nerede tanıştılar?
• 13- İsa'nın tek kişiliğinde.
• 14- İlahi doğa bir kişi değildir. İnsan doğası bir kişi değildir. Ama kimsesiz değiller.
• 15- Bir kişi her iki doğaya da sahiptir.
• 16- بهذا قضى الآباء على البلبلة الناتجة عن الألفاظ اللاهوتية. لم يعد سائغاً أن نقول أن ليسوع أقنومين أو شخصين أو أنه يتالف من أقنومين أو شخصين لأن ناستوه لم يكن موجوداً قبل الاتحاد ليكون ذا شخص أو أقنوم. هو أخذ ناسوته يوم البشارة. أخذه بدون أن يكون له اقنوم. إنما ضمه فوراً إلى اقنومه الإلهي فصار أقنومه الإلهي أقنوماً لناسوته منذ قالت مريم للملاك: “فليكن لي بحسب قولك”. أقنوم الناستوت الوحيد هو منذ لحظة التجسد هو أقنوم الابن الوحيد يسوع. فلا اقنوم ولا شخص له غير ذلك لا نظرياً ولا في الواقع.
• 17- Metin bölünmemeye, iki kişiye bölünmemeye odaklanıyor. Kişi bölünmez, bölünmez. Bölünmez bir bütündür.
• 18- İlahi babalar, kişi (veya hipostaz) ve doğa kelimeleri arasında anlam açısından bir fark yaratmışlardır. Kişi veya hipostaz, özü içeren sahibidir. İsa'da iki öze sahip olan bir hipostaz vardır: tanrısallık ve insanlık. Hipostaz her ikisinde de mevcuttur.
• 19- Meryem Ana Tanrı'nın annesidir. Peki ya sadece İsa'nın insanlığını doğurmuşsa?
• 20- İsa insanlığı ondan aldı. İlk başta hamile kalmamıştı ve hamileliğin ardından yeni doğan bebeği ona bağlandı, bu nedenle Tanrı ile insanın birleştiği sahneden uzaklaştı. İsa ondan insanlığı aldı ve bunu hemen ilahi hipostazına ekledi. Alıcı odur. Ondan alınmıştır.
• 21- İsa tek bir hipostazdır, bölünmüş ya da bölünmüş değildir. Meryem bu özel çocuğun annesidir. Hipostazın birliği sayesinde o, Tanrı-İnsan İsa'nın annesidir. İsa'nın bedeni ondan alınır. Onun kutsallığı yalnızca Baba'dan kaynaklanır. Ama İsa tek olduğundan ve asla bölünmediğinden o, Tanrı İsa'nın annesidir.
• 22- يسوع الواحد مولود سرمدياً ومولود زمنياً. والعذراء أم الله التي أخذ منها ناسوته. لذلك نستطيع أن نقول “صلبوا ربّ المجد”، آلام ربنا وإلهنا ومخلصنا يسوع المسيح، دم الله، أم الله. فهل يتألم جوهر الألوهة ويقطر دماً؟ لا. إنما بفضل وحدة الأقنوم هذا الكلام صحيح.

Bu ilham verici metnin zayıflattığı sapkınlıklar nelerdir?

• İlk önceApollinarianizm: İsa'nın bir bedeni ve rasyonel bir ruhu olduğunu söylediğinde.
• ikinci olarak: النسطورية إذ أصرّ على وحدة أقنوم يسوع وسمى العذراء “أماً لله”، ونفى وجود أي انقسام أو انفصال أو انشطار.
• ÜçüncüEutychism: Her türlü karıştırma veya dönüşümü reddetti.
• Dördüncüİsa'nın tam tanrısallığı ve O'nun tam insanlığı, O'nun tanrısallığı doğrudur ve O'nun insanlığı doğrudur. Bu söz, Apollinarianizm'i ve ondan önce, Arianizm gibi tanrısallığı inkar eden veya Doketizm gibi insanlığın gerçekliğini inkar eden sapkınlıkları reddeder. insanlığın sadece hayali bir görünüm olduğunu söylüyor.

Metni inanç tarihi ışığında İnanç Anayasası ile karşılaştırırsak, bu ilham verici metnin, Kilise'nin son sözünü vermek için müdahale etmesini gerektiren son dönemdeki sapkınlıklar ışığında Anayasa'nın anlamını açıklığa kavuşturduğunu görüyoruz. Kutsal Ruh. (16).

Bu konseyin en büyük kazananı kim? İlahiyatçı Gregory, İskenderiyeli Cyril, ılımlı Antakyalılar, Romalı Papa Leo ve 451 yılından önce söz sahibi olan tüm Kilise Babaları.

Üçüncü Konsey hakkındaki konuşmanın sonunda, Kadıköy metnine uzlaşma mesajının girdiğini fark ettik. Aralarındaki sözlü akrabalık bile çok büyüktür. Kadıköy metni uzlaşma mesajının genişletilmesinden ve açıklanmasından başka bir şey değildir (17) Ve Teslis teolojisinin ilkelerinin enkarnasyon teolojisine uygulanmasını savunanların lideri olan Teolog Gregory'nin teolojisine adanmışlık. Tıpkı Teslis'e göre Tanrı'nın üç hipostazdan biri olduğunu söylediğimiz gibi, enkarne olarak İsa'nın iki tabiatta bir hipostaz olduğunu söylüyoruz.

وهكذا أنقذ الله الكنيسة الجامعة من الغرق في الأبولينارية وسقطها أي الأوطيخية، ومن الغرق في النسطورية. فما بين الإفراط والتفريط كان طريق الأرثوذكسية تمخضاً عسيراً جداً في الروح القدس لوضع الأمور في نصابها القانوني. أليس تدبيراً إلهياً أن تكون أنطاكية واسعة التمثيل في هذا المجمع (حوالي 100-130 مندوباً) وأن يصدر هذا التشديد الثماني-السباعي على عبارة “الواحد بعينه”؟ ألم يكن هذا التشديد مخلاً لاهوتياً طرد كل أشكال النسطورية من الأرثوذكسية مهما حاول أن يندس المندسون على ما ذكر المؤرخون عن الاندساس؟

Bu, teolojik terminolojideki karışıklığı ortadan kaldırmaya ek olarak yapılır.

Ancak bu mucizeye giden yol bir sonraki yüzyılın ortalarına kadar bocaladı. 451 yılından 532 yılına kadar bazen yoğun bazen de ılımlı teolojik kafa karışıklığı ve tartışmalar yayıldı. Ancak 532-536 yılları Ortodoks saflarında yaygın teolojik faaliyetlere sahne olmuş, Kudüslü Leonidius ve Antakyalı Ephrem'in yıldızları parlamış ve Beşinci Konsil'de büyük bir başarı ile sonuçlanmıştır.

هـ – المجمع المسكوني الخامس

Nasturiler, Misa'lı Theodorus ve Nestorius'u savunmak için sahte bir belge hazırlamış ve bunu yayınlamaya başlamışlardı. Theodoretos'un Cyril aleyhindeki yazılarına ve Persli Maris'e Mektup olarak bilinen Edessa Piskoposu Hippas'a atfedilen mektuba güvenerek Kadıköy'ün itibarını çarpıttılar.

Origenizm tehdidi Filistin rahipleri arasında da artmıştı.

فانعقد المجمع في العام 553 في القسطنطينية وضرب ضربة “معلم”، التشويش النسطوري والأوريجنسي.

Kararını Theodorus'a uzun uzadıya itiraz ettiği ve onu ikiyüzlülükle suçladığı uzun bir girişle açtı. (18). Theodoretos ve Hippas'ın bazı yazılarına meydan okudu. Kişiliklerine zarar vermeden, itirazı yalnızca onunla sınırladı (19). Daha ziyade onları Theodorus ve Nestorius'u savunmak ve Kadıköy Konseyi'nin itibarına zarar vermek için kullananlara karşı savundu. Dördüncü Ekümenik Konsil'in, Nasturiliği ve Nestorius'un şahsını kınadıklarını açıkladıktan sonra onları kabul ettiğini açıkça ifade etti. (20).

Nasturi karşıtı eşyalar

Konsey Nasturiliği on dört maddeyle öne çıkardı (21). En son Ortodoks açıklamalara göre Kutsal Teslis ve İlahi Enkarnasyona olan Ortodoks inancını kısaca sunmaktadır. Hipostatik birlik ile ilgili bölümde Kudüslü Leonidius'un görüşlerine yer veriliyor:

1. O, İsa'daki tek kişinin birliğine, yakın ve ayrılmaz bir hipostatik birlik içinde birleşmiş iki tabiatın birliğine dair kategorik ısrarda Kadıköy örneğini takip eder. Her kim iki tabiatı iki kişi veya hipostaz (3, 5 ve 7) haline getirirse aptaldır.
2. يصر على ما جاء في خلقيدونية لجهة ترادف لفظتين “شخص” و”أقنوم” والتفريق بين معنيي “أقنوم” و”طبيعة” (5 و7 و3).
3. Hipostatik birleşme konusu en çok çeşitli maddelerde (4, 5, 7, 8 ve 13) öne çıkmaktadır.
4. Madde 7'de saf düşünce teorisi alanında iki doğayı birbirinden ayırmanın rasyonel bir bakış açısı dışında imkansız olduğunu belirten metaforu kullanmıştır.
5. Gönüllü acılar Rabbimiz ve Tanrı İsa'nın kişiliğine atfedilir. (22).
6. يستعمل كلمة “جسد” للدلالة على الطبيعة البشرية (2 و3 و4 و5 و6 و7). وسنرى مثل ذلك في المجمع السادس. وهذا يؤيد نقدنا أعلاه لمايندورف وغريلماير.

Köken karşıtı hükümler

Konsey 15 makalede Origenizmi kınadı. Yunan felsefi paganizminden ilham alan ve Hıristiyan boyasıyla boyanmış konularla ilgilidir. (23). Konunun anlaşılması için konuyu tarih bölümünde yeterince ele aldık.

F- Altıncı Ekümenik Konsil

Altıncı Ekümenik Konsil, tek irade ve tek eyleme inananlar meselesini görüşmek üzere 680 yılında Konstantinopolis'te toplandı. Konu, Kudüs Piskoposu Şamlı Sophronius ile Akdeniz dünyasını dolaşan ve bu konuda sözlü ve yazılı konuşanları yalanlayan ünlü Konstantinopolis keşişi Confessor Maximus'un mücadelesi sayesinde olgunlaşmıştı. Anlaşılması zor da olsa bize çok değerli bir teolojik miras bıraktı. Roma'ya giderek şehit Papa Martius üzerinde olumlu bir etki bıraktı. Batı'da sapkınlığı kınayan çok sayıda konsey düzenlendi. Martinus, onu kınayan Lateran Konseyi'ne (yıl 649) başkanlık etti. (24).

Maximus'un düşüncesi, konsil belgeleri ve teolojik tanımı, başka bir yerde bahsettiğimiz ana konuya dayanmaktadır; o da, kutsal babaların eylem ve iradeyi hipostaza değil, doğaya atfetmeleridir. İsa'nın iki tabiatı olduğu sürece iki eylemi, iki iradesi ve iki özgürlüğü vardır. Ve hepsi doğal. Yani onun bir ilahî fiili, bir beşerî fiili, bir ilâhî iradesi, bir beşeri iradesi, ilâhî hürriyeti ve beşeri hürriyeti vardır.

Konsilde, Konstantinopolis Piskoposu George'un 11/15/680 tarihindeki dördüncü oturumda okunmasını talep ettiği iki ana belge bulunmaktadır. (25). Bunlar Papa Agathon'un İmparator'a yazdığı bir mektup. (26) Ve 125. Batı Piskoposları Konseyi'nin kendisine yazdığı mektup. George bunu kabul etti (27) Ve 8. oturumda piskopos yardımcıları.

Her ikisi de, Yunanca orijinalinde görüldüğüne göre, Kutsal Babalar tarafından yapılmış çok kapsamlı bir teolojik çalışmadır. Arapça mütercim, onların sözlerinin sadece bir özetini vermiş ve gerisini ihmal etmiştir (orijinali Mensi'nin 11. cildinde veya Labih'in 6. cildindedir).

Konu doktrin ve önceki konseylerin belirlediği konular etrafında dönüyor. Altıncı Konseyin doktrinsel tanımını sunmadan önce aşağıdaki gözlemleri yapıyoruz:

1. Papa Agathon, selefi şehit Martinus gibi Beşinci Konsey'e saygı duyuyor. Bundan iki kez bahsetti (28). Sadece iki doğa arasındaki entelektüel ayrımla ilgili olan 7. Bölümden bahsetti. (29). واستعمل عبارة “الاتحاد الأقنومي” في الشخص الواحد مرتين (30). Bunlar yukarıda bahsedildiği gibi Beşinci Konsey tarafından kutsallaştırılan ifadelerdir.
2. في رسالة الأساقفة استعمل الأساقفة اللفظة الخاصة بالتفريق الفكري بين الطبيعتين فقال المترجم: “ولا ندرك غلا بالتأمل الفرق بين الطبيعتين…” (31).
3. Konsey Kararı Beşinci Konsey'den iki kez bahsedildi (32).
4. Agathon mektubunda defalarca İsa'nın insan doğasının tanrılaştırıldığını ifade etti. (33) Konsey onun bedeninin tanrılaştırıldığını ve iradesinin tanrılaştırıldığını söyledi (34). Dolayısıyla tanrılaştırmaya ilişkin teolojik fikirler o tarihte Roma'ya yabancı değildi. Bu teolojik düşüncenin altıncı yüzyıldaki son ve en büyük mimarı olan Confessor Maximus, kendi dinamik düşüncesinin izlerini onun üzerinde bırakmamış mıydı?
5. ترد لفظة “جسد” بمعنى الطبيعة البشرية كلها في رسالة الأساقفة وفي تحديد المجمع (35).

وفي الجلسة الثامنة عشرة  في 16 / 9 / 681 أصدر المجمع تحديداً مطولاً (36). Kafirlerden söz etti ve onları kınadı. İnanç Anayasası metninden alıntı yaptı. Agathon ve (125 piskopostan oluşan) konseyinin İmparator'a yazdığı mektuplardan bahsetti. Chalcedon tanımının metnini aktardı ve doğrudan şu şekilde tamamladı:

“ونجاهر، بالمثل، بحسب رأي الآباء القديسين (بأنه موجود) فيه مشيئتان أو إرادتان طبيعيتان. وفعلان طبيعيان بدون انقسام، بدون استحالة، بدون انفصال، بدون انشطار (ونجاهر) بإرادتين (له) طبيعيتين غير متضادتين -لا كان ذلك- كما قال الهراطقة غير الأتقياء، ولكن إرادته الإنسانية مطيعة وغير مقاومة وغير ثائرة بل بالأحرى خاضعة للمشيئة الإلهية والكلية القدرة.

فكان على مشيئة الجسد أن تتحرك ولكن أن تخضع للإرادة الإلهية على ماقال أثناسيوس الكلي الحكمة” (37).

Seçim aynı hızla devam ediyor. İsa'nın iki doğası arasındaki nitelik alışverişinin ve ilahi olan ile fiziksel olanın bir kişi arasındaki oranının daha fazla açıklığa kavuşturulması ve netleştirilmesi (38).

Çeviride Dördüncü Ekümenik Konsil tanımının doğruluğunu ve dilsel yakınlığını dikkate aldık, dolayısıyla tek Yunanca kelimeyi tek bir Arapça eşdeğerine çevirdik.

Metinde aşağıdakilere dikkat çekiyoruz:

1. Kadıköy'de olduğu gibi burada da mesele kutsal babalara atfedilir ve bunlardan sadece Athanasius'tan bahsedilir. Daha sonra metnin devamında Gregory, Leo ve Cyril'den bahsetmeye geri dönüyor.
2. Metin irade ve eylemin doğaya atfedilmesine odaklanıyor. İsa'nın iki doğası olduğu sürece, iki doğal iradesi ve iki doğal eylemi vardır.
3. İki eylem ve iki irade birbiriyle çelişmez. Çarpışmazlar. Vücudun iradesi hareket eder, ancak her şeye gücü yeten ilahi iradeyle tam bir uyum ve teslimiyet içindedir.
4. يكرر أوصاف الاتحاد الواردة في خلقيدونية وإن لم يحافظ على الترتيب نفسه واستبدل لفظة بلفظة أخرى وردت في النص هي لفظة “بدون انشطار” بدلاً من “بدون انقسام”. (39)

---

(1) Loski, İmaj ve Benzerlik Üzerine, s.

(2) اللفظة نفسها ترد في تحديد خلقيدونية “بدون امتزاج”. وإنما وردت هنا “المنزّه عن الامتزاج” للضرورة اللغوية في العربية.

(3) Görmek: المجمع المسكوني الرابع – مجمع خلقيدونية… (الشبكة)

(4) Mevzuat Koleksiyonu, s. 392-393.

(5) Mevzuat Koleksiyonu, s. 295-297.

(6) Mevzuat Koleksiyonu, s. 380-383.

(7) Mevzuat Koleksiyonu, s. 384-390.

(8) Mevzuat Koleksiyonu, s.

(9) Mevzuat Koleksiyonu, s.377.

(10) Mevzuat Koleksiyonu, s.379.

(11) Mevzuat Koleksiyonu, s. 395-397.

(12) Mevzuat Koleksiyonu, s.

(13) Mevzuat Grubunun çevirilerine güvenmedim çünkü kusurları var. Görüşlerinden bazıları eski ve modası geçmiş.

(14) العبارة المستعملة عربياً في دستور الإيمان “المساو]ٍ للآب في الجوهر” لا ترد دقة اللفظة اليونانية homoousios التي تعني أن جوهرهما واحد.

(15) Kişinin birliğinde veya hipostazda iki doğanın ayrımıyla birlikte, tanrısallığın bütünlüğü ve insanlığın bütünlüğünün öğretisi Kilise kadar eskidir. Bazen netlik azalıyor ve kesin formüller kayboluyorsa, bunun nedeni Kilise'nin bunu yavaş yavaş vaaz etme, öğretme ve sapkın saldırıları püskürtme ihtiyaçları için yapmasıdır. Dördüncü yüzyılda, inancın kahramanları Arianizm ve diğerleriyle yüzleşmek zorunda kaldılar, bu yüzden Oğul ile Baba'nın eşitliğini ileri sürdüler ve enkarnasyon doktrinini açıklamak zorunda kaldılar. İşte Kilise Babalarından bulduklarımız: 107'de ölen Antakyalı Ignatius (Efesliler 7:2 ve 20:2). [النص على التوالي: “يوجد طبيب واحد O aynı zamanda Tanrı ve insandır” و”ولا سيما إذا ما أراني الرب أنكم -افراداً وجماعات- تلتئمون بالنعمة التي لكم باسمه في إيمان واحد بيسوع المسيح الذي من نسل داود حسب الجسد؛ İnsan oğlu ve Tanrı'nın oğlu؛ وذلك لتطيعوا الأسقف ولفيف القساوسة في الوئام بدون خصام؛ وتكسروا خبراً واحداً، هو دواء الخلود، وترياق لكي لا نموت، فنحيا إلى الأب في يسوع المسيح”… (ağ)] وإلى بوليكاربوس 3: 2)،  ايريناوس (ضد الهرطقات 3/ 18: 7)، ابيوليتوس (ضد نوتيوس 17 ومين 10: 870)، ترتليانوس (ضد براكسياس 27)، بطرس بطريرك الإسكندرية (مين 18/ 509 و512 و521)، أثناسيوس الكبير (رسالته الشهيرة إلى ابيكتوس المعتمدة في المجمع الرابع 5 و 7 مين 26/ 1256 و1257)، إيلاريون (في الثالوث 2: 25 و9: 3 و11 و14 و39) ديديموس المصري الأعمى (في الثالوث 3: 2 و6 و12 و13 و21 و27 وفي الروح القدس 52)، أفرام السرياني (1: 177 من طبعة السمعاني و1: 353 و475 من طبعة لامي)، وباسيليوس الكبير (الرسالة 261: 2)، وغريغوريوس اللاهوتي (رسالتاه 101 و102 إلى كلودونيوس المعتمدتان في المجمعين الثالث والرابع 32 و41)، أبيفانيوس (مين 43: 75 و116-117) الذهبي الفم (الميمران 11: 2 و3: 1 و2 على إنجيل يوحنا)، أمفيلوشيوس (مين 39: المقطع 9 وأيضاً 2 و7 و11)، أمبروسيوس (الإيمان المسيحي 4، 12: 164-165 و5، 8 104-108 و3، 8: 54-55 و2، 7: 53، سر تجسد الرب 63-78 خاصة 68)، ايرونيموس (على غلاطية 1: 1 ويوحنا 3: 6 والدفاع ضد روفنيوس 2: 4)، أوغسطين (الرسالة 187 والميمران 186 و293)، كيرللس الإسكندري (مين 73: 205 و74: 89 و 629 و 936 و75: 273 و425 و1325 و76: 164 و627 و1365 و77: 45 و109 و112 و120-121 و179 و232). ويرى كواستن أن المجمع الرابع وفق بين التعبير الأنطاكي الواضح وبين تفكير القديس كيرللس العميق (3: 206) وقد وردت عبارة الاتحاد “بدون استحالة” لدى ديديموس الأعمى وكيرللس الإسكندري. وأوضح الأول أن الطبيعتين لم تمتزجا فتؤلفا طبيعة ثالثة. وسيرد معنا الفرق بين الأقنوم الذي تألف من الإله والإنسان [يقصد الطبيعة الإلهية والطبيعة الإنسانية كما يتضح من سياق الكتاب كله… (الشبكة)] وبين امتزاج الطبيعتين، وكيف أن الأقنوم يقبل التأليف بينما تمتزج الطبيعتين.

(16) هنا لا بد أن نذكر كلمة قالها الأب الدكتور ديمتريوس شربك راعي كنيسة صافيتا في إحدى محاضراته: إن نص إيمان خلقيدونية كان هو الركيزة التي قوضت كل البدع والهرطقات السابقة واللاحقة. اللاحقة اي بدعة المشيئة الواحدة والفعل الواحد، وبدعة محاربة الأيقونات… (الشبكة)

(17) {Kutup Kilisesi Bilimsel Araştırma Piskoposu ve aramızdan ayrılan Piskopos Gregory şöyle diyor:

[Ancak bu birlik her iki grup için de tatmin edici değildi ve Cyril'in bazı takipçileri bunun her iki grup için de tatmin edici olmadığına inanıyordu. Nasturi hatalarını kabul etti Diğerleri Cyril'in kullandığı terimleri ve ifadeleri yanlış anladılar, ancak diğerleri bunun daha da ilerisine gitti. Cyril'in öğrettiği öğretiyi açıkça reddettiler… (ص 192-193، 1-اللاهوت المقارن، موسوعة الأنبا غريغوريوس).]

من هذا التصريح للأنبا غريغوريوس نستطيع أن نفهم ما قاله الأب ف. سي. صموئيل في كتابه “مجمع خلقيدونية – إعادة فحص، ص 378” مُلخصاً تفنيد ورأي ساويروس الأنطاكي في رسالة المصالحة، إذ يقول:

[وماذا إذاً عن صيغة إعادة الوحدة عام 433م، والتي اعترف فيها البابا كيرلس بتعبير “طبيعتين”؟ ألا يُعد هذا الموقف تغييراً عن التقليد الراسخ الذي أشار إليه ساويروس؟

Patrik Severus bu noktaya verdiği yanıtta, söz konusu ifadenin yer aldığı paragrafın gerçek anlamının yanı sıra, söz konusu belgenin tarihsel bağlamına da dikkat çekti. Patrik Severus, MS 433 yılındaki birlik formülünün kilisede ihtilafların olduğu bir ortamda hazırlandığını, bu ihtilafın da Antakya tarafının inancı tam olarak anlayamamasından kaynaklandığını doğruladı. Bu bağlamda ve Kilise'de birliği yeniden tesis etmek ve böylece Antakyalıların, Babaların öğretiyi yorumlama geleneğini yavaş yavaş gerçekleştirmelerine yardımcı olmak için, Q. Cyril, bilge bir doktor olarak, Antakyalı Yahya'nın kendisine gönderdiği belgeyi kabul etti. Papa Cyril'in Kilise içinde barış adına desteklediği, söz konusu ifadeyi içeren bu belgeydi.]

Bu sözlerle Antakyalı Severus'un, Aziz Kiril'in öğrettiği öğretiyi açıkça reddedenler arasında olduğu anlaşılıyor. Başka bir deyişle, Aziz Cyril'in kilise birliği uğruna yanlış öğretiler ortaya attığını söylemeye devam ediyor. Yani üstü kapalı olarak onu sapkınlıkla suçluyor.

Saint Cyril'in biyografisini okuyarak onun inançlarından taviz verecek veya sağlam öğretiden vazgeçecek bir tip olmadığını biliyoruz. Özellikle de uzlaşmanın ardından Kilise'nin başka bir bölünme aşamasına girdiğini biliyorsak. Bunlar Antakya ve İskenderiye ayrılıklarıdır. Aziz Cyril, Antakya ile uzlaşmayı reddedenlere karşı inancını savunmak zorunda kaldı.

Antakyalı Severus'tan anlaşılan sonuç, Aziz Cyril'in kilise birliği adına mektubun metnini onaylayarak doktrini bozduğudur.

Bunu Antakyalı Severus'un internet sitesinden alıntıladığı aşağıdaki metni okuyunca daha iyi anlıyoruz. Ortodoks Bilgisi:

“The formulae used by the Holy Fathers concerning two Natures united in Christ should be set aside, even if they be Cyril’s” [Patrologia Graeca, Vol. LXXXIX, Col. 103D. Saint Anastasios of Sinai preserves this quote of Severos in his works; quoted in The Non-Chalcedonian Heretics, p. 12].

ونص الترجمة: “إن العقيدة التي حددها الآباء القديسون بوجود طبيعتين متحدتين في المسيح يجب أن تُطرح جانباً، حتى لو كانت لكيرلس!!”

Burada, Kıpti Kilisesi'ndeki Patrik Dioscorus'un halefi olan Patrik Timoteos'un yine web sitesinden alıntı yaparak söylediklerini aktardığımızı görüyoruz. Ortodoks Bilgisi:

Timothy Ailouros (another Monophysite “saint”) condemns Saint Cyril on account of the agreements:

“Cyril… having excellently articulated the wise proclamation of Orthodoxy, showed himself to be fickle and is to be censured for teaching contrary doctrine: after previously proposing that we should speak of one nature of God the Word, oluşturduğu dogmayı yok etti ve İsa'nın iki Doğasını söylerken yakalandı” [Timothy Ailouros, “Epistles to Kalonymos,” Patrologia Graeca, Vol LXXXVI, Col. 276; quoted in The Non Chalcedonian Heretics, p. 13].

وملخص الترجمة: “كيرلس، شرح بدقة و بلاغة العقيدة الأورثوذكسية… و لكن بعد أن صار علينا أن نتكلم عن طبيعة واحدة لله الكلمة، فإن كيرلس بعد ذلك دمر العقيدة التي قام هو بصياغتها و رأيناه يعترف بطبيعتين في المسيح!”.

Bu paragrafı bitirmeden önce, Deacon Aspero'nun Sen Bana Sordun ve Ben Sana Cevap Verdim, Birinci Baskı, 2005 kitabında söylediklerine değinmek istiyoruz: Antakyalı John, Cyril'in mesajını Hıristiyan dünyasına dağıttı ve halk, bir istisna dışında bunu kabul etti. küçük sayı. Yasal olarak, Cyril'in tek hipostaz ve iki tabiat tabirini kullanması, tek tabiat tabirinin kullanımından bir geri adımdır. Sonuç konuşması, kendisinden önce geleni iptal eden son konuşmadır.. روما والقسطنطينية وأنطاكية قبلت رسالة كيرلس… للمزيد راجع Efes, soyguncular ve Kadıköy arasında.. للشماس اسبيرو جبور.}… (الشبكة)

(18) Mevzuat Koleksiyonu, s. 458-466 ve 471-472.

(19) Mevzuat Koleksiyonu, s. 463 ve 464.

(20) Mevzuat Koleksiyonu, s. 463, 464 ve 472.

(21) Mevzuat Koleksiyonu, s. 467-472.

(22) مجموعة التشريع، ص 469 إلا أن الترجمة غامضة كلياً ولا ترد المعنى أبداً. قال المترجم: “… الاختلاف بين طبيعتيه بأسلوب مجرد”. وقد أتينا على ذكر المسألة تاريخياً من قبل. ووردت العبارة في المجمع السادس كما سيجيء.

(23) Mevzuat Koleksiyonu, s. 475-477. Konunun felsefi ve teolojik açıdan aşina olmayı ve çağdaş çalışmaları gerektirmesi nedeniyle çeviri hatalıdır. Çevirmen, Macracice ve Peter Kandalaft'tan (479) Origen'e genel bir bakış sunarken, bundan sonra Origen ve onun tarih boyunca etkisi hakkında bir kütüphane ortaya çıktı.

(24) Flesch ve Hefflet-Leclerc'te uzun ayrıntılar.

(25) Mevzuat Koleksiyonu, s.492.

(26) Mevzuat Koleksiyonu, s. 493-507.

(27) Mevzuat Koleksiyonu, s. 509-510.

(28) Mevzuat Koleksiyonu, s. 495 ve 501.

(29) مجموعة التشريع، ص 501 وذكره قبلاً (ص 495 حيث استعمل المترجم لفظة “فهم” الغامضة).

(30) Mevzuat Koleksiyonu, s. 503 ve 505.

(31) Mevzuat Koleksiyonu, s. 508. Bütün bunlar, Meyendorff'un Beşinci Konsey'e meydan okuyan bazı çağdaş Batılı bilim adamlarına karşı görüşünü (s. 113) destekleyen kanıtlardır.

(32) Mevzuat Koleksiyonu, s. 512 ve 513.

(33) Mevzuat Koleksiyonu, s. 501-502.

(34) Mevzuat Koleksiyonu, s.

(35) Mevzuat Koleksiyonu, s. 508 ve 514.

(36) Mevzuat Koleksiyonu, s. 511-515.

(37) İskenderiyeli Cyril, Min 74:89 ve 75:425'teki son pasajı tekrarlıyor ve iki tabiattan söz eden babalar, iki eylemi ve iki iradeyi doğal bir husus olarak değerlendirdiler. Ve ayrıca İskenderiyeli Dionysius (Min. 10: 1597 ve 1599), Athanasius (Epictetus'a yazılan ünlü mektup, Min. 26: 1065 ve ayrıca Min. 25: 492 ve 26: 8047), tam bir açıklıkla Ilarion (Trinity 3'te: 6) ve Nyssa'lı Gregory, iki doğanın birliğine ve Mesih'in özgür iradesi konusuna değinir (Min. 45:). 1136), Hıristiyan İnancı Üzerine Ambrose (704: 53 ve 58). Altıncı ve yedinci yüzyıllarda mesele giderek daha net hale geldi. Ve Bizanslı Leonidius (Min. 86, 1: 1320 ve 2: 1932), John Skitopoulos (s. 85 ve Decap baskısının devamı), Antakyalı Ephrem (Min. 86, 2: 2105) ve keşiş Evastathios (En az 86:909). Agathon ve konseyinin Manasse (11) veya Labah 6'daki iki incelemesine bakın.

(38) Mevzuat Koleksiyonu, s. 514-515.

(39) لا بد لنا هنا قبل الانتهاء من عرض هذا المجمع أن نذكر: في هذا المجمع قد تم إدانة بابا رومية بالهرطقة. وهذا ينفي عصمة البابا أو كونه أعلى من المجمع. للمزيد راجع “المجمع المسكوني السادس – مجمع القسطنطينية الثالث“… (الشبكة)