Appel à tenir le conseil : (381) {Le deuxième concile œcuménique est un résultat naturel du concile de Nicée, car les ariens, qui disaient que « le Fils est venu de rien », croyaient naturellement aussi à la création du Saint-Esprit. la troisième hypostase était Macédonius, patriarche de Constantinople. Théodoretus dit dans « Histoire ecclésiastique » que Macédonius « fut élevé par les Ariens au siège de Constantinople (année 342), pensant qu'il était l'un d'eux, parce qu'il blasphémait le Saint-Esprit, mais ils l'enlevèrent parce qu'il ne pouvait pas supporter pour nier la divinité du Fils. »} Gratien et Théodose voulaient tenir un concile œcuménique depuis l'an 378, mais les circonstances de la guerre et le manque de confiance entre les évêques d'Orient et d'Occident l'en empêchèrent. Lorsque l'année 381 arriva, Théodose convoqua un concile œcuménique à Constantinople. La capitale orientale reçut cent quarante-huit évêques et pères, parmi les plus grands hommes de l'Église.

Représentants de l'Église : Parmi les personnes présentes se trouvaient Mélétius d'Antioche, Grégoire de Nazianze, Timothée d'Alexandrie et Cyrille de Jérusalem. La délégation antiochienne comprenait soixante-cinq évêques de Palestine, de Syrie, d'Arabie, d'Edesse, de Mésopotamie, de l'Euphrate, de Cilicie et d'Assyrie. L'Église de Rome en était absente, car ce concile a commencé localement et s'est rapidement transformé en un concile œcuménique après que ses décisions ont été reconnues par l'Église de Rome, et son œcuménisme a été souligné dans les troisième et quatrième conciles.

Intégration du complexe : Les vénérables pères se réunirent en mai 381 et trente-six évêques semi-ariens faisaient partie du concile, dirigé par Alucius, évêque de Cizica. Ils se sont abstenus de participer aux travaux du concile parce qu'ils n'étaient pas satisfaits de l'énoncé de la Constitution nicéenne.

Présidence du complexe : Il était présidé successivement par trois évêques, et la raison en était que Mgr Mélétius s'était endormi dans le Seigneur pendant la séance du concile, et qu'ensuite Mgr Grégoire de Nazianze en assumait la présidence. A cette époque, la délégation d'Alexandrie n'avait pas encore sont arrivés, et lorsqu'ils sont arrivés à Constantinople, ils n'ont pas reconnu la présidence de Nazianze parce qu'ils n'ont pas reconnu son ordination comme évêque au siège de Constantinople, en plus de Une délégation de Cappadoce l'a appelé à démissionner de ces deux fonctions (l'évêché de Constantinople et la présidence du concile) pour éviter le schisme (car ce grand saint n'a jamais recherché les positions et les gloires terrestres), il quitta donc Constantinople et retourna dans sa ville natale. Après lui, l'évêque Nektarios présida le concile.

Travaux complexes : Le jour de la Pentecôte, Grégoire de Nazianze parla du Saint-Esprit et exhorta les disciples de Macédoine à parvenir à la familiarité et à l'unité, mais en vain. Seuls tous les orthodoxes de foi droite restaient pour participer au concile.

Un aperçu de l'hérésie qui a affecté le Saint-Esprit

Premier : macédonien

L'hérésie macédonienne doit son nom à Macedonius, l'un des évêques de Constantinople. Qui fut élu en l'an 342 et Théodore dit à ce propos <<التاريخ الكنسي>> أن الآريوسيين رفعوا مكدونيوس إلى كرسي القسطنطينية ظانين أنه منهم لأنه كان يُجدِف مثلهم على الروح القدس بقوله أنه مخلوق ولكنهم طردوه عاجلاً لأنه لم يحتمل إنكار لاهوت الابن وقد عُزِلَ نهائياً من قبل الآريوسيين عام 360. ويبدوا أنه لم يكن له دور كبير في الهرطقة التي تحمل اسمه. فليس هناك أي أثر لتسمية محاربي الروح القدس باسمه قبل عام 380 بل كانوا يعرفون باسم pneumatomaques أي محاربي لاهوت الروح القدس. ولا نعرف مدى علاقته ومسؤوليته بالهرطقة ويقول البعض إنه على أثر عزل مكدونيوس من كرسي القسطنطينية رفض قسم من مسيحيي القسطنطينية بخلفه افذكيوس، فأطلق عليهم اسم المكدونيين ثم امتد هذا الاسم لأصحاب الهرطقة إذ كانوا بأغلبهم موجودين في تلك المنطقة.

Deuxièmement : Tropique

Un autre groupe luttait contre la divinité du Saint-Esprit. Il est apparu en Egypte et il semble que leur mouvement soit local égyptien. Ils furent d'abord des guerriers du Symbole de Nicée concernant la divinité du Fils, puis ils s'en séparèrent en l'an 358, mais ils continuèrent à nier la divinité du Saint-Esprit. Ils n'étaient ni nombreux ni réussis, et saint Athanase le Grand s'efforça de les éliminer (leur doctrine). Il tint un concile local en 362 et condamna à l'interdiction ceux qui disaient que le Saint-Esprit avait été créé et séparé de l'essence du Christ. Il les appela « les Tropiques » dans ses lettres à Sérapion, évêque de Ques, en référence à un mot grec qui signifie jouer sur les mots et interpréter des versets hors de propos. Sans les lettres du saint mentionnées ci-dessus, nous n'aurions même pas atteint leur nom.

Résumé de l'enseignement hérétique

Cette hérésie est généralement une négation de la divinité du Saint-Esprit. Mais il n’existe pas de doctrine claire et unifiée en raison des nombreuses branches hérétiques et de leur développement au fil du temps. Elle repose cependant sur quelques arguments communs à tous. On peut dire que la doctrine des Tropiques est plus claire que la doctrine des Macédoniens, qui a traversé des étapes contradictoires.

Premièrement : Tropique

Le Tropique dit que le Saint-Esprit n'est pas un Dieu comme le Père et le Fils, et n'a pas l'essence et la nature du Père et du Fils, et n'est pas semblable au Fils, mais est l'un des êtres qui ont été créés. à partir de rien. Il est une création. Il est un ange parmi les anges, bien qu’il soit sans aucun doute plus grand et plus beau que le reste des anges, mais il ne diffère d’eux qu’en degré, et il est comme l’un des « esprits serviteurs » mentionnés dans la Bible.

Deuxième : macédonien

Quant aux Macédoniens, ils croient que le Saint-Esprit est « semblable » au Père et au Fils, mais pas dans leur essence et leur nature. Ils refusent d'inclure le Saint-Esprit dans la divinité de la Sainte Trinité. Ils affirment que l'Esprit est inférieur au Père et au Fils en dignité et qu'il est un serviteur et que tout ce qui est dit sur les saints anges s'applique à lui.

L'enseignement des Macédoniens est hésitant, ambigu et contradictoire : l'Esprit n'est pas appelé Seigneur, ni glorifié auprès du Père, ni puissance de Dieu, car il ne crée ni ne donne la vie, et il est serviteur. comme les anges. Cependant, il n’est pas considéré comme un ange, ni comme une création d’aucune sorte, et il n’est pas « différent » du Père et du Fils. L’un d’eux, Efstathios, a déclaré : « Je n’appelle pas le Saint Esprit au nom de Dieu, et je n’ose pas non plus l’appeler une création. Les Macédoniens fondent leur hérésie sur l'expression baptême dans laquelle le Saint-Esprit vient en troisième position, après le Père et le Fils. Et que le Fils est l'unique bien-aimé du Père, et le silence de la Bible sur la divinité du Saint-Esprit.

Textes communs aux deux hérésies (Macédoniens et Tropiques)

Dans ce paragraphe, nous présenterons les versets communs aux deux hérésies sans aborder tout ce en quoi elles diffèrent l'une de l'autre.

1. Amos 4:13 Car voici, celui qui a fait les montagnes et créé <الروح> Et dis à l'homme quelle est sa pensée qui a obscurci l'aube et qui marche aux confins de la terre: Jéhovah, le Dieu des armées, est son nom.
2. 2 Timothée 5:21 Je vous enjoint devant Dieu et le Seigneur Jésus-Christ et les anges élus d'observer cela sans but et de ne rien faire avec partialité.
3. Zacharie 1:7…..9 La parole du Seigneur fut adressée à Zacharie…..et je dis : « Mon seigneur, qu'est-ce que c'est ? » Et l'ange qui me parlait me dit : « Je te montrerai ce que sont ces choses. sont." Et 4 : 5-6.

Nous allons maintenant discuter de l'explication de ces versets que nous avons répertoriés tels qu'ils nous ont été expliqués et interprétés par les pères.

Les saints pères qui combattirent l'hérésie de Macédoine et des Tropiques se saisirent de cette question et la développèrent, notamment saint Athanase le Grand dans ses quatre lettres à Sérapion et saint Basile le Grand dans son livre sur le Saint-Esprit, dans lequel il s'appuya largement sur sur Athanase, et nous présenterons ci-dessous une partie de cette réfutation.

Amos 4:13 Car voici, celui qui a fait les montagnes et créé <الروح> Et dis à l'homme quelle est sa pensée qui a obscurci l'aube et qui marche aux confins de la terre: Jéhovah, le Dieu des armées, est son nom.

Le mot d'origine grecque signifie « esprit » et « vent », selon le sens de la phrase. Saint Athanase répond que le Saint-Esprit n'est pas appelé dans le livre « l'Esprit » seulement, mais plutôt l'Esprit de Dieu, l'Esprit du Père, l'Esprit du Christ, mon Esprit et de moi (c'est-à-dire donné par moi), et du Fils, et du Saint-Esprit, et du Consolateur, l'Esprit de vérité... et dans les versets où « l'Esprit » est mentionné séparément. Il entend par là clairement et sans aucune ambiguïté. , « le Saint-Esprit », par exemple, « Galates 3 :2. Je veux seulement apprendre de vous ceci : avez-vous reçu l'Esprit par les œuvres de la loi, ou par l'audition de la foi » et « 1 Thessaloniciens 5 :19 ». N’éteignez pas l’Esprit. Et « Luc 4 : 1 Mais Jésus revint du Jourdain rempli du Saint-Esprit et fut conduit par l'Esprit dans le désert » et « Matthieu 4 : 1 Alors Jésus fut emmené au désert par l'Esprit pour être tenté par le diable. .»

Quant aux versets dans lesquels le Saint-Esprit est explicitement mentionné, saint Athanase en énumère 53 :

 {Genèse 1:2 Et l'Esprit de Dieu planait sur les eaux}, {Juges 3:10 Et l'Esprit de l'Éternel était sur lui, et il jugea Israël (Othniel)}, {Psaume 50:13 Et ne prends pas ton Saint-Esprit de ma part}, {Joël 2:28 Et après cela, je répandrai mon Esprit sur toute chair}, {Luc 3:22 Et le Saint-Esprit descendit sur lui sous une forme corporelle comme une colombe}, {Matthieu 10:20 Car ce n'est pas vous qui parlez, mais l'Esprit de votre Père qui parle en vous}, {Jean 15:26 Et quand viendra le Consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité qui vient du Père produit}, etc....

Le mot « esprit » apparaît également dans la Bible dans un autre sens très clair : (1 Corinthiens 2 :11, car qui parmi les hommes connaît les choses d’un homme, sinon l’esprit de l’homme qui est en lui). (2 Corinthiens 3 :6 : La lettre tue, mais l’Esprit donne la vie.) (1 Thessaloniciens 5:23 Et que tout votre esprit, votre âme et votre corps soient préservés irréprochables lors de la venue de notre Seigneur Jésus-Christ.)
Le livre parle également de « l'Esprit » signifiant le vent et les vents (Genèse 8 :1. Dieu fit passer un vent sur la terre et les eaux se calmèrent), (Jonas 1 :4 Puis le Seigneur envoya un vent fort dans la mer. , et une grande tempête s'éleva sur la mer, de sorte que le navire fut presque brisé). Et (Psaume 107 :25, il commanda, et il souleva un vent puissant, et ses vagues s'élevèrent) etc.

Saint Athanase le Grand conclut de tout cela que les mots grecs « esprit » et « vent » dans Amos 4 :13 doivent être compris comme « vent » et « la création du vent »... Ce verset ne prouve pas grand-chose pour les Macédoniens, car ils ne considèrent pas le Saint-Esprit. » « créé »

2 Timothée 5:21 Je vous enjoint devant Dieu et le Seigneur Jésus-Christ et les anges élus d'observer cela sans but et de ne rien faire avec partialité.

Les Tropiques concluent de ce verset que le Saint-Esprit est compté parmi les anges, tandis que les Macédoniens le citent pour affaiblir la valeur du verset (Matthieu 28 : 19). Allez donc faire de toutes les nations des disciples, en les baptisant au nom de du Père et du Fils et du Saint-Esprit) sous prétexte que les anges aussi, comme le Saint-Esprit, sont mentionnés avec Dieu - mais les Macédoniens n'attachent pas beaucoup d'importance à cet argument. Saint Athanase leur répond : Où le Saint-Esprit est-il appelé ange dans la Bible ? Même s’il porte de nombreux noms différents. Il n'a pas nommé d'ange, d'archange, de chérubin, de séraphin, etc.

Puis, lorsque Dieu proposa à Moïse de retirer Israël du pays d'Égypte, en disant : « Exode 23 : 2, j'envoie un ange devant toi », Moïse refusa, car il savait que les anges sont des créatures, mais que le Saint-Esprit est uni à eux. Dieu, et il répondit : « Exode 23 :15, Si votre esprit n'est pas content, ne nous faites pas monter « d'ici ». Il avait peur que les gens s’attachent à l’ange et servent la création plutôt que le Créateur. Alors Dieu répondit à la demande de Moïse en disant : « Exode 23 :17 Je ferai aussi ce dont tu as parlé, parce que tu as trouvé grâce à mes yeux. » Et c’est que Dieu a accompli sa promesse et a dirigé son Esprit, c’est-à-dire qu’il a marché avec son peuple, comme le montre clairement le livre : « Ésaïe 63 : 11-12 Alors il se souvint des jours anciens, de Moïse et de son peuple. est celui qui les a fait monter de la mer avec le berger de ses brebis ? Où est celui qui a mis parmi eux son esprit saint, qui a conduit la droite de Moïse ? Sa gloire a fendu les eaux devant eux... et l'Esprit du Seigneur leur a donné du repos. C’est ainsi que tu as conduit ton peuple à se faire un nom glorieux. Et aussi : « Lévitique 11 :45. Je suis l’Éternel qui vous ai fait monter du pays d’Égypte. » « Deutéronome 1 : 30-33 L’Éternel est votre Dieu, qui marche devant vous dans le feu la nuit pour vous montrer le chemin par lequel vous devez aller, et dans une nuée le jour. »

Saint Athanase poursuit : Quant à savoir pourquoi l'Apôtre Paul a mentionné les anges après le Christ et n'a pas mentionné le Saint-Esprit, c'est un argument faible, car on ne peut pas imposer une formule spécifique à l'Apôtre, et pourquoi n'a-t-il pas mentionné les archanges et les Des chérubins, par exemple ? Est-ce que ça veut dire quelque chose ? Le saint s'explique longuement ici. Le Seigneur et son Esprit étaient parfois mentionnés dans le livre sans mentionner Christ avec eux : « Ésaïe 48 : 16 Et maintenant le Seigneur Dieu m'a envoyé avec son Esprit » et « Aggée 2 : 4 Maintenant donc sois fort, ô Zorobabel, dit le Seigneur... et travaille, car je suis avec toi, dit le Seigneur des armées... et de mon esprit. " Il se tient au milieu de vous, n'ayez pas peur. " Cela signifie-t-il que le Christ n’existe pas et n’est pas compté avec le Père et l’Esprit ? Puis il est apparu dans Luc 18 :2 : « Il y avait dans une ville un juge qui ne craignait pas Dieu et qui ne respectait pas les hommes. » Il est dit dans Exode 14 :31 : « Alors le peuple craignit l’Éternel et crut au Seigneur et à son serviteur Moïse. » Devons-nous compter Moïse avec le Seigneur et le considérons-nous après le Père et non comme le Fils après le Père ? Saint Basile ajoute à la réponse de saint Athanase que Paul appelle les anges comme témoins des actes de Timothée devant le Seigneur, et qu'appeler un serviteur à témoigner devant un juge, surtout s'il est un juge miséricordieux comme Dieu, ne rend pas le serviteur libre, et que le livre ne nomme pas le Saint-Esprit comme les anges, mais le mentionne plutôt comme le Seigneur de la vie tandis qu'il mentionne les anges, comme une compagnie de serviteurs et de fidèles témoins de la vérité.

Zacharie 1:7…..9 La parole du Seigneur fut adressée à Zacharie…..et je dis : « Mon seigneur, qu'est-ce que c'est ? » Et l'ange qui me parlait me dit : « Je te montrerai ce que sont ces choses. sont." Et 4 : 5-6

Les Macédoniens s'appuient sur ce verset pour confirmer que l'ange délivre un message divin, dans l'intention de perturber l'argument selon lequel on déduit la divinité du Saint-Esprit du fait qu'il est une source d'inspiration pour les prophètes et une source d'inspiration pour les prophéties.

Quant aux tropiques, ils entendent prouver que les anges, comme le Saint-Esprit, peuvent résider dans les croyants (parlez-moi et parlez en moi...)

Saint Athanase a écrit brièvement à propos de ce verset, en disant : La simple lecture attentive du verset indique que l'ange qui parle à Zacharie n'est pas le Saint-Esprit (« Alors l'ange qui me parlait répondit et me dit : « Ne sais-tu pas ce que cela signifie ? » est? <<Zacharie vit un chandelier tout en or>> Alors j'ai dit : « Non, mon seigneur. » Il m'a répondu et m'a parlé, disant : « Voici la parole du Seigneur à Zorobabel, disant : « Ce n'est pas par la puissance, ni par la puissance, mais par mon Esprit », dit le Seigneur des armées… » Il est clair que l'ange parlant n'était ni le Saint-Esprit ni semblable au Saint-Esprit, mais était simplement un messager délivrant la parole du Seigneur à Zacharie en tant que serviteur du Seigneur, tandis que le Saint-Esprit est l'esprit du Seigneur de accueille et est inséparable de sa divinité et que l'ange sert.

Il semble que les saints Athanase et Basile n’aient pas jugé nécessaire de répondre davantage à cet argument. Il montre la tentative des hérétiques d'interpréter les versets au-delà de ce qu'ils contiennent, comme c'est essentiellement le sens du mot grec « tropical » avec lequel saint Athanase les a décrits.

Le Concile a discuté de la question de la doctrine et a confirmé la Constitution de Nicée, mais ils - les Pères du Concile - ont ajouté quelques amendements mineurs à la Constitution de la Foi, comme la phrase : « Son royaume n'a pas de fin », en réfutation de l'hérésie d'Apollinaire, évêque de Lattaquié, qui disait que le règne du Christ dure mille ans, et y ajouta les chapitres neuf à douzième. Il est à noter que les travaux de ce concile furent perdus et qu'il n'en resta rien sauf ce qui fut mentionné à nouveau pour confirmation dans les travaux du concile de Chalcédoine.

L'hérésie d'Apollinaris : Apollinaire était l'évêque de Lattaquié. Il devint célèbre dans la seconde moitié du IVe siècle et occupa une place importante parmi les théologiens de son temps - et il était un ami d'Athanase le Grand - en raison de sa défense du christianisme et de sa loyauté envers le Credo de Nicée. Cela a donné naissance à une théorie christologique connue sous le nom d'"Apollinarisme", car il voulait souligner la divinité complète du Christ et l'unité de la divinité et de l'humanité. Il y disait que le Christ avait un corps et une âme irrationnelle et niait l'existence de une âme rationnelle en lui car il savait que la parole divine prenait sa place. Il est parti du principe selon lequel deux choses complètes (complètes) ne peuvent devenir une. Ainsi, dans son traitement du sujet de la personne du Christ, puisque le Concile de Nicée interdit toute réduction, minimisation ou modification de la « parole », c'est-à-dire de la nature divine, afin de se protéger contre les enseignements d'Arius , Apollinaire a utilisé l'autre option et a réduit et déformé la nature humaine du Christ et en a diminué l'âme rationnelle parce qu'il la considérait comme responsable du péché, ce qui, à son avis, était le cas. C'est la seule façon de garder le Christ sans péché et ainsi pouvoir obtenir le salut.

Apollinaire a basé sa théorie sur la célèbre division platonicienne de la nature humaine : corps, âme et esprit.

Plusieurs conseils locaux de Rome (377 après JC), d'Alexandrie (378 après JC) et d'Antioche (379 après JC) ont condamné les enseignements d'Apollinaris. Puis il fut condamné lors du deuxième concile œcuménique tenu à Constantinople (381 après JC).

Les Pères du Concile de Constantinople croyaient que Jésus-Christ avait une âme humaine rationnelle parce qu’il était venu pour sauver les humains et non pour sauver les animaux. Et que Christ devait avoir une humanité complète pour que la nature humaine soit rachetée. L’âme humaine, comme le corps, a besoin de rédemption et est responsable de la chute de l’homme. Sans l’esprit humain rationnel, comment une personne peut-elle être moralement responsable de son péché ? L'esprit humain a péché avec le corps et a besoin du salut, et c'est pour cette raison qu'il doit être pris par la Parole de Dieu avec le corps, car ce qui n'est pas pris ne peut être sauvé, comme le disait saint Grégoire de Nazianze dans sa célèbre phrase contre Apollinaire. dans une lettre au prêtre Clédonius : « Ce qui n'est pas pris ne peut être guéri. » Mais ce qui est uni à sa divinité est sauvé.

La préoccupation la plus importante des Pères contre l’Apollinarisme est que « l’âme humaine rationnelle, avec sa capacité de choisir, était le siège du péché ; Si la Parole n’avait pas uni cette âme à elle-même, le salut du genre humain n’aurait pas été possible.

Dès le début, l’Église a combattu les enseignements d’Apollinaris : Athanase a écrit deux livres contre lui, Grégoire de Nazianze a également écrit plusieurs lettres contre lui et Grégoire de Nysse dans son livre « Contre les hérésies ». L’enseignement qui prévalait était la phrase de saint Grégoire de Nazianze : « Ce qui n’est pas pris ne sera pas guéri ».

Il convient de noter ici que de nombreux écrits d'Apollinaris ont été placés par ses étudiants sous les noms de théologiens célèbres pour leur donner la légitimité requise, tels que Grégoire le Wonderworker (explication de la foi), Athanase le Grand (sur l'incarnation) et le Pape. Julius (sur l'unité du Christ).

Le débat apollinaire, bien que peu amplifié, a joué un rôle important dans l’histoire de la foi chrétienne, car il a transformé le débat de l’axe trinitaire à l’axe christologique. Ainsi, une fois terminée la discussion sur la Trinité et le Saint-Esprit, la seule porte ouverte aux hérésies était le Fils. À partir de là, les conciles ultérieurs seront préoccupés par le sujet du Fils, la deuxième hypostase de la Trinité, c’est-à-dire par ce qu’on appelle la « christologie ». C'est-à-dire l'union de la divinité et de l'humanité dans la personne du Christ. La controverse apollinarienne a ouvert la voie aux hérétiques pour transformer leur lutte contre l'Église dans le mystère de l'Incarnation après que les conciles de Nicée et de Constantinople aient résolu la controverse sur la théologie de la Sainte Trinité, qui est égale par essence.

Règles complexes : Le Concile a promulgué quatre lois, dont la première et la quatrième traitaient de la question des hérésies et de l'évêché de Maxime de Constantinople. La seconde interdisait aux évêques de s'immiscer dans les affaires des églises en dehors de leurs diocèses. Il permit donc à l'évêque d'Alexandrie de gouverner uniquement les affaires de l'Égypte, et aux évêques d'Orient de gouverner uniquement l'Orient, tout en maintenant les progrès qui étaient dans les lois de Nicée pour l'Église d'Antioche. Cette seconde loi faisait que les évêques d'Asie gouvernaient uniquement les affaires de l'Asie, ceux de Pount uniquement les affaires de Pount, et ceux de Thrace uniquement les affaires de Thrace. Quant aux églises de Dieu qui sont parmi les nations barbares, elles doivent être gouvernées selon la coutume des pères. La troisième loi disait : « Quant à l’évêque de Constantinople, qu’il ait préséance en dignité après l’évêque de Rome, car Constantinople est la nouvelle Rome ». Cependant, les Occidentaux - qui en 382 au Concile de Rome, dirigé par le pape Damase Ier, approuvèrent le travail du Concile œcuménique et le reconnurent comme un conseil juridique similaire au Concile de Nicée - n'étaient pas satisfaits de la troisième loi. , qui exige de rendre l'évêque de Constantinople égal et égal à l'évêque de Rome, et la loi elle-même inquiétait L'Église d'Alexandrie était également un défi pour elle. Après des questions nombreuses et variées, Rome choisit d'ignorer la troisième loi et la considéra comme insultante. Le pape ne reconnut pas officiellement le droit de Constantinople à assumer la deuxième place devant le concile du Latran (1215), et Constantinople était alors aux mains des croisés. et sous l'autorité d'un patriarche latin.

On remarque ici que le Livre grec des Conciles ajoute à ces quatre lois trois autres lois. Cependant, les cinquième et sixième de ces lois ajoutées sont des actes du Concile de 382 et non de 381. Quant à la septième, il s'agit très probablement d'un extrait d'une lettre envoyée par l'Église de Constantinople au milieu du Ve siècle. à Merterius, évêque d'Antioche.

Conclusion du complexe : Les Pères concluent les travaux du Concile le 9 juillet 381 et écrivent ainsi une lettre à l'empereur Théodose, le remerciant pour sa défense de la vraie foi et ses efforts pour consolider la paix entre les Églises. Le 30 juillet, l'empereur a délivré un nouveau brevet obligeant les catholiques orthodoxes à reconstruire des églises, et il a considéré comme orthodoxes ceux qui ont participé avec Nectaire de Constantinople, Timothée d'Alexandrie, Pélage de Lattaquié, Diodore de Tarse et d'autres. L'évêché d'Antioche était encore vacant après la vénérable Dormition des saints Mélétius d'Antioche.