استفسار حول نص من كتاب الكنيسة الأرثوذكسية:إيمان وعقيدة

[John of the Ladder]

سلام لكم،

وأنا أقرأ كتاب الكنيسة الأرثوذكسية: إيمان وعقيدة، للأسقف كاليستوس وير، مررت بهذه الفقرة، وقد راودني الشك حيالها، حيث قال بأن الأسفار العشرة التي في الترجمة السبعينية، وليست في النص العبري، تُعرف في الكنيسة الأرثوذكسية بـ "الكتب غير القانونية"، وفي الغرب تعرف بالـ "الأبوكريفا"، وإليكم النص:

قول آبائي: الأسقف كاليستوس وير من كتاب الكنيسة الأرثوذكسية: إيمان وعقيدة، فصل التعابير الخارجية للتقليد

ويضم النص العبري للعهد القديم تسعة وثلاثين سفراً. يضاف إليها في السبعينية عشرة أسفار تعرف في الكنيسة الأرثوذكسية بـ (الكتب غير القانونية) {وهي: عذرا 3، طوبيا، يهوديت، المكابيين 1، 2، 3، حكمة سليمان، الجامعة، باروخ ورسالة ارميا. أما في الغرب فغالباً ما تدعى تلك الأسفار (بالأبوكريفا)}. وقد اعتبرها مجمعا يسّي (1642) وأورشليم (1672) على أنها جزء أصلي من الكتاب المقدس. بيد أن معظم اللاهوتيين الأرثوذكس المعاصرين، سائرين على درب أثناسيوس وإيرونيموس، يقولون بأن هذه الأسفار العشرة هي جزء من الكتاب المقدس ولكنها ليست على مستوى باقي الأسفار في العهد القديم.

كيف تكون غير قانونية وفي نفس الوقت تشكل جزء من الكتاب المقدس؟ وكيف تشكل جزء من الكتاب المقدس ولكنها ليست بمستوى باقي الأسفار؟


صلواتكم

[Gerasimos]

أخي الحبيب يوحنا
بإمكانك مراجعة الرابط التالي ففيه من المعلومات التي أرى أنها قد تفيدك حول الموضوع المطروح
http://www.orthodoxonline.org/forum/...82%D8%AF%D8%B3

[Maximos]

شكراً حبيبنا جيراسيموس ..

و بحب ضيف إنو بأسفل الصفحة رح تلاقي متل اعادة ( المواضيع المتشابهة )

كمان فيها توضيحات عن الموضوع

[athnasi]

عزيزي يوحنا

هذه الكتب هي جزء لا يتجزأ من الكتاب المقدس الأرثوذكسي.

وهذا مؤكد عليه في مجامع كنسية. مثلاً (مجمع روما 382) (مجمع هيبو 393) (مجمع قرطاجة 397) ( مجمع أورشليم 1672)

وأوضح دليل أنها تُقرأ في الكنيسة.

مثلاً في غروب القديس جاورجيوس, نقرأ مقاطع من سفر الحكمة في صلاة الغروب, وكلنا نعرف أنه لا يجوز قراءة أي كتاب غير قانوني في الكنيسة الأرثوذكسية.

هناك خطأ حتماً في المعلومات التي ذكرها اللاهوتي اللامع كاليستوس وير.

قائمة القديس أثناسيوس الكبير احتوت على هذه الكتب.

أيضاً القديس جيروم تراجع عن موقفه الرافض لهذه الكتب كما يتضح في رسالته إلى Eustoshium.

عندي أيضاً معلومة ظريفة, وهي أن مجمع الكنيسة الأنكليكانية 1954 أكّد أن كتاباً مقدساً لا يحوي هذه الكتب هو كتاب ناقص!

معلومة أخرى ظريفة, وهي أنه أول مرة طبع فيها كتاب مقدس لا يحوي هذه الأسفار كانت في العام 1827م.

أنا حالياً بصدد دراسة على هذا الموضوع.

ِ

ِ

[John of the Ladder]

أشكركم جميعاً إخوتي الأحباء: جيراسيموس، مكسيموس، أثناسي

وسؤالي لم يكن عن هذه الأسفار في حد ذاتها، ولكن كما قال الأخ أثناسي، كيف أن لاهوتي لامع مثل سيدنا كاليستوس يقول عن هذه الكتب أنها غير قانونية، ثم يعود ويقول أنها جزء من الكتاب المقدس، ولكنها ليست على نفس المستوى مع باقي الأسفار في العهد القديم. هذا ما أثار حفيظتي.

في انتظار نتيجة دراستك أخي أثناسي

صلواتكم

[الأب فادي هلسا]

أخي جون
أنا برأيي المتواضع لا أومن بكل ما يسمون به هذه الأسفار أبوكريفا غير قانونية أو قانونية ثانية .
ما دام يتلى منها في كنيستنا فهي قانونية مثلها مثل الأسفار الأخرى وأنا شخصيا استعمل الترجمة الكاثوليكية للكتاب المقدس وأعتبر الكتاب المقدس من دونها ناقصا .
لا يهمني ما أورده الأسقف وير يهمني فقط أن تلك الأسفار تُقرأ في كنائسنا ومستعملة عندنا منذ القدم وهذا يكفي تحياتي لشخصك الكريم والرب يرعاك دوما بنعمته

[John of the Ladder]

أخي جون
أنا برأيي المتواضع لا أومن بكل ما يسمون به هذه الأسفار أبوكريفا غير قانونية أو قانونية ثانية .
ما دام يتلى منها في كنيستنا فهي قانونية مثلها مثل الأسفار الأخرى وأنا شخصيا استعمل الترجمة الكاثوليكية للكتاب المقدس وأعتبر الكتاب المقدس من دونها ناقصا .
لا يهمني ما أورده الأسقف وير يهمني فقط أن تلك الأسفار تُقرأ في كنائسنا ومستعملة عندنا منذ القدم وهذا يكفي تحياتي لشخصك الكريم والرب يرعاك دوما بنعمته

بارك أبونا،

أشكرك على هذه المداخلة، وكلنا كأرثوذكسيين، نستخدم الترجمة السبعينية للعهد القديم، نؤمن بهذه الأسفار العشرة غير الموجودة في النص الماسوري، وهي جزء لا يتجزأ من الكتاب المقدس كما اعتبرها مجمع أورشليم 1672م.

صلواتك