– 1 –
Учението на католическата църква за тайната на Светата Троица
1. Старият завет и божествените явления:
الكنيسة الكاثوليكية ترفض أو على الأقل تخفف حقيقة الظهورات الثالوثية في العهد القديم. ولا شك بأن أصول هذا الموقف ترجع إلى آراء المغبوط أوغسطين والمدرسيين (سكولاستيكيين) الذين كانوا يسلّمون بأن ملاك يهوه في ظهورات الله في العهد القديم ما هو إلا ملاك مخلوق استخدمه الكلمة الإلهي. بالرغم من إقرارهم أن الآباء رأوا فيه الكلمة الإلهي ذاته، استناداً، بصورة خاصة إلى ما جاء في (أشعياء9: 6) “ملاك الرأي العظيم أو المشورة العظيمة μεγάλης βουλής Άγγελος ” الترجمة السبعينية (LXX) أو النص العبراني “عجيباً مشيراً” قارن مع (قضاة13: 18-33 وفي ملاخي3: 1) “ملاك العهد”.
2. Излъчването на Светия Дух чрез произлизане от Отца и Сина:
تتهم الكنيسة الغربية الكنيسة اليونانية الأرثوذكسية بأنها تعلّم منذ القرن التاسع أن الروح القدس ينبثق من الآب وحده. وقد التأم مجمع في القسطنطينية (876) برئاسة بطريركها فوتيوس ورفض كلمة “والابن” التي عند اللاتين على أنها بدعة، على الرغم من اعتراف الكتب العقائدية الكاثوليكية بأن كلمة “والابن” المضافة إلى قانون نيقية-القسطنطينية قد وردت لأول مر في مجمع طليطلة (توليدو) الثالث (589).
وتدعم الكنيسة الكاثوليكية إيمانها بالفيليوكفي بالبراهين التالية (كتاب مختصر علم اللاهوت العقائدي “ترجمة المارديني”):
- Светият Дух, според учението на Библията, е не само Духът на Отца (Матей 10:20) (Йоан 15:26) (1 Коринтяни 2:11), но и Духът на Сина (Галатяни 4 :6), Духът на Христос (Римляни 8:9) и Духът на Исус (Деяния 16). :7) И Духът на Исус Христос (Филипяни 1:11).
- Светият Дух е изпратен не само от Отца, но и от Сина (Йоан 15:26) (Йоан 16:7) (Лука 24:49) (Йоан 20:22).Изпращането навън в известен смисъл е продължение на вечното издаване във времето. От това предаване можем да заключим вечния произход.
- الروح القدس يأخذ علمه من الابن (يوحنا 16: 13-14) “يتكلم بكل ما يسمع هو يمجدني لأنه يأخذ مما لي ويخبركم”. ولا يمكن التكلم عن شخص إلهي أنه تعلّم وأخذ إلا بمعنى أنه أخذ العلم الإلهي. وبالتالي الجوهر الإلهي وهما في الله واحد منذ الأزل، في شخص إلهي أخر أشركه في جوهره.
Тъй като Светият Дух взема знанието си от Сина, той трябва да произлиза от Сина, точно както Синът взема знанието си от Отца (Йоан 8:26) и произлиза от Отца. - الروح القدس ينبثق من الآب والابن كمن مبدأ أوحد وبنفخ أوحد. هذا ما نستخلصه من (يوحنا16: 15) “جميع ما للآب هو لي” ولما كان الابن بسبب ولادته الأزلية يملك كل ما يملكه الآب إلا الأبوة وعدم الصدور. إذ لا يمكنه أن يشرك بهما غيره، وجب أن يملك الابن أيضاً القدرة على نفخ الروح وبالتالي على أن يكون له مع الروح القدس صلة الأصل والمصدر
- Книгите с католическата доктрина цитират изказванията на някои западни и източни бащи, за да потвърдят приемането им на идеята за Светия Дух, изхождащ от Отца и Сина, или от Отца чрез Сина.
3. Изхождането на Светия Дух от волята на Отца и Сина:
Западните образователни книги обясняват въпроса за Сина, идващ от Отца и Светия Дух от Отца и Сина по теоретичен начин. Така че вие заявявате, че Синът, тъй като той е слово, произлиза от ума на Отца или че раждането на Сина от Отца трябва да бъде чисто умствено раждане или като акт на знание, докато казвате за Светият Дух произтича от волята на Отца и Сина или от тяхната взаимна любов. Това се извежда от името на самия Свети Дух, тъй като то (духът - вятърът - дъхът - издишването - принципът на живота - душата) показва принцип на движение и дейност и връзка с волята . Епитетът (Йерусалим) също показва гърди и воля. Тъй като светостта е само във волята, Книгата и Традицията приписват действията на любовта на Светия Дух, но действията на любовта се приписват на Духа, защото те са сред неговите лични свойства и показват неговия произход. От това следва, че духът възниква от акт на любов.
Предметът на божествената воля, чрез която Отец и Синът издават Светия Дух, е:
- ане – Какво Бог непременно иска и обича: Божественият Аз и Божествените личности.
- на второ място – Какво Бог иска и обича по избор: Създадени неща, а според някои теолози и възможни неща.
Тук трябва да посочим, макар и набързо, третата и последна точка, която е изхождането на Светия Дух от волята на Отца и Сина.Отбелязваме, според учението на отците, особено на източните, че изходът на Светия Дух от Отца е като изхода на Сина от Отца, тоест според природата, а не според Неговата воля, но разбира се.Той не е против тази воля и в резултат на това, той не произтича от волята на Отца и Сина или от тяхната взаимна любов, сякаш е едно от създанията или едно от техните действия, а по-скоро той е едносъщно с тях.
– 2 –
Православната позиция по въпроса за изхождането на Светия Дух от Отца и Сина
ختاماً لهذا البحث (سر الثالوث) لا بد من إظهار رأي الكنيسة الأرثوذكسية فيما يتعلق بالنقاط الخاصة التي وردت عن تعليم الكنيسة الكاثوليكية في سر الثالوث الأقدس، مكتفين بالإجابة على النقطيتين الأخيرتين (2/3) فبالنسبة للنقطة الثانية، أي قضية صدور الروح بالانبثاق من الآب والابن، فمن المعروف أنها كانت موضوع الخلاف الرئيسي بين الكنيستين الغربية والشرقية. لدرجة أنها أصبحت أهم العوامل التي باعدت بينهما وأدّت إلى انشقاقهما النهائي سنة 1054. ومن المؤكد تاريخياً أن الكنيسة الأرثوذكسية لم تعلّم منذ القرن التاسع فقط أن الروح القدس ينبثق من الآب وحده، بل هذا كان تعليمها منذ البدء. والذي تسلمته منذ القرن الأول من الرب يسوع نفسه، الذي علّم “ومتى جاء المعزي الذي سأرسله أنا إليكم من الآب روح الحق Който изхожда от Отца فهو يشهد لي” (يوحنا15: 26). وبديهي أن السيّد لا يتلكم هنا بطريقة عامة تحتمل التأويل. بل هو يحدد بوضوح وبالتخصيص أن الإرسال في الزمن هو من الآب والابن، أو من الآب بواسطة الابن (أنظر لو 24: 49). في حين أن الانبثاق هو من الآب وحده. ولو كان الروح القدس ينبثق فعلاً من الآب والابن لكان الربّ يسوع قد ذكر كما فعل بالنسبة للإرسال ولكان من الطبيعي أن يقول: “ومتى جاء المعزي الذي سأرسله أنا إليكم من الآب روح الحق الذي من عندنا ينبثق أو من عند الآب وعندي ينبثق”. ولو كانت الكنيسة الشرقية هي التي علّمت منذ القرن التاسع أن الروح القدس ينبثق من الآب وحده كما تدّعي الكتب الكاثوليكية لكانت هي التي حذفت من دستور إيمان الكنيسة الجامعة كلمة “والابن”، وليست الكنيسة الغربية هي التي أضافتها على هذا الدستور سنة 1014 بعد أخذ ورد طويلين وبضغط من الملوك الإفرنج والتوتونيين (الجرمانيين).
ولا يخفى تاريخياً على أحد الآن معارضة البابوات الطويلة لهذه الإضافة منذ القرن السادس، وحكاية البابا لاون الثالث الذي أمر بنقش دستور الإيمان الأصلي بدون إضافة “والابن” على لوحين من الفضة وتعليقهما على باب كنيسة القديس بطرس “من أجل الحفاظ على الإيمان الأرثوذكسي” صار معترفاً بها حتى من الكاثوليك أنفسهم.
وفيما يتعلّق بدعم الكنيسة الكاثوليكية لإيمانها “بالفليوكية” أو بإضافة “والابن” بآيات من الكتاب المقدس نجيب على الفقرات التي وردت بما يلي:
- لقد سمّي الروح القدس مرّة واحدة في الكتاب روح الابن: “ثم بما أنكم أبناء أرسل الله روح ابنه إلى قلوبكم صارخاً أيها الآب” (غلاطية 4: 6). وذلك انسجاماً مع فكرة البنوة لله بالمسيح والتي تسيطر على المقطع الذي أُخذت منه هذه الآية بأكمله.
يستنتج الكاثوليك بأنه كما سمّي الروح القدس بروح الآب (متى10: 20) لأنه ينبثق من الآب، كذلك سمّي هنا بروح الابن لأنه ينبثق من الابن، والواقع أن الروح القدس سمّي بروح الآب، ليس فقط لأنه ينبثق من الآب بل ولأنه واحد في الجوهر معه. ولهذا ليس من الضروري أن يُدعى الروح القدس “روح الابن” لأنه ينبثق منه كأقنوم بل لأنه واحد في الجوهر معه، وباقٍ في شركة كلّية ودائمة معه، ولأنه بالضبط يأخذ مما له ويخبركم (يوحنا16: 13-14) أي هنا يأخذ من واقع بنوته الحقيقية للآب ليجعل المفتدين متبنين له، وصارخين معه وفيه”يا أيها الآب” لا بل إن الرسول بولس في تأكيده على هذه الفكرة يذهب أبعد من ذلك فيسمّي الروح ذاته روح التبني: “إذ لم تأخذوا روح العبودية أيضاً للخوف بل أخذتم روح التبني الذي به نصرخ يا أيها الآب” (رو8: 15)، فهل الروح منبثق من التبني أيضاً؟
Що се отнася до наричането на духа Духът на Христос, Духът на Исус или Духът на Исус Христос, също така е ясно от контекста на гореспоменатите текстове, че това, което се има предвид, не е да се отнася до еманацията на Духа от Сина , а по-скоро да подчертае особеното участие на Господ Иисус Христос в делото на гореспоменатия Дух, с оглед на единството на божествените действия на Троицата.Тоест, защото трите ипостаси участват в едно дело.
فمثلاً تعبير “ورح المسيح” الوارد في (رو8: 9) إنما يشير إلى حالة النعمة التي يعيشها المؤمن الذي لبس المسيح (غلاطية3: 27).
Всъщност отците обикновено обясняват назоваването на Духа като Духа на Сина или Духа на Христос поради сходството или единството на същността между Духа и Сина и по този начин единството на техните божествени действия. Или защото Светият Дух е изпратен от Сина, а не произлиза от него. Защото еманацията е ипостасна характеристика, която отличава Светия Дух. Възникването е ипостасно качество, което отличава Отца. Отците категорично забраняват обобщаването на ипостасните атрибути, които според техния консенсус не могат да бъдат споделени или обобщени (ακοινώτητα ακίνητα), тъй като чрез тях се установява спецификата и разграничението на ипостасите в Троицата.
القديس باسيليوس بعد أن يؤكد على الخواص الأقنومية لكل من الآب والابن والروح القدس، وبأنه بها تتميز أقنوميتهم، يضيف، من أجل هذا لا نقول: “الروح من الابن بل نسمّي روح الابن، ونعترف أنه بالابن ظهر وأُعطي لنا”
هذه الملاحظة ذاتها تظهر عند القديس كيرلس الإسكندري لأنه “إذا كان الروح القدس يصدر من الآب لكنه من الابن يأتي وهو خاصته”. حتى أن القديس أثناثيوس الكبير يدعو مسحة الروح التي أُعطيت للمؤمنين نفخة الابن وختم يطبع المسيح في نفوس المؤمنين المختومين وهو يعني بهذه إعلانات الكلمة والروح نحو الخارج قاصداً بها إرسال الروح وتقبّله من المؤمنين. وليس الخصوصيات الداخلية لأقانيم الثالوث. ولهذا نخطئ إذا كنا نستنتج من الأفعال الخارجية للروح ونتائجها على البشر صلات الأشخاص-الأقانيم- الإلهيين بحسب حياتهم الداخلية.
- يعتبر الغربيون أن إرسال الروح القدس إلى الخارج والذي تمّ ليس فقط من قِبل الآب بل أيضاً من قِبل الابن هو بنوع ما مواصلة الصدور الأزلي في الزمان. ولهذا فعبارة (الذي من عند الآب ينبثق) لا تنفي في نظرهم الانبثاق من الابن بل تفترضه بسبب مساواة أو وحدة الابن مع الآب في الجوهر (يوحنا 16: 25). ولكن هذا الافتراض خاطئ بالأساس. صحيح أن وحدة جوهر الآب والابن تفترض وحدة الصفات الأزلية مثل الحضور في كل مكان، القدرة على كل شيء…. لكنها تفترض أيضاً أنهما أقنومان متميّزان وهذا التميز بحسب الآباء يقوم فقط بتميّز صفاتهما الأقنومية التي لا يجوز تعميمها كما رأينا لئلا يحصل التشوش ونصل إلى الصاباليوسية. فيبطل أن يكون هناك ثالوث.
Въпрос: Еманацията на Светия Дух съществена характеристика ли е или ипостасна характеристика?
فإن كان صفة جوهرية يمكن أن نعممها فعندئذ يجب قبول انبثاق الروح القدس من الآب والابن. لكننا في هذه الحال نصل إلى نتائج لا حدود لتجديفها وغرابتها. فمثلاً إن كان الروح القدس ينبثق من الابن لأن الابن متحد مع الآب في الجوهر، وكل ما للآب هو للابن، فلماذا لا ينبثق الآب والابن من الروح أيضاً؟ – الابن يولد من الآب، فلماذا لا تكون للآب والروح صفة الولادة أيضاً طالما هو متحد في الجوهر معهما وكل ما هو لهما هو له؟ ولماذا لا تكون للابن والروح صفات عدم الصدور والإيلاد التي للآب…؟
За да не стигат католиците до такива заключения, те казаха, че Синът, поради вечното си раждане, притежава всичко, което притежава Бащата, с изключение на бащинството и липсата на потомство, тъй като той може да се асоциира с другите чрез сътворението, но не може общуване с другите чрез раждане. Това не е ли произволно изключение, основано на нищо?
Някои католически теолози имат друг отговор, който е, че редът на божествените лица е Отец, Син и Свети Дух. Тъй като Светият Дух е трети по ред, той не може да роди Сина или да произлезе от някой преди него.Разбира се, ако се приеме, това води до вид йерархия и предимство сред ипостасите, като се има предвид, че Синът е роден от Отец, преди Светият Дух да излезе от него.
ولعل الإدعاء الذي ورد في الفقرة (D) بأن الروح القدس ينبثق من الآب والابن، كمن مبدأ أوحد وبنفخ أوحد، هو محاولة للتهرّب من الوصول إلى هذه المرتبية والأسبقية الزمنية بين الأقانيم التي لا بد أن المغبوط أوغسطين قد لاحظها ولذا شدّد: “يجب أن لا نقبل (من مبدأين) لأن هذا بالكلية مختلق وأخرق. لا بل هرطقة وليس بحسب العقيدة الجامعة”. وفي الواقع فإن مجرّد الدفاع عن انبثاق الروح القدس من الآب والابن هو بحد ذاته القول بأن الروح القدس ينبثق من مبدأين أي مصدرين هما الآب والابن، وبالتالي إلى اعتبار الروح مركباً وليس بسيطاً، لأنه مأخوذ من مصدرين ولا تنفع في هذه الحالة إضافة كلمات (كمن مبدأ واحد وبنفخ واحد) إذ لا يمكنها أن تغيّر واقع الإدعاء الأول وفي هذا المجال يقول Патриарх Фотий: “مَنْ مِنَ المسيحيين يستطيع أن يسمح أن يُدخل علتان في الثالوث الأقدس للابن والروح القدس، فيجعل للروح أيضاً (الابن)… ولماذا ينبثق الروح (ومن الابن) فإن كان الانبثاق من الآب هو تام (وهو تام لأن الروح إله تام من إله تام) فلماذا إذاً الانبثاق من الابن؟ ولماذا؟”.
بناء على ما تقدّم، فبثق الروح القدس ليس هو صفة جوهرية يمكن تعميمها على الأقانيم بل هو صفة أقنومية شخصية تخص الآب وحده، وبها يتميّز عن الابن والروح القدس. وهي مختلفة جذرياً عن إرسال الروح القدس في الزمن، والمعني به إفاضة مواهبه وقواه على الخليقة التي افتداها الابن بتجسده وقيامته. ولعل هذا هو ما قصده السيد عندما جمع في عبارة واحدة بين الإرسال والانبثاق (يوحنا15: 26) لكي يميّز بوضوح بينهما وليس لكي يدل على أن الإرسال إلى الخارج يفترض بالضرورة مواصلة الصدور الأزلي كما تدعي كتب اللاهوت الكاثوليكية. وللبرهنة على خطأ هذا الادعاء يكفي أن نقول بأنه في حال تسليمنا به يجب أن نقبل بأن الابن يولد من الأزل من الروح القدس، لأن الكتاب المقدس يعلّمنا بأن الابن يُرسل في العالم الروح القدس “روح الرب عليّ لأنه مسحني لأبشر المساكين… أرسلني لأشفي المنكسري القلوب” (أشعياء61: 1 ولوقا 4: 18).
Отговорът на католиците на това доказателство е да кажат, че Светият Дух тук изпраща Сина като човешко същество, а не според неговата божествена природа, която присъства навсякъде и не може да бъде изпратена. Ние отговорихме на техния отговор, като казахме, че Светият Дух, според божествената Си ипостас, присъства навсякъде и не може да бъде изпратен, а е изпратен във видима форма във времето, тоест под формата на огнени езици на Петдесетница, за да остане със същността, според Неговите утешителни, напътстващи и освещаващи сили.
Светите отци: Те обясняват изпращането на Светия Дух в света чрез Сина, а изпращането на Сина чрез Светия Дух чрез единството на божествената същност, изразено чрез единството на тяхната външна работа. Следователно там, където действа една от ипостасите, другите две ипостаси автоматично присъстват и действат. Ето защо отците казват, че Синът е изпратен в света от Отца и Светия Дух, за да покажат чрез това, че Отец и Духът не са чужди на спасителното дело на Сина, а по-скоро участват в това Такъв е и случаят с изпращането на Светия Дух в света от Отца и Сина.
القديس امبروسيوس هو أحد الآباء الذين يؤكدون هذه الفكرة “الآب مع الروح يُرسلان الابن، أيضاً الآب والابن يُرسلان الروح… وبالنتيجة إذا كان الابن والروح يرسل كل منهما الآخر كما يرسلهما الآب فهذا يحدث ليس بسبب خضوع ما (من أحدهما للآخر) بل لأن عندهما قوة مشتركة”. يطبق هذا التفسير أيضاً على البراهين الكتابية الأخرى المشابهة التي يسوقها الكاثوليك لتأكيد رأيهم مثل نفخ السيد المسيح وقوله لتلاميذه: “اقبلوا الروح القدس”، فإن كان هذا الفعل يظهر لنا أن الروح القدس من الابن ينبثق، فعندئذ يجب أن نقول أيضاً بأن الروح القدس ينبثق أيضاً من الرسل القديسين وحتى من الأساقفة، لأن هؤلاء يعطون أيضاً الروح القدس بوضع الأيادي. والحقيقة أن السيّد هنا أعطى تلاميذه قوة أو نعمة الروح القدس من أجل مغفرة الخطايا، كما نتعلّم من الآباء القديسين وليس لارتباط ذلك بانبثاق الروح القدس أزلياً من الابن.
- “وأما متى جاء ذاك روح الحق فهو يرشدكم إلى جميع الحق، لأنه لا يتكلم من نفسه بل مما يسمع يتكلم به ويخبركم بأمور آتية Той ще ме прослави, защото ще вземе това, което е мое, и ще ви го обяви. كل ما هو للآب هو لي، لهذا قلت أنه يأخذ مما لي ويخبركم” (يو16: 13-14).
في هذه الآية يشدّد الغربيون بصورة خاصة على عبارة (لأنه يأخذ مما لي ويخبركم) ليستنتجوا أنه يأخذ علمه من الابن وبالتالي جوهره أو كيانه. ولهذا وجب أن يصدر من الابن. والحال أن هذه الآية بالذات توضح أكثر ما أشرنا إليه قبلاً في أجوبتنا السابقة بأن السيّد عندما تكلّم عن الروح القدس الموعود به، لم يكن يتكلّم عن أصله أو مصدره الأزلي بل عن مجيئه في الزمان. وأفعال (λήψεται-ακούση-λαλήσει) التي وضعت هنا في صيغة المستقبل تدل على ذلك بكل وضوح. فإلى جانب الحقائق التي كان المعلّم قد أخبرها لتلاميذه هنا أيضاً حقائق أخرى لم يخبرهم عنها بوضوح لأنهم لم يكونوا بعد يستطيعون اقتبالها. ولذا عندما سيأتي روح الحق الموعود به هذا سوف يكمل عمله، لأنه سيلهم ويقدّس ويعلّم كل الحقيقة. سوف لن يتكلّم عن نفسه لأنه ليس هناك من تعليم جديد بل هناك إنارة وتوضيح للحقائق ذاتها التي كانوا قد هيئوا لمعرفتها سابقاً من السيّد. ومن البديهي أن الربّ يسوع لم يرد أن يقول بأن الروح القدس سوف يقبل تعليماً لم يكن يعرفه من قبل، بل أراد أن يشدّد على وحدة الحق الذي أتى الإله المتجسد على الأرض ليعلنه. هذا الحق هو التعليم الإلهي أي تعليم الآب الذي علّمه الابن، والآن هذا التعليم ذاته هو في عهدة الروح القدس المكلّف بإنارة البشر لكي يستطيعوا قبوله. وللتأكيد على أن هذا هو مفهوم الآباء نعطي تفسير القديس يوحنا الذهبي الفم لهذا المقطع كمثال في هذا الصدد “قال الابن: مما هو لي سوف يأخذ أي أن ما تكلّمت به أنا سوف يتكلم به الروح القدس وعندما يتكلم عندئذ لن يقول أي شيء من نفسه أي لا شيء مضاد معاكس، لا شيء خاص به، بل فقط ما هو لي. وكما شهد عن نفسه (الابن) إذا أشار: “لا أتكلم من نفسي” (يوحنا16: 10) أي لا أتكلّم أي شيء خارج ما هو للآب أي لا شيء خاص بي، لا شيء غريب عنه، هكذا أيضاً يجب فهم ما يتعلق بالروح القدس فتعبير (سوف يأخذ مما هو لي) يعني مما أعرف أنا، من معرفتي لأن معرفتي ومعرفة الروح واحدة مما هو لي سوف يأخذ أي سوف يتلكم بالتوافق معي. كل ما هو للآب هو لي لأنها لي، ولأن الروح القدس سوف يتكلم مما هو للآب، وبالتالي سوف يتكلم مما هو لي”.
ويتابع القديس يوحنا الذهبي الفم ملخصاً: “مما هو لي سوف يأخذ، أي من المعرفة ذاتها التي عندي أنا، سوف يأخذ ليس كمن عنده نقص أو كمن سوف يتعلّم من آخر بل لأن С нас المعرفة الواحدة ذاتها”.
По този начин думите (Всичко, което е на Отца, е мое) не показват еманацията на Светия Дух от Сина, а по-скоро божествените съществени свойства, които в този случай са божественото знание, което се отнася до единствената божествена същност на три ипостаса.
- Книгите на католическата доктрина цитират някои изявления на събори, като например одобрението на Третия вселенски събор на дванадесетте анатеми на Свети Кирил Александрийски, включително деветата анатема, в която Светият Дух изрично назовава Сина. Всъщност, ако навлезем по-дълбоко в текста на това светилище, ще открием, че ударението срещу Несторий е, че Исус е извършвал чудеса чрез Светия Дух, не като сила, чужда за него, а по-скоро чрез него като собствена сила, защото Светият Дух е съединен с него по същество. Свети Кирил по-късно изяснява този факт в своя отговор на някои въпроси, повдигнати от Теодорит Кирски, включително тази конкретна точка.Той казва, че специално нарича Светия Дух Син, защото, въпреки че произлиза от Отца, той не е чужд на Сина. .
كذلك يستشهد الكتّاب الكاثوليك بأقوال بعض الآباء فيفسّرون بعض العبارات تفسيراً يتفق مع دعمهم للفيليوكفي، مثل: الروح القدس يستقر في الابن، يرتاح في الابن، هو أيقونة الابن، عنده المنبع في الابن، … ولكن إذا نظرنا أيضاً على هذه العبارات في مجمل النص الذي وجدت فيه وبعلاقته مع العقيدة العامة للآباء القديسين الذين استعملوها لوجدناها تتحدّث عن الإرسال الزمني للروح أو على وحدة الجوهر مع الابن، وليس البتة عن انبثاق الروح من الابن. فمثلاً القديس أثناثيوس الكبير يسمّي الابن: نبع الروح القدس لأن الابن هو من يرسل الروح القدس في العالم لكي يساعد البشر على اقتبال الخلاص.
والقديس يوحنا الدمشقي يستعمل عبارة: “الروح القدس يرتاح في الابن” لأنه واحد مع الآب في الجوهر، وهكذا….
Католиците добавят, че в допълнение към тези косвени светоотечески твърдения, има отци и църковни писатели, които учат за еманация от Сина директно. Те заключават от това древността и общоприетостта на това учение в християнската църква. Въпреки това, както се отбелязва (B. Bartman) الكاثوليكي، تظهر الفيليوكفي لأول مرّة عند أوغسطين الذي أعلن “لا نستطيع أن نقول بأن الروح القدس لا ينبثق” “من الابن” لأنه ليس بدون هدف أن يقال عن الروح نفسه بأنه روح الآب أو روح الابن”. وتبعه في ذلك كتّاب غربيون كنسيون آخرون مثل البابا لاون الكبير وجناديوس المارسيلي وفيليكس دي لولا وفولجنتسيو دي روسيي. ومع ذلك فلم يكن رأي أوغسطين نفسه ثابتاً دائماً في هذه النقطة كما وأن رأي هؤلاء الكتّاب الكنسيين لا يشكّل البرهان بأن هذا هو اعتقاد الكنيسة الأولى بل هو مجرد رأي شخصي انحرف عن تعليم الكنيسة الجامعة.
يوجد بعض الآباء الذين استعملوا عبارة “الروح القدس ينبثق من الآب بالابن” (δι’ Υιού) (διά του Υιού) وقد استعملها بشكل خاص بعض الآباء الشرقيين. وبالطبع فاللاهوتيون الغربيون يعتبرون أن عبارة (δι’ Υιού) تعبّر عن فكرة (من الابن εξ (Υιού) أو (εκ του Υιού) ولا يوجد أي فرق بينهما.
أما بالنسبة للآباء فالبعض منهم استعمل عبارة (δι’ Υιού) للتعبير عن إظهار الروح القدس في العالم وليس انبثاقه. بينما البعض الآخر استعملها بالعلاقة مع أصله.
فمثلاً فيما يختص بالاستعمال الأول، نقرأ عن القديس غريغوريوس العجائبي: “إن الروح القدس عنده الكيان من الله وأُظهر للناس بواسطة الابن” وكذلك عند القديس كيرلس الاسكندري “يأتي الحق من الآب بالابن”. “يأتي منه بحسب الجوهر ويمنح للخليقة بواسطة الابن” أي أن هؤلاء الآباء يريدون القول أن الابن هو السبب الذي من أجله أرسل الآب الروح القدس. ولو لم يأتِ الابن في العالم لما كان أُرسل الروح القدس.
فيما يتعلق بالاستعمال الثاني لعبارة (δι’ Υιού) هناك بعض الآباء استخدموها عندما كانوا يتكلّمون عن أصل الروح القدس، لكنهم مع ذلك لم يكونوا يقصدون انبثاق الروح القدس (ومن الابن) أي لم يستعملوها بمعنى (εξ Υιού) بل كانوا يقرون معنى آخر مختلفاً جذرياً عنها، فمثلاً القديس غريغوريوس النيصصي يكتب بأن “الابن يصدر من الآب بدون واسطة لكن الروح القدس هو أيضاً من الآب إنما بالابن أي بالذي هو بلا واسطة”.
С тези думи той не иска да каже, че Светият Дух изхожда (и от Сина), а по-скоро според неговия израз: Ние хората мислим, че Отец е преди Сина, но чрез Сина и с Него Синът познава Духът в единство и това е без Святият Дух да съществува след Сина.
ولهذا يستعمل بعض اللاهوتيين عبارة (بالابن) بمعنى: “والابن”، “مع الابن”، أي “في نفس الوقت مع الابن”. إذاً يريدون أن يقولوا بأن الروح القدس عنده الوجود أو ينبثق من الأزل من الآب مع الابن (في نفس الوقت مع الابن).
светецът Максим Изповедник (662+) أيضاً عنده تعبير (δι’ Υιού) ولكنه يستبعد هو نفسه إمكانية تفسير هذه العبارة بحسب المفهوم الغربي ففي رسالة وجهها إلى الكاهن مارين من قبرص يقول فيها مدافعاً عن غربيي ذلك الزمان: “عندما يقبل اللاتين بأن الروح القدس ينبثق من الآب بالابن لا يجعلون من الابن علة (مصدراً) للروح، وإنما يقولون هذا لكي يظهروا بأن الروح القدس يصدر بواسطة الابن ولكي يشيروا بهذا إلى وحدة وتماثل الجوهر”.
светецът Йоан Дамаскин استعمل عدّة مرّات عبارة بأن الروح القدس ينبثق من الآب بالابن، وبكلا المعنيين المذكورين أعلاه، بالنسبة للمعنى الأول يقول: “لا نقول الروح من الابن (εκ του Υιού) لكن نعترف أنه بالابن (δι’ Υιού) ظهر وأعلن لنا… روح قدس لله الآب منه منبثق، ولكن إذا قيل روح الابن فهذا يعني أنه بواسطته ظهر وأعلن للخليقة، وبدون أن يكون حاصلاً على وجوده منه”.
أما بالنسبة للمعنى الثاني فيقول: “الروح القدس ليس ابن الآب بل روح الآب لأنه ينبثق من الآب… وروح الابن ليس بمعنى أنه منه بل بمعنى أنه منبثق من الآب به، لأن الآب فقط هو المسبب”.
بالنتيجة نحن الأرثوذكس نشدد مع الآباء على كون الآب وحده هو سبب انبثاق الروح القدس، ولهذا لا يمكننا أن نقبل بتعبير “ومن الابن” (εκ του Υιού) الذي يجعل الابن كمصدر ثانٍ للروح القدس. كل ما يمكننا أن نقبل به هو تعبير “بواسطة الابن” (διά του Υιού) والذي ورد كرأي لاهوتي عند بعض الآباء. إذ لا يتعارض، كما فسروا، مع كون الآب هو المصدر الأوحد.
– 3 –
В заключение обръщаме внимание на сериозността на третата точка от частното католическо учение за Светата Троица, което в своята цялост представлява модел на сравнение и чисто рационално мислене в западното богословие. Тук е достатъчно да се спрем на това, че Светият Дух произтича от волята на Отца и Сина или от тяхната взаимна любов.Отбелязваме, че това е ясно потвърждение, че схоластическите богослови не са правили разлика между божествената ипостас и силите и действия, които произтичат от него. Поради тази причина те свеждат ипостаса на Светия Дух не само до нивото на нетварните божествени сили, произтичащи от Светата Троица, но дори до нивото на сътворените действия, произтичащи от тези сили, тъй като те заявяват, че той произтича от волята на Отца и Сина или тяхната взаимна любов, или казват, че произтича от акт на любов. Защото според отците сътворените същества произлизат от волята на ипостасите и поради тяхната любов, и то именно актът на тяхната любов. Значението на това твърдение следователно е, че то води, несъзнателно, до статута на ипостаса на Светия Дух сред създанията, като по този начин отменя концепцията за Светата Троица или поне я ограничава само до две ипостаси, а именно Отец и Син. Защото излъчването на Духа според отците на Църквата е като раждането на Сина и не произтича от волята на Отца или от Неговата любов, а по-скоро от собствената Му природа, но разбира се не е против тази воля .
Също така, това странно разделение, което се подчинява на съзерцанията на гръцките мислители за абстрактната философска божественост, между това, което Бог обича по необходимост и това, което Той обича по избор, според нас е ясно обвинение на Светата Троица, Бога на любовта, в принуден егоизъм , защото според тяхната концепция Той обича Себе Си непременно!!!