Apel pentru ținerea consiliului: (325) Constantin a chemat toți episcopii din tot imperiul să se consulte și să facă schimb de opinii. Locul de întâlnire a fost stabilit la Niceea, nu la Ankara - așa cum a sugerat Sinodul din Antiohia. El credea că schimbarea locului era necesară din motive printre care faptul că clima Niceei era mai plăcută decât cea a Ankarei, că Niceea era mai aproape de Nicomedia, sediul domniei sale, și că a ajunge la el era mai ușor pentru episcopii Occidentului decât să ajungă. Ankara. Motivul cererii Conciliului Antiohian de a desemna Ankara drept loc pentru consiliu se poate datora faptului că acesta este un centru ecleziastic al Antiohiei aproape de Antiohia și faimei episcopului său, Markellus, pentru fermitatea sa violentă în fața lui Arie și urmașii săi.

Reprezentanții Bisericii: Bisericile au fost reprezentate de un număr mare de episcopi din: Siria, Cilicia, Fenicia, Arabia, Egipt, Libia, Mesopotamia, Eskisia, Punt, Galatia, Pamfilia, Capadocia, Frigia, Tracia, Macedonia, Ahea, Epir, Italia, Galia, Spania și Africa de Nord. În ceea ce privește numărul episcopilor adunați, există mai multe relatări, inclusiv relatarea lui Efestathie, Episcopul Antiohiei, că erau două sute șaptezeci și trei sute în relatarea lui Atanasie al Alexandriei, iar după anul 360 s-a scris că numărul lor era 318. Acest număr este numărul aprobat de savanţi şi specialişti.

Silvestros, episcopul Romei, nu a putut participa din cauza bătrâneții sale, așa că i-au luat locul doi preoți romani și un episcop din Calabria.

Integrarea complexului: Venerabilii părinți s-au adunat în a douăzecea zi a lunii mai a anului 325 într-o sală mare din curte și s-au așezat în locurile destinate lor la dreapta și la stânga. Ei așteptau sosirea împăratului. Când a sosit, ei au stat drept în semn de respect și reverență. Constantin a refuzat să stea în fața episcopilor.

Președinția complexului: Conturile diferă în ceea ce privește cine a condus consiliul. Scriitorul care a aranjat capitolele cărții Eusebiu în viața lui Constantin crede că însuși Eusebiu a condus consiliul. Cititorului i se pare că Sfântul Atanasie a vrut să spună că Osie, Episcopul Cordobei, a ocupat primul loc. Dar istoricul Teodoret îi dă președinția lui Eustathius, episcopul Antiohiei. Această afirmație este mai aproape de adevăr, deoarece Episcopul Romei și-a cerut scuze că nu a participat, iar Episcopul Alexandriei a fost unul dintre oponenți, astfel că Episcopul Antiohiei a fost cel mai important dintre episcopii adunați. Cu toate acestea, trebuie menționat că numele Hosius a fost primul dintre semnatari.

Deschiderea complexului: Împăratul a mijlocit consiliul părinților pe un scaun de aur. Președintele consiliului s-a ridicat și a mulțumit împăratului și grija lui pentru biserică. Împăratul a răspuns, mulțumind „Regelui Universului” pentru numeroasele sale binecuvântări, în special cele care i-au permis să-i vadă pe episcopi adunați cu o singură minte și o singură inimă. Mai târziu, el a declarat că, cu puterea „Regelui Mântuitor”, a putut să-i elimine pe tiranii care s-au împotrivit lui Dumnezeu. El a subliniat că a considerat fiecare revoltă din cadrul bisericii ca fiind în pericol cu un război în toată regula.

Discursul împăratului a fost transferat din latină în greacă, iar părinții, imediat după finalizarea traducerii, au început să discute problemele aflate la îndemână. Istoricul Eusebiu spune că împăratul a intervenit în mod repetat pentru a stabili pacea și armonia.

{Primul lucru care atrage atenția cercetătorilor este că semnele persecuției - care se potoliseră - erau vizibile clar pe trupurile majorității părinților care veneau din bisericile lumii pentru a mărturisi despre Hristosul cel viu și mereu biruitor. . Membrele lor mutilate sau amputate și urmele de răni, bătăi și bici sunt mărturie că credința fierbinte pe care au înregistrat-o în Niceea a fost păstrată în inimile și mințile lor și scrisă pe răbdarea trupurilor lor. Nu este un secret pentru nimeni că aceste suferințe au rămas - și vor rămâne - tovarășii sfinților care sunt martori și poate cea mai proeminentă mărturie pentru ei este acea diacon Atanasie, care l-a însoțit pe episcopul Alexandros al Alexandriei la conciliu și a fost erou al Niceei, a fost exilat după ce și-a asumat de cinci ori funcția de Patriarhie din Alexandria și a rămas ceva timp în afara bisericii sale.mai mult de douăzeci de ani}. (Din buletinul meu parohial)

Cercetarea ereziei lui Arius: Părinții și-au început cercetările și au ascultat o parte din ceea ce a fost menționat în cartea sa, „Trilogia”, și au devenit consternați și condamnați în neîncredere. Arie și-a explicat credința pe baza filozofiei lui Plotin și a interpretării versetelor biblice. Într-o manieră convingătoare și elocventă. Cu toate acestea, datorită lui Alexandros și diaconului său Atanasie, care au lucrat indirect, întrucât nu avea dreptul să intervină în dispută și nici măcar să-și exprime o opinie, așa că a lucrat în spatele episcopului său, pregătind decizii pentru el, contribuind la textul lor și corectându-le. erori cu smerenie, până când a devenit spiritul consiliului și mașina care conducea discuțiile. . Douăzeci de episcopi l-au sprijinit din culise pe Arie, dintre care cei mai cunoscuți au fost: Efesabius, episcop de Nicomedia, Efesabius, episcop de Cezareea Palestinei, Teodotos, episcop de Latakia, Atanasie, episcop de Ain Zerba și Grigorie, episcop de Beirut. Dar toți au recunoscut că Fiul lui Dumnezeu este un Dumnezeu adevărat și au fost diferite în interpretarea și definirea acestei afirmații.

Părinții de la Sinod au folosit cuvântul „HOMO-OUSIOS”, care înseamnă egal în esență, sau mai precis, unul care are aceeași esență. Cât despre Arius, el a insistat să folosească cuvântul „HOMO”.eu-OUSIOS”, care înseamnă similar în esență. Diferența scrisă este o singură literă, dar sensul este complet diferit.

Unii părinți au spus că este necesar să fim mulțumiți de expresia părinților anteriori, iar alții au spus că este necesar să cercetăm cuvintele părinților și să definim expresia. Eusebiu, episcopul Cezareei din Palestina, a mustrat această ocazie și a prezentat un cod de credință care a fost recitat în biserica sa când practica sacramentul botezului și a sperat că acesta va fi acceptat și aprobat. Dar părinții au refuzat să o accepte așa cum era, așa că i-au adăugat câteva fraze pentru control și clarificare. Au făcut necesar să se spună că Fiul lui Dumnezeu s-a născut din esența Tatălui și că este un Dumnezeu adevărat dintr-un Dumnezeu adevărat, născut, nu creat, egal cu Tatăl în esență „HOMO-OUSIOS”. Unii specialiști cred că Hosius a fost cel care a sugerat introducerea expresiei „egal cu Tatăl în esență”, și el a fost susținut în acest sens atât de Efestathius, episcopul Antiohiei, cât și de Marklaus, episcopul de Ankara.

{Termenul „homoosius” (egal cu Tatăl în esență) a provocat mari controverse în interiorul și în afara consiliului, pentru că cei care aveau o opinie de rău augur și cei care erau conduși de ipocrizia lor spuneau că fraza este nescripturală și i-au acuzat pe părinți a căderii în erezia lui Sabalius (care credea într-un singur Dumnezeu cu trei forme), și asta pentru că sintagma „Homoosius” - în lumea greacă - însemna „o singură entitate”. Neoplatonismul și gnosticismul în secolul al treilea au folosit cuvântul pentru a se referi la o ființă sau o persoană rațională. Cu toate acestea, Părinții Sinodului, care au infirmat „formalismul” lui Sabalius (adică credința într-un singur Dumnezeu cu trei forme) și care, după cum spune Sfântul Grigorie de Nazianz, au fost adepți ai căii apostolilor vânători și nu calea filozofilor, ei s-au ridicat deasupra filozofiei umane și a tuturor metodelor ei, așa că au botezat cuvântul „homoosius”, adică i-au dat un sens creștin, subliniind că, deși nu se găsește literal în Biblie, este moral. inspirat de ea. S-a menționat în Culegerea de Legi Ecleziastice (p. 45) că Sfântul Irineu, Episcopul Lyonului, l-a folosit de patru ori, iar martirul Pamphilius a povestit că și Origen profesorul a folosit-o în același sens în care Sinodul de la Nicee l-a intenționat pentru aceasta. Din ceea ce au spus Părinții Sinodului: „Deoarece Fiul este din esența Tatălui, Fiul este Dumnezeu așa cum Tatăl este Dumnezeu și, de aceea, trebuie spus că Hristos este de o singură esență cu Tatăl.” buletinul parohial).

Constantin a fost de acord cu opinia majorității covârșitoare, așa că textul Crezului de la Niceea a fost următorul:

Cred într-un singur Dumnezeu, Tatăl Atotputernic, Făcătorul a tot ceea ce se vede și nevăzut, și într-un singur Domn, Iisus Hristos, singurul Fiu al lui Dumnezeu, născut din Tatăl, adică din esența Tatălui. Dumnezeu din Dumnezeu, Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, nu creat, consubstanțial cu Tatăl, prin care toate s-au făcut, Cel ce este în cer și pe pământ, care s-a pogorât pentru noi oamenii și pentru mântuirea noastră. , s-a întrupat, s-a făcut om, a suferit și a înviat a treia zi, s-a înălțat la ceruri și va veni să judece pe cei vii și pe cei morți și prin Duhul Sfânt.

Părinții au atașat acestei legi următoarele sintagme: „Cât despre cei care spun că a fost o vreme când el nu a existat și că nu a existat înainte de a se naște și că a venit din nimic, dintr-o altă ipostază și alta. și că Fiul lui Dumnezeu a fost creat, schimbat și transformat, toate acestea sunt separate de Biserică.” Părinții i-au interzis lui Arie și adepților săi, dar Constantin i-a susținut în acest sens și l-a condamnat pe Arie la deportare și exil.

problema de Paste: Apoi Consiliul a luat în considerare problema Paștelui. Biserica din Antiohia a fost în concordanță cu evreii în calculele lor pentru a desemna ziua a paisprezecea din Nisan și, prin urmare, ziua în care cade Paștele. Anul evreiesc a constat din douăsprezece luni lunare în anii simpli și treisprezece luni în anii suplimentari. Anul lor suplimentar a revenit de șapte ori într-o perioadă de nouăsprezece ani. În acești ani „ambolism” suplimentari, ei au adăugat încă o lună formată din douăzeci și nouă de zile, pe care le-au numit „Wadhar”, adică al doilea martie, pentru a aduce anul lunar mai aproape de anul solar. Biserica din Alexandria închidese ochii la calculele evreilor și își luase pentru sine o regulă specială care făcea să cadă Paștele după prima lună plină după echinocțiul de primăvară din douăzeci și unu martie. Faptul că fiecare dintre cele două biserici răsăritene a aderat la felul său propriu a dus la o diferență în data Paștelui. Paștele antiohian poate preceda sărbătoarea din Alexandria cu o lună întreagă. După ce toată lumea a ascultat argumentele celor două grupuri, au căzut de acord că această mare sărbătoare trebuie sărbătorită într-o singură zi în toate bisericile și au făcut necesară respectarea domniei Alexandriei și Romei. Patriarhul Alexandriei a fost desemnat să fie responsabil cu stabilirea datei și să o anunțe restului patriarhilor.

Aici unii istorici cred că însărcinarea Bisericii din Alexandria de a stabili data Paștelui se datorează rangului său înalt și autorității asupra restului bisericilor. În timp ce alții, „obiectivi”, văd că această problemă s-a datorat faptului că Alexandria era capitala astronomiei și, prin urmare, bisericii sale i s-a atribuit această lucrare și nu era un fel de superioritate față de restul scaunelor.

Botezul ereticilor și al oamenilor nerecunoscători: Consiliul a hotărât să nu recunoască botezul celor care au botezat eretici pentru că nu credeau în Treime. Cât despre cei care au fost botezați în mod corespunzător și au fost în derivă într-una dintre erezii, când se vor întoarce la biserică, botezul lor nu se va mai repeta.

Reguli complexe: Consiliul a promulgat douăzeci de legi pentru sistemul bisericesc, iar cea de-a opta lege a statuat că novatienii ar trebui să fie acceptați în biserica universală cu condiția ca ei să recunoască în scris doctrina bisericii și să participe la persecuția celor cu a doua căsătorie și a celor care au căzut. Aceeași lege prevede că hirotonirea acestor oameni și episcopia oficială a episcopilor lor să fie recunoscute dacă episcopul ortodox al eparhiei este de acord cu aceasta. Legea a nouăsprezecea a permis întoarcerea adepților lui Pavel din Samesata la îmbrățișarea bisericii cu condiția ca ei să fie botezați din nou și a cerut recunoașterea hirotoniei lor imediat după terminarea botezului lor.

Prima lege impunea demiterea duhovnicului care desfășoară activități independente și a niciunui laic să nu fie delegat să exercite preoția decât dacă acesta a fost tratat de medici pentru o boală și a fost desfigurat de persecutori. A doua lege a împiedicat acceptarea noilor veniți în credință în rândurile clerului. Al nouălea și al zecelea au hotărât să respingă preoții care au fost hirotoniți fără examinare și cu încălcarea legii și să-i excomunica pe cei care au tăgăduit credința și au hirotonit fără ca hirotoniștii lor să fie conștienți de aceasta.

El a discutat despre acțiunile clerului în canoanele al treilea, al treisprezecelea, al cincisprezecelea, al șaisprezecelea, al șaptesprezecelea și al optsprezecelea. Al treilea a hotărât că episcopul, preotul și diaconul nu trebuie să locuiască cu o altă femeie decât mama, sora, mătușa, mătușa paternă și orice persoană față de care nu există suspiciuni. Al treisprezecelea cerea împărtășirea celor care cer Sfânta Euharistie în timp ce erau în stare de moarte, iar al cincisprezecelea și al șaisprezecelea au interzis clerului să-și părăsească bisericile și să se mute în altă biserică și au cerut invalidarea hirotoniei pe care un episcop. conferit personal de la o altă biserică fără aprobarea episcopului acesteia. Al XVII-lea a împiedicat clerul să facă comerț cu bani prin cămătă. Al XVIII-lea a interzis diaconilor să stea printre preoți și să le ofere împărtășania.

Legea a patra cerea ca toți episcopii diecezei să participe la hirotonirea unuia dintre episcopi și a permis hirotonirea a trei împreună după aprobarea absenților și a cerut aprobarea și ratificarea mitropolitului. Legea a cincea prevede că cei interzis să se împărtășească într-o eparhie să nu fie acceptați în comuniunea unei alte eparhii.Cu această ocazie, episcopii eparhiei se întrunesc într-un consiliu local de două ori pe an, primăvara și toamna.

A șasea lege spunea: „Autoritatea din Egipt, Libia și cele cinci orașe vor rămâne în sarcina Episcopului Alexandriei, deoarece acest obicei este supus și procedurii pentru episcopul de la Roma”. La fel, să fie păstrat progresul pentru bisericile din Antiohia și din celelalte eparhii”. Canonul al șaptelea spune: „Se obișnuiește și se acceptă ca episcopul care se află în biserica oricărui Ierusalim să fie demn. Să fie urmat cu demnitate.”

Notă: Sinodul nu a menționat Constantinopolul, deoarece nu a fost inaugurat oficial ca capitală decât la cinci ani de la ținerea Sinodului. (Al-Shabaka, citând „The Orthodox Church Past and Present, Part Two” de Callistos Ware)

Concluzia complexului: Sinodul și-a încheiat lucrările la 19 iunie în anul 325. Această dată a coincis cu, și aproape a coincis cu, împlinirea celui de-al douăzecilea an de la venirea la putere a lui Constantin. El i-a invitat pe episcopi la un mare banchet în palatul său. Apoi a participat la petrecerea de închidere și a ținut un discurs în care i-a evidențiat pe episcopi pentru înțelegere, pace și dragoste și pentru asistență reciprocă în răspândirea credinței printre oameni. Le-a dat daruri și a ordonat împărțirea grâului în biserici pentru a satisface nevoile celor săraci și nevoiași.