Втори раздел
Божествено въплъщение
قال الذهبي الفم في يسوع أنه “أقرب إلينا من قرب الجسم من الرأس” (العظة 49: 3 على يوحنا)
وقال نيقولاس كابازيلاس أنه “أقرب إلينا من نفسنا ذاتها” (مين 150: 712)
1 – مدخل
След поколения и поколения на освобождаване на хората от Стария завет от езическите идеи и консолидирането им във вярата в единството на Бог, в Божията трансцендентност на материята и ограниченията и във вярата, че Бог е безкраен и всемогъщ Дух , ходът на мисълта и историята беше нарушен от ново чудо от небето: ангел в Назарет, който проповядва добра вест на Мария, Всевишната, новата Ева, защото Бог идва на света чрез нея.
لقد اختار الله قبلها كثيرين من الشعب المختار، فمنحهم البركة وفوض المهام الإلهية إليهم. ولكن ملء الزمان واكتمال الطهارة والقداسة لم يبلغا المرام إلا في الفتاة المختارة مريم البتول: “لما حان ملء الزمان أرسل الله ابنه مولوداً من امرأة” (1).
Коя е Мариам? Не знаем точната й история на живота. Но добрата новина на ангела и Божият избор за нея като майка на любимия Син Исус разкриват нейната възвишена същност.
Какво правеше тя, когато влезе ангелът? В какво състояние беше? Тя молеше ли се? Дали е била в състояние на духовен възторг? Не знаем точно. Но определено беше на върха на приближаването до Бога.
Как се запознахте с ангела? Разказът на евангелист Лука (2) تدل على أن عمق تواضعها قد استغرب السلام والبشارة وأنها خافت. لم يكن التجسد عملاً قسرياً بل قبولاً منها إرادياً. لذا فحديث الملاك معها تدرج نحو جوابها: “ها أنذا أمة الرب فليكن لي بحسب قولك” (3).
سألت الملاك عن كيفية الحبل، لأنها استغربت أن تصبح حبلى وقد عزمت على عيش البتولية الدائمة. فطمأنها الملاك إلى أن “الروح القدس يحلّ عليكِ وقوة العلي تظللكِ، ولذلك فالقدوس المولود منك يُدعى ابن الله” (4).
Бог предлага чрез ангела на Мария Божият Син да вземе от тялото й тяло, от утробата й, като хранилище за Него, което небето и земята не могат да поберат.
Ходът на историята спря за момент: Мери или щеше да отговори от името на човечеството с да, или щеше да отговори с не.
Чистата съвест на Мария трябваше да разреши ситуацията, така че Мария избра Божието удовлетворение и спасението на човешките същества.
هي باكورتنا هي تقدمتنا لله. بها صارت السماء أرضاً والأرض سماء، فأضحى بطنها “ارحب من السماوات”، “وظهر فردوساً عقلياً فيه الغرسة الإلهية التي نأكل منها فنحيا ولا نموت مثل آدم”.
أمام عرض الله، كان جواب مريم: “ها أنذا أمة للرب”. إنها خادمة، أمة للرب مستعدة لقبول إرادته وتنفيذ مشيئته. “ها أنذا” هي حاضرة جاهزة، تعرض نفسها للرب، تستسلم لرغبته، تقبل تدبيره لخلاص بني البشر: “فليكن لي بحسب قولك”، إني أريد أن يكون ما أراده الله.
في هذه اللحظة، بعد هذا الجواب الحاسم، تم السر الخفي منذ الدهور، سر اتحاد الله والإنسان فاتحد ابن الله بالإنسان وتم تجسد الكلمة: “والكلمة صار جسداً وحل فينا” (5).
فما هو سر التجسد؟ إنه سر الحبل بابن الله في أحشاء العذراء، وذلك أن الابن الأقنوم الثاني من الثالوث القدوس ضم إلى أقنومه طبيعتنا البشرية التي نحتها لنفسه من الكلية الطهارة مريم. “من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا”.
وقد حدد دستور الإيمان وكرر المجمعان الرابع والسادس المسكونيان هذين السببين: “من أجلنا نحن البشر” ، “ومن أجل خلاصنا”.
Адам се препъна в Рая, отделен от Бога и беше изгонен от Рая. Във време, когато неговите естествени сили бяха добри и насочени към Бога, той избра непокорството и злото, така че тлението и покварата навлязоха във волята му и Божията смъртна присъда беше наложена върху него духовно, така че физическата смърт и бедствие бяха резултат от духовното му смърт. (6).
لقد قال الله له: “يوم تأكل منها تموت موتاً” (7). Незабавната смърт беше духовна И така (тогава след дълга старост настъпи известна смърт) тогава корупцията премина към нас (8).
Но Божията любов, която превъзхожда всеки разум и разбиране и която всяко сърце и език не са в състояние да прославят, да благодарят или да се разкаят, не искаше да погинем и да останем далеч от нея до края, и за смъртта и Хадес да погълне човешки същества без надежда. (9).
Затова Светата Троица благоволи с изобилието на Своите милости да се яви в определеното време. Това, което Той искаше преди вековете заради нас и заради нашето спасение, за да ни върне към единението с Него и да ни направи участници в божественото естество. (10).
فأرسل الأقنوم الثاني الابن الحبيب كلمة الله الأزلية “الخروف المذبوح قبل الدهور”، الذي وهو في صورة الله أخلى ذاته آخذاً صورة عبد، وصائراً في شبه البشر وموجوداً كبشر في الهيئة، فوضع نفسه وصار يطيع حتى الموت موت الصليب (11). فهذا الخضوع للمشيئة الإلهية، هذا الإخلاء، حمل الرب يسوع على أن يصير “رجل الأوجاع” (12) Заради нас той страда от всичко, което падението на Адам ни донесе, освен греха.
Човешката природа, която Той приемаше, че е способна да изстрада това, което ние страдаме поради грехопадението, Той я подложи на това заради нас, така че преди възкресението Той имаше способността за страдание и болка, които Той искаше от любов към нас.
Неговата божествена светлина беше помрачена, освен в деня на Преображението на планината Табор, въпреки че божествената му светлина винаги присъства в тялото му (13). Тъй като страданието, сполетяло Адам, издигна три прегради между нас и Бог: природа, грях и смърт, Христос ги преодоля една след друга. Той победи природата чрез своето въплъщение, което съчетаваше човечеството с божествеността, над греха чрез своята смърт и над смъртта, последния враг, чрез своето възкресение. (14). Важен етап беше въплъщението. Когато Бог премина този етап, последните две победи станаха гарантирани и естествени неща, които неизбежно се случиха.
“منذ أن لبس الكلمة الجسد، كل سم الحية قد انطفأ فيه (في الجسد)… وفي الوقت نفسه، الموت نتيجة الخطيئة قد مُحي”، كما يقول القديس أثناسيوس (15) Нашето православно богословие набляга много на въплъщението.
Въплъщението беше мярка, произтичаща от Божията воля, а не от Неговата същност. Следователно не е имало промяна в Божията същност поради въплъщението. Така теологията на Троицата, включително божествеността на Сина, остава същата, каквато е била преди въплъщението (16).
Бог няма промяна или сянка на въртене. Той е същият от вечността до вечността. Що се отнася до въплъщението, Бог го възнамерява да ни спаси и да ни върне обратно и да ни присъедини към Него.
И в нашето православно богословие (в съгласие с учението на отците на Църквата) (17) Спасението се явява като отрицателно действие като спасение от нещо (18) Въплъщението го надхвърля, за да се яви като специален акт, в който Бог се съединява с човека.
Силно подчертаваме, че Бог стана човек, така че човекът стана Бог от свети Ириней (втори век) и дори от Петдесетница и с Петър (1 Петрово 1:4) и Игнатий Антиохийски до наши дни. (19). В защита на отците на Църквата срещу арианството, аполинарството, несторианството, менофизитството (едно естество) и ментотеизма (една воля), основният документ беше, че нашето обожение, освещение, спасение и това да станем Божии деца чрез осиновяване са неща, които не могат да се осъществи чрез Исус Христос, освен ако Исус не е пълен посредник, който обединява цялата божественост и цялото човечество в единството на ипостаса. (20). وقد عبر القديس مكسيموس المعترف عن عقيدة الآباء هذه أحسن تعبير فتعادل في نظره التجسد وعمل تأليهنا. فقال “إن التجسد يصنع من الإنسان إلهاً بمقدار ما صار الإله إنساناً” (21)Така че ние се трансформираме (22)Установява се един вид баланс между нашето същество и Христос (23). Исус е съвършен Бог и съвършен човек в две природи, обединени в една ипостас.
Тази доктрина е ясна в Божествената книга и в историята на Църквата.
2- Исторически преглед (24)
Християнството се появява в единна и отличаваща се среда и по-късно се разпространява в езическа среда, която допринася за източната, гръцката и римската цивилизация, от една страна, се сблъсква с еврейския манталитет, а от друга - с гръцките религиозни и философски доктрини.
Ереси, които отричат божествеността на Христос (евионитите) и отричат истинската му човешка природа (докетианците), се появяват от апостолската ера.
Йоан Евангелист се бори срещу това, след това Свети Игнатий Антиохийски, след това бащите от втори век, докато Арий се появи през четвърти век, когато ереста придоби експанзия и необичайни методи. Арий отрича божествеността на Сина (25) Той каза, че Божието Слово замени духа на човечеството. Следователно Исус не е равен нито на Отец, нито на нас.
Църквата се придържаше към вярата си, че Бог е един по същество и Троица от лица, тоест според лицата.
Някои казаха, че това, което чувстват, е двойствеността на личността на Исус. През 352 г. (според мнението на Лицман и 360 г. според други), Аполинарий, епископ на Латакия, отговори със своята ерес, че Исус е съвършен Бог, който се съединява с животинско тяло и душа и така става Божието Слово, стоящо в място на духа. (26).
По това време познавачите на вярата побързаха да опровергаят твърденията му и да изяснят учението на Църквата за въплъщението, двете природи на Христос и тяхното съединение. Неговото учение беше заклеймено от Атанасий Велики чрез събора в Александрия през 362 г. и Свети Василий го дезавуира, а Григориан пое борбата и изясняването на доктрината, така че двете писма на Григорий Богослов до Кледоний бяха Фар, който осветяваше църквата حتى المجمع الرابع المسكوني (الخلقيدوني) إذ لعبت فيه دوراً بارزاً. وقد أطلق عبارته الشهيرة “ما لم يتخذه (الابن) لم يخلص” (27).
ويعني بذكل أن المسيح أخذ طبيعة بشرية كاملة ذات نفس عاقلة: “فالخطيئة من فعل النفس. ولذلك كان لا بد من مداواة النفس في التجسد”.
Тялото без душа не греши. Всяко умаляване на човешката природа в Христос прави спасението и обожението непълно и срещата между Бога и човека непълна.
Затова отците на Църквата подчертават съвършенството на човешката природа в Христос. Ако душата, умът или волята (т.е. волята) са изгубени, човешката среща с Бога е непълна.
Беше необходимо цялото човешко същество да се срещне с Бога напълно в хармонично единство, за да се осъществи помирението между Бога и човека.
Ако природата е дефектна или волята или действието са изгубени, човекът е в несъвършена позиция пред Бога.
Като реакция на Аполинарий, Диодор, епископ на Тарсис (в Сирия), ръководител на Антиохийската школа, Теодор, епископ на Мопсиста (Ал-Масиса), и Несторий стигнаха до крайности в съпротивата си срещу аполинаризма, подчертавайки пълнотата на човешката природа до точка на превръщането му в ипостас. Когато Несторий, патриарх на Константинопол, се осмели да защити своя антиохийски свещеник Анастасий, който нападна нашата Дева Мария като Богородица, започна нова богословска битка, която завърши с победата на Свети Кирил Александрийски (Третият Вселенски събор през 431 г.) и неговото помирение с Йоан, патриарх на Антиохия през 433 г.
Но проблемът избухва отново, когато монахът Евтихий (Етихий) започва да научава за смесването на двете природи. Събитията се развиха и личните въпроси изиграха своята роля, както са играли и преди след ереста на Арий.
Диоскор, патриарх на Александрия, приема Евтихий и не е съгласен със Свети Лъв, папа на Рим, и Флавиан, патриарх на Константинопол.
Нещата се развиват слабо до 451 г. и през октомври се провежда Четвъртият вселенски събор. Анатолий, патриарх на Константинопол, признава на 22.10.451 г., че няма доктринално несъгласие с Диоскор. Но личните различия изиграха роля в групата. Диоскор не е Евтих. (28)
Гореспоменатият четвърти събор дефинира окончателно доктрината относно ипостаса и двете природи, а след това шестият вселенски събор допълва определението.
وكان الخلاف دائراً ضد نسطوريوس على مسألة طبيعتي المسيح وطريقة اتحادهما. فتقول النسطورية “بوجود طبيعتين وأقنومين وشخص البنوة وإرادة واحدة وسلطة واحدة”. وتجعل الاتحاد بين الأقنومين رابطة معنوية لا حقيقية تتم في الشخص لوحده لا في الأقنوم.
Той установява разлика между личността и ипостаса, която допуска вторичния характер на съюза и следователно неговата слабост.
Неверните евтихиани казват, че двете природи са смесени.
Привържениците на една природа (акатите, сирийците, арменците и етиопците) казват, че има две природи, обединени от една природа, в която всички човешки или човешки качества и характеристики и всички теологични характеристики и характеристики са комбинирани без смесване , без промяна и без транссубстанция. Има една ипостас, ипостасът на въплътеното Божие Слово.
Те не вярват в една чисто божествена природа, както се говори за тях, а по-скоро в една божествена природа, която има атрибутите на божественост (29) И човечеството.
وعقيدتهم صحيحة في الأساس وخلافهم معنا “مجرد خلاف في التعبير” (30)Причината за това е да се придържаме към буквалността на някои от изявленията на Свети Кирил Александрийски и да не обръщаме внимание на посланието за помирение между него и Йоан Антиохийски. Четвъртият Халкидонски събор помири богословските изрази на Александрия и Антиохия. и дефинира думата Physis. По природа без ипостас (31).
فهم مازالوا يأخذون كلمة “طبيعة Physis” بمعنى أقنوم (32). Историята на четвърти, пети и шести век е пълна с горчиви разногласия относно нашите най-важни теологични термини (33).
(1) Галатяни 4:4.
(2) Лука 1:26-39.
(3) Лука 1:38
(4) 1: 35
(5) Йоан 1:14
(6) راجع “Последиците от тежък грях” و “Сравнително богословие за последствията и предаването на тежък грях“…. (الشبكة)
(7) Битие 2:17 и също 3:3
(8) راجع تعليم الآباء في كتاب مايندورف ص 181-185 “المدخل إلى دراسة غريغوريوس بالاماس” (فرنسي) وفي الفصل الرابع من هذا الكتاب. لمكسيموس تحاليل دقيقة وعسيرة عن الطبيعة والإرادة والأقنوم صرفنا النظر عنها هنا.
(9) виж (الخلاص بين المفهوم الأبائي الأرثوذكسي، والبدع المتأثرة بـ “انسلم، لوثر وكالفن”)… (الشبكة)
(10) 1 Петър 1:4
(11) Филипяни 2:6-8. В канона на Бъдни вечер частите говорят за Страстта като израз на нашата вяра в Агнето, заклано преди вековете, връзката между въплъщението и раждането със Страстта и факта, че Исус е бил човек на болки, болки и празнота от неговото раждане.
(12) Исая 53:3.
(13) Максим Изповедник в Лоски, стр. 144-145 и Дамаск 3:25.
(14) Николай Кабазила: Животът в Христос, глава 3, а също и Дамаск 4:13 и 1 Коринтяни 15.
(15) Мин. 26:296 Тези идеи са ясни и в книгата му за въплъщението.
(16) Лоски: 134 и неговите източници.
(17) إن لاهوتنا الأرثوذكسي هو لاهوت وتعليم الآباء وليس يتفق معه فقط… وغاية وضع الشماس عبارة “المتفق مع تعاليم آباء الكنيسة” ضمن قوسين، أن يقول هذا. (الشبكة)
(18) Лоски: 131
(19) راجع المصادر في مقالنا عن الظهور الإلهي في ص 76 و77 من عدد نيسان 1979 من مجلة “النور”. أما تأليه الطبيعة البشرية وتأليهنا فلا يعنيان استحالة جوهرنا إلى جوهر إلهي بل نفوذ القوى الإلهية energies إلى الطبيعة البشرية. لاهوتنا الأرثوذكسي يُفرق بين جوهر الله والقوى الإلهية.
(20) ايريناوس ضد الهرطقات في مين 7: 937، 1074-1102/ 1121 – ايبوليتوس، مين 10: 732 و870 – أثناسيوس الكبير، مين 26: 96 و293-296 و273 و393 – كيرلس الأورشليمي، الميمر 12: 1 و13 و14 و16 – غريغوريوس النيسي، مين 45: 8 و1152 و1157 و1252 – دامسوس بابا روما، مين اللاتيني 13: 353 و 353 – كيرللس الإسكندري في مواضع عديدة منها: مين 74: 564- و557- لاونديوس البيزنطي 86: 1268 و1324-1325 و1348 و1325 – وصفرونيوس البطريرك الأورشليمي، مين 87: 3162 – والدمشقي، مين 95: 161. راجع أيضاً قاموس الروحانية 3: 1376-1398.
(21) Максим, Мин. 90:1204
(22) 280-281.
(23) 324 и 340.
(24) Преглед на общи препратки в общата история, историята на вярванията и историята на християнската литература от д-р Асад Рустом.
(25) أي أنكر مساواة لاهوت الابن للاهوت الآب…. (الشبكة)
(26) nous باليونانية. [“بجسد ونفس حيوانية” أي بدون روح… (الشبكة) ]
(27) Писмо до Кледоний. Кирил го взе от него, както ще последва.
(28) راجع الحاشية رقم 3 و5 في “1: 4 – المجمع الرابع المسكوني ونتائجه (أوطيخا، وديسقوروس)” من هذا الكتاب… (الشبكة)
(29) يقول الشماس اسبيرو -مؤلف الكتاب- بعد 25 سنة من تاريخ هذا الكتاب، في كتاب سألتني فأجبتك، ص 311: “طبيعة يسوع الإلهية هي طبيعة الآب، فلا يمكن أن تصبح صفة”… (الشبكة)
(30) عن الأرشيدياكون وهيب عطالله جرجس: “تعليم كنيسة الإسكندرية فيما يختص بطبيعة السيد المسيح ص 15-20 و 36، القاهرة عام 1961.” إلا أننا نستغرب قوله: “لا نجرؤ على القول أنه إله وإنسان معاً” (ص15) مع أن رسالة المصالحة واضحة وكذلك آباء مدرسة الإسكندرية ومنهم كيرللس كما سيجيء ويتمسك المؤلف بعد نبسبة عبارة “طبيعة واحدة متجسدة” إلى اثناسيوس وكيرللس مع أن النقد أثبت أنها لأبوليناريوس، فاندست تحت اسم مستعار.
(31) نود التنبيه مُجدداً أن الشماس اسبيرو عندما كتب هذا الكتاب، كانت كنيستنا الأرثوذكسية تعيش في جو تأمل فيه أن تعود الكنائس اللاخلقيدونية إلى الشركة مع الكنيسة الأرثوذكسية، على ضوء ما تم في عهد قداسة البابا كيرلس السادس. وعلى ضوء هذا الجو العام وضع الشماس اسبيرو كتابه، فلم يببحث في أمور اللاهوت المقارن. مع أنه لمّح إلى أن إيمانهم خاطئ عندما قال “طبيعة إلهية لها صفات اللاهوت والناسوت”.. ونزيد فنقول أن “الأرشيدياكون وهيب عطالله جرجس” قد اصبح فيما بعد أسقفاً للتعليم في الكنيسة القبطية تحت اسم “الأنبا غريغوريوس”. وقد كان لنا في المنتدى بحث صغير عن تعليم الكنيسة القبطية حول خريستولوجيتها، في تعليم الأنبا غريغوريوس، نرجو أن تراجعه тук…. (الشبكة)
(32) Въпросът е ясен на страници 15, 18 и 36 от предишната справка.
(33) преглед:
Престиж: Бог в патризитската мисъл.
Всяка обширна история на доктрините или на Църквата показва огромните усилия, положени за определяне на значението на теологичните термини.