القديس بطرس الرسول

[جورج فارس رباحية]

القديس بطرس الرسول

Peter

المهندس جورج فارس رباحية

كان بطرس الرسول واحداً من نخبة الرسل ( اثني عشر رسولاً ) الذين اختارهم السيد المسيح ،وُلدَ نحو 10 ق.م في بيت صيدا بالجليل يقيم في كفر ناحوم ويستدلّ من ذلك من حادثة شفاء يسوع لحماة بطرس ( مرقس1 : 29 ـ 31 ) وكانت مهنته صيد السمك مع أخيه اندراوس ( متى : 2 ـ 10 ) الرسول وبطرس هو سمعان بن يونا ( متى : 16 ـ 17 ) الملقب بسمعان بطرس باليونانية ،وبطرس بالعبرية ،وصفا بالعربية وكيفا بالآرامية ويعني الصخرة ، ولما أتى به إندراوس إلى يسوع ابتدره الرب قائلاً: " أنت تُدْعَى من الآن( كيفا ) صفا الذي تفسيره بطرس" ( يوحنا 1 : 42 ) وقال له ولأخيه: اتبعاني وللوقت تركا الشباك وتبعاه ،ومن يتصفّح النصوص الواردة في الأناجيل الأربعة وأعمال الرسل في الإصحاحين 11و12 يتّضح له جلياً أنه أول من تبع المسيح واعترف به وكان بطرس أميناً لأسرار يسوع ورافقه في جميع مراحل حياته وكان تلميذاً غيوراً متحمّساً للدفاع عن معلّمه عندما أعلن يسوع عن كيفية ميتته فقال له بطرس : يارب إني مستعدّ أن أمضي معك حتى إلى السجن أو إلى الموت وهو الذي اتّكأ على صدره في العشاء السرّي وتأكّد يسوع من محبة بطرس له (يوحنا21 :15ـ23) وأقامه رئيساً للرسل ولم يفارقه وكان قد قال له يسوع : أقول لك يا بطرس لا يصيح الديك اليوم قبل أن تنكرني ثلاث مرات انك تعرفني (لوقا 22: 34 ) وتبعه إلى حين آلامه داخلاً معه إلى دار رئيس الكهنة قيافا وهناك نكره ثلاث مرّات (لوقا22 : 55 ـ 62 ) و( يوحنا 18 : 17 ـ 27 ) وذلك خوفاً عليه من أذى اليهود . ومن محبّته ليسوع وأثناء القبض عليه في جبل الزيتون استلّ بطرس سيفه وضرب عبد رئيس الكهنة (اسمه مَلْخَسْ) فقطع أذنه اليمنى فلمسَ يسوع أذنه وأبرأها (لوقا22 : 50 – 51) و(يوحنا 18 : 10 ـ11 ) كان بطرس أول من ركض إلى القبر ليتأكد من قيامة السيد المسيح وليخبر بقية التلاميذ . وبعد قيامة السيد المسيح ظهر لتلاميذه وطلب منهم أن يذهبوا ويكرزوا بالإنجيل للخليقة كلها (مرقس16: 15)و( لوقا 24: 47 ـ 49 ) مبتدئين من أورشليم . وبدأ بطرس غير هيّاب بالتبشير في السامرة وطاف مدن سواحل فلسطين ولبنان وآسيا الصغرى ( تركيا حالياً ) خمس سنوات ثم عاد إلى أورشليم فألقاه هيرودس في السـجن ( أعمال 12: 3ـ20) وخلّصه ملاك الرب .
بعد ذلك استأنف التبشير في أنطاكيا وذهب إلى روما بالاتفاق مع بولس الرسول وبعد أن أسّس كنيستها ما لبس أن قبض عليه نيرون وسجنه ثم أمر بصلبه ، ولعمق تواضعه طلب من صالبيه أن يصلبوه رأساً على عقب لأنه اعتبر نفسه غير مستحق أن يُصْلَبَ كسيّده وكان ذلك بين أعوام 66 ـ 68 م (1) . صنع القديس بطرس عدة عجائب ( ظلّه كان يشفي ) . وتحدّد الكنيسة الكاثوليكية مكان دفنه تحت المذبح العالي في بازيليك القديس بطرس في الفاتيكان .
كتب هذا الرسول رسالتين ( بين 64 و66 م ) هما بطرس الأولى وبطرس الثانية (2) تحتويان على نصائح وتعاليم مفيدة يثبّت بها تعاليمه إلى إخوته الرسل الآخرين ويطلب منهم الابتعاد عن المعلمين الكذبة والخرافات الباطلة .
يرجّح بعض دارسي العهد الجديد بأنه كان في البدء تلميذاً ليوحنا المعمدان قبل أن يلتحق بالسيد المسيح ويصبح الشخص الأبرز بين التلاميذ حيث تم ذكره بشكل أكبر من بقية التلاميذ
في الأناجيل الأربعة وأعمال الرسل فكان السبّاق في طرح الأسئلة على سيده والسبّاق في إعطاء الأجوبة . ونراه في معظم الأيقونات التي رُسِمَتْ له يحمل مفاتيح ملكوت الســموات (رمز قيادته الكنيسة ) .
تُعَيِّدْ له الكنيسة في 29 حزيران من كل عام مع القديس بولس الذي استشهد بنفس السنة

9/1/2010 المهندس جورج فارس رباحية

المفـــردات :
(1) ـ بعض المصادر تحدّد وفاته سنة 64 ومصادر أخرى تحدّد وفاته سنة 67 ومصدر
ثالث يحدّد وفاته سنة 66 أو 68 .
(2) ـ ذكرت بعض المصادر إنه كتب الرسالة الأولى سنة 64 والثانية سنة 65ـ66

المصــادر والمراجـــع :
ـ السواعي الكبير : القدس 1886
ـ مجلة النعمة العدد43 سنة 1963
ـ المنجد في اللغة والأعلام : بيروت 1973
ـ الكتاب المقدس : دار الكتاب المقدس 1981
ـ مواقع على الإنترنت :

[مايكل فيت]

سلام ونعمة
......................

بعد ذلك استأنف التبشير في أنطاكيا وذهب إلى روما بالاتفاق مع بولس الرسول وبعد أن أسّس كنيستها ما لبس أن قبض عليه نيرون وسجنه ثم أمر بصلبه

أرجو الأيضاح هل تقصد أن ماربطرس هو مؤسس كنيسة روما أم أنه مار بولس أم هما الأثنين معا؟

[جورج فارس رباحية]

يمكن توضيح جواب السؤال بما يلي
إن القديسين بولس وبرنابا أسّسا الكرسي الأنطاكي في أنطاكيا سنة 42 م وهي أول مدينة أطلق فيها على أتباع السيد المسيح اسم المسيحيين كما جاء في سفر (أعمال الرسل 11 : 26) : ( ودُعِيَ التلاميذ مسيحيين في أنطاكية أولاً) وأصبح القديس بطرس ( توفي بين 64ـ 66 )عام 45 م أول أسقف على أنطاكية على كرسي أنطـــاكية من 45 ـ 53 م حيث أطلق مجمعخلقونية عام 45 م تسمية بطريرك على أســـقف أنطاكية واعتبر القديس بطرس أول البطاركة على كرسي أنطـــاكيةثم خرج بطرس عام 53 م من أنطاكية ليؤسس كرسي روما . بالاتفاق مع بولس .
وكانت المسيحية قد رأت النور في روما على يد بطرس ، حيث بدأ بتبشير الجالية اليهودية الكبيرة العدد هناك. ولكن سرعان ما اعتنق دين يسوع ، في روما ، من الوثنيين ما فاق عدد المسيحيين من أصل يهودي، ممّا حدا ببولس إلى مخاطبة هؤلاء وأولئك حرصاً على وقاية الأذهان من دسائس المتهودين، وإطلاع المسيحيين الرومانيين على واقع الإيمان المسيحي الشامل، الصافي، لئلا يقعوا في مثل ما وقعت فيه كنائس أخرى من إشكال وانقسام من جراء تضارب التعاليم.
والجدير بالذكر إن القديس بولس أسس كثير من الكنائس في اليونان وآسيا الوسطى : في كورينثوس ( غرب أثينا ) وفي فيليبي ( غرب

[مايكل فيت]

سلام ونعمة
................

ثم خرج بطرس عام 53 م من أنطاكية ليؤسس كرسي روما . بالاتفاق مع بولس .

أرجو ذكر المرجع

[جورج فارس رباحية]

المراجع :
ـ مدخل إلى العهد الجديد : د. يوحنا كرافيذو بولوس . تعريب : الأب افرام ملحم
الناشر : مطرانية الروم الأرثوذكس بحمص الطبعة 2 ـ 2007
ـ مواقع على الأنترنت :

www.cristalinks.com
www.marefa.org
www.ayletmarcharbel.org
www.safitaorthodox.com
www.en.wikipidia.org

www.jesus-guys.com
www.le-blog-didier-paravel.fr
www.antiochian.org

[جورج فارس رباحية]

يرجى إضافة المواقع التالية إلى الرد السابق :

www.jesus-guys.com


www.le-blog-didier-paravel.fr


www.antiochian.org

مع الشكر .
الرب معكم

[مايكل فيت]

سلام و نعمة
..................
أرجو قراءة المواضيع التالية جيدا ثم الرد عليها
http://st-takla.org/Coptic-History/C...an-Church.html

http://www.arabchurch.com/commentari...s/Romans/Intro

[Mayda]

ـ مواقع على الأنترنت :

www.cristalinks.com
www.marefa.org
www.ayletmarcharbel.org
www.safitaorthodox.com
www.en.wikipidia.org
www.jesus-guys.com

www.le-blog-didier-paravel.fr
www.antiochian.org

بارك الرب حياتك أخونا جورج،

مراجع مواقع الانترنت التي ذكرتها هي وصلات لصفحة مواقع رئيسية وليس لموضوع محدد بخصوص القديس بطرس، بالإضافة أن اثنين من الروابط لا تؤدي إلى مواقع سليمة بل لمواقع تجارية.

صلواتك

[Alexius - The old account]

سلام و نعمة .................. أرجو قراءة المواضيع التالية جيدا ثم الرد عليها
http://st-takla.org/Coptic-History/C...an-Church.html

http://www.arabchurch.com/commentari...s/Romans/Intro

اخي مايكل ليس الموضوع هو رد على ما قبل في الروابط أعلاه، لأن وجهة النظر هذه لها مؤيد قوي في كنيستنا حتى بالنسبة لموضوع تأسيس كنيسة أنطاكية.
فلذلك لا تحسب ما سيأتي في باب الرد على ما تقوله الكنيسة القبطية، بل هو عرض لوجهة نظر مخالفة لرفض وجود بطرس الرسول والتبشير في أنطاكية وروما، ولا أدعي صحتها.

أول نقطة إن جعل ذهاب بطرس الرسول إلى أنطاكية لأول مرة بعد مجمع أورشليم، فهو يعني أن بطرس الرسول ضرب عرض الحائط بخطابه الذي قاله في ذلك المجمع. ويجعل من الرسول برنابا أيضاً يضرب عرض الحائط بالرسالة الذي اؤتمن على توصيلها إلى أهل أنطاكية.
لأن بولس الرسول يخبرنا عن الصدام الذي حصل بينه وبين الرسولين بطرس برنابا أيضاً بسبب موضوع الختان.

نصّ كتابي: غلاطية 2

11 وَلَكِنْ لَمَّا أَتَى بُطْرُسُ إِلَى أَنْطَاكِيَةَ قَاوَمْتُهُ مُواجَهَةً، لأَنَّهُ كَانَ مَلُوماً. 12 لأَنَّهُ قَبْلَمَا أَتَى قَوْمٌ مِنْ عِنْدِ يَعْقُوبَ كَانَ يَأْكُلُ مَعَ الأُمَمِ، وَلَكِنْ لَمَّا أَتَوْا كَانَ يُؤَخِّرُ وَيُفْرِزُ نَفْسَهُ، خَائِفاً مِنَ الَّذِينَ هُمْ مِنَ الْخِتَانِ. 13 وَرَاءَى مَعَهُ بَاقِي الْيَهُودِ أَيْضاً، حَتَّى إِنَّ بَرْنَابَا أَيْضاً انْقَادَ إِلَى رِيَائِهِمْ! 14 لَكِنْ لَمَّا رَأَيْتُ أَنَّهُمْ لاَ يَسْلُكُونَ بِاسْتِقَامَةٍ حَسَبَ حَقِّ الإِنْجِيلِ، قُلْتُ لِبُطْرُسَ قُدَّامَ الْجَمِيعِ: «إِنْ كُنْتَ وَأَنْتَ يَهُودِيٌّ تَعِيشُ أُمَمِيّاً لاَ يَهُودِيّاً، فَلِمَاذَا تُلْزِمُ الأُمَمَ أَنْ يَتَهَوَّدُوا؟»

فهل يعقل أن يكون كلا الرسولين قد أخطأ بعد قرار المجمع؟ أم قبله؟ وخاصةً أن هذين الرسولين كان لهما اليد العليا في المجمع، فبطرس صاحب العظة وبرنابا من أوصل الرسالة مع سيلا ويهوذا.

هذه كانت نقطة،ثم هناك نقطة اخرى ليست ضمن البحث في الرابط الأول، ولكن كثيراً ما يُعزف عليها. وهي هل بشّر بطرس الرسول غير اليهود؟ بحسب اعمال 15 يقول بطرس الرسول أن الله اختاره ليبشر غير اليهود

نصّ كتابي: اعمال 15

7 فَبَعْدَ مَا حَصَلَتْ مُبَاحَثَةٌ كَثِيرَةٌ قَامَ بُطْرُسُ وَقَالَ لَهُمْ: «أَيُّهَا الرِّجَالُ الإِخْوَةُ أَنْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنَّهُ مُنْذُ أَيَّامٍ قَدِيمَةٍ اخْتَارَ اللهُ بَيْنَنَا أَنَّهُ بِفَمِي يَسْمَعُ الْأُمَمُ كَلِمَةَ الإِنْجِيلِ وَيُؤْمِنُونَ.

وبعد ذلك تم الاتفاق بين بطرس وبولس الرسولين أن يتجه أحدهما إلى اليهود والآخر إلى الأمم (راجع غلاطية 2: 9)

وهذه كانت نقطة أيضاً، والنقطة التالية كثيراً ما يتلم التلحين عليها وهي أن بولس الرسول يريد تبشير الرومانيين اعتماداً على

نصّ كتابي: رومية 1

15 فَهَكَذَا مَا هُوَ لِي مُسْتَعَدٌّ لِتَبْشِيرِكُمْ أَنْتُمُ الَّذِينَ فِي رُومِيَةَ أَيْضاً

ويقولون أصحاب هذا الرأي أن بولس الرسول ما كان ليبشرهم لو أن بطرس الرسول قد بشّرهم، معتمدين على:

نصّ كتابي: رومية 15

20 وَلَكِنْ كُنْتُ مُحْتَرِصاً أَنْ أُبَشِّرَ هَكَذَا: لَيْسَ حَيْثُ سُمِّيَ الْمَسِيحُ لِئَلاَّ أَبْنِيَ عَلَى أَسَاسٍ لِآخَرَ.

لكن الفهم من هذا أن هؤلاء لم يُبشروا بعد، فهو أمر يدعو إلى الحيرة! كيف يرسل بولس الرسول رسالة إلى قوم لم يُبشروا؟ أي هم ليسوا بكنيسة!
ولكن لنفهم هذا لنعود إلى النص في سياقه الكامل

نصّ كتابي: رومية 15

20 وَلَكِنْ كُنْتُ مُحْتَرِصاً أَنْ أُبَشِّرَ هَكَذَا: لَيْسَ حَيْثُ سُمِّيَ الْمَسِيحُ لِئَلاَّ أَبْنِيَ عَلَى أَسَاسٍ لِآخَرَ.
21 بَلْ كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ: «الَّذِينَ لَمْ يُخْبَرُوا بِهِ سَيُبْصِرُونَ وَالَّذِينَ لَمْ يَسْمَعُوا سَيَفْهَمُونَ».
22 لِذَلِكَ كُنْتُ أُعَاقُ الْمِرَارَ الْكَثِيرَةَ عَنِ الْمَجِيءِ إِلَيْكُمْ.
23 وَأَمَّا الآنَ فَإِذْ لَيْسَ لِي مَكَانٌ بَعْدُ فِي هَذِهِ الأَقَالِيمِ وَلِي اشْتِيَاقٌ إِلَى الْمَجِيءِ إِلَيْكُمْ مُنْذُ سِنِينَ كَثِيرَةٍ

ما يُفهم من النص أعلاه، أن بولس الرسول كان له اشتياق أن يذهب إلى روما، ولكنه بسبب تبنيه عدم التبشير في مكان بُشّر به، فكان يُمنع (بضم الميم) من الذهاب. ولكن الآن هاهو منطلق إلى روما. إذ قد شارفت مهمته على النهاية.

وهذه كانت نقطة، والآن ننتقل إلى شهادة الآباء وأخص بالذكر القديس ايريناوس أسقف ليون. الذي يجعله الكاتب في الرابط الأول أعلاه إما مخطئاً او النسب هنا رمزي.
لكن بالنسبة لشهادة القديس ايريناوس حول أن بطرس الرسول مؤسس كنيسة روما، فهو يقول في ضد الهرطقات الكتاب الثالث 3: 2 "من المعروف أن بطرس وبولس مؤسسي كنيسة روما".
فهو لا يورد الخبر عن طريق شخص سمعه، ولكن يقول المعروف أي التقليد المستلم. أي بحسب اتفاق الجميع.

وهنا يقول الدكتور عدنان طرابلسي في سألتني فأجبتك ص 620، حاشية 124: "بالمناسبة أخطأ براون -ريموند براون صاحب كتاب 101 سؤلاً في الكتاب المقدس- في جواب هذا السؤال -99- عندما ذكر أن ايريناوس قد وضع بطرس أول أسقف على روما، بينما أيريناوس لم يذكر بطرس ابداً".
وبصراحة استغرب هذا القول!! ويتابع الدكتور عدنان في متن الصفحة 621 القول، ويستشهد بالنص التالي:

نصّ كتابي: 1 بطرس 5:

1 ... أَنَا الشَّيْخَ رَفِيقَهُمْ....

ويقول الدكتور عدنان: "وعندما أتى بطرس الرسول إلى روما دعا نفسه الشيخ رفيقهم لا المترأس عليهم".
وهنا عندنا مشكلة كبيرة واضح فيها عدم الرؤية بشكل صحيح. وللأسف هذا نابع عن حقد تجاه البابوية.
لأننا لو عدنا إلى اول الرسالة لوجدنا التالي:

نصّ كتابي: 1 بطرس 1

1 بُطْرُسُ، رَسُولُ يَسُوعَ الْمَسِيحِ، إِلَى الْمُتَغَرِّبِينَ مِنْ شَتَاتِ بُنْتُسَ وَغَلاَطِيَّةَ وَكَبَّدُوكِيَّةَ وَأَسِيَّا وَبِيثِينِيَّةَ، الْمُخْتَارِينَ

ثم لنأخذ نص 5: 1 من البداية:

نصّ كتابي: 1 بطرس 5

1 أَطْلُبُ إِلَى الشُّيُوخِ الَّذِينَ بَيْنَكُمْ، أَنَا الشَّيْخَ رَفِيقَهُمْ، وَالشَّاهِدَ لآلاَمِ الْمَسِيحِ، وَشَرِيكَ الْمَجْدِ الْعَتِيدِ أَنْ يُعْلَنَ،

فالشيوخ الذين بينهم، ليسوا في روما، بل هم الذين في المدن (الكنائس) التي أرسل لها القديس بطرس هذه الرسالة. والشيوخ هم الأساقفة بلغة الكتاب المقدس. ويسمي بطرس الرسول نفسه باسم الشيخ رفيقهم. أي الأسقف رفيقهم.
إلا أنه من الممكن أن يكون الدكتور عدنان قصد هنا الترأس والرفقة بمعنى أن بطرس الرسول لم يحسب نفسه يوماً رئيساً على باقي الأساقفة بل مساوياً لهم في الكرامة والخدمة.
وبغض النظر إن كان هذا هو الأساس الذي يريد أن يقوله، إلا أن نص "الشيخ رفيقهم" ينفي كل رئاسة يدعيها بابا روما، لأن القديس بطرس الرسول لم يحسب نفسه رئيساً على أي اسقف بل قال أنه رفيقه.

وهذه كانت نقطة أيضاً، واما النقطة التالية فهي موضوع بابل!
بالنسبة لبابل، فعندي كتاب روسي عن تاريخ الكنيسة (مترجم للعربية) فهو يجعل بابل هي بابيلون مصر.
ولكن كلا الرأيين أعتقد أنه خاطئ وينبع عن حقد على روما.
لأن الرسول بطرس لا يقول تسلم عليكم بابل، بل بابل المختارة.
والمختارة هنا تعني مدينة ذات شأن، وقد اختارها الله لتكون ذات شأن في الكنيسة كما اختار بولس الرسول (الإناء المختار[أعمال 9: 15]) ليكون ذات شأن مع أنه ليس من الاثني عشر. ولا أعتقد حينها أن بابل العراق وبابيلون مصر كانتا مدينة مختارة.
ولكن أستطيع أن أفهم المختارة هكذا، أنها تلك التي بشّر بها بطرس وبولس واستشهدا فيها.

ثم إن التقليد يقول بأن كنيسة روما كانت أول كنيسة تجعل يوماً لعيد الرسولين بطرس وبولس المستشهدين فيها.
وكان هذا في منتصف القرن الثالث الميلادي، ولم نسمع في التاريخ عن معترض على هذا الإجراء.
ويقول الدكتور عدنان في نفس الكتاب "سألتني فأجبتك" وفي نفس الصفحة ص 621: "روما وأنطاكية تُننسبان (بضم التاء) إلى بطرس بولس مع أن المسيحية دخلت أنطاكية قبل قدومهما. من الممكن جداً أن يكونا قد رسما فيهما شيوخاً فاعتبرتهم الكنيسة خلفاءهما".
هذا النص يضع نهايةً لكل الجدل، بأن بطرس وبولس مؤسس الكنيستين. وذلك لأن رسم الأساقفة يعني تأسيس الكنيسة... لأنه حيث يوجد الأسقف هناك تكون الكنيسة.
ووجود جماعات مسيحية في منطقة ما دون أسقف لا يعني بأي حال من الأحوال أنهم كنيسة. نعم هم جماعة مؤمنة ولكنهم ليسوا كنيسة. فالكنيسة تتشكل في سر الافخارستيا المنوط بالأسقف حصراً او من ينتدبه الأسقف عنه.

ويبقى أخيراً ان إنجيل مرقس بحسب آباء الكنيسة هو صدى بشارة بطرس الرسول. وقد كتب في روما.
ويشذ عن ذلك فقط القديس يوحنا الذهبي الفم ويقول أنه كتب في مصر. وهذه النطقة لها تفسيرها أيضاً، وهو القول بأن إنجيل مرقس قد كُتب أولاً في روما، ولكن بسبب الاضطهاد هرب مرقس الرسول إلى مصر وهناك أنهى إنجيله.

ونقطة مهمة فاتتني تتعلق بالنقطة الأولى، وهي عند عودة القديس بولس إلى أورشليم قادماً من دمشق كان قد سبق وصوله، وصول خبر مفاده بأنه -بولس الرسول- يجاهر بعدم وجوب الختان للمؤمنين من غير اليهود.

نصّ كتابي: أعمال الرسل 21

20 فَلَمَّا سَمِعُوا كَانُوا يُمَجِّدُونَ الرَّبَّ. وَقَالُوا لَهُ: «أَنْتَ تَرَى أَيُّهَا الأَخُ كَمْ يُوجَدُ رَبْوَةً مِنَ الْيَهُودِ الَّذِينَ آمَنُوا وَهُمْ جَمِيعاً غَيُورُونَ لِلنَّامُوسِ.
21 وَقَدْ أُخْبِرُوا عَنْكَ أَنَّكَ تُعَلِّمُ جَمِيعَ الْيَهُودِ الَّذِينَ بَيْنَ الْأُمَمِ الاِرْتِدَادَ عَنْ مُوسَى قَائِلاً أَنْ لاَ يَخْتِنُوا أَوْلاَدَهُمْ وَلاَ يَسْلُكُوا حَسَبَ الْعَوَائِدِ.
22 فَإِذاً مَاذَا يَكُونُ؟ لاَ بُدَّ عَلَى كُلِّ حَالٍ أَنْ يَجْتَمِعَ الْجُمْهُورُ لأَنَّهُمْ سَيَسْمَعُونَ أَنَّكَ قَدْ جِئْتَ.
23 فَافْعَلْ هَذَا الَّذِي نَقُولُ لَكَ: عِنْدَنَا أَرْبَعَةُ رِجَالٍ عَلَيْهِمْ نَذْرٌ.
24 خُذْ هَؤُلاَءِ وَتَطهَّرْ مَعَهُمْ وَأَنْفِقْ عَلَيْهِمْ لِيَحْلِقُوا رُؤُوسَهُمْ فَيَعْلَمَ الْجَمِيعُ أَنْ لَيْسَ شَيْءٌ مِمَّا أُخْبِرُوا عَنْكَ بَلْ تَسْلُكُ أَنْتَ أَيْضاً حَافِظاً لِلنَّامُوسِ.

فلو قارنا ما جاء في:

نصّ كتابي: غلاطية 2

11 وَلَكِنْ لَمَّا أَتَى بُطْرُسُ إِلَى أَنْطَاكِيَةَ قَاوَمْتُهُ مُواجَهَةً، لأَنَّهُ كَانَ مَلُوماً. 12 لأَنَّهُ قَبْلَمَا أَتَى قَوْمٌ مِنْ عِنْدِ يَعْقُوبَ كَانَ يَأْكُلُ مَعَ الأُمَمِ، وَلَكِنْ لَمَّا أَتَوْا كَانَ يُؤَخِّرُ وَيُفْرِزُ نَفْسَهُ، خَائِفاً مِنَ الَّذِينَ هُمْ مِنَ الْخِتَانِ. 13 وَرَاءَى مَعَهُ بَاقِي الْيَهُودِ أَيْضاً، حَتَّى إِنَّ بَرْنَابَا أَيْضاً انْقَادَ إِلَى رِيَائِهِمْ! 14 لَكِنْ لَمَّا رَأَيْتُ أَنَّهُمْ لاَ يَسْلُكُونَ بِاسْتِقَامَةٍ حَسَبَ حَقِّ الإِنْجِيلِ، قُلْتُ لِبُطْرُسَ قُدَّامَ الْجَمِيعِ: «إِنْ كُنْتَ وَأَنْتَ يَهُودِيٌّ تَعِيشُ أُمَمِيّاً لاَ يَهُودِيّاً، فَلِمَاذَا تُلْزِمُ الأُمَمَ أَنْ يَتَهَوَّدُوا؟»

مع اعمال الرسل 21، سيتضح أن هذه المشاحنة بين بطرس الرسول وبولس الرسول كانت قبل وصول الرسول بولس إلى أورشليم عائداً من دمشق، وهذا يعني أن بطرس الرسول كان قد ذهب إلى أنطاكية -حيث حدثت هذه المواجهة- مبكراً جداً.

وبالنسبة لتجاهل القديس لوقا في اعمال الرسل التحدث عن بطرس الرسول وكنيستين أنطاكية وروما، فهو بالفعل قد لاقى استهجان بعض آباء الكنيسة ومؤرخيها. فيقول الدكتور اسد رستم في كتابه "انطاكية مدينة الله العظمى"، الجزء الأولى:
القديس ايريناوس في تعليقه على "غلا2" يأخذ على لوقا الإنجيلي (إهماله) لعمل بطرس التأسيسي في أنطاكية. وافسابيوس المؤرخ نهج نفس النهج في مؤلفه "تاريخ الكنيسة"، ويقول أن بطرس هو الذي أسس كنيسة أنطاكية.
لكن كلا الرأيين خاطئ!! أي التعويل على عدم ذكر لوقا البشير لبطرس الرسول وكنيستي أنطاكية وروما في رفض تاسيسه لهما، أو الرأي المستهجن لعدم ذكره هذا، فكليهما خاطئ.
لأن تأريخ لوقا لم يكن تأريخ من أجل التاريخ، ولكن كان دائماً الغرض اللاهوتي يسبق الغرض التاريخي. وهذا نراه في كل الأناجيل.
فلذلك اسقاط امور والتركيز على أمور، لم يكن من أجل التاريخ بل كان من أجل الإيمان..

وإن أول مرة أُطلق لقب بطريرك على أسقف، كان أسقف أنطاكية في المجمع الخلقيدوني. وذلك لأنهم اعتبروا أن بطرس كان البطريرك (اي رئيس عشيرة) الكنيسة الأنطاكية.

وبكل الأحوال إن هذا الموضوع على ضوء لاهوت الكنيسة لا يستحق أن يُعطى أكثر من حقه. فالمؤسس للكنيسة هو الرب يسوع نفسه. وليس مدعاة للفخر أن أقول أن كنيستي أسسها هذا الرسول أو ذلك. بل أن نقول أن هذه الكنيسة هي كنيسة مستقيمة الرأي. فلسنا لبولس ولا لأبلوس ولكننا للمسيح.
أما على ضوء عقيدة أولوية بابا روما، فيكفينا قول القديس بطرس الرسول: "أنا الشيخ رفيقهم"...

نهايةً ارجو أن يقوِّم لي أخوتي وأخواتي ما سقطت به سهواً... أو غفيت عنه.
صلواتكم

[مايكل فيت]

سلام ونعمة
..................
شكرا اخي اليكسيوس علي ردك و سأناقشك فيه نقطة بنقطة بعيدا عن التحزب ضد الباباويين أو غيرهم
أولا بالنسبة لتاسيس كرسي انطاكية فالثابت كتابيا ان مؤسساه هما مار بولس و مار برنابا و هو ما ذكره
أخي جورج بالشاهد من سفر اعمال الرسل.
ثانيا:بالنسبة لما قاله مار بولس في رسالة غلاطية فقد جاء القديس بطرس إلى أنطاكية وهى مركز عمل كرازي مسيحي أممي واختلط في حرية مع جميع المؤمنين القادمين من الوثنية كما من اليهودية. ولكن عندما وصلت مجموعة من المتهودين قادمين من أورشليم بدء بطرس يتراجع عن الرفقاء وشركة الطعام. لاحظ القديس بولس إن كثيرين من اليهود المسيحيين بدأوا يحتذون به لذلك واجهه كرسول مثله ووبخه علانية. هنا يستشهد القديس بولس بكلماته التي وجهها للقديس بطرس عندما وبخه، ليؤكد حقيقة توافقهم المشترك، أن التبرير بالنعمة لا بطقوس ناموس موسى، وأيضا ليُظهر أن سلوك القديس بطرس لم يقم على تغير فكري جوهري بخصوص طبيعة الإنجيل ومضمونه، إنما بسبب انضمامه برياء ليمثل أناسًا معينين.
و إن كان الخطأ حدث بعد مجمع أورشليم فالإنسان ليس معصوما من الخطأ.
ثالثا:بالنسبة لمن يبشر بين الأمم و من بين اليهود فلا خلاف أن الرسل جميعا كانت رسالتهم مسكونية غير قاصرة في جوهرها علي اناس معينين اما جعل رسول للامم أو للختان فهو من قبيل التقسيم الاداري إن جاز التعبير حتي تنتشر الخدمة بين اكبر عدد ممكن من المؤمنين.
رابعا: بالنسبة لقول مار بولس في رومية 15 فلا تنسي ان من المؤمنين الذين اعتمدوا في اليوم الخمسين
أناس من روما(أع2) و هؤلاء ربما بشروا أو حتي إن لم يبشروا فهم مؤمنون و لكن لم يتم رعايتهم بأيدي
هيئة رسولية و لذلك سأل اليهود مار بولس عن ذلك المذهب لأنه معلوم عندهم أنه يقاوم في كل مكان فهم لا يعرفون عنه و لذلك بشرهم الرسول في المجمع في يوم السبت و أعتقد انه لو بشر مار بطرس هناك قبل ماربولس لكان اول من بشرهم هم اليهود.
خامسا:لا شك أن بطرس الرسول بشر بروما مع أخيه بولس حتي استشهادهماو لكن في الفترة بعد63م حيث كما ذكرت المقالة في الرابط الاول ان كلوديوس قيصر طرد اليهود من روما و هو قد حكم بين سنتي49-54م
فلا يمكن ان يكون الرسولين بطرس او بولس في روما في ذلك الوقت
سادسا بالنسبة لمقارنتك بين نص (اع21)و (غل2) فلا تنسي أن النص في (اع21)قد حدث بعد مجمع أورشليم(أع15) و بذلك لا يكون بالضرورة ذهاب مار بطرس إلي أنطاكية مبكرا جدا إلي الحد الذي يجعله قد ذهب هناك قبل مجمع أورشليم
......................
و أخيرا أود أن أوضح شيئا هنا :لا أعترض أنا أو كنيستي علي أن يكون مار بطرس من مؤسسي كرسي روما فلقد بشر بها فعلا وكما ذكرت يا أخي اليكسيوس أن المسيح أسس الكنيسة و هو رئيسها الأوحد و لكن الاعتراض هنا هو متي أسسها مار بطرس أو هل هو مؤسسها الوحيد ام لا