الإنجيليين هم ليسوا إنجيليين اطلاقاً !!

[ارميا]

(الخلاص يأتي بلحظة)

لطالما سمعنا بالخلاص اللحظي الذي ينادي به اخوتنا الانجيليين, فيقولون ان اردت الخلاص فقط اقبل يسوع مخلصاً لحياتك واضمن الملكوت, فيدخل الشخص الخاطىء لاجتماعاتهم ويخرج بلحظة كقديس عظيم واضعاً الملكوت في جيبه الصغير وكل ذلك انه قبل الرب يسوع مخلصاً, فقد بات الخلاص مجرد كلمتين تردّدهم ولا شيء آخر !!! ويعتمدون في ذلك على ما قاله القديس بولس لسجان فيليبي :"آمن بالرب يسوع المسيح فتخلص انت واهل بيتك" (اع31:16)

وللرد بنعمة المسيح أقول:
بالواقع أن هذا العدد قد فهم بشكل خاطىء فلو أردنا تفسيره بصورة حرفية فكأننا نقول لشخص ما ان آمنت فأبوك واخوتك سيخلصون ايضاً, فهل يعقل هذا؟ بالطبع لا. فكل انسان هو مسؤول عن ايمانه ولا يدان شخص ما أو يخلص لأجل ايمان ذويه, فبولس وسيلا هنا كانا يكلمان شخص أممي, اذ بالتأكيد يقولان له ان الخلاص لك ولأهل بيتك هو من خلال ايمانك بالمسيح وهذا حق اذ أن قبول المسيح كاله ومخلص هو عامود الاساس في الخلاص, ولا أحد ينكر ذلك فرب المجد قد تنازل وفدانا على عود الصليب ليردنا إلى حضن الآب وينتشلنا من الموت للحياة. ولكن لكي ننال الخلاص لا يكفي ان نقر بأن المسيح قد فدانا ولا نقدم نحن حياة توبة تليق بنا وبايماننا كمسيحيين, فكما قدم يسوع نفسه لأجلنا هكذا ينبغي ان نقدم نحن أنفسنا له كما يقول القديس بولس: "فاطلب اليكم ايها الاخوة برأفة الله ان تقدموا اجسادكم ذبيحة حية مقدسة مرضية عند الله عبادتكم العقلية" (رو1:12) فيجب أن نسعى لكي ننال هذا الخلاص, فلا للخلاص اللحظي وانما الخلاص العامل حتى الموت, الخلاص المجاهد ضد الخطئية, التوبة الدائمة, وان سقطنا فنعود ونعترف وهو امين وعادل ان يغفر لنا خطايانا كما يقول يوحنا الحبيب في (1يو9:1).
واذا تابعنا الأعداد التالية لحوار بولس وسيلا لسجان فيليبي نجد الآتي: "وكلماه وجميع من في بيته بكلمة الرب. فاخذهما في تلك الساعة من الليل وغسلهما من الجراحات واعتمد في الحال هو والذين له اجمعون" (اع32:16)
فلم يكتفيا بجعله يؤمن فهي فقط الخطوة الأولى في طريق الخلاص وانما تلمذوه بكلمة الله هو واهل بيته وشرحوا له الإيمان وعمدوهم أجمعين.
لذلك يجب أن تؤخذ هذه الاعداد بعين الاعتبار, فلماذا لم يخلص هذا السجان بلحظة بمجرد قبوله المسيح وانما احتاج للتلمذة والمعمودية ؟ الجواب متروك لهم.
لذلك يجب أن لا نبني قاعدة لاهوتية على آية واحد انما نفهم الحوار كله بصورة متكاملة ولا نقتطع النصوص من سياقها كما يفعل اخوتنا الانجيليين. واعطي امثلة للآية الواحدة فعندما جاء شاب وسأل الرب يسوع المسيح ماذا أعمل لأرث الخلاص قال له الرب: "ان اردت ان تدخل الحياة فاحفظ الوصايا" فهل في حفظ الوصايا فقط الخلاص ؟ بالطبع لا وانما عاد الشاب وقال له: "هذه حفظتها منذ حداثتي فماذا يعوزني بعد؟" فقال له يسوع: "ان اردت ان تكون كاملا فاذهب وبع املاكك واعط الفقراء فيكون لك كنز في السماء وتعال اتبعني" (متى19) وهنا نرى أن الشاب علم ان حفظ الوصايا بمفردها غير كافية للخلاص اذ قال "فماذا يعوزني بعد".

ومثال آخر هو قول القديس يوحنا الحبيب: "نحن نعلم اننا قد انتقلنا من الموت الى الحياة لاننا نحب الاخوة.من لا يحب اخاه يبق في الموت." (1يو14:3) فهل يا ترى محبة الأخوة كافية لنقلنا من الموت الى الحياة؟ بالطبع لا.
ولكن لأرث الخلاص فأنا محتاج لك هذ أن اؤمن بالرب يسوع واعتمد على اسم الثالوث الاقدس ان احفظ الوصايا وان احب الاخوة او اقدم توبة حقيقية وأن اجاهد ضد الخطئية واتقدم للأسرار الإلهية وأن اكمل السعي. فهذا هو الخلاص العامل حتى الموت والذي يعلّم به الكتاب المقدس.

ويقول القديس بولس لتلميذه تيموثاوس: "قد جاهدت الجهاد الحسن اكملت السعي حفظت الايمان واخيرا قد وضع لي اكليل البر الذي يهبه لي في ذلك اليوم الرب الديان العادل وليس لي فقط بل لجميع الذين يحبون ظهوره ايضا" (2تي7:4)
يا ترى عن اي جهاد وسعي يتكلم بولس, أليس عن الجهاد في هذه الحياة ضد الخطيئة والسعي نوح الخلاص, ولماذا لم يوضع له اكليل الخلاص وهو على هذه الأرض كما يوضع للانجيليين؟ اذ انهم جميعاً مخلصين وهم مازالوا على الأرض. ولكننا نرى بولس يقول "واخيرا قد وضع لي اكليل البر الذي يهبه لي في ذلك اليوم الرب الديان العادل" وماذا يعني هنا الرسول بـ"اخيراً" الا ان هذا الاكليل جاء بعد جهاد وسعي طويل. وقوله في ذلك اليوم اي يوم الدينونة يوم فرز الخراف من بين الذئاب, وهذا أكبر دليل على ان بولس نادى بالخلاص الذي يأتي بالاتحاد بالله, فالمشكلة الحقيقية ان الانسان قد ورث طبيعة الموت والفساد ومحتاج لان يشفى من هذه الطبيعة الساقطة وليس الخلاص هو ان يدفع آخر ثمن خطايانا لكي نتخلص من الحكم القضائي ونقول نحن قد خلصنا دون الحاجة للجهاد او السعي او الأسرار. فالفهم الصحيح للخلاص يقود لتفسير صحيح لما جاء في الأسفار الإلهية, اما الفهم الخاطىء للخلاص فيقود للتفسيرات الخاطئة التي كثر المنادين بها اليوم.


يتبع ....

[Alexius - The old account]

نقطة نظام، الأنجليكان بمختلف مذاهبهم عندهم شيء من مبدأ -كما لاحظت- الكذب ووضع عقائد لا يؤمنون بها، فقط من أجل أن يجذبوا لهم المستمع لكي يبثوا سمومهم رويداً رويداً.

[ارميا]

نقطة نظام، الأنجليكان بمختلف مذاهبهم عندهم شيء من مبدأ -كما لاحظت- الكذب ووضع عقائد لا يؤمنون بها، فقط من أجل أن يجذبوا لهم المستمع لكي يبثوا سمومهم رويداً رويداً.

عزيزي اليكسيوس اوافقك الرأي في بعض ما قلت, فاستخدام الكذب يتخذه بعضهم منهجاً للترويج لافكاره لكن ليس الكل. فمرة وانا اتحاور مع احد القساوسة المعمدانيين, قالت له احد الاخوات, يا قسيس ارميا أرثوذكسي, فقال وانا كمان ارثوذكسي, والانسان ان لم يكن ارثوذكسياً فلن ينال الخلاص, وتابع قائلاً: ان الاورثوذكسية هي الإيمان القويم وهي نتجت من حوار دار ما بين اثناسيوس وآريوس وقد حسم اثناسيوس قضية لاهوت المسيح وثبت الايمان الارثوذكسي, فالارثوذكسية ليست اسم طائفة انما ايماننا بالمسيح فنحن ارثوذكس ايضاً, ولك عزيزي اليكس ان تتخيل وقع هذه الكلمات على ارثوذكسي بسيط, فبالتأكيد سيبهر بكلام هذا القسيس ويصدق كل تعاليمه. فالمراوغة مبدأ لبعضهم ولا أقول للكل لأن هناك اناس منهم محترمون جداً وغير مراوغين بل للأسف يعتقدون بان كل ما يؤمنون به هو الحقيقة المطلقة ولا شيء آخر سواه.

[John of the Ladder]

عزيزي اليكسيوس اوافقك الرأي في بعض ما قلت, فاستخدام الكذب يتخذه بعضهم منهجاً للترويج لافكاره لكن ليس الكل. فمرة وانا اتحاور مع احد القساوسة المعمدانيين, قالت له احد الاخوات, يا قسيس ارميا أرثوذكسي, فقال وانا كمان ارثوذكسي, والانسان ان لم يكن ارثوذكسياً فلن ينال الخلاص, وتابع قائلاً: ان الاورثوذكسية هي الإيمان القويم وهي نتجت من حوار دار ما بين اثناسيوس وآريوس وقد حسم اثناسيوس قضية لاهوت المسيح وثبت الايمان الارثوذكسي, فالارثوذكسية ليست اسم طائفة انما ايماننا بالمسيح فنحن ارثوذكس ايضاً, ولك عزيزي اليكس ان تتخيل وقع هذه الكلمات على ارثوذكسي بسيط, فبالتأكيد سيبهر بكلام هذا القسيس ويصدق كل تعاليمه. فالمراوغة مبدأ لبعضهم ولا أقول للكل لأن هناك اناس منهم محترمون جداً وغير مراوغين بل للأسف يعتقدون بان كل ما يؤمنون به هو الحقيقة المطلقة ولا شيء آخر سواه.

هذا يؤكد مبدأ المراوغة عند هذا القس أيضاً أخي أرميا. إن كان يؤمن بأن الأرثوذكسية هي الإيمان القويم فلماذا ما زال معمداني؟!! ثم من قال أن الأرثوذكسية هي ما حسمه القديس أثناسيوس الرسولي؟ ماذا عن مجمع أفسس ومجمع خيلقدونية وباقي المجامع المسكونية وكتابات الآباء القديسين وكل ما يعبر عن الإيمان الأرثوذكسي في الحياة الكنسية؟ نعم الأرثوذكسية ليست اسم طائفة ولكنها الكنيسة أي الحياة مع المسيح وليس فقط الإيمان بالمسيح. يبدو لي أن هذا القس يحاول أن يقول بأن المعمدانية هي أرثوذكسية لأنها فقط "تؤمن" بالمسيح، وبنسى قول الرب: "ليس كل من يقول يا رب يا رب يدخل ملكوت السموات، بل الذي يفعل مشيئة أبي الذي في السموات".

"يأتونكم بثياب الحملان وهم من الداخل ذئاب خاطفة"

[ارميا]

هذا يؤكد مبدأ المراوغة عند هذا القس أيضاً أخي أرميا. إن كان يؤمن بأن الأرثوذكسية هي الإيمان القويم فلماذا ما زال معمداني؟!! ثم من قال أن الأرثوذكسية هي ما حسمه القديس أثناسيوس الرسولي؟ ماذا عن مجمع أفسس ومجمع خيلقدونية وباقي المجامع المسكونية وكتابات الآباء القديسين وكل ما يعبر عن الإيمان الأرثوذكسي في الحياة الكنسية؟ نعم الأرثوذكسية ليست اسم طائفة ولكنها الكنيسة أي الحياة مع المسيح وليس فقط الإيمان بالمسيح. يبدو لي أن هذا القس يحاول أن يقول بأن المعمدانية هي أرثوذكسية لأنها فقط "تؤمن" بالمسيح، وبنسى قول الرب: "ليس كل من يقول يا رب يا رب يدخل ملكوت السموات، بل الذي يفعل مشيئة أبي الذي في السموات".

"يأتونكم بثياب الحملان وهم من الداخل ذئاب خاطفة"

عزيزي يوحنا سلام ونعمة
لقد دار حوار طويل بيني وبين هذا القسيس, فقلت له ان الارثوذكسية هي الإيمان المسلم مرة للقديسين وليس مسالة حسمها اثناسيوس او غيره, وسألته هل ايمانك كاثناسيوس حتى تسمي نفسك ارثوذكسي؟ فقال طبعاً. فقلت له لقد كان كان اثناسيوس شماساً في فترة المجمع ولاحقاً اصبح البطريرك العشرين للاسكندرية فهل تؤمن انت برتبة الشمامسة والاساقفة واين هذه الرتب في كنيستك؟ فبدأ يراوغ ويقول الكهنوت للجميع ولا يوجد كهنوت للاكليروس والخ من هذا الكلام. فقلت له قولك هذا يحالف بحد ذاته تعاليم الآباء الارثوذكس ومن ضمنهم اثناسيوس فلا تدّعي الارثوذكسية, فالقديس العظيم يؤمن بأمور انت لا تعترف فيها فقد كان يقدم ذبيحة المسيح وبحسب وظيفته ككاهن كان يقبل الاعترافات وكان يؤمن بالتأله وذلك بما جاء في كتابه تجسد الكلمة. فهل تؤمن انت بكل هذا؟ وفجأة وجدت شيطان امامي, صدقني كل وجهه تغير وبدأ يقول لشخص موجود معنا وهو مصري,, الروم والأقباط لم يتحرروا بعد ومازالوا يطلقون اللحى رغم ان شكل الشخص الذي يحمل رسالة المسيح يجب أن يكون مقبولاُ لدى الناس واخذ يشتم ويتطاول وهذا طبعاً يدل على خلقه,,, فقال لي ان مارتن لوثر وجون كالفن هم ابطال الايمان وقد كشفوا ان التبرير بالايمان فقط وانقذوا الناس من ضلالات الكناس الطقسية, فقلت هجومك يظهر صحة ايماني فالشجرة المثمرة تقذف بالحجارة, فكونك لم تستطع الرد فهذا دليل على ضعفك وضعف ايمانك, فحتى رسل الرب يسوع كانوا يطلقون اللحى فهل كان مظرهم سيء للبشارة, وحتى جون كالفن الذي تتبع افكاره فلو نظرت الى جميع صوره فستجده دائماً مغطى الرأس ولحيته طويلة, فكان يتشبّه بشكل الرهبان رغم اختلاف المضمون الداخلي فلماذا تقبل كلامه وهو سيء المنظر بالنسبة لرجل يحمل رسالة المسيح. وايضاً تقول ان لوثر وكالفن ابطال, ولكن لوثر نفسه كفّر كالفن, فقد كتب لوثر عدة رسائل احداها تدعى "المجامع الدينية" واخرى تدعى "بابوية روما اسسها الشيطان" ورسالة تهمني في هذا المجال تدعى "الرسالة ضد مجددي التعميد" وهو يندد وينكر بشدة اعادة التعميد فهي كالتشهير بابن الله ثانية, وايضا يقول بان الخلاص مستوجب تناول الذبيحة والمعمودية وهذه كلها انكرها كالفن ونادى باعادة المعمودية كما اعتمدت انت ثانية!! فصدم وبدأ يرمي الكلام يميناً وشمالاً واستمر بالتطاول على الكنيسة الارثوذكسية ولم يجب على نقطة. فهنا نرى حقيقة الكثير من قياداتهم.

صلواتك

[John of the Ladder]

مسألة أخرى، أن يكون شخص غير أرثوكسي "محترم" كما وصفت بعض الأشخاص، فهذا لا يعني مسايرته في إيمانه. فالعلاقات الإجتماعية على جهة، أما الدخول في أمور العقيدة فشيء آخر. للأسف اليوم الناس لا تميز، وأنا لا أعرف السبب حقيقة، بين الطوائف، وتقول بأننا كلنا مسيحيون! أنا شخصياً أعتقد أن كل شخص أرثوذكسي يجب أن يشارك كل الأشخاص إجتماعياً في الأفراح والأحزان وغيرها من المناسبات الإجتماعية ما استطاع بغض النظر عن طائفته أو دينه حتى، ولكن يريد بعض الناس ما هو أبعد من هذا بأن نصلي أيضاً ونحضر الصلوات عند باقي الكنائس!!

في إعتقادي الشخصي، وأرجو أن يصححني أحد الإخوة، يجب أن يتم إعادة قراءة التاريخ الكنسي للشعب الأرثوذكسي، وكيف كانت العلاقات بين الكنيسة الشرقية والغربية على مر العصور، وكيف وصلنا إلى ما وصلنا إليه.

مسألة أخرى، كما يقول القديس يوستينوس بوبوفتش فإن البابوية هي أول شكل من أشكال الإحتجاج (البروتستانت) بخروجها عن الإيمان القويم. وهذا ما قاله باللغة الإنجليزية:

Therefore, the first radical protest that was voiced in the name of humanism but against the Divine-Human Christ and his Divine-Human organism—the Church—should be sought in the Papacy, not in Lutheranism. The Papacy is in fact the first and the oldest form of Protestantism.

وهذا صحيح إذا ما عرفنا أن كل الطوائف البروتستانتية الموجودة اليوم هي نتيجة للممارسات الخاطئة للكنيسة البابوية.

[برباره]

لكن يريد بعض الناس ما هو أبعد من هذا بأن نصلي أيضاً ونحضر الصلوات عند باقي الكنائس!!

في إعتقادي الشخصي، وأرجو أن يصححني أحد الإخوة، يجب أن يتم إعادة قراءة التاريخ الكنسي للشعب الأرثوذكسي، وكيف كانت العلاقات بين الكنيسة الشرقية والغربية على مر العصور، وكيف وصلنا إلى ما وصلنا إليه.

معك حق أخي يوحنا
نعم بعضهم يريدون لو ينتشلوننا من كنائسنا و يصبحوا كنيسة لها شأن بدون ذكر اسم الكنيسة التي تريد ذلك على حساب كنيستنا
فضعيفي الخبرة الكنسية ينساقون و بسهولة لتلك الكنائس لقلة الخبرة و المعرفة كل ما يهمهم أن اولادهم تربى بكنيسة بغض النظر عن التعاليم التي تقدمها تلك الكنائس و للجو الاجتماعي المفقود و الموجود بتلك الكنائس و خصوصا في بلدان الاغتراب .
فعلا المطلوب التوعية الكنسية و على أعلى مستوى

[ارميا]

مسألة أخرى، أن يكون شخص غير أرثوكسي "محترم" كما وصفت بعض الأشخاص، فهذا لا يعني مسايرته في إيمانه. فالعلاقات الإجتماعية على جهة، أما الدخول في أمور العقيدة فشيء آخر. للأسف اليوم الناس لا تميز، وأنا لا أعرف السبب حقيقة، بين الطوائف، وتقول بأننا كلنا مسيحيون! أنا شخصياً أعتقد أن كل شخص أرثوذكسي يجب أن يشارك كل الأشخاص إجتماعياً في الأفراح والأحزان وغيرها من المناسبات الإجتماعية ما استطاع بغض النظر عن طائفته أو دينه حتى، ولكن يريد بعض الناس ما هو أبعد من هذا بأن نصلي أيضاً ونحضر الصلوات عند باقي الكنائس!!

انا أتفق معك فلا للمجاملة في المعتقدات, فمنهم من هو محترم جداً واصدقاء كثر لي منهم, ولا يتّبعون
أساليب الكذب لينشروا فكرهم فهم لا يدركون حتى انهم يعيشون اكذوبة !! بل يعتقدون ان هذا هو الحق المطلق, لذلك أنا أطلب من المسيح لأجلهم أن يعرفوا الحقيقة ويتحدوا بالرب من خلال الأسرار الالهية. اما ان نشارك اي طائفة في صلواتها فهذا مرفوض قطعاً مع احترامي لكل الطوائف.

في إعتقادي الشخصي، وأرجو أن يصححني أحد الإخوة، يجب أن يتم إعادة قراءة التاريخ الكنسي للشعب الأرثوذكسي، وكيف كانت العلاقات بين الكنيسة الشرقية والغربية على مر العصور، وكيف وصلنا إلى ما وصلنا إليه.

صدقني عزيزي يوحنا, لطالما تكلمت عن تاريخ الكنيسة ومعتقداتها مع الارثوذكسيين المرتدين عن الإيمان القويم والمنتمين حاليا الى الكنائس الانجيلية, ولكن دون فائدة, يعني تجدهم يحرجون من قوة الحجة ويبادلونك بالاعجاب ببنود الايمان الارثوذكسي وبالنهاية يبقون انجيليين منقطعين عن الاسرار!! وكأنك يا ابو زيد ما غزيت, وعندما تتكلم لهم عن المجامع المسكونية المنعقدة بالروح وعن العقائد الصحيحة ليتّبعوها مع اثبات تلك العقائد ايضاً من الكتاب المقدس, يطالبونك بان تاتي لهم بتعاليم مسيحية قبل نيقية !! وكأن مجمع نيقية قد أفسد العقيدة وشتّتها !!
لذلك لا اعتقد بان شرح تاريخ الكنسية للأرثوذكسيين الاسميين سيكون ذي فائدة وخاصة اولائك الذي أفسدت عقولهم الطوائف الانجيلية.