عزيزي أوريجنوس

لقد قلت أن هذا الكلام غير علمي وأنا أعني ما أقول.

فعندما يقول هؤلاء مثلاً أن الترجمة السبعينية هي ليست حرفية ولكنها بتصرّف, فلكي يكون هذا الكلام علمياً يجب أن يكون لدى قائله النص الأصلي ليقارنه بالترجمة ويصدر حكمه.

أما الحقيقة فهي أن الأصل الذي تُرجمت عنه السبعينية غير موجود, لذلك فهذا الكلام غير علمي.

بمعنى آخر السبعينية تمت ترجمتها عن النص العبري الأصلي (الضائع) في القرن الثاني قبل الميلاد.

أما النص العبري الحديث( الموجود بين يدي هؤلاء) فهو يعود إلى القرن الثامن الميلادي.

أي أن السبعينية أقدم بألف سنة من النص الحالي, لذلك فهي أكثر أصالة.

ولا يجوز علمياً أن نحكم على نص قديم من خلال نص حديث.

وعندما نجد اختلاف بين الإثنين فهذا يدل (من الناحية العلمية)على مشكلة في النص الحديث وليس القديم.

خاصة أن االنص القديم (السبعينية) مشهود له من قبل الرب يسوع والرسل والآباء

مثال آخر: عندما يستشهد الرب يسوع في الإنجيل بنص من العهد القديم, ولا نجد هذا النص في الكتاب العبري (الحديث) أو نجده بشكل مختلف, ثم نرى هذا النص كما هو في السبعينية بشكل حرفي, فهذا دليل علمي على أصالة السبعينية من جهة وعلى نقصان وتشوّه النص العبري الحديث من جهة أخرى.

لهذه الأسباب وغيرها قلت لحضرتك أننا لا نريد أن نناقش كلاماً مرسلاً (غير علمي) حتى ولو كان هذا الكلام يقال من قبل البعض وموجود في بعض المواقع.

سلامات عزيزي