نظراً لضيق وقتي الشديد ، سأضع بعض الدراسات أتمنى أن تطلعوا عليها
1- دراسة تاريخ مسألة الإنبثاق في الكنيسة الغربية ، من مجموعة NPNF Philip Schaff ، و فيها يدحض بوضوح فكرة التطور التي أشار إليها أحد الإخوة :
[align=center]
Historical Excursus on the Introduction into the Creed of the Words “and the Son.”
http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.ix.iv.html[/align]
[align=center]
أقوال الآباء اليونان و اللاتين في مسألة الإنبثاق و التي توضح إن اليونان و اللاتين استخدما التعبير نفسه بمرادفات مختلفة مع الحفاظ على نفس الإيمان ، النص الأصلي للدراسة مرفق :
Pontifical Council for Promoting Christian Unity: The Greek and the Latin Traditions regading the Procession of the Holy Spirit (scanned image of the English translation on L'Osservatore Romano of 20 September 1995); also text with Greek letters transliterated and text omitting two sentences at the start of the paragraph that it presents as beginning with "The Western tradition expresses first[/align] …"
و لكي نفهم الخلفية اللاتينية ، أحب أن أضيف هنا رسالة المغبوط أوغسطين حول المسألة :
CONTRA SERMONEN ARIANORUM LIBER UNUS
و فيها يتضح كيف استخدم هذه العقيدة من مبدأ أرسطوطالي في شرح الثالوث و هو التحرك من زاوية الجوهر نحو الأقانيم Persona ، و هو ليس نفس المنطلق الذي يشرح منه الآباء اليونان فيما يُعرف باللاهوت الشخصاني Trinitarian Hypostatic theology
و لذلك استخدم الغربيون تعبير " و " بسبب التشديد على ذاك الجوهر الواحد
في حين إن اليونان استخدموا تعبير " من خلال " و التعبير الثاني يظهر منه إنه يتحدث عن أشخاص .
و لذلك فاستخدم الآباء اليونان أنفسهم هذه التعبيرات بمرونة لتوضيح الغرض الأساسي من فكرة ديناميكية الإنبثاق و هي حركة الروح القدس من الآب للإبن ، و لما نلبس الإبن ننال فيه الروح القدس بحسب النعمة .

و لكن هل هذا كلام اللاتين ؟ عندما نقرأ النص الأصلي للموسوعة الشهيرة " Summa Theologica " للعالم اللاتيني الذي يُعتبر عامود اللاهوت الغربي بلا منازع ، طوما الأكويني . يضع الإعتراضات ضد الفيليوك و يجيب عليها ، و لأننا لسنا بصدد دعم مسألة اضافة التعبير من عدم و لكن نتكلم إن كان الكاثوليك يفهوم الثالوث صح أم لا ، فإن الأكويني يجيب بأن تعبير الإنبثاق من الآب و الإبن هو ببساطة مساوِ للتعبير الإنبثاق من الآب في الإبن ، و الذي استخدمه كل الآباء اليونان الذين تكلموا عن الثالوث و الإنبثاق. يقول
:
Objection 1. It would seem that the Holy Ghost does not proceed from the Son. For as Dionysius says (Div. Nom. i): "We must not dare to say anything concerning the substantial Divinity except what has been divinely expressed to us by the sacred oracles." But in the Sacred Scripture we are not told that the Holy Ghost proceeds from the Son; but only that He proceeds from the Father, as appears from John 15:26: "The Spirit of truth, Who proceeds from the Father." Therefore the Holy Ghost does not proceed from the Son.

Reply to Objection 1. We ought not to say about God anything which is not found in Holy Scripture either explicitly or implicitly. But although we do not find it verbally expressed in Holy Scripture that the Holy Ghost proceeds from the Son, still we do find it in the sense of Scripture, especially where the Son says, speaking of the Holy Ghost, "He will glorify Me, because He shall receive of Mine" (John 16:14). It is also a rule of Holy Scripture that whatever is said of the Father, applies to the Son, although there be added an exclusive term; except only as regards what belongs to the opposite relations, whereby the Father and the Son are distinguished from each other. For when the Lord says, "No one knoweth the Son, but the Father," the idea of the Son knowing Himself is not excluded. So therefore when we say that the Holy Ghost proceeds from the Father, even though it be added that He proceeds from the Father alone, the Son would not thereby be at all excluded; because as regards being the principle of the Holy Ghost, the Father and the Son are not opposed to each other, but only as regards the fact that one is the Father, and the other is the Son.
Article 3. Whether the Holy Ghost proceeds from the Father through the Son?

Objection 1. It would seem that the Holy Ghost does not proceed from the Father through the Son. For whatever proceeds from one through another, does not proceed immediately. Therefore, if the Holy Ghost proceeds from the Father through the Son, He does not proceed immediately; which seems to be unfitting.
Reply to Objection 1. In every action two things are to be considered, the "suppositum" acting, and the power whereby it acts; as, for instance, fire heats through heat. So if we consider in the Father and the Son the power whereby they spirate the Holy Ghost, there is no mean, for this is one and the same power. But if we consider the persons themselves spirating, then, as the Holy Ghost proceeds both from the Father and from the Son, the Holy Ghost proceeds from the Father immediately, as from Him, and mediately, as from the Son; and thus He is said to proceed from the Father through the Son. So also did Abel proceed immediately from Adam, inasmuch as Adam was his father; and mediately, as Eve was his mother, who proceeded from Adam; although, indeed, this example of a material procession is inept to signify the immaterial procession of the divine persons.
ما نلاحظه الآن إن الأكويني في إجابته ، يستخدم التعبيرين كبدائل لبعضهما ، و السبب ببساطة إنه يتحرك بين اللغتين الفكريتين في الإجابة ، بين اللاهوت الشخصاني و اللاهوت الجوهري اللاتيني.

ما يهمنا من هنا إننا نلاحظ ما يقع خلف كل هذا الموضوع من ذهنية ، فاليوم نحن ندين فكرة الإنبثاق من الإبن و الآب معاً لأنها قد تعطي معنى المبدأين ، و لكن إن كان الكاثوليك لا يؤمنان بمبدأين في الثالوث ، إذاً فهم ليسوا بهراطقة في هذه النقطة.
يتبع...