هل بيولوجية الفتاة تحرمها من المناولة؟؟

[Beshara]

الكثيرين أيدوا هذا الرأي فهل نعتبر هذا ثورة ضد الكنيسة و قوانين الكنيسة

تعجبني جداً أفكارك الثورية هذه ، لو كان لديك اطلاع على ألف باء قوانين الكنيسة لعلمت أن هذا القرار إنما اتخذ بقرار مجمعي و هو ليس فتوى خاصة من أحد الآباء أجاز به ما لم تجزه الكنيسة وقوانينها.
تحياتي

[jad]

تعجبني جداً أفكارك الثورية هذه ، لو كان لديك اطلاع على ألف باء قوانين الكنيسة لعلمت أن هذا القرار إنما اتخذ بقرار مجمعي و هو ليس فتوى خاصة من أحد الآباء أجاز به ما لم تجزه الكنيسة وقوانينها.

تحياتي

له له ياطيب بلاقي محتد كتير علينا

سامحنا إذا كنا غلطنا

بعدين عن أنو قرار عم تحكي يا حبيبنا

صلواتك

[Fr. Boutros Elzein]

[SIZE="5"][FONT="Times New Roman"]

معلومة

يبدو انه من المفيد اعادة ونقل ماجاء في الصفحة الأولى للمباركة مايدا إلى هنا ليتثني للإخوة قراءتها فالصفحات صارت شبه افكار مكررة ومنسوخة .

========================================

الموضوع الأساس :

ترى الكثير من النساء العارفات، وتشعرن في الوقت نفسه، أن الدورة الشهرية، هي مسألة لا إثم فيه ولا خطيئة، فهي ظاهرة بيولوجية بحتة، وطبيعية ولا رأي لهن فيه، أما الخطيئة فهي الإرادة في القيام بهذ وذاك من الأعمال المشينة والمنافية لسلام القلب والحب الإلهي.
ولكننا لا نستغرب في الوقت نفسه، عندما نلاحظ أن شريحة من النساء تنقاد بداعي الجهل، إلى الإقرار بأن الدورة الشهرية مسألة خطيئة ونجاسة بأن. والسبب بطبيعة الحال يعود إلى تربية مغلوطة ومعلومات
نحن معشر الشرقيين ، في قرارنا، وهذا أمر تربيّنا عليه، نعتقد أن الطمث عند المرأة يقترن بالنجاسة دون أن نعرف لماذا. وربما يعزى ذلك إلى أننا نتربى وباللاوعي على أن المرأة شر لابد منه وبالتالي فإن كل ما فيه من شر و نجاسة. وهذا المنحى في الإنسان الشرقي نراه مجسّداً في مجتمعاتنا وذلك عندما نلاحظ أن عدداً من الاكليريكيين مقتنع أن الطمث نجاسة،
وبالتالي نرى هؤلاء يعمدون إلى هذه وتلك من الممارسات للحيلولة دون دخول المرأة إلى الكنيسة ودون تقدمها من الكأس المقدسة. كذلك فإن شريحة كبيرة من المسيحيين مقتنعة بوجوب عدم تقدم النساء من المناولة عندما يكنّ في فترة الحيض. لا بل أكثر من ذلك، لا يجوز لهن أن يقبّلن الأيقونات المعلقة على جدران الكنيسة أيضاً
]وعندنا في جملة القوانين الكنسية قانون للقديس ديونيسيوس الاسكندري
راجع مجموعة الشرع الكنسي صفحة 874
ورد في القانون المذكور ما يلي :
لا يجوز للمرأة أن تتقدم للمناولى عندما تكون في فترة الحيض، ولا أن تأتي للكنيسة أيضاً". وفي الصفحة ذاتها من كتاب
مجموعة الشرع الكنسي نقرأ ، وهذا على لسان القديس ديونيسيوس نفسه أنه لا يرى في السيلان الليلي ما يحول دون المناولة.
راجع ص: 874 المرجع نفسه .
والسؤال هو : كيف يكون الطمث خطيئة، بينما الاحتلام الليلي طبيعي؟ أليست المسألة في الحالتين بيولوجيا بحتة؟ هل من علاقة بين الخطيئة والمسألة البيولوجية؟
في الحقيقة تبدو الصيغة التي قدّمها القديس ديونيسيوس على درجة من الغرابة لا سيّما عندما نقابلها بما ورد في رسالة القديس بولس الرسول إلى تيطس حيث يقول
: ( كل شيء نقي للأنقياء )
فضلاً عن ذلك فإن القديس يوحنا الذهبي الفم لا يرى في الطمث عيب وخطيئة وذلك في معرض تفسيره لرسالة بولس إلى ولده تيطس عظة3 في تفسير الرسالة إلى تيطس .
ولكن يبدو ما ورد في تيطس متعارضاً مع ما ورد في العهد القديم، فلنسمع:
{ "... إذا حبلت المرأة وولدت ذكراً تكون نجسة سبعة أيام كما في أيام طمث علتها تكون نجسة. وفي اليوم الثامن يختن لحم غرلته. ثم تقيم ثلاثة و ثلاثين يوما في دم تطهيرها. كل شيء مقدّس لا تمس، و إلى المقدس لا تأتي حتى تكمل أيام تطهيرها. وإن وضعت أنثى تكون نجسة أسبوعين كما في طمثها ثم تقيم ستة و ستين يوماً في دم تطهيرها. ومتى أتمّت أيام تطهيرها تأتي... لاويين12: 1-8}
.هذا ويدور كلام آخر مماثل في سفر اللاويين راجعه في وأيضاً (لاويين15: 19-30]
غير أن التحولات الجسدية القائمة في الطبيعة البشرية، لا يراها الآباء على قاعدة ما يمكن تسميته نجاسة مثل الذهبي الفم والقديس أثناثيوس الكبير
لذا أيتها المحبوبات في الرب تجنّبن هذه الأفكار وتقدّمن من الرب كل حين، فالصلوات التي تُرفع، تُسمع بالروح القدس، والمناولة التي تُعطى لن، يحوّلها الروح القدس نفسه إلى جسد الرب ودمه الكريمين. و الأسفار التي نطالعها يحببنا بها الروح القدس. والروح الذي أخذناه في المعمودية والميرون، هو خميرتنا ورفيقنا مدى الحياة.
حن اليوم أمام تحدٍّ كبير يهزنا ويدعونا إلى الإمساك بزمام ممارسة أصيلة وفكر أصيل، لأننا لا نستطيع أن نفكر على هذا النحو عندما هناك في الكنيسة كواكب روحية عملاقة من مثيلات القديسة تقلا وبريسكلا والمجدلية وليس أقلهن طبعاً العذراء مريم الكلية الطهارة. علينا الإقلاع عن الفكر السطحي إذا ما أردنا أن نطلق فكر الكنيسة إلى كل الأجيال.

عن كتاب نعم أم لا لكهنوت المرأة للأب منيف حمصي

بدك تطول بالك حبيبنا بشارة صار في 74 مشاركة معهن حق الواحد بيضيع .

لوقضية فلسطين كان ناقشوا فيها بعدد هالصفحات كانت نحلت القضية وكنا اليوم عم نعمل بكنك بيافا .

عم نشتقلك

[jad]

وهذا على لسان القديس ديونيسيوس نفسه أنه لا يرى في السيلان الليلي ما يحول دون المناولة.
راجع ص: 874 المرجع نفسه .
والسؤال هو : كيف يكون الطمث خطيئة، بينما الاحتلام الليلي طبيعي؟ أليست المسألة في الحالتين بيولوجيا بحتة؟ هل من علاقة بين الخطيئة والمسألة البيولوجية؟

1- مين اللي قال إنو الطمث خطيئة
2- الإحتلام الليلي يكون لفترة قصيرة ثم ينقطع لذلك يقدر الرجل أن يستحم ثم يذهب للمناولة
أما عند المرأة فلا يكون الأمر هكذا لأن عادتها تكون عليها لأيام

صلواتك أبونا بطرس

[Beshara]

إذا هالأمر مثبت بهالمجمع و منتهي . ليش كل هالنقاش و هالبلبلة

أخي جاد ، نحن هنا لنتناقش و نتحاور و نتعلم انما بروح الرب و ليس لعرض قوانين يتوجب تطبيقها بلا نقاش و بلا جدال ، من حق الجميع أن يسأل و أن يناقش و ربما أحيانا يشكك...

يعني معليش الشخص إذا كان مستحلم يروح على الكنيسة بدون ما يغسل حالو و لا يغسل تيابو
بالنسبة إلي ما فيي قرب من الكأس المقدسة و أنا بهالوضع إطلاقا و لا بالخيال

اكرر باختصار ، الحالتين متشابهتين لدى الذكر و الأنثى ، هما طبيعة بشرية بحتة اوجدها الله فينا ، ليس لكي أطلب منك - حاشى - أن تنزع روح المهابة و الخوف و الاستعداد من التقدم للكأس المقدسة، بالمقابل أن لا تزاود علينا في هذا الموضوع !!!!!!
صلواتك أخي

[fr.polos]

سلام ومحبة
قرات الموضوع الخاص بالاخت مايدا تحت عنوان هل بيلوجية المرأة تحرمها من المناولة ؟ مستندة عل كتاب نعم ام لا لكهنوت المرأة للاب منيف حمصي
لن ارد برأي شخصي ولكن تعلمنا من كنائسنا الارثوذكسية بجميع طوائفها انه حينما نختلف في قضية ما لها صلة بالعقيدة او الطقس او الايمان نرجع للاباء الاولين من خلال كتاباتهم وقوانينهم ولذلك اعرض عليكم ماورد في كتابات الاباء ويخص هذا الموضوع :
1. قوانين هيبوليتس (ابوليديس) - القرن الثالث الميلادي : "والمرأة التي تلد فلتقم خارجا عن الموضع المقدس "
2. البابا ديونيسيوس السكندري - القرن الثالث الميلادي : " النساء المؤمنات التقيات لا يجرؤن حينما يكن في هذه الحالة علي ان يقتربن من المائدة المقدسة "
3. قوانين القديس تيموثاوس السكندري - القرن الرابع الميلادي :
" لايجوز للمرأة الحائض ان تشترك (تتناول ) الي ان تعود نقية "
4. الانبا ساويروس بن المقفع - القرنالعاشر الميلادي :
اذا رقد رجل مع زوجته في ليلة من الليالي فلا يمتنع عن الصلاة فهو طاهروفراشة طاهر ولا يتأخر عن القداس غير انه لا يتناول من القربانمن اجل انه فاطر "
- واباء اخرين قالوا نفس المعني لا يسعنا المكان ولا الزمان لذكرهم
- فكر وعقيدة الكنيسة القبطية الارثوذكسية :
ان المرأة في طمثها او نفاسها لا تتناول من الاسرار المقدسة لا لكونها نجسة او دنسة بل لانها في حالة فطر كمن يتقدم للتناول وهو فاطر
مثلها مثل الرجل المحتلم لا يتناول لانه في حالة فطر
مثلها مثل الزوجين الذين يمارسان علاقتهما الزوجية عشية القداس الالهي لا يتناولان لا لنجاسة انما لكونهما في حالة فطر
المراجع
قوانين هيبوليتس القبطية -الراهب اثناسيوس المقاري
الدر الثمين في ايضاح الدين - الانبا ساويروس ابن المقفع
سنوات مع اسئلة الناس - قداسة البابا شنودة الثالث

[سلامه العابودي]

احنا بعدنا في المنتدى الانطاكي الارثوذكسي والا صرنا في منتدى اسلامي
لما شفت الموضوع قلت بلش الافتاء عنا.

[John of the Ladder]

[align=justify]
إذا كان هذا قرار من مجمع محلي فهو غير ملزم للكنيسة جمعاء، فالكنيسة الروسية كما أعلم تمنع تناول المرأة الحائض، وأيضاً كنيستنا في أورشليم. أعتقد أن الأمر يجب بحثه بدقة أكبر، وخاصة أن هناك آراء متضاربة في أقوال القديسين.
[/align]

[لما]

[align=center]الاخوة الاحباء
اخذ الموضوع حقه من المناقشة وما زال الجدل قائما بين ما سمح به قديس وما لم يسمح به آخر
ولكن مازال عند ي الشك بمسألة الحرمان وعندي سؤاللين اتمنى لو يجيبني احد عليهما

الاول: هناك حالات مرضية قد يستمر فيها الحيض لفترات زمنية طويلة او متكررة خلال الشهر فهل ستحرم الفتاة حتى تتعافى ؟؟؟؟؟ وهل هذا االحرمان سيفيد حاللتها الصحية والنفسية والروحية؟
الثاني: ولنفترض ان هذه الفتاة التي كانت متعطشة لتنال الحياة الابدية والمسامحة و...و...و..... من جسد ودم المسيح في المناولة
وتعرضت لحادث ما وتوفت قبل ان تنتهي مما فرضته عليها طبيعتها البيولوجية.؟ فما موقف الكنيسة هنا بموت شخص راغب في النعمة التي وهبه اياها الرب ؟ ومن يتحمل مسؤولية موت شخص محروم من المناولة بسبب حالة لا تدين سلوكه الروحي والاخلاقي؟
[/align]
صلواتكم

[wafaa elias]

العزيزة الغالية لما
سلام ونعمة الرب تكلل حياتك.
يقول الكتاب المقدس ما حللتموه على الارض يكون محلولا" في السماء وما ربطموه على الارض يكون مربوطا" في السماء.
نحن كاهن كنيستنا تخلص من هذه الامور منذ زمن ولكن الشعب ما زال متمسكا" بالعادات القديمة حتى ولو كانت معتقدات مجتمعية وغير كنسية أعني تابعة للمتوارث من العادات والسلوك الاجتماعي البحت.
فانا ارى ان لا لوم على الاكليروس ولكن على الشعب الذي يرفض التخلي عن الموروث من العادات التي لا علاقة لها لا بايماننا المسيحي ولا باورثوذكسيتنا والتقليد الشريف.
والامر كله تابع لقلة المعرفة العميقة باصول تعاليم كنيستنا ولكوننا نعيش مسيحيتنا بالفطرة وكما لقننا اياها اهالينا.
ماذا بامكاننا ان نعمل اذا كنا نرفض ان نتعلم؟
ربنا يباركلنا بالكهنة الذين نتعلم منهم .
امين.