الكنيسة الأرثوذكسية العربية الأنطاكية وجورج بباوي ؟!

[Alexius - The old account]

لو كان الاب متي المسكين معلم لاهوتي ومتخصص في الاهوت والتعليم وكتاباته قيمه يجب عليك ان تاخد كل كتاباته وليس ما يناسبك فقط لان فكر الكاتب في كل كتاباته وليس في جزء معين وايضا هذا بنسبه للدكتور جورج بباوي

قلت لك عندما يكتب كقبطي لا أستطيع أن أخذ برأيه.. فعندما يقول عن بعض الاشخاص بأنهم قديسين في حين أنهم في كنيستنا هراطقة (والعكس صحيح) فلا أستطيع..
عندما يحاول أن يوفق المشيئة والمشيئتين إما لكي لا يصطدم مع القيادات الكنسية!! أو لأنه مقتنع بالفعل لا أستطيع أن أخذ بها..
هل فهمت مقصدي؟
هذا اولاً!!!
نحن نأخذ من ارويجانوس ما يوافق الكنيسة ونرفض منه ما يخالفها.. وكذلك نأخذ من اوغسطين ما يوافق تعليم الكنيسة ونرفض ما يخالفه.. الكنيسة ليست مجبرة على تبني آراء كل شخص فيها...
قلتُ لك في الكنيسة الأرثوذكسية هناك دائماً مساحة حرة للاهوتيين حتى يتبنوا آراء قد لا تلتقي... ولكن هذا لا يعني أنهم ليسوا أرثوذكسييين..
هل فهمت علي؟
إن كان لديكم في الكنيسة القبطية خط واحد يجب أن يسير عليه الجميع وإلا يصبح هرطوقي فعندنا هناك في بعض الامور (وليس العقائد الخلاصية) يستطيع اللاهوتي أن يتحرك بحرية ويعبر عن رأيه ولك أن ترفض أو تتبنى.. فهذا لا يؤثر على كونك أرثوذكسياً..
فعلى سبيل المثال كان هناك مدرستين للتفسير الكتابي.. إحدهما تاريخية حرفية والاخرة رمزية (أنطاكية والاسكندرية)... فإن اعتمدت هذه او تلك في تفسيرك فأنت لا تخرج عن كونك أرثوذكسي مع أن قد توصلك كل مدرسة إلى رأي مستقل عن الآخر.

ولكن هل أستطيع ان أطلب منك تفسير التالي:

ولم تكن أخطائه فى التعليم ضد عقائد الكنيسة فقط انما ضد مصر نفسها وشعبها. ولدينا ذلك فى تسجيلات بصوته

من أنتم؟

صلواتك

[اوريجانوس المصري]

من أنتم؟

صلواتك

ولدينا ذلك فى تسجيلات بصوته

لدينا تعني الكنيسة القبطيه في مصر والكليه بشكل خاص لانه كان يدرس فيها وكان في تسجلات للمحاظرات وموجودة علي المواقع القبطيه

صلواتكم

تحياتي

[Alexius - The old account]

من وجهة نظركم متى حدث فى تاريخ الكنيسة ان تجرأ علمانى و اعلن بمفرده تجريد حتى قس من رتبت

إقرأ تاريخ كنيستنا بشكل جيد وستجد ما يسرك
صلواتك

[athnasi]

أخي سان مينا

أنت أيضاً هربت من الإجابة على السؤال .

فالرد على السؤال بسؤال آخر , هو هروب من الإجابة.

أما جوابي على سؤالك : ( ماذا يعني قول القديس في رأيي؟)

فيصعب عليك قبوله, لأنك كقبطي لن تستطيع التمييز بين جوهر الله من جهة , وبين قواه المؤلهة من جهة أخرى.


وقد أجادت الأخت جويس ( وهي قبطية مثقفة جداً) في الإجابة على موضوع ( من نصدق شنودة أم أثناسيوس؟)


عندما اقتبست عن أحد اللاهوتيين الكلام التالي:

"شنودة الثالث بابا المجتمع القبطى الأرثوذكسى شكك فى فكرة أن الآباء قد نادوا بعقيدة التأله ، كما رفض بدون أدنى شك إمكانية اكتساب الكائنات البشرية لصفات إلهية .

جزء من سبب هذه الرفض هو أن شنودة لا يسمح بأى تفريق بين الصفات الإلهية و الجوهر الإلهى ،

بالرغم أن هذا التصنيف كان أساسياً لكلا الآباء الاسكندريين, واليونانيين ,و الفلاسفة اللاهوتيين الأقباط العرب فى العصور الوسطى كأولاد العسال .

و بالتالى فهو يفترض أنه حتى يتسنى للكائنات البشرية أن تختبر التأله فهذا يعنى أنهم سيكونوا غير محدودين، كليى الوجود، كليى العلم، غير مخلوقين، خالدين. معصومين تماماً من الخطأ"

يكمل الكاتب ليذكر بعض العوامل الأخرى التى أثرت على هذه النظرة المعاصرة لعقيدة التأله منها العوامل الثقافية و التخوف من إثارة العالم الإسلامى ....

و لكن ما يهمنى هنا هو فكرة أن المشكلة تكمن فى الخلط بين مفهومى "الجوهر الإلهى" و "الصفات الإلهية" كما يسميها الكاتب و لكن دعنى أقول أنها "الطاقات الإلهية"

هذا كلام منطقي . أما

(المباحثات الغبية و السخيفة فاجتنبها عالما انها تولد خصومات,و عبد الرب لا يجب ان يخاصم بل يكون مترفقا بالجميع, صالحا للتعليم صبورا على المشقات,مؤدبا بالوداعة المقاومين, عسى ان يعطيهم الله توبة لمعرفة الحق, فيستفيقوا من فخ ابليس اذ قد اقتنصهم لارادته) 2تيم 2-23

طاناسي

[سان مينا]

أخي سان مينا

أنت أيضاً هربت من الإجابة على السؤال .

فالرد على السؤال بسؤال آخر , هو هروب من الإجابة.

أخي اثناسي

فقط احب ان اوضح لك انني لم اهرب من الاجابة

ولكنك لم تفهم قصدي

لقد قال كل من اثناسيوس واريوس ان المسيح مخلوق ؟!
القديس البابا اثناسيوس بالطبع قصد ان جسد الكلمة هو المخلوق
ولكن ما فصده كل منهما هو من يوضح من هو القديس ومن هو الهرطوقي


ولذلك سالتك عن المعني الذي تقصده

فيصعب عليك قبوله, لأنك كقبطي لن تستطيع التمييز بين جوهر الله من جهة , وبين قواه المؤلهة من جهة أخرى.

لقد تكلمت اخت جويس ايضا في هذا واذا كان لديك مصادر اخري ارجو ان تزودني بها

امتحنوا كل شيء تمسكوا بالحسن (1تس 5 : 21)

وقد أجادت الأخت جويس ( وهي قبطية مثقفة جداً) في الإجابة على موضوع ( من نصدق شنودة أم أثناسيوس؟)

واتمني ان تكون مشاركاتك بنفس المستوي الذي تكلمت به الاخت جويس

المشكلة تكمن فى الخلط بين مفهومى "الجوهر الإلهى" و "الصفات الإلهية" كما يسميها الكاتب و لكن دعنى أقول أنها "الطاقات الإلهية"

هل لي ان سالك بعض الاسئلة واتمني ان لا توصفني بالهروب

(تاكد ان مسالة وضع مشاركاتي تحت المراقبة تضايقني فهل اذا التزمت الصمت هل ستنعتني بالهروب ايضا)



هل ستقبل في كنيستك ان يتكلم احد ويعلم عن الشركة في الجوهر الالهي

هل كل من تكلم عن التاله مثل جورج حبيب فرق بين الجوهر والطاقات الالهية




هل تالهك بالقوي الالهية ستجعلك

غير محدودين، كليى الوجود، كليى العلم، غير مخلوقين، خالدين. معصومين تماماً من الخطأ


في

[omom]

إقرأ تاريخ كنيستنا بشكل جيد وستجد ما يسرك
صلواتك

حسنا احب ان اقرأ فيين

[omom]

سيدى اقتباسك مركزه كلمة الخلط بالمناسبة هى نفس مركز كل الكلام حول الطبيعة و الطبيعتين اما مسئلة ان التقسيم بين الجوهر الألهى و الطاقات الألهية كانت تشغل احد فى مصر فى العصور الوسطى هى شىء عسير الفهم على لأنى اعرف ان كل الكتب التى كتبت فى هذا الوقت كانت بعيدة عن مناقشة المسائل اللاهوتية ذات الطبيعة الفلسفية المعقدة سواء القديمة منها او التى لم تناقش قبلا كتلك نشرت جمعية اصدقاء مارمينا و البابا كيرلس كتاب نسب الى الأنبا ساويرس بن المقفع يتحدث فيه عن العقائد المسيحية لو قرأته ستعلم كم كان اهتمام الأقباط بالمسائل الفلسفية تلك و الى اى مدى ابتعدوا عنها على الأقل للحد الذى يجعل الكلام اعلاه عسير الفهم على

[omom]

سيدى هو زوبعة فى فنجان فما اعلمه تماما انه بالتأكيد عصرنا لن يسمى عصر بباوى مجرد شخص سجل نفسه فى قائمة ليس الأول فيها و لن يكون الأخير و الله هو الذى سيحاسبه عن كم نفسا خلصها و كم نفسا اعثرها و هو الذى يصنع حجر الرحى لنفسه

[Fadie]

ليس نبى بلا كرامة إلا فى وطنه...

[Alexius - The old account]

أخي اوريجانوس.. ارجوك ألا تجرح بشخصية بهذه الطريقة الساذجة..
بغض النظر عن تكذيبه لهذا الأمر وعن إتيانكم بتسجيل قديم له.. وفي عصر التكنولوجيا لا أستطيع أن
لأفرض معك جدلاً انه قالها في أحد الأيام..
لكن هل هذا يعني أنك تناقش افكاره وترفضها لمجرد خطيئة وقع فيها في زمن مضى؟
هل لاحظت اخي اوريجانوس او سامح المصري بأنك لم تعقب بكلمة واحدة لاهوتية لكي ترفض فيها الأراء اللاهوتية التي يقدمها؟
وكأنك لا تملك أي سلاح للدفاع إلا في تشويه صورته امام البسطاء!!!
هذا الكلام لا ينطوي علينا هنا حيث لا عصمة لأي اكليريكي.. حتى لو كان السينودوس الارثوذكسي بأكمله.

ولنفرض أنه يريد الشر ولكن علينا أن ندرس كلامه ومن ثم نرد عليه بنفس المستوى لا أن ننزل لمستوى المهاترات الشخصية ونترك الفكر المقدم من هذا الرجل..
لاحظ بالنهاية البابا شنوده والدكتور بباوي لا يخصاني بشيء.. فهذا أمر داخلي في الكنيسة القبطية..

لكن الا ترى معي أن المجمع المقدس في الكنيسة القبطية قد خالف التقليد إذ أنه لم يطلب من الدكتور بباوي الحضور والدفاع عن نفسه أمام التهم الموجهة له؟ وطلب الغفران.. فالكنيسة لا تعقد مجمعاً لتدين بل لتخلص. اما من يرفض فهو يكون قد حكم على نفسه.
ثم لم يقم المجمع بدراسة افكاره والرد عليها ثم يعلنه هرطوقيا ويفصله من الكنيسة القبطية. بل اكتفى بأن يقول أنه هرطوقي ولم يقل المجمع للناس لماذا هو هرطوقي وأن الرأي الصحيح هو كذا وكذا وكذا...
ثم ما الذي جعلكم تنتظرون كل هذه المدة قبل أن تكشفوا هذه الأوراق والتسجيلات؟
الا ترى معي أنه اسلوب المافيات؟ بمعنى هتسكت والا نفضحك؟
ولما ما سكتش عملتم على فضحه!!!
ولكن هذا الأسلوب لا يتماشى مع ما يقدمه الدكتور جورج بباوي (حتى لو كنت أختلف معه كلياً).. لأن مناقشة الفكر لا تكون بالهجوم على الشخص وعلى ماضيه.. انظروا إلى نهاية سيرتهم.

لذلك مداخلتك أيضاً هذه سيتم حذفها لأنك فقط تهتم بتجريح الشخص ولا تناقش فكراً...
صلواتك