تعاليم أوغسطينوس .. رداً على تساؤل.

[Mayda]

سابعاً – إنكار المشيئة الحرّة:

كان بيلاجيوس وأتباعه معروفين بقولهم يمكن الحصول على الخلاص بمجهود الإنسان وحده أو بمشيئته الذاتية. أوغسطينوس حارب هذه الهرطقة إلا أنه غالى في موقفه. فمقابل تركيز أتباع بيلاجيوس على المشيئة البشرية تطرّف أوغسطينوس نحو الجهة القصوى المضادة فغالى في أهمية المشيئة الإلهية إلى درجة القول إن مشيئة الله وحدها هي الفاعلة في خلاص الإنسان، وهو قادر حتى على إجبار أو "تحويل" مشيئة الإنسان نحو التطابق مع المشيئة الإلهية. بالطبع يتوافق هذا الموقف مع موقف أوغسطينوس من القضاء والقدر.

يقول أوغسطينوس: "... إن الله نفسه يحوّل مشيئة الإنسان من الشر إلى الخير ومتى تحوّلت فإنه يوجّهه نحو الأعمال الصالحة والحياة الأبدية..".

بالطبع الأرثوذكسية ترفض هذا التعليم المخالف للكتاب المقدس والآباء. فالله خلق الإنسان على صورته مزوّداً بمشيئة حرة وعقل قادر على الاختيار بين الخير والشر. الله لا يحوّل مشيئة أحد من شر إلى خير أو العكس. إنه يشاء أن يتحوّل الإنسان من الشر إلى الخير ويساعده بنعمته أن يُنجز هذا التحول، لكن مشيئة الإنسان تلعب الدور الأساسي في هذا التحوّل. القديس يوحنا الدمشقي يقول: "إعلمْ أنه يعود إلينا إيثار الأعمال. أما إنجازها، فالصالحة منها تعود إلى العون الإلهي، لأن الله – نظراً لسابق معرفته – يُعين إعانة عادلة الذين يؤثرون الصلاح بضمير مستقيم والطالحة تعود إلى التخلي الإلهي، لأنه تعالى – بسابق معرفته أيضاً – يتخلّى عن الأشرار تخلياً عادلاً (الإيمان الأرثوذكسي الكتاب الثاني: 29). ويقول أيضاً: "واعلمْ أن الفضيلة قد زُرعت في طبيعتنا من قبل الله الذي هو نفسه بدء كل صلاح وعلّته، وبدون مساعدته ونجدته لا يمكننا أن نريد الصلاح أو أن نعمله. وأن في استطاعتنا إما أن نستمر في الفضيلة وأن نتبع الله الذي يدعونا إليها، وإما أن ننحرف عن الفضيلة – وهذا يعني أن نصير في الرذيلة – ونتبع الشيطان الذي يدعونا إليها بدون اغتصاب. وما الرذيلة إلا الابتعاد عن الخير، كما أن الظلام هو زوال النور" (الكتاب 2: 30).

يتبع....

[Mayda]

ثامناً – طبيعة الكنيسة:

لاهوت لوثر وكالفن متأثر بأوغسطينوس إلى درجة كبيرة يصير معها أوغسطينوس أبا اللاهوت الكاثوليكي والبروتستانتي معاً. لهذا السبب نسمع مارتن لوثر قائلاً: "عندما يُحذف أوغسطينوس من لائحة الآباء، فإن الآخرين غير جديرين بالذكر كثيراً". فنظرة أوغسطينوس إلى الكنيسة مهّدت الطريق إلى النظرة البروتستانتية. أوغسطينوس كان غامضاً في شرح إيمانه بالكنيسة. فأحياناً يقول إن الكنيسة منظورة (جماعة الأساقفة والأسرار ودساتير الإيمان والرهبنات، الخ). وتارة يقول إن الكنيسة هي جماعة الروح القدس، والتي أعضاؤها معروفون حصراً لله وهو يؤلفهم بأن يمنح الإيمان للمختارين للخلاص. لوثر اختار النظرة الثانية للكنيسة وتجاهل الأولى.

لم يستطع أوغسطينوس أن يصالح بين هاتين النظريتين للكنيسة. السبب هو خلفيته الوثنية التي كانت تؤمن بالازدواجية بين المادة والروح، بين الشر والخير، بين المنظور وغير المنظور، بين البشري والإلهي.

إذاً قسّم أوغسطينوس الكنيسة إلى الكنيسة الروحية أو الحقيقة المؤلفة من الأعضاء الحقيقيين أو المحتجبين (المختارين سلفاً) والكنيسة المؤسساتية المؤلفة من الأعضاء الماديين (المدعوين). جميع الأعضاء من الكنيستين معاً معتمدون بصورة صحيحة، ويتناولون من الكأس الواحدة نفسها، ويمتزجون بعضهم بالبعض الآخر. إلا أن المخلّصين لا يعرفهم سوى الله وحده. وبمعنى آخر: إن الكنيسة التي يصفها أوغسطينوس بأنها الكنيسة المنظورة الكهنوتية، الأسرارية، تحتوي على الأعضاء المخلّصين بسبب سبق اختيار الله لهم، وليس بسبب النعم التي تقدمها الكنيسة لهم والتي بها يخلصون.

يتبع...

[ارميا]

سلام المسيح أختي @Mayda

دار حوار بيني وبين أحد الرهبان في دير ينبوع الحياة, حول كتاب سالتني فاجبتك2 فقلت له هل نزل في مكتبة الدير فقال: "لدينا خمسة نسخ فقط وقد راجعناه جميعنا (راهبين و3 راهبات). وقرّرنا ان لا نوزع الكتاب بالاردن لانه يناقش أموراً خطيرة ولا تقبلها الكنيسة الارثوذكسية, فقلت له هل تعني ما ورد في حق اوغسطينوس, فقال هذه قضية وهناك امور اخرى تتعلق بالاخرويات, مثال ان احد القديسات ذكرت لنا كذا كذا بينما الكتاب يذكر لنا ان هذا الرأي خطأ والصح هو العكس !! على العموم قد وعدني بنسخة منه اهداء (بالطريق إلي) لانني حتى الآن لم اقرأ الكتاب. وقد لفتني مقال لأحد المطارنة الأرثوذكس يعلّق به على هذه القضية (هرطقة اوغسطينوس) وإليكم المقال.


ماذا عن المغبوط أوغسطينوس وتعليمة؟ المطران يوحنا زيزيولاس

«Ορθόδοξος Τύπος» 4/8/2006 ترجمة د.جورج عوض ابراهيم
بعض اللاهوتيون يعتبرون المغبوط أغسطينوس هرطوقي زاعمين ان تعليمه عن الله هو تعليم غير آبائي. هكذا بحسب رأيهم ، بينما التعليم الآبائي هو أرثوذوكسي ، إلا أن - في نظرهم - تعليم أغسطينوس هو هرطوقي. لكن لو ان الامور هي هكذا حقاً ، لماذا لم يتهمه أي أحد من الآباء بأنه هرطوقي. لأنه لم يُدان أبداً من المجامع المسكونية بأن تعليمه عن الله هرطوقي. أيضاً ، آباء الكنيسة بأنفسهم لم يدينوا أبداً تعليم القديس أغسطينوس ، إذن بأي منطق يزعم اللاهوتيون المعاصرون بأن تعليمه في مجمله هرطوقي ، هل هم أكثر حكمة من الآباء ويدركون أكثر منهم تعليمه الهرطوقي ؟
على هذا الموضوع – بحسب رأيّي – يسري الآتي : أي مسيحي ليس هو معصوم من الخطأ. من هذا القانون العام لا يُستثنى أحد ، لا الرسل ولا آباء ومعلمي الكنيسة ، ولا – بالأكثر – الكُتاب الكنسيين المتنوعين واللاهوتيون الأكاديميون. القديس ايرينيوس أسقف ليون ، بالرغم من أنه سحق بتعليمه هرطقة الغنوسيين المرعبة كان معضداً لأفكار المُلك الألفي. وبالمثل ، القديس غريغوريوس النيصي ، بالرغم من أنه ساهم جوهرياً في إدانة أتباع أريوس ، إلا أنه عضد تعليم " النار المطهره " و" رد كل شييء" واللذين رُفضا من التعليم الأرثوذوكسي . في هذة الحالات ، تختار الكنيسة فقط ، بتمييز شديد داخل عمل الآباء والكتاب الكنسيين ، التعاليم الآتية من استنارة الروح القدس ، أو تعبر عن أصالة إيمانها بأصالة ودقة. هذة التعاليم تقبلها وتعرفها كتعاليم أرثوذكسية وآبائية ومُلهمة وتضمها إلى تقليدها. لكن عندما تتحقق الكنيسة من أخطاء في أعمال الآباء والكتاب الكنسيين ، لا تسير في إدانة الذين أخطأوا كهراطقة ( فيما عدا التطرف الشديد والخاص بخلاص المؤمنين ) ، ايضا تحاول ان لا تتبع أخطائهم .
إذن لأجل هذة الأسباب تعليم القديس أغسطينوس – بينما من الواضح ، انها تحتوي كثيراً من الأخطاء – أبداً لم تعتبرها الكنيسة في مجملها كتعليم هرطوقي ، بينما القديس أغسطينوس لم يُدان من الآباء كهرطوقي ولا من الكنيسة . على النقيض ، أعماله ، بالرغم من أخطائها ، صارت محبوبة من المسيحيين عبر الأزمنة ، وتمثل حتى اليوم قراءات مفيدة ( خاصةً في الغرب ) . على هذا الأساس فالرأي القائل بأن تعليم القديس أغسطينوس تعليم هرطوقي هو رأي خاطيء .
دعونا في هذا الموضوع نأخذ مثال من الآباء الكبادوك ( باسليوس الكبير وغريغوريوس اللاهوتي ) ، بالرغم من انهم كانوا يعرفون أخطاء أوريجينوس اللاهوتية ، إلا أنهم درسوا أعماله وكانوا يقدرونه كرجل كنسي عظيم ومفسر ويعتبرونه اب روحي لهم ( جدة باسليوس الكبير ، ماكرينا كانت تلميذة القديس غريغوريوس العجائبي الذي كان تلميذ أوريجينوس ) ، وعرفوا النقاط الارثوذكسية في تعليمه.


(طبعاً نحن في انتظار تتمة الموضوع أختي مايدا لأننا استفدنا منه جداً, لكن وضعت ما وضعت حتى لا يفهم القارىء ان الكنيسة تهرطق اوغسطينوس وتعتبر ضالاً فما ورد أعلاه يبين ذلك وأكثر)

صلواتك

[Alexius - The old account]

الكتاب ليس عندي، ولكن في الجزء الأول يقول الدكتور أن هذه التعاليم هي لتلاميذ أغسطينوس.
وبكل الأحوال:
1. المغبوط أغسطينوس كان من بين المدعوين لمجمع أفسس -المسكوني الثالث- باعتباره من كبار آباء الكنيسة في حينه، إلا أنه رقد قبل انعقاد المجمع.
2. المجمع المسكوني الخامس استعان بتعليم أغسطينوس لإصدار حرم ضد الراقدين.
3. في رسالة من بابا روما للمجمع الخامس أو السادس لم أعد أذكر، أعتقد أنه الخامس، ذكر أن أغسطينوس تراجع عن كثير من تعاليمه.
4. له يعود فضل كبير في تثبيت النسخة السبعينية ككتاب الكنيسة.
5. بعض أخطاء تعليمه تعود إلى خطأ وقع به القديس جيروم - ايرونيموس، عندما قام بترجمة خاطئة لبعض نصوص العهد الجديد.
6. الأهم من هذا وذاك أن صفة الهرطقة تُطلق على المعاند وليس على من عنده تعليم خاطئ. فلذلك لا يصح أبداً إطلاق صفة هرطوقي على المغبوط أغسطينوس لأنه لم يعاند الكنيسة.

وبالنسبة للمقارنة التي جاءت بين بيلاجيوس والمغبوط أغسطينوس، أضع ما قاله -مما أذكره وبما معناه- في إحدى محاضراته على OCEnet صاحب السيادة، الأرشمندريت حينها، ديمتريوس شربك الجزيل الاحترام:
أدان المجمع الثالث -الذي كان المغبوط مدعواً لحضوره- البيلاجية التي انتشرت كرد على التعاليم الأوغسطينية.
أغسطين كان قد اقتنع من حوادث حياته بأن قوى الإنسان الخاصة لا أهمية لها في الخلاص وأن نعمة الله وحدها توجهه إلى طريق الحق وتخلصه.
بلاجيوس أعطى كل الأهمية لقوى الإنسان وقال إن عمل النعمة المباشر على قوى الإنسان هو بمثابة اغتصاب لحريته. الإنسان يولد بدون خطيئة وبالتالي لا داعي للمعمودية.
إن تعليم اغسطين بالرغم من عدم صحته إلا أنه لا يقود إلى إنكار حقائق إيمانية كبيرة. أما تعليم بلاجيوس فيقود إلى إنكار الحاجة للفداء وبالتالي إنكار الحاجة للتجسد. فأدانه المجمع وحرم تعاليمه.
وأخيراً اقتبس نصاً من نشرة رعيتي جاءت فيه سيرة المغبوط:

قول لاهوتي أرثوذكسي: نشرة رعيتي، مطرانية جبل لبنان

تكريم أغسطينس في الكنيسة الارثوذكسية يعود أولاً الى قداسة سيرته والى تفانيه كأسقف في سبيل رعيته، لا إلى كونه لاهوتياً ومعلماً للعقيدة.
يقول القديس فوتيوس الكبير [المدافع الأول عن قانون نيقية الأول والمهرطق الأول لأي إدخال على هذا القانون وأقصد هنا "والابن" المضافة إلى النص] في هذا الصدد: "لقد أخطأ بعض آبائنا ولاهوتيينا في بعض المواضيع العقائدية وحادوا عن الإيمان المستقيم، ولكن رفضنا لهذه الأخطاء اللاهوتية لا يمنعنا من قبولهم".

لهذا أسند البعض الى اغسطينس لقب "المغبوط"، الا انه في تقليد الكنيسة الارثوذكسية ليس هناك أي ذكر للفرق بين لفظي "المغبوط" و"القديس".


إذا كانت بعض تعاليم أغسطينوس قد أثرت سلبياً في لاهوت الكنيسة الغربية، إلا أنه يبقى إحدى الشخصيات الكبيرة التي كرست نفسها للرب وخدمته ودافعت عن كنيسته. قال قديسنا بتواضع كبير في كتابه "في الثالوث" :"أيها الرب، الاله الأحد، الإله الثالوث، كل ما كتبتُه في هذا الكتاب يأتي منك. واذا كان ثمة أمر آتياً مني، سامحني انت وخاصتك". إذاً، لا بد من التفريق بين شخص اغسطينس وما أدى اليه تبني تعليمه.

بما أن الكنيسة الأرثوذكسية لم تقم بعمل مراجعة لتعليم المغبوط اغسطينوس وتبدي رأياً ثابتاً في هذا الموضوع، وبما أنه لا يوجد له يوم في السنكسار، لذلك أنا أبقى على رأي الكنيسة -الذي استنتجه- بأنه مغبوطاً ليس قديساً لئلا تتخذ التعاليم -إن كانت له أو منسوبة له- على أنها تعاليم أرثوذكسية، لأن التعاليم المذكورة تدخل في عقائد لا يمكن أن تكون رأي لاهوتي خاطئ. وهو الذي يختلف فيه القديسين المذكورين أعلاه ايريناوس اسقف ليون وغريغوريوس النيصصي.
وفي انتظار أن تخبرنا أخي ارميا عن موضوع القديسة المذكورة، من هي وما هو التعليم الذي قالته وماذا قال في شأنه كتاب سألتني فأجبتك 2.

على فكرة أخي ارميا، بالنسبة لأوريجنس هناك أصواتاً اليوم تنادي بإعلان قداسته. وتقول بأن أوريجنس نفسه تراجع عم علّم وكتب سابقاً. ومن شهادة تلاميذه القديسين نراهم يجعلونه في مصاف القديسين.

[ارميا]

إلى أخي @Alexius سلام ونعمة

بعض أخطاء تعليمه تعود إلى خطأ وقع به القديس جيروم - ايرونيموس، عندما قام بترجمة خاطئة لبعض نصوص العهد الجديد.

مزبوط أخي اليكسي, فدائما أقول أن ما قاد اوغسطينوس لهذه التفاسير هي الترجمة الخاطئة لبعض النصوص, فمثلاً ما جاء في رومية12:5 فالقديس جيروم يقول بآخر النص "اذ أخطأ الجميع فيه" أي في آدم بينما الترجمة الدقيقة "اذ اخطأ الجميع" أي كل انسان مسؤول عن خطيته, ولكن هذا النص لم يتوفر لاوغسطينوس فوصل لفكر الخطية الموروثة بناءً على النص.

وفي انتظار أن تخبرنا أخي ارميا عن موضوع القديسة المذكورة، من هي وما هو التعليم الذي قالته وماذا قال في شأنه كتاب سألتني فأجبتك 2

.
راح اسأل أبونا عن الموضوع بالتفصيل وشو بحكي الكتاب بهذا الخصوص, وراح أوضح الموضوع بعديها.

على فكرة أخي ارميا، بالنسبة لأوريجنس هناك أصواتاً اليوم تنادي بإعلان قداسته. وتقول بأن أوريجنس نفسه تراجع عم علّم وكتب سابقاً. ومن شهادة تلاميذه القديسين نراهم يجعلونه في مصاف القديسين

.

بصراحة أخي اليكسي انا شخصياً متعلق جداً باوريجينوس, بصراحة هو واحد من الآباء العظام, وسيرته عظيمة حتى منذ طفولته, ولكن سقط في أمور خطيرة جداً كفكرة توبة الشيطان, وان الإبن دفع الدين للشيطان ودفع دمه الى الشيطان ليشترينا منه !! وقوله بوجود الأرواح عن الرب قبل لبسها للاجساد, واعتقد بانه جاء من هذا الفكر من سفر ايوب لان المورمون اليوم ينادون بنفس التعليم ويقولن ان مصدرهم سفر ايوب, فأعتقد ان اوريجينوس قد اقتبس هذا التعليم ايضا من نفس المصدر.
حتى ان هناك مع عملوا ايقونات له كهذه


ختاماً لا نستطيع إلا أن ننحني إحتراماً وتقديراً لهذا اللاهوتي الموسوعي العظيم، الذي يدرك كل قارئ لفكره أنه أحب الكنيسة بشغف وحاول قدر إستطاعته أن يتمسك بالتعليم القويم اذ قال:"أريد أن أكون رجل كنيسة ولا أٌعرف أني مؤسس لأية هرطقة، بل أن أحمل إسم المسيح، أريد ان أحمل هذا الإسم الذي هو بركة على أرضنا. هذه رغبتي: ليُعطني فكري ومؤلفاتي الحق في أن أُدعى مسيحياً" (العظة على لوقا 16)


صلواتك