طفل يسأل

[Minas]

لأ انتي مش فاهمة أنا بقول إيه ... برة دائرتنا مش معناها كدة

[Minas]

لا أحد يستطيع أن يقول إن المسيح رب إلا بالروح القدس

لا كبار و لا صغار يقبلوا يقولوا إن الثالوث ثلاثة أشخاص و جوهر واحد

[مارى]

يا ميناس انت لغاية دلوقتى مش بترد على سؤالى ، انت بتتحاور مع السؤال نفسه بدون رد ، أو بمعنى أدق بترد ردود أفهمها انا و من يقرأ الحوار ده ، لكن انا عايزة حوار موجه لطفل بيسأل السؤال ده

لو طفل بيسألك السؤال ده هتقوله ايه ، ايه شكل الحوار اللى هيكون بينكم ، هتقوله تعالى احضر القداس و انت تعرف يعنى ايه ثالوث ؟ و لا هتقوله ده سر الروح القدس هيخليك تقبله لما تكبر ؟ لازم هيكون فى حوار على قد عقله يوصله الفكرة دى

هو ده الحوار اللى انا عايزة اعرفه

[Minas]

هقول له الثالوث ثلاثة أشخاص لجسم واحد هو اللاهوت

[Minas]

حوار على قد عقله يوصله الفكرة دى

ماهي دي المشكلة اللي انتي مش قادرة تعقليها لحد دلوقتي
عقل الطفل أفضل بكتير من عقلنا احنا و استيعابه أعلى
لكن القضية ببساطة هي في ثقافته المكتسبة من مجتمعه ، هو مجتمعه مجتمع متخلف أو متأخر هيخلليه متأخر مثله ببساطة
السؤال بتاعه رده بسيط : ثلاثة أشخاص في جسد واحد ، الجسد دا غير مادي هو اللاهوت
بس خلاص ... الموضوع مش معادلة من الدرجة التالتة ...
لكن المشكلة إننا نُسقط مشاكلنا على الطفل

كما إن المشكلة مش في الأطفال ، انتي آنسة كبيرة أهه و مش فاهمة أنا عاوز أقول إيه ، يبقى المشكلة لا تعرف سن

[Minas]

اللي خللى موضوع الثالوث عويص هو سببين :
1- بعد الناس عن الإنجيل ، رغم إن المسيح شرح موضوع الثالوث بشكل ينفع لأقل من الأطفال كمان ، و ده لأنه كان بيتعامل مع ناس صعبة أوي
2- عدم التمييز بين الخطاب الموجه للاهوتيين ، و الخطاب الموجه للعامة ، يعني مش لازم أشرح للطفل أو مش لازم أساساً الطفل يفهم الميلاد و الإنبثاق ، لكن بتدرجه داخل الكنيسة هيفهم ، المسيح نفسه كان يتدرج في الفهم و الحكمة
أنا مش مطالب إني أقنع طفل من بيئة أو مجتمع آخر بحاجة ، و أبقى غلطان لو حطيت نفسي في الموضوع دا ، لكن الرد اللي قلتهولك بتاع الثلاثة أشخاص و الجوهر الواحد هو البساطة ، و لو الطفل مقتنعش و دا الطبيعي لأن المجتمع و البيئة بتاعته مؤثرة عليه ... أنا مش مطالب أشرح للطفل الصيني أو الهندي عقيدة الثالوث في عمقها ... أنا لو سألتك ما معنى الإنبثاق ، هستقبل منك رد غير دقيق ، ليس لعيب فيكي بل لأنك مش لاهوتية و مش هتستخدمي اصطلاحات عميقة ... مش هتقدري تشرحي مسألة ال Filioque اللي بين الكاثوليك و الأورثوذكس في القرن الحادي عشر ، و ده لأنك مش في هذا ال Level ، كذلك هناك تدرج في المعرفة بالنسبة للطفل ... فما بالك طفل أساساً مش متربي على عقيدة الثالوث....

[مارى]

هقول له الثالوث ثلاثة أشخاص لجسم واحد هو اللاهوت

أعتقد يا ميناس و مش عارفة مدى صحة الرأى ده إن إستخدام كلمة أشخاص على الثالوث ده إستخدام خاطىء و الأفضل إستخدام كلمة أقنوم

للسبب الآتى : (منقول عن كتاب منطق الثالوث للأب هنرى بولاد اليسوعى )

في اللاهوت المسيحيّ نقول إنَّ " الله واحد في ثلاثة أقانيم ". فما معنى " أقنوم "؟ إن كلمة " أقـنوم " تعنى شخصًا. فنقول إنَّ الآب أقنوم والابن أقنوم والروح القدس أقنوم. لماذا لا نستخدم كلمة " شخص " ونقول إن الله واحد في ثلاثة أشخاص؟ لقد رفضت الكنيسة استخدام كلمة " شخص "، لأنَّ هذه الكلمة قد توحي لبعض الناس بكائن بشريّ له حدوده وشكله وملامحه. فتحاشيًا لكلّ تصوّر خاطئ ولكلّ تحديد للأثسخاص الإلهيّة، لجأت الكنيسة إلى كلمة غير عربيّة، مصدرها سريانيّ. وقد استخدمت كلمة أقنوم في اللاهوت المسيحيّ للإشارة إلى الأشخاص الإلهيّة الثلاثة. وهى لا تستخدم فى أي مجال آخر غير هذا المجال.

على فكرة من خلال الحوار ده إكتشفت ان المعلومة دى لو صح فأول حاجة لازم نعلمها للطفل و هو بيتكلم عن الثالوث انه يتعود انه يقول أقنوم مش شخص

دى اول حاجة فى الحوار مع الطفل لازم نلاحظها ...... ده إذا كان الكلام ده سليم ....... يا مسهل ..... الباقى بقى

عقل الطفل أفضل بكتير من عقلنا احنا و استيعابه أعلى

بس مستوى الإستيعاب بيختلف من طفل لطفل و إلا كنا نبقى كلنا زى بعض

الجسد دا غير مادي هو اللاهوت

لأ الجملة دى أعتقد برده ان مينفعش تتقال لأن أقنوم من التلاثة بتجسده و مشاركته لطبيعتنا تحول لجسد مادى ملموس و منظور

بس خلاص ... الموضوع مش معادلة من الدرجة التالتة

لأنك متعرضتش لحوار مع طفل فى الموضوع ده

انتي آنسة كبيرة أهه و مش فاهمة أنا عاوز أقول إيه

مين قال انى مش فاهمة انت عاوز تقول ايه ..... لأ فاهمة ...... بس زى ما قلت انا مش عايزة حوار موجه ليا انا
انا عايزة حوار موجه لطفل ....... حوار على مستوى طفولى يعنى ...... يا ريت المرة دى تكون فهمت قصدى

لكن بتدرجه داخل الكنيسة هيفهم

فى أطفال بيكونوا متسربعين على الفهم ، لأن ممكن يكون عقلهم بيشتغل زيادة ..... النوع ده من الأطفال لو مجاوبتش عليه أول بأول بتكون النتيجة سلبية جدا"

أنا لو سألتك ما معنى الإنبثاق ، هستقبل منك رد غير دقيق

طب اهتم مرة انك تشرحه ..... طبعا" فى القسم الملائم له ....... انا فعلا" مش هعرف اقولك رد دقيق

[Minas]

لأ هو الحقيقة حكاية توحي و متوحيش دي مش مشكلتنا ، كلمة شخص مستخدمة من قبل أقنوم بثلاثمائة سنة ، أنا مش بجيب كلام من عندي ... تعبير أقنوم هو اللي صار بمعنى شخص و ليس العكس
الثالوث : ثلاثة أشخاص و جوهر واحد ... و مفيش إصطلاح أدق من دا ، و مفيش كتاب لاهوتي مفهوش عبارة : THREE DISTINCT PERSONS AND ONE ESSENCE ، و لما أقول مفيش كتاب لاهوتي أورثوذكسي مفهوش التعبير دا يبقى أقصد الكلمة بملئها.
و بالتالي مقولتك : دى اول حاجة فى الحوار مع الطفل لازم نلاحظها ...... ده إذا كان الكلام ده سليم ....... يا مسهل ..... الباقى بقى
منسوفة من أساسها لافتقارها المرجعية اللاهوتية الأورثوذكسية.
هنري بولاد مايعرفش يوناني و بيفتي ، و عندي كل كتبه ... و كل اللاتينيين اللي مايعرفوش يوناني بيفتوا زيه
و بالتالي بلاش تذاكي بوضع العقدة في المنشار عشان تقولي إن الفكرة مش سليمة .

بس مستوى الإستيعاب بيختلف من طفل لطفل و إلا كنا نبقى كلنا زى بعض

ديه مش مشكلتنا ، زي ما قلتلك يشوف هو من أي مجتمع و يذهب للبحث على أساسه ، و مش هخوض في هذه المسألة لأنها تبدو إنها تجاوزت حدود الإستيعاب بردو !

لأ الجملة دى أعتقد برده ان مينفعش تتقال لأن أقنوم من التلاثة بتجسده و مشاركته لطبيعتنا تحول لجسد مادى ملموس و منظور

من حقك تعتقدي زي ما انتي عايزة ... ممكن أجيبهالك من كتب أساتذة اللاهوت و على رأسهم جون مايندورف . أنا لا أستخدم إصطلاح مهما كان ، لا أستخدم إصطلاح لم يستخدمه الآباء. و صدقيني المسألة من البداية للنهاية هي إنك تفتكري كويس إنك مش مستوعبة حقيقة الثالوث بشكل كامل

لأنك متعرضتش لحوار مع طفل فى الموضوع ده

كعادتك في أي حوار شخصي ، الفوقية لتبرير الفكرة ... دا هراء ، انتي متعرفيش أنا كلمت مين و مكلمتش مين.

مين قال انى مش فاهمة انت عاوز تقول ايه ..... لأ فاهمة ...... بس زى ما قلت انا مش عايزة حوار موجه ليا انا
انا عايزة حوار موجه لطفل ....... حوار على مستوى طفولى يعنى ...... يا ريت المرة دى تكون فهمت قصدى

بالعكس ... مما سبق ذكره انتي مفهمتيش أنا قلت إيه

فى أطفال بيكونوا متسربعين على الفهم ، لأن ممكن يكون عقلهم بيشتغل زيادة ..... النوع ده من الأطفال لو مجاوبتش عليه أول بأول بتكون النتيجة سلبية جدا"

للمرة الأخيرة حتى لا يصاب القارئ بالملل لتكرار كلماتي ، الطفل نتحكم في تنشئته من البداية و أسلوب تفكيره ، و كما قلت نحن لسنا مسئولين عن طفل مولود في بيئة لا تعرف اللغة الصينية و مطلوب منا شرح الصينية له في مقابلة أو مقابلتين أو حتى مئة إن لم يكن عنده ملكات دراسة اللغات الأجنبية ، الأمر الغير متوفر عنده بسبب مجتمعه ، فالمسألة هي مسألة إعادة ترتيب جهة الحوار و تسييرها في اتجاه حوار مجتمعه الذي هو جزء منه تزول فيه تساؤلاته بزوال المؤثر.

و اسمحي لي مش هكمل في أي نقطة سبق و تكلمنا فيها.

[مارى]

و بالتالي بلاش تذاكي بوضع العقدة في المنشار عشان تقولي إن الفكرة مش سليمة

انا مش بتذاكى .... لو ترجع لكلامى هتلاقينى بقول انا مش عارفة مدى صحة الرأى ده
و حتى لما قلت اننا لازم نقول كلمة اقنوم مش شخص ، كان كلامى ....انه فى حالة صحة الكلام ده و هتلاقينى بستخدم كلمة أعتقد لأنى مش متأكدة من صحة الفكرة ....... بالعكس كنت بتسائل عن مدى صحتها

يعنى كان مجرد توضيح بسيط للفكرة كان هو المطلوب

أنا لا أستخدم إصطلاح مهما كان ، لا أستخدم إصطلاح لم يستخدمه الآباء

برده انا مقلتش انك استخدمت إصطلاح غير ابائى

كعادتك في أي حوار شخصي ، الفوقية لتبرير الفكرة ... دا هراء

بس انا بناقش الفكرة ..... مش ببرها .... كونك انت رافض المناقشة فيها لأنك شايفها فكرة بديهية و لازم الطفل يدركها .... ده شىء راجع ليك ...... ممكن متردش على كلامى اللى انت شايفه هراء ..... الموضوع بسيط اوى

بالعكس ... مما سبق ذكره انتي مفهمتيش أنا قلت إيه

ده رأيك ...... لكن انا فهمت

و اسمحي لي مش هكمل في أي نقطة سبق و تكلمنا فيها

ده حقك طبعا" ..... المناقشة فى اى موضوع دى حرية شخصية ..... انا كنت برد على كلامك

على حال اشكرك على توضيح وجهة نظرك و المعلومات اللى قلتها من خلال المناقشة

[Minas]

العفو ..............................