– 1 –
聖三位一体の神秘に関するカトリック教会の教え

1. 旧約聖書と神の出現:

カトリック教会は、旧約聖書に登場する三位一体論の現実を拒否するか、少なくとも緩和します。この立場の起源が、旧約聖書における神の出現におけるエホバの天使は神の言葉によって用いられた創造された天使に他ならないと信じた福者アウグスティヌスと学者の意見に遡ることに疑いの余地はありません。彼らは、特に七十人訳聖書（イザヤ書 9:6）「大いなる助言または助言の天使 μεγάλης βουλής Άγγελος Άγγελος」（イザヤ書 9:6）に述べられていることに基づいて、教父たちが彼の中に神の言葉ご自身を見ていたことを認めましたが、LXX）またはヘブライ語のテキストでは「素晴らしい相談者」（士師記 13:18-33 およびマラキ書 3:1）の「契約の天使」と比較してください。

2. 父と子から発せられる聖霊の発行:

西方教会は、ギリシャ正教会が9世紀以来、聖霊は父のみから出ると教えてきたと非難している。コンスタンティノープルでは（876年）総主教フォティウスを議長とする評議会が開催され、カトリックの教義書では「そして御子」という言葉が次の意味を加えるものであると認めていたにもかかわらず、ラテン人が異端とみなした「そして御子」という言葉を拒否した。ニカイア・コンスタンティノープル法典は、トレド評議会 (Toledo) で初めて言及されました。) 3 番目 (589 年)。

カトリック教会は、次の証拠によってその哲学への信念を裏付けています（教義神学の短い本、「アル・マルディーニ訳」）。

1. 聖書の教えによれば、聖霊は父の霊であるだけでなく（マタイ 10:20）（ヨハネ 15:26）（Ⅰコリント 2:11）、御子の霊でもあります（ガラテヤ 4 章）。 :6)、キリストの御霊 (ローマ 8:9)、イエスの御霊 (使徒 16)。 :7) そして、イエス キリストの御霊 (ピリピ 1:11)。
2. 聖霊は父によってだけでなく、子によっても送られました（ヨハネ 15:26）（ヨハネ 16:7）（ルカ 24:49）（ヨハネ 20:22）。時間の経過とともに永遠に発行され続けます。この伝達から、私たちは永遠の起源を推測することができます。
3. 聖霊は御子から知識を受け取ります（ヨハネ 16:13-14）「彼は聞いたことをすべて話し、私を讃えます。なぜなら彼は私のものを取り、それをあなたがたに宣言するからです。」神聖な知識を受け取ったという意味以外で、神聖な人物について何かを学び、習得したと語ることは不可能です。したがって、神の本質は永遠から神のうちにあるものであり、神がその本質を共有した別の神聖な人の中にあります。
   聖霊は御子から知識を得るのですから、御子が御父から知識を受け取り（ヨハネ 8:26）御父から発するのと同じように、御霊は御子から発せられるものでなければなりません。
4. 聖霊は一つの原理、一つの息吹として父と子から発せられます。これが（ヨハネ 16:15）から私たちが結論付けることです。「父が持っているものはすべて私のものです。」そして、息子は永遠の誕生により、父性と母乳育児の欠如を除いて、父が持っているすべてのものを持っているからです。他の人を彼らと結びつけることができないので、御子はまた聖霊を呼吸する能力を持っていなければならず、それによって起源と源の聖霊とのつながりを持たなければなりません。
5. カトリックの教義の本は、聖霊が父と子から、または父から子を通して発せられるという考えを彼らが受け入れていることを確認するために、西洋と東洋の一部の教父の言葉を引用しています。

3. 父と子の意志による聖霊の発行:

西洋の教育書は、御子が父から来ることと聖霊が父と子から来ることの問題を理論的に説明しています。それであなたは、息子は言葉であるから父の心から出たものである、あるいは父からの息子の誕生は純粋に精神的な誕生、あるいは知識の行為としてでなければならないと宣言しながら、あなたはこう言います。 聖霊は父と子の意志、あるいは彼らの相互愛から発せられます。。これは、聖霊そのものの名前（霊 - 風 - 息 - 呼気 - 生命の原理 - 魂）が運動と活動の原理、そして意志とのつながりを示していることから推測されます。 。形容詞（エルサレム）も乳房と意志を示しています。聖性は意志の中にのみあるため、聖典と伝統は愛の行為を聖霊に帰しているが、愛の行為は聖霊の個人的な所有物であり、その起源を示すものであるため、聖霊に帰している。精神は愛の行為から現れるということになります。

父と子が聖霊を発する神の意志の主題は次のとおりです。

• あるいいえ – 神が必然的に望んで愛しているもの: 神聖なる自己と神聖なる人物。
• 第二に – 神が自らの選択によって望んで愛しているもの: 創造されたもの、そして一部の神学者によれば、可能性のあるものも同様です。

ここで、すぐではありますが、最後の 3 番目の点、それは父と子の意志による聖霊の発行であることを指摘しなければなりません。私たちは、父祖たちの教え、特に東方の父祖たちの教えによれば、次のように述べています。父からの聖霊の発行は、父からの子の発行と似ています、つまり、自然に従って、神の意志に従ってではありませんが、もちろん、彼はこの意志に反していません、そしてその結果、彼は、あたかも被造物の一人や彼らの行動の一つであるかのように、父と子の意志や相互の愛から発せられるのではなく、むしろ本質的に彼らと一つなのです。

– 2 –
父と子からの聖霊の発出の問題に関する正統派の立場

この研究（三位一体の神秘）の結論として、聖三位一体の神秘に関するカトリック教会の教えの中で言及されている特別な点に関して、正教会の意見を示す必要があり、それに答えることに満足する。最後の 2 つの点 (2/3). 2 番目の点、すなわち父と子からの発出による聖霊の発行の問題に関しては、それが両者の間の意見の相違の主な主題であったことが知られています。西方教会と東方教会。それが彼らを引き離し、1054年の最終的な分裂につながった最も重要な要因となったという点まで。正教会が9世紀以来、聖霊は父のみから発せられると教えてきただけではなく、歴史的に確かである。 、むしろこれが最初からの教えです。それは私が1世紀以来、主イエスご自身から受けたもので、次のように教えられました。 父から出た者は誰か 彼はわたしについて証しをしてくださるのです」（ヨハネ15:26）。ここでサイエドが解釈可能な一般的な方法で話していないことは明らかです。むしろ、彼は、時の伝達が父と子から、または父から子を通して行われることを明確かつ具体的に指定しています（ルカ 24:49 参照）。一方、放射は父のみからのものです。もし聖霊が実際に父と子から出たものであるならば、主イエスは遣わすことについて述べたように、こう言われるのは当然であろう。父、つまり真理の御霊が、私たちから出て、あるいは父から私に向かって出てくるのです。」もしカトリックの本が主張しているように、聖霊は御父のみから出てくると9世紀以来教えてきたのが東方教会であったなら、東方教会は普遍教会の信仰憲法から削除されていたであろう。 「そして息子」という言葉は、フランク王とドイツ王（ゲルマン王）の圧力を受けて、1014年に長い議論を経てこの憲法に加えた西方教会ではありませんでした。

歴史的には、教皇たちが6世紀以来長らくこの追加に反対してきたこと、そして教皇レオ3世の話は、2枚の銀板に「そして御子」を追加せずにオリジナルの信仰憲章を刻むよう命じたことは今や周知の事実である。 「正教の信仰を守るために」聖ペテロ教会の扉に掛けられ、カトリック教徒自身からも告白者となった。

カトリック教会が「フィロキア主義」への信仰を支持すること、あるいは「そして御子」に聖書の一節を加えることによって支持することに関して、私たちは言及された段落に対して次のように返答します。

1. 聖霊はかつて聖書の中で御子の御霊と呼ばれていました。「そして、あなたがたは子であるため、神は御子の御霊をあなたがたの心に遣わし、父よ、と叫びました。」（ガラテヤ 4:6）。これは、この聖句の出典となっている箇所全体を支配する、キリストによる神の子であるという考えと一致しています。

カトリック教徒は、聖霊が父から出ているために父の霊と呼ばれているのと同じように(マタイ 10:20)、ここでも子から出ているので子の霊と呼ばれていると結論付けています。霊が父の霊と呼ばれるのは、それが父から出ているというだけではなく、本質的に父と一つであるからです。これが、聖霊が「御子の霊」と呼ばれる必要がない理由です。それは、聖霊が仮説として神から出てくるからであり、むしろ聖霊は本質的に神と一つであり、神との完全かつ永続的な交わりに留まるからです。そしてまさに、神はご自分の持っているものから取り出して、それをあなたに宣言しているからです（ヨハネ16:13-14）、つまり、ここでは、それは彼の真の子であるという現実から取り出しています。実際、使徒パウロはこの考えを強調する際にさらに進んで、御霊そのものを養子縁組の御霊と呼んでいます。 「恐れていますが、あなたは養子縁組の御霊を受けました。それによって私たちは父よ、それによって叫びます。」（ローマ人への手紙 8:15） 御霊は養子縁組からも発せられるのでしょうか。

霊をキリストの霊、イエスの霊、またはイエス・キリストの霊と呼ぶことに関しては、その意味が御子からの霊の発出を指すものではないことは、前述の聖句の文脈からも明らかです。むしろ、三位一体の神聖な働きの統一を考慮して、前述の聖霊の働きにおける主イエス・キリストの特別な参加を強調するためである。

例えば、（ローマ人への手紙 8:9）で言及されている「キリストの御霊」という表現は、キリストを着た信者が経験する恵みの状態を指します（ガラテヤ人への手紙 3:27）。

実際、教父たちは一般に、御霊を御子の御霊またはキリストの御霊と呼ぶのは、御霊と御子の本質の類似性または統一性、ひいては彼らの神聖な行為の統一性のいずれかによるものであると説明しています。あるいは、聖霊は御子によって遣わされたものであり、御子から発せられたものではないからです。なぜなら、発散は聖霊を区別する低静的な特徴だからです。出現は父を特徴づける静的な特質である。教父たちは、彼らの合意によれば、共有も一般化もできない（ακοινώτητα ακίνητα）低静的属性を一般化することを厳しく禁じている。なぜなら、それらを通じて三位一体における低静的属性の特異性と区別が確立されるからである。

聖バジルは、父、子、聖霊の静態的性質を強調し、それらを通してそれらの静態性が区別されることを強調した後、こう付け加えた。この理由から、私たちは次のようには言わない。私たちはそれを御子の霊と呼び、御子が現れて私たちに与えられたのは御子を通してであることを認めます。」

これと同じ見解がアレクサンドリアの聖キリルにも現れています。なぜなら、「聖霊が父から発するものであるなら、それは子から来て、聖霊自身のものである」からです。聖アタナシウス大王は、信者に与えられた聖霊の油注ぎを、御子の息吹、そして封印された信者の魂にキリストを刻印する印章とさえ呼んでいます。聖霊を送り、信者からそれを受け取るつもりです。三位一体のヒポスタシスの内部の特殊性ではありません。聖霊の外的な働きと人間に対するその結果から、彼らの内面の生活に応じた神聖な人格のつながり、つまりヒュポスタシスを推測すると、私たちが間違いを犯すのはこのためです。

2. 西洋人は、聖霊を海外に送ることは、父だけでなく御子によっても行われたが、ある意味、時間の経過に伴う永遠の放射の継続であると考えている。このため、彼らの見解では、（父から出た者）という表現は、息子からの発出を否定するものではなく、むしろ本質的に息子と父との平等または一致のためにそれを想定しています（ヨハネ16:25） ）。しかし、この仮定は根本的に間違っています。父と子の本質の統一は、どこにでも存在すること、すべてを支配する力などの永遠の属性の統一を前提としているのは事実です。しかし、それはまた、それらが2つの異なるヒポスタシスであると仮定しており、教父によれば、この区別はそれらのヒポスタシスの性質を区別するだけであり、これまで見てきたように、混乱が生じてサバリズムに到達しないように、一般化することはできません。それは三位一体の存在を無効にします。

質問: 聖霊の放射は本質的な特性ですか、それとも低静的な特性ですか?

それが私たちが一般化できる本質的な特徴であるならば、父と子からの聖霊の放射は受け入れられなければなりません。しかし、この場合、我々はその冒涜と奇妙さに際限のない結果に到達する。たとえば、子が本質的に父と一体であり、父が持っているものはすべて息子のものであるため、聖霊が子から出ているのであれば、なぜ父と子も同様に聖霊から出ていないのでしょうか。 - 子は父から生まれたのですが、では、父と聖霊が本質的に彼らと一体であり、彼らのものはすべて彼のものである限り、なぜ父と聖霊も誕生の性質を持たないのでしょうか？なぜ御子と聖霊は御父が持つ非起源と生成の属性を持たないのでしょうか...？

カトリック教徒がこのような結論に達しないようにするために、息子は永遠の生まれであるため、父性と生殖能力の欠如を除いて、父が所有するすべてのものを所有しており、創造を通じて他者と交わることができるが、それはできないと彼らは言いました。生まれながらに他者と関わる。これは根拠のない恣意的な例外ではないでしょうか？

カトリック神学者の中には別の答えを持つ人もいます。それは、神格の秩序は父、子、聖霊であるというものです。聖霊は順序が 3 番目であるため、御子を産むことも、彼の前の誰かから発することもできません。もちろん、受け入れられた場合、これは、御子が聖霊から生まれたことを考えると、ヒュポスタシスの間で一種の階層と優先順位をもたらします。聖霊の前では父が彼から発せられます。

おそらく、段落(D)で述べられた、聖霊は単一の原理から、単一の呼吸によって父と子から出てくるという主張は、聖アウグスティヌスが示した仮説間のこの順序と時間的優先順位に到達することを回避しようとする試みである。きっと気づいていて、こう強調したに違いない。いいえ、それは異端であり、普遍的な教義に従っていません。」実際、父と子からの聖霊の発出を単純に擁護すること自体、聖霊は 2 つの原理、つまり 2 つの源、つまり父と子から発せられ、したがって聖霊は次のように考えられると言っていることになります。 2 つの情報源から引用されているため、単純ではなく複雑である必要があり、この場合、最初の主張の現実を変えることはできないため、(1 つと 1 つの打撃の原則からなど) 言葉を追加することは役に立ちません。彼は言います 総主教フォティウス: 「キリスト教徒の中で、御子と聖霊の聖なる三位一体に 2 つの原因を導入し、御霊も (御子に) させることを誰が許すことができますか... そして、もし御父からの発出は完全です (そして聖霊は完全な神からの完全な神であるため、完全です)? では、なぜ御子から出るのでしょうか?なぜ？

上記に基づいて、聖霊の滲出は、ヒポスタシスに一般化できる本質的な特徴ではなく、むしろ、それは父だけに関係する個人的なヒポスタシスの特徴であり、それによって神は子および父から区別されます。聖霊。それは、御子が受肉と復活を通して救い出した創造物に神の賜物と力を与えることを目的とした聖霊を適時に送ることとは根本的に異なります。おそらくこれは、あるじが伝達と発散を一言で組み合わせたとき（ヨハネ 15:26）、それらを明確に区別するためであり、外への伝達がカトリックの神学書で主張されているような永遠の発散の継続を必然的に前提としているということを示すものではないことを意味していたのでしょう。 。この主張の間違いを証明するには、もしそれを受け入れるなら、御子は聖霊によって永遠から生まれたことを受け入れなければならない、と言うだけで十分です。なぜなら、聖書は御子が世界に聖霊を遣わすと教えているからです。 「主の御霊が私の上にあります。貧しい人たちに良い知らせを宣べ伝えるために主が私に油を注がれたからです…心の傷ついた人を癒すために主は私を遣わされました。」（イザヤ61:1、ルカ4:18）。

この証明に対するカトリック教徒の答えは、聖霊はここで御子を人間として送るのであって、どこにでも存在するが送ることはできない神の神性に従ってではなく、御子を人間として送るということである。私たちは彼らの答えに対して、聖霊は神の神聖な仮説によれば、どこにでも存在しており、送られることはできない、むしろ、時間の経過とともに目に見える形で、つまり、燃えるような舌の形で送られたのだと答えました。ペンテコステのとき、神の慰め、導き、聖化する力に従って、実体とともに留まるために。

教皇たち：彼らは、御子を通して世界に聖霊を送ることと、外面的な働きの統一によって表現される神の本質の統一を通して聖霊を通して御子を送ることを説明します。したがって、低静止状態の 1 つが機能すると、他の 2 つの低静止状態が自動的に存在し、アクティブになります。だからこそ、父たちは、御子が御父と聖霊によってこの世に遣わされたのは、御父と聖霊が御子の救いの御業に無縁ではなく、むしろこの御業に参加していることを示すためである、と言っているのです。これは、父と子から世界に聖霊を送る場合にも当てはまります。

聖アンブローズは、この考えを裏付ける父親の一人です。「父と御霊が子を送り、父と子もまた御霊を送ります...その結果、子と御霊が互いに父として送り合うのであれば、彼らを送ると、これは（一方から他方への）何らかの服従のせいではなく、彼らが共通の力を持っているために起こるのです。」この解釈は、カトリック教徒が自分たちの意見を確認するために提示する他の同様の聖書の証拠にも当てはまります。たとえば、イエス・キリストが息を吹き込み、弟子たちに「聖霊を受けなさい」と言うなどです。この行為が聖霊が御子から発せられることを示しているのであれば、聖霊は聖使徒からも、さらには司教たちからも発せられる、と言わなければなりません。真実は、私たちが聖なる父たちから学んだように、ここで師が弟子たちに罪の赦しのために聖霊の力または恵みを与えたということであり、それが御子からの聖霊の永遠の放射と結びついているからではありません。

3. 「しかし、真理の霊である彼が来るとき、彼はあなたをすべての真理に導きます。彼は自分の権威に基づいて話すのではなく、聞いたことから話し、真実であることをあなたに宣言するからです」来てください。」 彼は私のものを取り上げてあなたに宣言するので、私に栄光をもたらします。 「父のものはすべて私のものです。だから私はこう言ったのです。『父は私のものを取って、あなたがたに告げてくださるでしょう』」（ヨハネ16:13-14）。

この聖句の中で、西洋人はこのフレーズを特に強調し（なぜなら、彼は私のものを取り出してあなたに宣言するからです）、彼は自分の知識を御子から、ひいては自分の本質や存在から得ていると結論付けています。だからこそ、それは息子からのものでなければなりません。事実、この聖句は特に、私たちが以前の答えで指摘したこと、つまり主が約束された聖霊について語られたとき、その起源や永遠の源についてではなく、むしろその到来について語られたことを明らかにしています。ここに未来時制で置かれた動詞 (λήψεται-ακούση-λαλήσει) は、これを明確に示しています。教師が生徒たちに話した真実のほかに、生徒たちがまだ受け入れられずにはっきりと伝えていなかった真実もありました。したがって、この約束された真理の御霊が来られるとき、彼はすべての真理に霊感を与え、神聖化し、教えるので、その働きを完了するでしょう。新しい教えはないので、彼は自分自身について語ろうとはしませんが、むしろ、彼らが以前にマスターから知ろうと準備されていたのと同じ真実の啓示と明確化があるからです。主イエスが、これまで知らなかった教えを聖霊が受け入れると言いたかったのではなく、受肉した神が宣べ伝えるために地上に来た真理の統一性を強調したかったのは明らかです。この真理は神の教え、つまり子によって教えられた父の教えであり、現在、この同じ教えは聖霊の管理下にあり、聖霊は人間がそれを受け入れられるように啓発する責任を負っています。これが教父たちの概念であることを確認するために、この点に関する例として聖ヨハネ・クリュソストモスのこの聖句の解釈を挙げます。聖霊によって語られ、聖霊が語るとき、聖霊は自分自身について何も言わない、つまり「ノー」。反対のもの、彼自身のものではなく、ただ私のものです。そして、イエス（御子）がご自身について次のように証言されたのと同じように、「私は自分の権威に基づいて話さない」（ヨハネ16:10）、つまり、私は父の権威、つまり次のこと以外のことは何も話さないのです。同様に、聖霊に関連するものは理解されなければなりませんので、（神は私のものから取り出す）という表現は、私の知っていること、私の知識からという意味です。彼はそれを受け入れるでしょう、つまり、彼は私に同意して話すでしょう。父のものはすべて私のものです。それは私のものであり、聖霊が父のものについて語り、したがって聖霊は私のことを語るからです。」

聖ヨハネ・クリュソストモスは続けて次のように要約しています、「彼は私のものから、つまり私が持っているのと同じ知識から受け取るでしょう。彼は欠けている人として、あるいは他の人から学ぶ人としてではなく、次のような理由で受け取るでしょう。 私達と一緒に 一つの知識そのもの。」

したがって、（父のものはすべて私のものである）という言葉は、聖霊が子から発せられることを示すのではなく、むしろ神の本質的な特性、この場合、神の唯一の神聖な本質に関係する神の知識を示しています。 3つのヒポスタット。

4. カトリックの教義書には、聖霊が具体的に御子を指名する第9の神格を含む、アレクサンドリアの聖キリルの12の神格を承認した第3エキュメニカル評議会など、いくつかの公会議の声明が引用されている。実際、この聖所の本文をさらに深く掘り下げると、ネストリオスに対して強調されているのは、イエスが聖霊によって奇跡を行ったということであることがわかります。それは、イエスにとって異質な力であるかのようにではなく、むしろ聖霊を通してイエスを通して奇跡を行ったということです。聖霊は本質的に彼と一体であるため、彼自身の力になります。聖キリルは後にキュロスのテオドレトが提起したいくつかの点に対する答えの中でこの事実を明らかにしており、その中にはこの特定の点も含まれています。 。

カトリックの作家もまた、何人かの父親の言葉を引用し、次のようないくつかのフレーズを哲学の支持と一致する方法で解釈しています。御子の中の出典... しかし、その中で見つかったテキスト全体のこれらのフレーズと、それを使用した聖なる教父の一般的な教義との関係にも目を向けると、それが時間的な伝達について語っていることがわかります。御霊や御子との本質の一致についてであり、御子からの御霊の発出については全く問題ではありません。たとえば、聖アタナシウス大王は御子を「聖霊の源」と呼んでいます。なぜなら、御子は人間が救いを受けるのを助けるために世界に聖霊を送り込む人だからです。

ダマスカスの聖ヨハネは、「聖霊は御子のうちに休む」という言葉を使います。なぜなら、御子は本質的に御父と一つであるからです、などなど…。

カトリック教徒は、これらの間接的な聖父主義の声明に加えて、御子からの発散を直接教える父親や教会の著者もいると付け加えています。彼らはこのことから、キリスト教会におけるこの教義の古さと一般性を結論付けています。ただし、注記されているように (B. バートマン（カトリック）、フィロホヴィはアウグスティヌスで初めて登場し、「聖霊が御子から出てこないとは言えない」と宣言しました。なぜなら、聖霊そのものについて言うことに意味がないわけではないからです。それは父の御霊、あるいは御子の御霊であるということです。」彼の後には、教皇レオ大王、マルシリのゲンナディウス、フェリックス・デ・ルーラ、フルゲンツィオ・デ・ロッシーといった他の西方教会の作家たちが続いた。しかし、この点についてはアウグスティヌス自身の意見が必ずしも一貫していたわけではなく、これらの教会著者の意見はこれが初代教会の信念であったという証拠にはならず、むしろ教義から逸脱した個人的な意見にすぎません。普遍的な教会。

「聖霊は父から子を通して出る」（δι' Υιού）（διά του Υιού）というフレーズを使用した教父がおり、特に一部の東洋の教父によって使用されました。もちろん、西洋の神学者は、(δι' Υιού) という表現は、(御子 εξ (Υιού) または (εκ του Υιού) の考えを表しており、それらの間に違いはないと考えています)。

教父たちに関しては、聖霊の発散ではなく、世界における聖霊の現れを表現するために、(δι' Υιού) という言葉を使う人もいました。他の人はその起源に関連してそれを使用しました。

例えば、最初の用法に関しては、聖グレゴリオ・ザ・ワンダーワーカーについて次のように書かれています。「聖霊は神からの実体を持ち、御子を通して人々に啓示されたのです。」また、同様にアレクサンドリアの聖キリルから、「真理は神から来ます。」御子を通して父よ。」 「それは本質に従って神から来て、御子を通して被造物に与えられる。」つまり、これらの父親たちは、御父が聖霊を送った理由は御子であると言いたいのです。もし御子がこの世に来られなかったら、聖霊は送られなかったでしょう。

2 番目の語句 (δι' Υιού) については、聖霊の起源について語るときにこの語句を使用した教父もいますが、それにもかかわらず、それらは聖霊の発出 (そして聖霊からの発出) を意味するものではありませんでした。つまり、彼らは (εξ Υιού) の意味でそれを使用したのではなく、むしろ別の根本的に異なる意味を承認していたのです。これについて、たとえば、ニュッサの聖グレゴリウスは次のように書いています。しかし、聖霊もまた父から出ますが、御子を通して、つまり仲介者のない方を通して来ます。」

この言葉で彼は、聖霊が（そして子から）発せられると言いたいのではなく、むしろ彼の表現によれば、「私たち人間は父が子の前におられると考えているが、子は子を通して、子とともに知っているのです」聖霊は一致しており、これには御子の後の存在である聖霊がありません。

これが、一部の神学者が「（御子を通して）」というフレーズを、「そして御子」、「御子とともに」、つまり「御子と同時に」という意味で使用する理由です。そこで彼らは、聖霊は存在する、あるいは御父から御子とともに（御子と同時に）永遠に発せられる、と言いたいのです。

聖人 マキシマス・ザ・コンフェッサー (662+) には (δι' Υιού) という表現もありますが、彼自身はこのフレーズを西洋の概念に従って解釈する可能性を排除しています。キプロス出身の司祭マリンに宛てた手紙の中で、彼はこう述べています。時: 「ラテン人が聖霊が父から子を通して出てくることを認めるとき、彼らは子を聖霊の原因（源）とはしないが、聖霊が子を通して発せられ、これによって本質の統一性と同一性を示すためである。」

聖人 ジョン・ダマシン 彼は、聖霊が父から子を通して出てくるという言葉を、上記の両方の意味で何度か使いましたが、最初の意味については、次のように述べています。 Υιού) しかし、私たちは、御子 (δι' Υιού) を通して、彼が現れ、私たちに啓示されたことを認めます... 父なる神の聖霊です。これは、神からその存在を得ることなく、神を通して現れ、被造物に明らかにされたことを意味します。」

2番目の意味について、彼は次のように述べています。「聖霊は父の子ではなく、むしろ父の霊です。なぜなら、それは父から発せられるからです...そして、子の霊は、それが父から発するという意味ではありません」それは神ではなく、むしろ、それが神を通して父から発せられるという意味で、なぜなら父だけが原因であるからです。」

その結果、私たち正教会は教父たちとともに、聖霊の発出の原因は父だけであることを強調し、このため「そして子から」（εκ του Υιού）という表現を受け入れることができません。御子を聖霊の第二の源とします。私たちが受け入れることができるのは、一部の教父たちによって神学的見解として言及された「御子を通して」（διά του Υιού）という表現だけです。なぜなら、彼らが解釈したように、父が唯一の情報源であるということに矛盾しないからです。

– 3 –

結論として、私たちは、聖三位一体に関するカトリックの民間の教えの 3 番目の点の深刻さに注目します。この教えは全体として、西洋神学における比較と純粋に合理的な思考のモデルを構成しています。私たちはここで、聖霊が父と子の意志、あるいは彼らの相互愛から発するということにとどめておくだけで十分であるが、これはスコラ神学者たちが神の仮説と力と力とを区別していなかったという明確な裏付けであることに注意する。そこから生まれる行動。このため、彼らは聖霊のヒュポスタシスを、聖三位一体から発せられる創造されざる神聖な力のレベルにまで引き下げるだけでなく、それが発せられると宣言しているので、これらの力から生じる創造された行為のレベルにまで引き下げます。父と子の意志、あるいは彼らの相互愛から、あるいは愛の行為から発せられるとも彼らは言います。なぜなら、教父によれば、被造物はヒポスタシスの意志とその愛によって発せられており、それはまさに彼らの愛の行為だからである。したがって、この主張の意味は、知らず知らずのうちに被造物間の聖霊の仮説の状態に導き、それによって聖三位一体の概念を無効にするか、少なくともそれを 2 つの仮説のみに限定することになるということです。父と息子。なぜなら、教父たちによれば、聖霊の発出は御子の誕生のようなものであり、父の意志や父の愛からではなく、むしろ父自身の性質から発せられるからですが、もちろん、それはこの意志に反するものではありません。 。

また、神が必然的に愛するものと選択によって愛するものとの間の、抽象的な哲学的神性についてのギリシャの思想家たちの考察に従っているこの奇妙な区分は、私たちの見解では、聖三位一体、愛の神、強制された利己主義に対する明確な告発である。なぜなら、彼らの概念によれば、神は必然的に自分自身を愛しているからです。