– 1 –
Учението на католическата църква за тайната на Светата Троица

1. Старият завет и божествените явления:

Католическата църква отхвърля или поне смекчава реалността на тринитарните изяви в Стария завет. Няма съмнение, че произходът на тази позиция се връща към мненията на Блажени Августин и схоластиците, които вярваха, че ангелът на Йехова в изявите на Бог в Стария завет не е нищо друго освен създаден ангел, използван от божественото Слово. Въпреки че признаха, че отците са видели в него самото Божествено Слово, въз основа по-специално на казаното в (Исая 9:6) „Ангелът на великия съвет или съвет μεγάλης βουλής Άγγελος“ преводът на Септуагинта (LXX) или еврейския текст „чуден съветник.“ Сравнете със (Съдии 13:18-33 и в Малахия 3:1) „ангелът на завета“.

2. Излъчването на Светия Дух чрез произлизане от Отца и Сина:

Западната църква обвинява Гръцката православна църква, че учи още от IX век, че Светият Дух изхожда само от Отца. В Константинопол (876 г.) се провежда събор, ръководен от неговия патриарх Фотий, и отхвърля думата „и Синът“, която латините смятат за ерес, въпреки че католическите доктринални книги признават, че думата „и Синът“, добавена към Никейско-Константинополския кодекс, се споменава за първи път на събора в Толедо (Толедо). ) Третият (589 г.).

Католическата църква подкрепя вярата си във философията със следните доказателства (Кратка книга за доктринална теология, „Превод на Ал-Мардини“):

1. Светият Дух, според учението на Библията, е не само Духът на Отца (Матей 10:20) (Йоан 15:26) (1 Коринтяни 2:11), но и Духът на Сина (Галатяни 4 :6), Духът на Христос (Римляни 8:9) и Духът на Исус (Деяния 16). :7) И Духът на Исус Христос (Филипяни 1:11).
2. Светият Дух е изпратен не само от Отца, но и от Сина (Йоан 15:26) (Йоан 16:7) (Лука 24:49) (Йоан 20:22).Изпращането навън в известен смисъл е продължение на вечното издаване във времето. От това предаване можем да заключим вечния произход.
3. Светият Дух взема знанието си от Сина (Йоан 16: 13-14) „Той говори всичко, което чува, той ме прославя, защото взема това, което е мое, и ви го изявява.“ Не е възможно да се говори за божествена личност като научила и взела нещо, освен в смисъл, че е получила божествено знание. Следователно божествената същност е една в Бога от вечността, в друга божествена личност, която Той сподели в своята същност.
   Тъй като Светият Дух взема знанието си от Сина, той трябва да произлиза от Сина, точно както Синът взема знанието си от Отца (Йоан 8:26) и произлиза от Отца.
4. Светият Дух произлиза от Отца и Сина като един принцип и един дъх. Това е, което заключаваме от (Йоан 16:15): „Всичко, което Отец има, е Мое“ и тъй като Синът, поради вечното си раждане, притежава всичко, което Отец притежава, с изключение на бащинството и липсата на кърмене. Тъй като той не може да свърже никой друг с тях, Синът също трябва да има способността да вдъхне Духа и по този начин да има връзка със Светия Дух на произход и източник.
5. Книгите с католическата доктрина цитират изказванията на някои западни и източни бащи, за да потвърдят приемането им на идеята за Светия Дух, изхождащ от Отца и Сина, или от Отца чрез Сина.

3. Изхождането на Светия Дух от волята на Отца и Сина:

Западните образователни книги обясняват въпроса за Сина, идващ от Отца и Светия Дух от Отца и Сина по теоретичен начин. Така че вие заявявате, че Синът, тъй като той е слово, произлиза от ума на Отца или че раждането на Сина от Отца трябва да бъде чисто умствено раждане или като акт на знание, докато казвате за Светият Дух произтича от волята на Отца и Сина или от тяхната взаимна любов. Това се извежда от името на самия Свети Дух, тъй като то (духът - вятърът - дъхът - издишването - принципът на живота - душата) показва принцип на движение и дейност и връзка с волята . Епитетът (Йерусалим) също показва гърди и воля. Тъй като светостта е само във волята, Книгата и Традицията приписват действията на любовта на Светия Дух, но действията на любовта се приписват на Духа, защото те са сред неговите лични свойства и показват неговия произход. От това следва, че духът възниква от акт на любов.

Предметът на божествената воля, чрез която Отец и Синът издават Светия Дух, е:

• ане – Какво Бог непременно иска и обича: Божественият Аз и Божествените личности.
• на второ място – Какво Бог иска и обича по избор: Създадени неща, а според някои теолози и възможни неща.

Тук трябва да посочим, макар и набързо, третата и последна точка, която е изхождането на Светия Дух от волята на Отца и Сина.Отбелязваме, според учението на отците, особено на източните, че изходът на Светия Дух от Отца е като изхода на Сина от Отца, тоест според природата, а не според Неговата воля, но разбира се.Той не е против тази воля и в резултат на това, той не произтича от волята на Отца и Сина или от тяхната взаимна любов, сякаш е едно от създанията или едно от техните действия, а по-скоро той е едносъщно с тях.

– 2 –
Православната позиция по въпроса за изхождането на Светия Дух от Отца и Сина

В заключение на това изследване (Тайната на Светата Троица) е необходимо да покажем мнението на Православната църква по отношение на специалните моменти, споменати в учението на Католическата църква за Тайната на Светата Троица, като се задоволяваме с отговора последните две точки (2/3). По отношение на втората точка, тоест въпросът за издаването на Духа чрез еманация от Отца. И Синът, известно е, че това беше основният предмет на разногласия между западната и източната църкви. До такава степен, че това се превърна в най-важния фактор, който ги раздели и доведе до окончателното им разделение през 1054 г. Исторически е сигурно, че Православната църква не само учи от IX век, че Светият Дух произлиза само от Отца, но , но по-скоро това е неговото учение от самото начало. Което получих от първи век от самия Господ Исус, който учи: „И когато дойде Утешителят, когото ще ви изпратя от Отца, Духът на истината, Който изхожда от Отца Той свидетелства за Мене” (Йоан 15:26). Ясно е, че Сайед не говори тук по общ начин, който може да бъде тълкуван. По-скоро той ясно и конкретно уточнява, че предаването във времето е от Отца и Сина, или от Отца чрез Сина (вижте Лука 24:49). Докато еманацията е само от Отеца. Ако Светият Дух действително изхождаше от Отца и Сина, Господ Исус би споменал, както направи относно изпращането, и би било естествено да каже: „И когато дойде Утешителят, когото ще ви изпратя от Отец, Духът на истината, Който изхожда от нас, или от Отца и към мен.” Ако Източната църква беше тази, която учеше от девети век, че Светият Дух изхожда само от Отца, както твърдят католическите книги, тя щеше да е тази, която беше изтрила от Конституцията на вярата на Универсалната църква думата „и Синът“, а не Западната църква, която я е добавила към тази конституция през 1014 г. след дълъг период на обсъждане.Под натиска на франкските и тевтонските (германски) крале.

В исторически план вече не е тайна, че папите дълго време се противопоставяха на това допълнение от шести век насам и историята на папа Лъв III, който нареди оригиналната Конституция на вярата да бъде гравирана без добавяне на „и Сина“ върху две сребърни плочи и окачен на вратата на църквата „Св.

По отношение на подкрепата на Католическата църква за нейната вяра във „филоцианството“ или чрез добавяне на „и Сина“ със стихове от Библията, ние отговаряме на споменатите параграфи, както следва:

1. Веднъж Светият Дух беше наречен Духът на Сина в Библията: „И понеже сте синове, Бог изпрати в сърцата ви Духа на Своя Син, който вика: Отче“ (Галатяни 4:6). Това е в съответствие с идеята за Божието синовство чрез Христос, която доминира в целия пасаж, от който е взет този стих.

Католиците заключават, че точно както Светият Дух се нарича Дух на Отца (Матей 10:20), защото произлиза от Отца, така той се нарича тук Дух на Сина, защото произлиза от Сина. Дух се нарича Дух на Отца, не само защото произлиза от Отца, но защото е единосъщен с Него. Ето защо не е необходимо Светият Дух да бъде наричан „Духът на Сина“, защото изхожда от Него като ипостас, а по-скоро защото Той е единосъщен с Него и остава в пълно и постоянно общение с Него , и точно защото Той взема от това, което има, и го заявява на вас (Йоан 16:13-14), тоест тук взема от реалността на Неговото истинско синовство.На Отца, за да направи изкупените осиновени за Него, и да извикаме с Него и в Него: „О, Отче.” Наистина, апостол Павел, подчертавайки тази идея, отива по-далеч и нарича самия Дух Дух на осиновение: „Защото вие не приехте пак духа на робството, защото страх, но вие приехте Духа на осиновението, чрез който викаме, Отче” (Римляни 8:15), Духът произлиза ли и от осиновението?

Що се отнася до наричането на духа Духът на Христос, Духът на Исус или Духът на Исус Христос, също така е ясно от контекста на гореспоменатите текстове, че това, което се има предвид, не е да се отнася до еманацията на Духа от Сина , а по-скоро да подчертае особеното участие на Господ Иисус Христос в делото на гореспоменатия Дух, с оглед на единството на божествените действия на Троицата.Тоест, защото трите ипостаси участват в едно дело.

Например, изразът „Духът на Христос“, споменат в (Римляни 8:9), се отнася до състоянието на благодат, преживяно от вярващия, който се е облякъл в Христос (Галатяни 3:27).

Всъщност отците обикновено обясняват назоваването на Духа като Духа на Сина или Духа на Христос поради сходството или единството на същността между Духа и Сина и по този начин единството на техните божествени действия. Или защото Светият Дух е изпратен от Сина, а не произлиза от него. Защото еманацията е ипостасна характеристика, която отличава Светия Дух. Възникването е ипостасно качество, което отличава Отца. Отците категорично забраняват обобщаването на ипостасните атрибути, които според техния консенсус не могат да бъдат споделени или обобщени (ακοινώτητα ακίνητα), тъй като чрез тях се установява спецификата и разграничението на ипостасите в Троицата.

Свети Василий, след като подчертава ипостасните свойства на Отца, Сина и Светия Дух и че чрез тях се отличава тяхната ипостас, той добавя, поради тази причина не казваме: „Духът е от Сина, а по-скоро ние го наричаме Духът на Сина и признаваме, че чрез Сина той се появи и ни беше даден.”

Същото наблюдение се появява в Свети Кирил Александрийски, защото „ако Светият Дух произлиза от Отца, той идва от Сина и е Негов“. Свети Атанасий Велики дори нарича помазанието на Духа, дадено на вярващите, дъхът на Сина и печат, който отпечатва Христос върху душите на запечатаните вярващи.Под това той има предвид прокламациите на Словото и Духа навън, възнамерявайки да изпрати Духа и да го получи от вярващите. Не вътрешните особености на ипостасите на Троицата. Ето защо правим грешка, ако извеждаме от външните действия на Духа и техните резултати върху хората връзките на божествените лица – ипостаси – според техния вътрешен живот.

2. Западняците смятат, че изпращането на Светия Дух в чужбина, което е направено не само от Отца, но и от Сина, е по някакъв начин продължение на вечната еманация във времето. Поради тази причина изразът (Този, който произлиза от Отца) според тях не отрича еманацията от Сина, а по-скоро го приема поради равенството или единството на Сина с Отца по същество (Йоан 16:25). ). Но това предположение е фундаментално погрешно. Вярно е, че единството на същността на Отца и Сина предполага единство на вечни атрибути като присъствие навсякъде, власт над всичко... Но също така предполага, че те са две отделни ипостаси и това разграничение, според отците, само разграничава техните ипостасни качества, които не могат да бъдат обобщени, както видяхме, за да не възникне объркване и да стигнем до сабализма. То обезсилва съществуването на Троицата.

Въпрос: Еманацията на Светия Дух съществена характеристика ли е или ипостасна характеристика?

Ако това е съществена характеристика, която можем да обобщим, тогава трябва да се приеме излъчването на Светия Дух от Отца и Сина. Но в този случай стигаме до резултати, чиято богохулство и странност нямат граници. Например, ако Светият Дух произлиза от Сина, защото Синът е съединен с Отца по същност и всичко, което Отец има, е на Сина, тогава защо Отец и Синът също не произлизат от Духа? - Синът се ражда от Отца, тогава защо Отец и Духът също нямат качеството на раждане, щом той е същностно съединен с тях и всичко, което е тяхно, е негово? Защо Синът и Духът нямат качествата на непроизход и поколение, които Отец има...?

За да не стигат католиците до такива заключения, те казаха, че Синът, поради вечното си раждане, притежава всичко, което притежава Бащата, с изключение на бащинството и липсата на потомство, тъй като той може да се асоциира с другите чрез сътворението, но не може общуване с другите чрез раждане. Това не е ли произволно изключение, основано на нищо?

Някои католически теолози имат друг отговор, който е, че редът на божествените лица е Отец, Син и Свети Дух. Тъй като Светият Дух е трети по ред, той не може да роди Сина или да произлезе от някой преди него.Разбира се, ако се приеме, това води до вид йерархия и предимство сред ипостасите, като се има предвид, че Синът е роден от Отец, преди Светият Дух да излезе от него.

Може би твърдението, посочено в параграф (D), че Светият Дух произлиза от Отца и Сина, като от един принцип и с един единствен дъх, е опит да се избегне достигането на този ред и времево предимство между ипостасите, които блаженият Августин трябва да е забелязал и затова е подчертал: „Не трябва да приемаме (от два принципа), защото това е напълно измислено и глупаво. Не, това е ерес и не е според универсалната доктрина. Всъщност, просто защитаването на еманацията на Светия Дух от Отца и Сина само по себе си означава да се каже, че Светият Дух произлиза от два принципа, тоест два източника, а именно Отец и Син, и по този начин да считаме Духа за да е сложен, а не прост, защото е взет от два източника и в този случай не е полезно да се добавят думи (като от принципа Един и един удар), тъй като не може да промени реалността на първото твърдение и в тази връзка той казва Патриарх Фотий: „Кой от християните може да допусне въвеждането на две причини в Светата Троица на Сина и Светия Дух, правейки и Духа (Сина)... И защо Духът произлиза (и от Сина), ако еманацията от Отца е пълна (и е пълна, защото Духът е съвършен Бог от съвършен Бог) Защо тогава да изхождаме от Сина? И защо?

Въз основа на горното, излъчването на Светия Дух не е съществена характеристика, която може да се обобщи за ипостасите, а по-скоро е лична ипостасна характеристика, която се отнася само за Отца и по нея Той се отличава от Сина и Светия Дух. То е коренно различно от изпращането на Светия Дух във времето, което има за цел да даде Неговите дарове и сили на творението, което Синът е изкупил чрез Своето въплъщение и възкресение. Може би това е имал предвид Учителят, когато комбинира в една фраза между предаване и еманация (Йоан 15:26), за да направи ясна разлика между тях и да не посочи, че предаването навън непременно предполага продължаване на вечното излъчване, както се твърди в католическите богословски книги . За да докажем грешката на това твърдение, достатъчно е да кажем, че ако го приемем, трябва да приемем, че Синът е роден от вечността от Светия Дух, защото Светата Библия ни учи, че Синът изпраща Светия Дух в света: „Духът на Господа е върху мен, защото ме помаза да проповядвам добра новина на бедните... Той ме изпрати да изцеля сърцата на съкрушените“ (Исая 61:1 и Лука 4:18).

Отговорът на католиците на това доказателство е да кажат, че Светият Дух тук изпраща Сина като човешко същество, а не според неговата божествена природа, която присъства навсякъде и не може да бъде изпратена. Ние отговорихме на техния отговор, като казахме, че Светият Дух, според божествената Си ипостас, присъства навсякъде и не може да бъде изпратен, а е изпратен във видима форма във времето, тоест под формата на огнени езици на Петдесетница, за да остане със същността, според Неговите утешителни, напътстващи и освещаващи сили.

Светите отци: Те обясняват изпращането на Светия Дух в света чрез Сина, а изпращането на Сина чрез Светия Дух чрез единството на божествената същност, изразено чрез единството на тяхната външна работа. Следователно там, където действа една от ипостасите, другите две ипостаси автоматично присъстват и действат. Ето защо отците казват, че Синът е изпратен в света от Отца и Светия Дух, за да покажат чрез това, че Отец и Духът не са чужди на спасителното дело на Сина, а по-скоро участват в това Такъв е и случаят с изпращането на Светия Дух в света от Отца и Сина.

Свети Амвросий е един от отците, които потвърждават тази идея: „Отец и Духът изпращат Сина, също Отец и Синът изпращат Духа... В резултат на това, ако Синът и Духът се изпращат един друг като Отец ги изпраща, това се случва не поради някакво подчинение (от един към друг), а защото имат обща сила.” “. Това тълкуване се отнася и за други подобни библейски доказателства, които католиците представят, за да потвърдят мнението си, като Исус Христос, който диша и казва на своите ученици: „Приемете Светия Дух.“ Ако това действие ни показва, че Светият Дух произлиза от Сина, тогава трябва също така да кажем, че и Светият Дух изхожда от светите апостоли и дори от епископите, защото и те дават Светия Дух чрез полагането на ръце. Истината е, че Учителят тук е дал на учениците си силата или благодатта на Светия Дух за опрощаване на греховете, както научаваме от светите отци, а не защото това е свързано с вечното излъчване на Светия Дух от Сина.

3. „Но когато дойде Той, Духът на истината, ще ви упъти на цялата истина; защото няма да говори от себе си, но ще говори от това, което чуе, и ще ви извести това, което е да дойде." Той ще ме прослави, защото ще вземе това, което е мое, и ще ви го обяви. Всичко, което е на Отца, е и Мое, затова казах: Моето ще вземе и ще ви го извести” (Йоан 16:13-14).

В този стих западняците наблягат специално на фразата (защото той ще вземе от това, което е мое и ще ви го обяви), за да заключат, че той взема своето знание от Сина и по този начин своята същност или същество. Ето защо трябва да идва от сина. Факт е, че този стих по-специално изяснява това, което по-рано посочихме в нашите предишни отговори, че когато Господ говори за обещания Свети Дух, Той не говори за неговия произход или вечен източник, а по-скоро за идването му във времето. Глаголите (λήψεται-ακούση-λαλήσει), които бяха поставени тук в бъдеще време, ясно показват това. В допълнение към истините, които учителят беше казал на своите ученици, имаше и други истини, които той не им каза ясно, защото те все още не бяха в състояние да ги приемат. Следователно, когато дойде този обещан Дух на истината, той ще завърши работата си, защото ще вдъхновява, осветява и учи цялата истина. Той няма да говори за себе си, защото няма ново учение, а по-скоро има осветяване и изясняване на същите истини, които преди са били готови да знаят от Учителя. Очевидно е, че Господ Исус не е искал да каже, че Светият Дух ще приеме учение, което той не е знаел преди, а по-скоро е искал да подчертае единството на истината, която въплътеният Бог е дошъл на земята, за да провъзгласи. Тази истина е божественото учение, тоест учението на Отца, преподавано от Сина, и сега същото това учение е под опеката на Светия Дух, който е натоварен да просвети хората, така че да могат да го приемат. За да потвърдим, че това е концепцията на отците, ние даваме тълкуването на св. Йоан Златоуст на този пасаж като пример в това отношение: „Синът каза: От това, което е мое, той ще получи, тоест това, което съм говорил, ще бъде говорено от Святия Дух и когато говори, тогава няма да каже нищо от себе си, тоест не.” Нещо противоположно, нищо негово, само това, което е мое. И точно както Той (Синът) свидетелства за Себе Си, когато посочи: „Аз не говоря от Себе Си” (Йоан 16:10), тоест не говоря нищо извън това, което е на Отца, т.е. нищо мое собствено, нищо чуждо на Него.По същия начин това, което е свързано със Светия Дух, трябва да бъде разбрано, така че изразът (Той ще вземе от това, което е мое) означава от това, което знам, от моето знание, защото моето знание и знание на душата са едно от това, което е мое Той ще вземе, тоест ще говори в съгласие с мен. Всичко, което е на Отца, е мое, защото е мое и защото Светият Дух ще говори за това на Отца и следователно ще говори за моето.”

Йоан Златоуст продължава, като обобщава: „Той ще получи от това, което е мое, тоест от същото знание, което имам и аз.Той ще получи, не като някой, който има недостатък или като някой, който ще се учи от другиго, а защото С нас Самото знание.”

По този начин думите (Всичко, което е на Отца, е мое) не показват еманацията на Светия Дух от Сина, а по-скоро божествените съществени свойства, които в този случай са божественото знание, което се отнася до единствената божествена същност на три ипостаса.

4. Книгите на католическата доктрина цитират някои изявления на събори, като например одобрението на Третия вселенски събор на дванадесетте анатеми на Свети Кирил Александрийски, включително деветата анатема, в която Светият Дух изрично назовава Сина. Всъщност, ако навлезем по-дълбоко в текста на това светилище, ще открием, че ударението срещу Несторий е, че Исус е извършвал чудеса чрез Светия Дух, не като сила, чужда за него, а по-скоро чрез него като собствена сила, защото Светият Дух е съединен с него по същество. Свети Кирил по-късно изяснява този факт в своя отговор на някои въпроси, повдигнати от Теодорит Кирски, включително тази конкретна точка.Той казва, че специално нарича Светия Дух Син, защото, въпреки че произлиза от Отца, той не е чужд на Сина. .

Католическите писатели също цитират изказванията на някои отци и тълкуват някои фрази по начин, който е в съответствие с тяхната подкрепа за философията, като например: Светият Дух обитава в Сина, почива в Сина, е иконата на Сина, има своя източник в Сина... Но ако също разгледаме тези фрази в целия текст, който се намира в него и във връзката му с общата доктрина на светите отци, които са го използвали, ние откриваме, че той говори за временно предаване на Духа или единството на същността със Сина, а не изобщо за еманацията на Духа от Сина. Например Свети Атанасий Велики нарича Сина: източник на Светия Дух, защото Синът е този, който изпраща Светия Дух в света, за да помогне на хората да получат спасение.

Свети Йоан Дамаскин използва фразата: „Светият Дух почива в Сина“, защото той е едносъщен с Отца и т.н.

Католиците добавят, че в допълнение към тези косвени светоотечески твърдения, има отци и църковни писатели, които учат за еманация от Сина директно. Те заключават от това древността и общоприетостта на това учение в християнската църква. Въпреки това, както се отбелязва (Б. Бартман (католик), Philochovi се появява за първи път при Августин, който заявява: „Не можем да кажем, че Светият Дух не произлиза“ „от Сина“, защото не е без цел да се каже за самия Дух че това е Духът на Отца или Духът на Сина.” Той е последван в това от други западни църковни писатели, като папа Лъв Велики, Генадий от Марсили, Феликс де Лула и Фулгенцио де Росии. Въпреки това мнението на самия Августин не винаги е било последователно по този въпрос и мнението на тези църковни писатели не представлява доказателство, че това е било вярването на ранната църква, а по-скоро е просто лично мнение, което се отклонява от учението на универсалната църква.

Има някои отци, които са използвали фразата „Светият Дух изхожда от Отца чрез Сина“ (δι' Υιού) (διά του Υιού), и тя е била използвана по-специално от някои източни отци. Разбира се, западните теолози смятат, че изразът (δι' Υιού) изразява идеята (за Сина εξ (Υιού) или (εκ του Υιού) и между тях няма разлика.

Що се отнася до отците, някои от тях използваха фразата (δι' Υιού), за да изразят проявлението на Светия Дух в света, а не неговата еманация. Докато други го използват във връзка с неговия произход.

Например, по отношение на първото използване, четем за Свети Григорий Чудотворец: „Светият Дух има същност от Бога и се разкрива на хората чрез Сина“, а също и от Свети Кирил Александрийски, „Истината идва от Отец чрез Сина.” „То идва от Него според същността и се дава на творението чрез Сина.” Тоест тези отци искат да кажат, че Синът е причината, поради която Отец изпрати Светия Дух. Ако Синът не беше дошъл на света, Светият Дух нямаше да бъде изпратен.

Що се отнася до второто използване на израза (δι' Υιού), има някои отци, които са го използвали, когато са говорили за произхода на Светия Дух, но въпреки това те не са имали предвид еманацията на Светия Дух (и от Син), тоест не го употребяват в смисъла на (εξ Υιού), а по-скоро утвърждават друго, коренно различно значение.За него например Свети Григорий Нисийски пише, че „Синът произлиза от Отца. без посредник, но и Светият Дух е от Отца, но чрез Сина, тоест чрез Онзи, който е без посредник.”

С тези думи той не иска да каже, че Светият Дух изхожда (и от Сина), а по-скоро според неговия израз: Ние хората мислим, че Отец е преди Сина, но чрез Сина и с Него Синът познава Духът в единство и това е без Святият Дух да съществува след Сина.

Ето защо някои теолози използват фразата (чрез Сина) със значението: „и Синът“, „със Сина“, което означава „едновременно със Сина“. Така те искат да кажат, че Светият Дух съществува или произлиза от вечността от Отец със Сина (в същото време със Сина).

светецът Максим Изповедник (662+) също има израз (δι' Υιού), но самият той изключва възможността за тълкуване на тази фраза според западната концепция.В писмо, което адресира до свещеника Марин от Кипър, той казва, защитавайки западняците от това време: „Когато латините приемат, че Светият Дух произлиза от Отца чрез Сина, те не правят Сина причина (източник) на Духа, но казват това, за да покажат, че Светият Дух произлиза чрез Сина и за да посочи с това единството и еднаквостта на същността.”

светецът Йоан Дамаскин Той използва няколко пъти фразата, че Светият Дух изхожда от Отца чрез Сина и в двете горепосочени значения.Относно първото значение той казва: „Ние не казваме, че Духът е от Сина (εκ του Υιού), но ние признаваме, че чрез Сина (δι' Υιού) той се яви и ни се разкри... Светият Дух на Бог Отец. Той произлиза от Него, но ако се каже, че Духът на Сина е казано, това означава, че чрез Него Той се е появил и е бил разкрит на творението, без да получи съществуването Си от Него.”

Що се отнася до второто значение, той казва: „Светият Дух не е Синът на Отца, а по-скоро Духът на Отца, защото произлиза от Отца... и Духът на Сина не означава, че е от Него, но по-скоро в смисъл, че произлиза от Отца чрез Него, защото само Отец е причината.”

В резултат на това ние, православните, заедно с отците подчертаваме, че само Отец е причината за изхождането на Светия Дух и поради тази причина не можем да приемем израза „и от Сина“ (εκ του Υιού), който прави Сина втори източник на Светия Дух. Всичко, което можем да приемем, е изразът „чрез Сина“ (διά του Υιού), който беше споменат като теологично мнение от някои отци. Защото не противоречи, както те тълкуваха, че Отец е единственият източник.

– 3 –

В заключение обръщаме внимание на сериозността на третата точка от частното католическо учение за Светата Троица, което в своята цялост представлява модел на сравнение и чисто рационално мислене в западното богословие. Тук е достатъчно да се спрем на това, че Светият Дух произтича от волята на Отца и Сина или от тяхната взаимна любов.Отбелязваме, че това е ясно потвърждение, че схоластическите богослови не са правили разлика между божествената ипостас и силите и действия, които произтичат от него. Поради тази причина те свеждат ипостаса на Светия Дух не само до нивото на нетварните божествени сили, произтичащи от Светата Троица, но дори до нивото на сътворените действия, произтичащи от тези сили, тъй като те заявяват, че той произтича от волята на Отца и Сина или тяхната взаимна любов, или казват, че произтича от акт на любов. Защото според отците сътворените същества произлизат от волята на ипостасите и поради тяхната любов, и то именно актът на тяхната любов. Значението на това твърдение следователно е, че то води, несъзнателно, до статута на ипостаса на Светия Дух сред създанията, като по този начин отменя концепцията за Светата Троица или поне я ограничава само до две ипостаси, а именно Отец и Син. Защото излъчването на Духа според отците на Църквата е като раждането на Сина и не произтича от волята на Отца или от Неговата любов, а по-скоро от собствената Му природа, но разбира се не е против тази воля .

Също така, това странно разделение, което се подчинява на съзерцанията на гръцките мислители за абстрактната философска божественост, между това, което Бог обича по необходимост и това, което Той обича по избор, според нас е ясно обвинение на Светата Троица, Бога на любовта, в принуден егоизъм , защото според тяхната концепция Той обича Себе Си непременно!!!