Sprawa nie kończyła się na konflikcie religijnym o zabarwieniu nacjonalizmowym, ale wykraczała poza niego i sięgała dalej, aż do konfliktu społeczno-gospodarczego. Grecka klasa wyższa jest dużą i potężną klasą kapitalistyczną. (źródła nr 8)

Próby pojednania nie ustają, czy to przy użyciu przemocy, czy pokojowo. Nieletni często odgrywali role negatywne. Cesarz Justynian podjął próbę pojednania w roku 532, dlatego zwołał spotkanie obu grup w celu negocjacji. Nawet jeśli nie doprowadziło to do zjednoczenia, wydaje się, że pomogło w dojrzałości teologicznej. Od tej daty aż do potępienia monofizyteizmu w Konstantynopolu w roku 536 zauważamy wspaniałą działalność teologiczną prawosławia, aż w końcu w stolicy w roku 553 odbył się V Sobór. Krytycy uważają, że na sobór ten duży wpływ wywarli Cyryl Aleksandryjski i użył sformułowania „zjednoczenie według hipostazy”. (1) Zawarte w drugiej klątwie Cyryla przeciwko Nestoriuszowi (2). Stwierdzenie to jest dopuszczalne po dokonaniu przez Sobór rozróżnienia znaczeń hipostazy i natury. Zatem Sobór przyjął sformułowanie Cyryla Innego „zjednoczenie według natury” w znaczeniu ortodoksyjnym, a nie monofizyckim. Uważają, że zaakceptował twierdzenia Cyryla, Sewera z Antiochii i innych dotyczące rozróżnienia między dwiema naturami „teoretycznie, intelektualnie…” (tylko) (3).

Severus nie żył w tym czasie, w przeciwnym razie spotkałby się z Radą z całkowitą lub przynajmniej wielką przychylnością. Tym, za czym obie strony tęskniły, choć nie potrafiły tego w pełni wyrazić, stał się Danny Al-Qatouf. Piąty Sobór zajmował się tym, jak zjednoczyć dwie natury Chrystusa. Powiedział wraz z Leonidiuszem z Jerozolimy, że natura ludzka nie ma hipostazy. Ale kiedy się wcielił, hipostaza Syna Bożego stała się jej hipostazą. Hipostaza Syna Bożego jest tak samo wieczna jak hipostaza Ojca. W pełni czasu została mu dodana kompletna ludzka natura. Ona jest bez człowieka. Ale stała się hipostazą, czyli hipostazą w Jezusie: hipostaza Syna Bożego stała się hipostazą Jego ludzkiej natury. Połączenie dwóch osób (tj. dwóch hipostaz) jest niemożliwe. Jednak możliwe jest połączenie dwóch istot, takich jak na przykład dusza i ciało. Nie dwie osoby, ale jedna osoba. Dwie istoty, boska i ludzka ousia, zostały zjednoczone w jednej hipostazie (lub osobie) Jezusa (4).

Sewer z Antiochii akceptował istnienie w Jezusie dwóch istot i dwóch szczególnych przymiotów (Menn 86, 2:1848 oraz także Le Bon, s. 512 i 387). Akceptuje różnicę między ciałem a Słowem Bożym (Maine ibid.: 1845). Zaprzecza mieszaniu dwóch elementów Jezusa (Le Bon 230). Sewer i Filoksenos, a przed nimi Kot Tymoteusz, twierdzili, że istota człowieka istnieje w hipostazie Słowa (Le Bon 411-412). Sewer z głębi serca oświadczył, że jest gotowy przyznać, że Sobór Chalcedoński i Leon zgodził się z Cyrylem Aleksandryjskim, jeśli zostanie wydane wyjaśnienie stwierdzające, że Chalcedon i Leon mówili o realistycznym rozróżnieniu między dwiema naturami, a nie mówili o oddzieleniu boskości i ludzkość (przypis 6 na s. 580 tomu 1 Das Konzil). Nie ma wątpliwości, że na to uzasadnione żądanie odpowiedziano na Soborze V. Ortodoksyjni dyskutanci Sewera mimo wszystko nie byli wybitni w teologii Oblężenie, którym oblegał go Jan Gramatyk zbliżył jego wyraz twarzy do wyrazu Chalcedonu (5).

Jednak ostateczne zbliżenie nie nastąpiło i Jacob Al-Baradi bez przerwy rozważał święcenia kapłańskie, aż staliśmy się dwoma niezależnymi, walczącymi ze sobą jednostkami. Kolejne dni tylko pogłębiły nasze kłótnie, nienawiść i separację w imię Chrystusa, a Chrystus jest niewinny tego. Urazy, kłótnie, upór, nacjonalizm i niezależność osiągnęły swój szczyt. Jeśli zainspirujemy się słowami Ibn al-Abriego (słynnego Jakobi w XIII wieku) o Bizantyjczykach, Syryjczykach i Ormianach, zostaniemy poprowadzeni do dużej części prawdy. Syryjczyk jest zazdrosny i zazdrosny. Zatem: Jest skłonny do kłótni i niezgody. Bizantyjski arogancki. To właśnie widzimy w sposobie traktowania niektórych cesarzy i namiestników. Widzimy to także w pismach Tomasza, maronickiego biskupa Kafrtab, do naszego patriarchy w roku 1089 (Rostam 2: 61-62). Ormianin jest nowym Żydem. Znamy jego skurczenie się religijne i etniczne.

Jednak ostatecznie Chrystus był silniejszy niż te rozważania. Spotkaliśmy się w latach 1964, 1967, 1970, 1971 i 1972 i po dobrych studiach wydaliśmy oświadczenia. (6).

Ostatecznie ich teologią była teologia Cyryla z Aleksandrii, Dioskorusa, Tymoteusza Herolda, Filoscena, Sewera z Antiochii, Jakuba ElBaradei i innych. (7). Trzymają się dosłowności powiedzeń Cyryla o jednej naturze. Cyryl używa słowa będącego synonimem słowa hipostaza (8) Chociaż rozróżniamy je kategorycznie. Ale teraz obraz stał się wyraźniejszy dla obu stron.

Po tej prezentacji należy zauważyć, że patriarchowie Antiochii od Domnosa II (441-449) aż do Efrema Amediego (527-545) nie przez cały czas skupiali się na omawianym problemie. Biskupi za czasów Zenona i uzurpatora Wasiliszka nie byli w lepszej sytuacji. Podpisywali więc w imieniu obu cesarzy, jak chcieli, a historycy ich wyśmiewali (Flesch i Martin 4: 228, 290, 294...). Byli jednak najsilniejszą frakcją na soborze sydońskim (październik 512), na którego czele stał patriarcha Flawian i w obecności Eliasza, patriarchy Jerozolimy. Filoksenus, biskup Manbij, nie był w stanie zgromadzić więcej niż 10 biskupów z 80, pomimo obecności przedstawiciela cesarza Anastazjusza, ich protektora (Flisz 4:313). Wszystko to przypomina mi to, co kardynał Newman napisał o kryzysie ariańskim, który uważał lud za obrońców wiary, a konflikt za walkę między biskupami. Nawet zwycięstwo w 512 r. było zwycięstwem względnym, ponieważ obaj patriarchowie napisali do cesarza Anastazjusza, deklarując akceptację okólnika unii opublikowanego przez cesarza Zenona (481-482). Chodziło mu o jedność imperium, a nie ortodoksją wiary, dlatego zaniedbał w niej Chalcedon (Flisz 4, 292). Miało to miejsce w czasie, gdy patriarcha Antiochii Clandion odrzucił go, gdy się pojawił. Cesarz poniósł porażkę, ponieważ jego monoteistyczna polityka nie powiodła się dzięki naszemu oporowi. Kosztowało to jednak naszego patriarchę upadek i przybycie Piotra Krótkiego na tron (Stein 2:25-26 i Fleisch 4:293-294). Stopniowo jakobici ograniczyli się do Egiptu, Syrii, Iraku, Armenii i Abisynii, a nacjonalizm i religia wymieszały się do tego stopnia, że w naszych czasach ich wzajemne kontakty udało się osiągnąć dzięki wysiłkom naszego ekumenicznego patriarchy Atenagorasa. Latem 1975 roku patriarcha syryjski zwołał sobór ekumeniczny w Syrii, w którym nie uczestniczyli Koptowie, Ormianie i Etiopczycy.

Jaka jest doktryna starożytnych arabskich chrześcijan?

W Syrii Ghasanidzi i inni Arabowie w większości trzymali się tej doktryny, podczas gdy Lachmidzi w Al-Hirah w Iraku w większości trzymali się doktryny Nestorian.

Nienawiść szerzyła się, a Nestorianie, Jakobici i Żydzi spotkali się, aby osiągnąć porozumienie z Persami. Najeżdżali region, w tym Aleksandrię, począwszy od roku 604. Żydzi rządzili prawosławnym patriarchą Antiochii z Syrii, zamordowali go i ciągnęli jego ciało. Persowie usunęli naszych biskupów w największej możliwej proporcji. Wtedy przyszedł Herakliusz i przewrócił ich na piętach. Patriarcha Konstantynopola (pochodzenia syryjskiego i jakobickiego) chcąc służyć cesarzowi, wymyślił teorię, która miała pogodzić ortodoksów z jakobitami. Mówiono: Chrystus ma jedną hipostazę, dwie natury, jedno działanie i jedną wolę.

Herakliusz zgodził się w Manbij (gubernatorstwo Aleppo) z patriarchą syryjskim Atanazym El-Gammallem, który sprawował radę złożoną z 12 biskupów. Herkules i jego rodzina są dotknięci infekcją. Stosował przemoc, ale ortodoksi odrzucili go w całości, z wyjątkiem części. Grupa ta wraz z częścią jakobitów stworzyła herezję znaną w historii jako herezja jednej woli (9).

Sprzeciwił się temu mnich Sofroniusz z Damaszku, który został patriarchą Jerozolimy, a później przyjął kalifa Omara ibn al-Khattaba (rok 638).

Tak więc w roku 631 w Syrii nastąpił nowy podział, który Herakliusz próbował w roku 638 w swym ideologicznym oświadczeniu narzucić jako doktrynę państwową, lecz ostatecznie poniósł porażkę. Jednak z powodu jego rodu cierpieliśmy z powodu takich samych prześladowań, jakich my doświadczyliśmy. Istniały cztery szkoły myślenia.

1. Prawosławny
2. Nestorianie
3. Jakobini
4. Ludzie z jedną wolą

To są oryginalne doktryny. Reszta to późniejsze gałęzie. Francuski słownik historii katolickiej narysował drzewo (tom 3, 583 i 584), na którym widać, że jesteśmy początkiem wszystkich chrześcijan na tym Wschodzie. Rustam dobrze sobie z tym poradził w tomie drugim.

Spór między ortodoksami, jakobinami i Ludem Jednej Woli był bardziej powierzchowny niż zasadniczy. Jednakże ekstremizm i duch chronicznej niezgody w Syrii od dawna utrudniają konstruktywny dialog.

Z ogólnointelektualnego punktu widzenia chrześcijański konflikt teologiczny znalazł odzwierciedlenie w myśli, wyrywając ją z filozofii esencji i umieszczając ją w ramach pojęcia osoby. Kiedy Tomasz z Akwinu i jego następcy poszli w ślady Arystotelesa, Zachód zgubił drogę, aż filozofia egzystencjalna trafiła w ręce Sørena Kierkegaarda, torując drogę indywidualizmowi propagowanemu przez rosyjskiego imigranta Bierdiajewa i francuskiego Monniera. Inspirowali się myślą chrześcijańską, ale ich osobowość jest bardziej antropologiczna niż teologiczna. Personalizm teologiczny greckojęzycznych pisarzy kościelnych jest nieporównywalnie głębszy (10).

Chcieliśmy, aby przestrzeń umożliwiała kontakt z grupami chrześcijańskimi na Półwyspie Arabskim. Reasumując, powiemy: Była tam grupa prawosławnych, nestorianów i jakobitów. Uciekali się do niego bardzo starożytni innowatorzy, wywodzący się z gnostycyzmu i innych wspomnianych w historiach chrześcijaństwa, zwłaszcza historii herezji. (11).

(1) To samo sformułowanie oraz określenie „unia hipostatyczna” weszło do obiegu od czasu Soboru w Efezie, co nastąpi dalej.

(2) Zobacz zakazy zawarte w książce Tajemnica Wcielenia – Chrystologia św. Cyryla Wielkiego... (Al-Shabaka)

(3) Klauzula 7 (w Zbiorze Legislacji, s. 469, ale tłumaczenie jest błędne). Meyendorff (111-112) uważa tę sprawę za ustępstwo, podczas gdy za czasów Cyryla sprawa była do przyjęcia dla Atakidów, który wspomniał o tym w swoim liście do Akacjusza z Malatyi (List 40 w Min 77: 193-196). Używał go Szósty Sobór i jego dokumenty (Zbiór legislacji, s. 495 i 508. Ale tłumaczenie jest słabe. Na s. 469 zostało przetłumaczone „w stylu abstrakcyjnym”, w 495, „Samo zrozumienie”…)

(4) Stwierdzamy, że ci, którzy mają jedną naturę, nie rozumieli wiary prawosławnej i jesteśmy bardzo zaskoczeni tym, co powiedział Tymoteusz, następca Dioskorusa, w następujący sposób: „Nie ma natury bez hipostazy i nie ma hipostazy bez Prosoponu […] Jeśli będą dwie natury, z konieczności będą dwaj Prozoponowie, a zatem będzie też dwóch Chrystusów, jak wzywali ci nowi nauczyciele. Filoksenos użył tego samego wyrażenia, mówiąc: „Nie ma natury bez osoby i nie ma osoby bez natury. Jeśli są dwie natury, to koniecznie są dwie osoby i dwóch synów”. My z kolei pytamy: czy w Chrystusie jest natura ludzka, czy nie? Na to pytanie Severus odpowie w dalszej części tej książki... (sieć)

(5)  Sewer przyznał, że niektórzy ojcowie mówili (w swojej walce z arianizmem) o dwoistości natur, dwóch woli i dwóch czynów. Jednak dzisiaj jest temu przeciwny ze względu na Nestorianizm (s. 459 i przypis 4 z 460 tego samego źródła). [Zobacz także: „Sobór Chalcedoński, ponowne rozpatrzenie” ks. F. S. Samuel, s. 374… (Al-Shabaka)]

(6) Era papieża Cyryla VI, patriarchy Kościoła koptyjskiego, była epoką wybitną w dialogu. Ale dzisiaj, niestety, jesteśmy od siebie dalej niż wcześniej... (Al-Shabaka)

(7) {Powtarzamy i nadmieniamy z żalem, że książka ta ukazała się w czasach, gdy wierzono, że komunia jest tuż za rogiem, jednak po śmierci papieża Cyryla VI przepaść między nami powiększała się z dnia na dzień... książki „Natura Chrystusa” do książki „Herezje”. Haditha: „Pęknięcie powiększyło się, a rana stała się głębsza niż wcześniej. Dziś Kościół koptyjski rzuca nowe klątwy na wiele nauk Kościoła prawosławnego. Dlatego chcielibyśmy zwrócić uwagę, że Tymoteusz Kot mówi, że „Święty Cyryl, gdy wrócił, zniszczył naukę i powiedział o dwóch naturach”, i to właśnie później jeszcze bardziej podkreślimy:

„Cyryl… doskonale wyartykułował mądre głoszenie prawosławia, okazał się kapryśny i należy go potępić za nauczanie sprzecznej doktryny: po uprzednim zaproponowaniu, abyśmy mówili o jednej naturze Boga Słowa, zniszczył dogmat, który stworzył i został przyłapany na wyznawaniu dwóch natur Chrystusa„[Timothy Ailouros, „Listy do Kalonymosa”, Patrologia Graeca, tom LXXXVI, kol. 276; cytowane w The Non Chalcedonian Heretics, s. 15. 13]….Źródło

Jeśli chodzi o Sewera z Antiochii, zobacz, co diakon Aspero Jabbour mówi w książce „Zapytałeś mnie, a ja ci odpowiedziałem” lub w książce „Chrystologia św. Cyryla Aleksandryjskiego na Szabce”…. (sieć)

(8) Zobacz książkę Chrystologia św. Cyryla Wielkiego w Internecie... (The Network)

(9) Część z nich utworzyła Kościół Maronicki, nazwany na cześć Jana Marona, głowy klasztoru Saint Maron. Saint Maron nie ma żadnego związku z Maronitami, a większość Maronitów błędnie wierzy, że ich imię pochodzi od Saint Maron i że to oni podążali za Saint Maronem, ale w rzeczywistości podążają za Johnem Maronem... (Al-Shabaka)

(10) Przypis 10 Źródła.

(11) {Dlatego widzimy, że kiedy islam omawia wiarę chrześcijańską, omawia ją z punktu widzenia innowatorów, z którymi się zetknął i przez których poznał chrześcijaństwo. Wspominamy na przykład, ale nie ograniczając się do tego, co zostało powiedziane w Sura Al-Ma’idah, werset 116: A kiedy Bóg powiedział: „O Jezu, synu Marii! Czy mówiłeś do ludu: «Bierzcie mnie i moją matkę za bogów oprócz Boga?» .... itp. Z tego wersetu Koranu dowiadujemy się, że Koran przyjmuje chrześcijańskie herezje i herezje jako punkt wyjścia i omawia je jako wiarę chrześcijańską, nie rozróżniając pomiędzy prawdziwym chrześcijaństwem a herezjami, które z niego wyrosły. Nie wiedząc, jaki błąd popełnił.

Odkryliśmy również, że na Koran wpływały także pisma gnostyków i tutaj cytujemy cytat z księgi znanej jako „Ewangelia dzieciństwa”. Ta księga pochodzi z II wieku naszej ery i wielu pierwszych Ojców Kościoła wspominało o niej w swoich pismach i krytyce herezji i herezji.

Chrystus przemówił w kołysce:

Autor tej książki mówi w pierwszym rozdziale 1-3
„W księdze arcykapłana Józefa, zwanego Kajfaszem, znaleźliśmy następujące wydarzenia
Mówi:
Jezus mówił tak, jak był W kołysce Powiedział do swojej matki: „O Maryjo, jestem Jezusem, Synem Bożym, Słowem, które przyszło przez ciebie zgodnie z zapowiedzią anioła Gabriela, a mój Ojciec posłał mnie, abym zbawił świat”.

Wpływ ten znajdujemy w Koranie w następujących wersetach:

Al Imran 46: I będzie mówił do ludzi w kołysce i w podeszłym wieku, i spośród sprawiedliwych.
Tabela 110: Kiedy Bóg powiedział: „O Jezu, synu Marii, wspomnij na Moje błogosławieństwa dla ciebie i twojej matki, gdy wspierałem cię Duchem Świętym, rozmawiając z ludźmi w twojej kołysce i na starość”. A kiedy nauczyłem was Księgi i mądrości, Tory i Ewangelii, i kiedy za Moim pozwoleniem stworzyliście z gliny kształt ptaka, wtedy tchnęliście w niego i stał się ptakiem Za Moim pozwoleniem i za moim pozwoleniem uzdrowiliście niewidomego i trędowatego, i kiedy za moim pozwoleniem wyprowadzaliście umarłych, i kiedy powstrzymywałem od was synów Izraela, kiedy do nich przychodziliście Mając jasne dowody, ci, którzy nie uwierzyli, powiedzieli: „To tylko czysta magia”.
Maryam 29: Potem wskazała na niego. Powiedzieli: „Jak możemy rozmawiać z kimś, kto jest w środku Kołyska Chłopiec.

A także w stworzeniu Chrystusa z gliny jako ptaka. Ewangelia dzieciństwa 15:1-7 mówi

„Gdy Pan Jezus miał siedem lat, pewnego dnia był z dziećmi w tym samym wieku co On, a gdy się bawiły, pracowały Z gliny Wiele kształtów w postaci osłów i byków I ptaki I inne formy. Każdy z nich był dumny z tego, czego dokonał, i każdy starał się przewyższyć swoich towarzyszy.
Pan Jezus powiedział do dzieci: Mogę rozkazać tym kształtom, które sprawiłem, że chodziły. Kształty natychmiast się poruszyły, a kiedy kazał im wrócić, zrobiły to. A także twórz kształty Ciało ptaka A ptaki, a kiedy kazał im latać, odleciały, a kiedy kazał im pozostać nieruchomymi i się nie ruszać, pozostały nieruchome i nie poruszały się, a kiedy ofiarował im jedzenie i picie, jedli i pili. ”

Źródło tego wpływu znajdujemy w Koranie w następującym wersecie:

Al Imran 49: I jako posłaniec do synów Izraela: „Zaprawdę przyszedłem do was ze znakiem od waszego Pana. Tworzę dla Ciebie z gliny postać ptaka Wtedy tchnę w nie i za pozwoleniem Boga stanie się ptakiem, uzdrowię niewidomych i trędowatych, za pozwoleniem Boga wskrzeszę umarłych i oznajmię wam, co To, co jecie i co przechowujecie w swoich domach, zaprawdę, w tym jest znak dla was, jeśli jesteście wierzącymi.}… (Al-Shabaka)