W artykułach poruszono dwie istotne kwestie, tu i ówdzie zamieszczono bez pełnego rozwinięcia wyczerpującego temat. Kiedy pisałem, warunki, w których żyłem, były trudne, ponieważ byłem zajęty swoimi osobistymi sprawami, zarówno kościelnymi, jak i prawnymi (1).

Postanowiłem poświęcić go temu rozdziałowi, aby czytelnik mógł uniknąć błędów, na które niektórzy autorzy mogą się natknąć.

Veloski przedstawił temat w zagmatwany i niepoprawny sposób (str. 144 Sufi Theology). Opierał się wyłącznie na Maksymie Wyznawcy (2). Lubi wypaczone podejście Dionizjusza, czyli teologię negatywną, i stosuje je nieustannie i wszędzie. Jeśli chodzi o Jana z Damaszku, rozumiał Maksyma takim, jakim był, stosując umiar i godząc wypowiedzi ojców, aby wybrać najlepsze opinie. Łoski w większości podąża za linią ojców filozofów, a mianowicie Nyssy, odstępcy Dionizego i Maksyma. Bułhakow jest teologiem, który filozofuje i nabiera pasji (Słowo Wcielone, s. 220 i... francuski przekład z rosyjskiego). Wiadomo jednak, że najwięksi ojcowie Kościoła byli prawnikami, więc posługiwali się językiem prawniczym, zdaniem de Reunion.

1 – Pierwsza kwestia

Pierwsza kwestia dotyczy stanu Adama w Raju przed grzechem i po nim.

W Raju Adam żył w stanie błogości, nie znając chorób ani odrzuconych zachcianek i pragnień. Jego przeznaczeniem była wieczna nieśmiertelność. Bóg stworzył go wolnym z władzą wyboru dobra lub skłonności do zła. Jego wolność jest dla niego istotnym obszarem, aby mógł wybrać swoją energię dla dobra i skorzystać z łaski Ducha Świętego, aby stać się bogiem z łaski, a nie w stylu Szatana, który był arogancki, gdy szukał przebóstwienia własnymi zdolnościami , ale w stylu swojej przejrzystości na działanie Ducha Świętego.

Ale Adam wybrał grzech. Jego wolność odzwierciedlała wolność i wolę Boga. Popełnił grzech, w jego wolę i naturę wkroczyło zepsucie i padł ofiarą odrzuconych pragnień, podatny na ból oraz inne objawy i wahania. Umarł duchowo, a jego śmierć duchowa spowodowała śmierć fizyczną i rozkład ciała po śmierci i obrócenie się w proch. Grzech wszedł na świat i wszyscy ludzie odziedziczyli upadłą naturę Adama, więc podobnie jak on zostali poddani prawu śmierci i rozkładu. (3).

Potem zaczęliśmy nosić skórę, tracąc początkową przezroczystość. Zdaniem Nyssy i Maksyma, po tym, jak seks stał się możliwy, ponieważ Bóg spodziewał się [nie tak jak człowiek] naszego upadku, stał się koniecznością. Jest to sposób na ocalenie ludzi po upadku. Seks nie był przyczyną podatności na śmierć, ale względnym antidotum na nią (4).

Podczas nabożeństwa pogrzebowego powtarzał wraz z Grzegorzem Teologiem, że Bóg zadecydował o śmierci dla nas, aby zło nie trwało wiecznie. Śmierć usuwa zło (5). Ojcowie Wschodu nie powiedzieli w artykule Augustyna, że jesteśmy odpowiedzialni za osobisty grzech Adama. Został wprowadzony w błąd przez łacińskie tłumaczenie Listu do Rzymian 5:12 (6). Jesteśmy odpowiedzialni za nasze osobiste grzechy. Ale odziedziczyliśmy po nim naturę, więc cierpieliśmy to samo, co cierpi nosiciel zepsucia. To była śmierć dla rodzaju ludzkiego (7). Natura ludzka upadła i jej upadek był nieodwracalny. Tylko ręka Wszechmogącego była w stanie ją podnieść (8).

2 – Kwestia druga

Odnosi się to do człowieczeństwa naszego Pana Jezusa Chrystusa. List do Hebrajczyków mówi, że stał się do nas podobny we wszystkim z wyjątkiem grzechu (9). Duch Święty zstąpił na Dziewicę Maryję przed Jej poczęciem, oczyścił Ją, a Ona poczęła umiłowanego Syna i nadała Mu ludzką naturę. Dopóki Maryja była czysta jak Adam i Ewa przed grzechem, jest to konieczne teoretycznie Aby ludzka natura Chrystusa była podobna do natury Adama i Ewy w Raju. To teoretycznie. W rzeczywistości Maryja cierpiała gorzki ból na Kalwarii i umarła. Sam Jezus znał głód, pragnienie, sen, niepokój i zamęt w obliczu śmierci oraz walkę ze śmiercią, aż jego pot zamienił się w krople krwi. Posmakował gorzkiego kielicha bólu. Jego ciało zostało przebite gwoździami, włóczniami i koroną cierniową. Cierpiał całą nędzę, jaką sprowadził na nas grzech Adama i Ewy, z wyjątkiem grzechu. Nie miał skłonności do grzechu. On poniósł całe nasze brzemię z wyjątkiem grzechu. Atanazy Wielki i inni ojcowie, a zwłaszcza nasze prawosławne hymny podczas Wielkiego Tygodnia, opowiadają o tym, co Jezus przeszedł i czynią z tego narzędzia do zbawienia, co oznacza, że Jezus przetrwał to w naszym imieniu, abyśmy mogli zostać od tego zbawieni i przez to uświęceni .

Więc o co chodzi? Jezus poniósł za nas wszystko, abyśmy mogli uniknąć wszelkich konsekwencji. Niemożliwe jest jednak, aby miał skłonność do grzechu, w przeciwnym razie potrzebowałby kogoś, kto go odkupi. To minerał czystości. Dlatego mógł być naszym Odkupicielem, podczas gdy Jego człowieczeństwo jest nadal zjednoczone z Jego boskością. Jego ból jest bólem wcielonego Boga, który jest w stanie wymazać nasz ból i cierpienie. Nie tylko byli równi we wszystkim, o czym wspomniałem, ale on przekroczył to, zanim szatan go skusił. Ale nie upadł, a jego strach w obliczu śmierci nie był strachem tchórza, ale reakcją w pełni ludzkiego człowieka w obliczu śmierci.

Jezus pochodził z dziewiczej matki, tak jak Adam pochodził z dziewiczej matki. Jednakże dla naszego dobra i naszego zbawienia protekcjonalnie zgodził się, że Jego natura powinna być podatna na objawy, na które jesteśmy narażeni, z wyjątkiem skłonności do grzechu i zepsutych pragnień. To jest dobroć z jego strony, dlatego chętnie przyjmował ból i chętnie znosił wszystko Nigdy z konieczności (10). Czy to nie On, niech będzie uwielbiony i wywyższony, który powiedział: „Ale ja daję to z wyboru”. Mam moc je odłożyć i mam moc je odzyskać. Oto przykazanie, które otrzymałem od mojego Ojca”. (11).

Jednak pozostajemy przy dwóch podzagadnieniach: 1 – Czy jego ciało w grobie mogło się rozpuścić? Al-Dimashqi mówi, że natchnieni ojcowie utrzymywali, że ciało Jezusa w grobie jest niezniszczalne. Marmor 16, cytowany przez apostoła Piotra (Dz 2,31), mówi wprost, że Bóg nie pozwoli, aby ciało Jezusa uległo zepsuciu. Atanazy Wielki mówi o swojej boskości, która ustanowiła jego człowieczeństwo. Dla nas przyjął ciało zdolne do śmierci, ale boskość istnieje po to, aby ciało po śmierci mogło nosić niezniszczalność. Al-Damashqi, za Anastazjuszem z Synaju i innymi, rozróżnia dwa rodzaje zepsucia, czyniąc zniknięcie w grobie obrazem, do którego ciało Jezusa nie było zdolne. (12). Al-Dimashqi wykluczył seks i reprodukcję z człowieczeństwa Jezusa, ponieważ nie były one przydatne (13).

Ostatnią kwestią pozostają narodziny Jezusa bez bólów porodowych. Wspomina o tym wiele pieśni kościelnych. Theotokos mówią podczas Nieszporów do szóstej melodii: „...Kto nie chwali i nie wysławia Twoich narodzin, niewinny porodu i porodu...” W ten sposób Bóg wymazał ból porodowy, który zadecydował o Ewie. (14).

3 - Przegląd historyczny

Biorąc pod uwagę, że Stolica Antiochii oparła się herezji i wydała decyzję synodalną potępiającą ją, dodano tutaj przegląd historyczny. Herezja wierzących w zepsucie pojawiła się w Egipcie wśród Koptów z partii Juliana i jego towarzyszy. Sewer z Antiochii i jego grupa stawiali opór. Koptowie podzielili się na dwie partie. Herezja przeniknęła do cesarza Justyniana poprzez zinfiltrowanych wyznawców Orygenesa (biskupa Jaffy). Wydał rozkaz cesarski (15). Patriarcha Konstantynopola sprzeciwił się temu i został obalony. Jego następcą został Jan z Antiochii (ze wsi Sarmin), nie akceptując tego. Spotkał się z oporem w Palestynie, Egipcie i Francji. Ale oczy świata zwróciły się na patriarchę Antiochii Anastazjusza I. Zwołał swoich biskupów na sobór, w którym uczestniczyło 153 biskupów (16). Potępili to, zadeklarowali gotowość rezygnacji ze swoich mandatów i przesłali do cesarza depeszę o odrzuceniu tej decyzji wraz z uzasadnieniem. Anastazjusz Hattab przygotował się do pożegnania. Jednak śmierć cesarza w tym samym roku 565 odwróciła sytuację. Nagle jego następca Justyn II odwołał zamówienie (17). Tym samym wielki cesarz nie narzucił Kościołowi wypaczonej doktryny. Bardzo cierpieliśmy z powodu figli i wahań cesarzy, od pierwszego z nich, Konstantyna, aż do końca. Ortodoksja pozostała niezachwiana. Cała zasługa należy się tutaj Anastazjuszowi, mistrzowi wiary (18).

(1) Uważamy, że dobrze jest tutaj przedstawić sylwetkę diakona Espero: urodzonego w 1923 roku w Al-Muzayra’a, Latakia/Syria. Studiował prawo na Uniwersytecie w Damaszku, które ukończył w 1946 r. W 1947 r. zarejestrował się jako prawnik w palestrze Latakia. Poświęcił się praktyce prawniczej oraz studiowaniu teologii, filozofii, prawa, psychoanalizy i historii. W 1962 roku toczył bitwy na tle religijnym u boku patriarchy Teodozjusza Abi Rjaileha, dopóki biskup Elias Moawad nie zdobył patriarchatu. Zwrócił się więc ku pisarstwu teologicznemu. Święcenia diakonatu przyjął 3 listopada 1972 r. Jego najważniejsze księgi: (Tajemnica Bożego zarządzania), (Jehowa, Matka Jezusa), (O Jezu), (Bóg w teologii chrześcijańskiej), (Przejawy w konstytucji wiary), (Fałszerze), (Odkupiciel i Tespina ), (Spowiedź i Psychoanaliza) ), (Kobieta w oczach Kościoła), (Małpa czy człowiek?), (O pokucie), (Droga pustelników)... Najważniejsze punkty zainteresowania: Doktryny chrześcijańskie , asceci sufi i sobory ekumeniczne „O książce Pytałeś mnie, a ja ci odpowiedziałem”... (sieć)

(2) Niezależnie od tego tematu, który diakon wyjaśni później. Opieranie się na jednym stwierdzeniu patrystycznym zawsze wiąże się z niebezpieczeństwem. Być może porzucił niektóre pomysły i ich nie przedstawił lub mógł nie rozwinąć innego pomysłu. Otrzymamy zatem niekompletne informacje, a problem będzie większy, jeśli spróbujemy powiedzieć świętemu, czego nie powiedział lub co miał na myśli.... (sieć)

(3) W 1951 roku poprawiłem słabe tłumaczenie rosyjskiej księgi św. Enokandiusza, nie mogąc skorzystać z arabskiego tłumaczenia Gerasimusa Yareda i angielskiego tłumaczenia księdza Łazarza Moore'a, ponieważ moi bracia zgubili mój egzemplarz. Został wydrukowany w Latakii i Ammanie. Książka trzyma się nieźle. Na stronie 16 i kolejnych autor omawia ten temat.

A także Atanazy Wielki w Boskim Wcieleniu 3-5 i Przeciwko poganom 2-4, Cyryl z Aleksandrii Min. 69: 745 [lub 740, liczba nie jest jasna], 1197, 71: 377, 73: 128, 752 , 76: 637, 640, Teodoretus z Cyrusa Min. 80: 125, 137, 1244, Doritius z Gazy (s. 146-149 wydania [bez tekstu]), Maximus Min 90:312 i Centuries 2:76. Atanazy powiedział, że Adam został stworzony z niczego i dlatego jego natura może zakończyć się śmiercią. Przeciwnie, łaska Boża zachowała go dla wiecznej nieśmiertelności. Wiele z nich opiera się na tym, w tym Maksym i Damaszek 2:3 i Focjusz (Biblioteka, tom 3: 76, wydanie paryskie 1962), a także Nemesius z Homs, Dusza, rozdział 3.

(4) Loski, Doktryny Prawosławne, nr 48, s. 231-233.

(5) Kazanie 45:9

(6) Na ten temat zobacz następujące tematy: „Teologia porównawcza o konsekwencjach i przenoszeniu grzechów ciężkich"I"Konsekwencje grzechu ciężkiego"… (sieć)

(7) Izydor z Vermios, Min. 1101 i 1292 oraz Proclus, biskup Konstantynopola. po łacinie Minn. 48: 685, 779 i Theodoretus of Cyrus Minn. 80: 1244, 136, 1326 i Minn. 83: 40, 482, 245 i..; Maksym Wyznawca, Min 90: 632 i 312, Anastazjusz z Synaju, w Psalmie 50: 7 (1244). Co do Cyryla, wspominał o tym kilkakrotnie, Min. 69: 21, 856, 1100, 73: 656, 74: 784, 788, 789, 75: 1271 i 76: 1205.

(8) Al-Dhahabi w swoim kazaniu 11 o Janie.

(9) Hebrajczyków 4:15. Maksym Wyznawca zajął się tym tematem w swoim własnym, trudnym stylu teologicznym, którego ważne postanowienia przekazał Damaszek. Jednak tego tutaj unikałem, ponieważ czytanie jest wyczerpujące. Zostało to pokrótce przedstawione przez Rioux w jego książce o Maximusie (80-88). Borodin poruszył ten i poprzedni temat w swojej książce (40-52 i 188-208). To też jest trudne do zrozumienia. Metody Losskiego zostały zaprezentowane w jego książkach „Teologia suficka” (109-131) oraz „Na obraz i podobieństwo” (123-139). Borodin celował w wyjaśnianiu różnic między Zachodem a Wschodem.

(10) Atanazy Wielki, Wcielenie Słowa 5-8, przeciwko Aeriuszowi 2:69, 3:34 i 56 oraz Atanazy Apostoł przeciwko Apolinariuszowi, Min. 26:1903 i…; Ślepy Dydymus, w Trójcy 3:21; Bazyli Wielki, List 261:3; Grzegorz Teolog, rozdział 30:3, 14, 21 i rozdział 36; Nyssa, List 17 i Przeciwko Apolinaremu; Epiganiusz, Incoratus 23; Chryzostom, Al-Mimara 11:2, 23:23:1Z2Z67:1 i 2 lub 2 i 67:lub 2 na temat Jana oraz Al-Mimara na temat Psalmu 6, Księga o herezjach 10, Anastazjusz z Synaju, Min 89:13 i ..., Maksym Wyznawca, Sąsiedztwo z Pyrrusem, Damaszek, w Wierze 3:20-28 w Min 64: 1084-1100 i The Two Wills, Maine 95: 173-177.

(11) Anastazjusz z Synaju, Min. 89, 295 i 293, Damasceński 3, 28, Atanazy, O wcieleniu 9 i 20.

(12) Al-Dimashqi, Maine 95:176 i Meyendorff.

(13) Jana 10:18.

(14) Rodzaju 3:16.

(15) Flesh i Martin widzą jedynie porządek.

(16) Według szacunków Steina, 150 według szacunków Deschenesa i 195 według szacunków Flescha i Martina, cytujących Jana z Efezu (w Michale Syryjczyku). Jakakolwiek jest ta liczba, pokazuje ona siłę stolicy Antiochii w roku 565. Nie wszyscy biskupi byli obecni. Jednak liczba biskupów jest duża.

(17) Ernest Strin, Historie du Bass-Empire, t. II, s. 233-235, 681, n. I et 687-689, Paryż 1949; Fliche i Martin, Hist. de l'Eglise, t. IV, s. 480-1, Paryż 1948; Louise Duchesne, Eglise au VI Siècle, s. 270-3, Paryż, 1925.

W każdym z tych trzech odnośników znajduje się strumień odniesień.

(18) {Zanim zakończymy ten rozdział i temat zepsucia i nieskażoności, chcielibyśmy zacytować to, co zostało powiedziane w wykładzie księdza dra Mesropa Krikoriana zatytułowanym „Mesjanizm w tradycji liturgicznej Kościoła ormiańskiego”. To jedno ze słów wygłaszanych podczas spotkań Kościoła prawosławnego z kościołami niechalcedońskimi. Spotkania te zostały zebrane w książce wydanej pod tytułem „Czy Sobór Chalcedoński dzieli czy łączy?” „W stronę zbliżenia w prawosławiu”. Pod redakcją: Paulus Gregory, William Lazareth i Nikos. Przetłumaczone na język arabski przez: ks. Michel Negm. Wydawanie publikacji Al-Nour we współpracy z Radą Kościołów Bliskiego Wschodu 1987. Cytujemy ze strony 165 i następnych, w których ojciec Mesrob mówi o liturgii Kościoła ormiańskiego i mówi (Wszystko, co przyjdzie w ciągu... [] Oto cytat z książki:

[„O Dziewico Maryjo, w Twoim łonie mieszka Bóg, Chrystus, nasz Zbawiciel, nieskalany, dlatego Cię wysławiamy” (Przypis 27). „I narodziłaś się ze świętej Dziewicy w niezniszczalnym ciele, dlatego bezustannie Cię wychwalamy i wysławiamy” (Przypis 27). 28) Niezniszczalność Ciała Chrystusowego, będąca kwestią ważną i precyzyjną, była przedmiotem badań długich i ostrych, a także dyskusyjnych. Sewer z Antiochii (465-538) nauczał, że „ciało Pańskie na krzyżu ulega zniszczeniu i podlega zepsuciu”. (Przypis 29) Tę fałszywą naukę Sewera odrzucił i obalił Julian Halikarnus (w V i VI wieku), ale jego zwolennicy również popadli w przesadę i posunęli się nawet do stwierdzenia, „że Ciało Pańskie jest odporne na ból i że jest nieśmiertelne nawet przed zmartwychwstaniem.” (Przypis 30).

Kościół ormiański tego nie akceptuje Herezja Severusa O cierpieniu Boga, czyli cierpieniu Bóstwa na krzyżu, czy też opinia Juliana, który mówił o spektrum wcielenia i przekonaniu, że ciało Jezusa Chrystusa jest niezniszczalne i niezniszczalne oraz że Chrystus będąc prawdziwa, nieopisana jedność doskonałego Boga i doskonałego człowieka, umęczona na krzyżu:] .... itp.

Później, podczas dyskusji nad wykładem ks. Mesroba, ks. Samuel (jak się okazuje przedstawiciel Kościoła koptyjskiego) powiedział na tej sesji (s. 182):

[Wątpliwe jest, czy naprawdę rozumiał tradycję ormiańską odrzuconą przez Sewera. W syryjskiej historii Michała pisarz wskazuje, że w roku 627 p.n.e. M. Kościoły syryjski i ormiański osiągnęły porozumienie w omawianej kwestii. Incydent należy uszanować].

Ojciec Masroub odpowiedział na tej samej stronie:

[Niedawno nauki Sewera i Juliana zostały szczegółowo zbadane przez Kościół ormiański, w szczególności przez patriarchę Malachia Ormeniana, arcybiskupa Gargina Yursufiana i profesora Arvanda Terminasyana].

W tej prezentacji nie chcieliśmy pokazywać niczyich herezji ani jakie opinie są prawidłowe, ale chcieliśmy w tym miejscu powiedzieć, że Kościół ormiański uważa za heretyka największego świętego kościołów niechalcedońskich. Dlatego chcielibyśmy powiedzieć, że Kościoły niechalcedońskie nie są zjednoczone jedną wiarą i nie uważają się za jeden Kościół, tak samo jak łączy je odrzucenie Chalcedonu.

Również dzisiaj Kościół syryjski bez wahania praktykuje niektóre sakramenty wraz z Kościołem Nestoriańskim.

Tak więc, kiedy zostali uwolnieni od kompleksu chalcedońskiego, doszliśmy do komunii. Jeśli jednak stronniczość pozostanie dla historii, nacjonalizmu i ludzi, zamiast Chrystusa, niezależnie od statusu tych ludzi w Kościele, nie zrobimy żadnego kroku w kierunku powrotu komunii.

[(Przypis 29) (Girq Thltoc „Book of Letters” „Telvis 1901” s. 60) Ormianie, zwłaszcza katolicy Nerses Bagriond (548-557) i Yevanes Japtin (557-574) Potępiali i znęcali się nad Sewerem i jego herezją, patrz Księga listów, strony 56, 57 i 83 oraz Ivannes Ozniki (717-728). Zobacz Arvand Vardapt Treminasin, Relations of the Ormian Church with the Syriac Churches (w języku ormiańskim) (Ajmiazin 1918), s. 185-203. . Warto jednak zaznaczyć, że jego nazwisko nie jest wymienione Ci heretycy Ci, którzy byli dzielni w ceremoniach nakładania rąk – zob. Mick Mastock, (The Great Book of Rites) (Stambuł 1807), s. 259-60. Rytuał nakładania rąk dla duchowieństwa, diakonów, księży, ojców, i patriarchów, wzmianka wspomniana, s. 234-343.

(Margines 30) Zosrovik al-Tarjuman, VIII wiek, pod redakcją ojca Gargina Yusufvina (Ajmzin 1899), s. 163. Zosrovic obalił herezję Juliana (cyt. odniesienie, rozdz. V, s. 149-84), a także sobór ormiańsko-syryjski w Malzgert (Menzikert), który odbywał się za czasów katolikosa Iwana Ozniki (Zosrovic, s. 75-86). Imię Juliana z Halicanus (Bodrum) nie zostało wymienione wśród imion heretyków, którzy zostali skazani na śmierć podczas nabożeństwa nałożenia rąk na duchowieństwo (Obrzęd nałożenia rąk, s. 259-60).]}… (sieć)