1- Syftet med inkarnationen:

"Den dolda visdom som Gud förutbestämt för evigheter till vår ära" (1 Kor 2:7). "Mysteriet som har varit dolt i evigheter ligger i Gud, allas Skapare" (Efesierbrevet 3:9). "Det är frälsningens mysterium genom Jesus Kristus, ty det är hemligheten med Guds vilja att, i enlighet med hans välbehag i sig själv, i tidens fulla utdelning, samla i Kristus allt i Kristus, saker i himlen och på jorden i honom” (Ef 1:9-10). Det är uppenbart att grunden för denna hemlighet och den mest skrämmande punkten i den är den allsmäktige, oändliga och obegripliga Gudens nedlåtande för att bli en människa. Detta är vad som kallas inkarnationens mysterium, som utgjorde den radikala vändpunkten i mänsklighetens historia, och vars storhet ojämförligt överstiger själva skapandet av världen.

Den helige Maximus biktfadern tror att Gud stiger ner i världen och blir en människa, och människan reser sig mot gudomlig fullhet och blir Gud, eftersom enheten mellan dessa två naturer, gudomlig och mänsklig, bestämdes i Guds eviga vilja, eftersom den är den ultimata mål för vilket världen skapades (Πρός θαλλάσιον).

Vissa kritiker finner i detta uttalande av den helige Maximus en bekräftelse på idén som Don Scotus och hans anhängare var entusiastiska över, och som Thomas av Aquino och hans anhängare motsatte sig, vilket är att Guds vilja med avseende på inkarnationen var evigt bestämd på ett absolut sätt. , oavsett människans fall. Det vill säga, Guds Son skulle ha blivit inkarnerad även om allvarlig synd inte hade inträffat, för att fullända människan och världen och fullborda skapelseverket. Men om vi grävde djupare i den helige Maximus lära, skulle vi finna att förgudandet av den mänskliga naturen och dess enhet med Gud är samma mål som var evigt och absolut bestämt för Adam. Med andra ord, Guds Son inkarnerades och blev den nye Adam för att uppnå för mänskligheten vad den gamle Adam inte kunde göra, och detta kunde bara åstadkommas genom att först rädda den från följderna av Adams fall, det vill säga, från slaveri till Satan, synd och död, vilket är kortfattat uttryckt i kyrkans allmänna troskonstitution: "Vem är för vår räddning, han kom ner från himlen och blev inkarnerad."

Den helige Athanasius den store förbinder tydligt Guds eviga plan för frälsning med hans kunskap om möjligheten av syndafallet. Han säger om denna plan, "Den förbereddes innan vi blev, och till och med innan världen kom till", eftersom Gud "som skapade. oss genom hans eget ord... hade gjort ordning för vår frälsning, så att om vi blir vilseledda och faller av ormens frestelse, kommer vi inte att förbli döda för evigt, utan snarare kommer vi att få frälsning och återlösning förberedd i Ordet. , så vi kommer att resa oss igen och förbli odödliga.”

Denna ståndpunkt av Saint Athanasius är i allmänhet ställningen för alla de fäder från vilka vi citerar:

• "Om inte köttet hade blivit frälst, skulle Guds Son inte ha blivit kött, och om han inte hade krävt de rättfärdigas blod, skulle Herren inte ha tagit på sig blod" (Irenaeus).
• "Vad är motiveringen för inkarnationen om inte befrielsen av kroppen (människan) som syndat?" (Ambrosius).
• "Av ingen annan anledning klädde han sig i vårt kött och blev en människa utom för mänsklighetens frälsning." "Det var bara för mänsklighetens kärlek som han tog vår kropp för att förbarma sig över oss, för det finns ingen annan anledning till gudomlig förvaltning än honom" (Sankt Johannes Krysostomus).

Naturligtvis är fädernas ståndpunkt Bibelns ståndpunkt, som tydligt deklarerar den gudomliga viljan: ”Ty jag har kommit ner från himlen, inte för att göra min egen vilja, utan hans vilja som har sänt mig, och detta är (Faderns) vilja som har sänt mig, att jag inte ska förlora något av allt som han har gett mig, utan att jag ska resa upp det på den yttersta dagen” (Joh 6:38-39). "Gud sände inte sin Son för att döma världen, utan för att rädda världen" (Joh 3:17). "Han kom för att söka och rädda det förlorade" (Luk 19:10, Matteus 9:13). "Han kom till världen för att frälsa syndare" (1 Timoteus 1:15). Själva Jesu namn indikerar det frälsningsuppdrag som han kom för: "Du skall kalla honom Jesus, ty han skall frälsa sitt folk från deras synder" (Matt 1:21, Luk 2:11, 30, etc.).

2- Den inkarnerades gudomliga natur:

Faktum är att inkarnationen, som fäderna uttrycker det, är ett fantastiskt mysterium som överskrider förnuft och logik. Därför är judarnas förkastande av Kristus deras grundläggande förkastande av inkarnationens mysterium, särskilt den inkarnerades gudomliga natur. "Ty du, som är en man, gör dig själv till Gud" (Joh 10:33). Det är alltså självklart att just denna natur blir chockens sten och snubblingens första klippa (1 Petr 2:8). Inte bara för judarna, utan också för många kristna, av vilka några tidigt förnekade Kristi gudomlighet, såsom ebioniterna, de dynamiska monarkisterna, arianerna, etc., och även i modern tid, såsom sovvinisterna, Rasister, Jehovas vittnen, fri protestantism osv....

3- Hur man inkarnerar:

"Och Ordet blev kött" (Joh 1:14).

”Gud uppenbarade sig i köttet” (1 Timoteus 3:16).

"Den Helige Ande kommer över dig och den Högstes kraft kommer att överskugga dig, därför kommer också den helige som ska födas att kallas Guds Son" (Luk 1:35). Den helige Johannes av Damaskus förklarar för oss sättet för inkarnationen, med utgångspunkt från den sista versen, och säger: ”Efter jungfruns samtycke kom den helige Ande ned över henne enligt Herrens ord som ängeln sa, renade henne och gav henne styrkan att acceptera Ordets gudomlighet och samtidigt styrkan att föda honom, och då överskuggade den Högste Guds visdom och hans hypostatiska kraft henne (ενυπόστατος). Det vill säga Guds Son, som är ett med honom i grunden som ett gudomligt frö, skapade åt sig själv av dess rena blod en kropp med en rationell och intellektuell själ, vår rass första frukter, inte genom metoden att mänsklig utsäde (vanlig fortplantning), men genom skapandet genom den Helige Ande... eftersom det gudomliga Ordet inte förenade sig med en kropp som tidigare hade funnits. Snarare bodde han själv i sin gudomliga hypostas på ett obeskrivligt sätt. Den Heliga Jungfruns livmoder, som tar för sig själv från den Heligastes rena blod en kropp med en rationell och intellektuell själ som förstafrukten av vår ras. Detta är Ordet som blev en hypostas för kroppen.

4- Den inkarnerades mänskliga natur:

Kyrkans tro genom sina generationer att ta Ordet som en verklig kropp av kött och blod var den andra chockstenen angående inkarnationens mysterium, eftersom verkligheten av Jesu kropp förnekades, även sedan det sena första århundradet av dem som kallades skenbara eller imitatorer (δοκηταί). Gnostikerna, manikéerna och Pricellianerna delade senare denna uppfattning eftersom de fördömde möjligheten att "ordet" förenas med en mänsklig kropp, eftersom materia är ond. Därför trodde några av dem på att Jesu mänskliga händelser uppenbarade sig på jorden. det liknades vid dem), eller i andligheten i hans kropp som kommer från himlen och inte från Jungfrun. Aposteln Johannes bekämpade dem som förnekade Kristi fysiska ankomst (1 Joh 4:2, 2 Joh 7, 1 Joh 1:1, Joh 1:14). Han följdes i detta av den helige Ignatius av Antiochia, Irenaeus, Tertullianus, etc... Julianerna eller (άφθαρδοτηκασ) förnekade på 500-talet möjligheten att Jesu kropp skulle acceptera korruption, och med detta menade de även de felfria passionerna som t.ex. som hunger, törst och trötthet... Detta beror främst på Guds Sons hypostatiska enhet från inkarnationsögonblicket.

Bibeln är tydlig i att betona sanningen om Kristi mänskliga natur genom att lyfta fram alla dess kända egenskaper, såsom hunger, törst, trötthet, sorg, smärta, svett etc. Denna betoning ligger verkligen kvar på Jesu kroppslighet, även efter hans uppståndelse. : "Känn på mig och se, för anden har varken kött eller ben, som ni ser att jag har" (Luk 39:24, 42, Joh 20:27, etc.).

Naturligtvis beror vikten av att betona Jesu sanna inkarnation från en mänsklig mor i första hand på nödvändigheten av att Jesus tillhör vår ras för att kunna bli vår bror och dela med oss i kött och blod och sona för synder människor (Hebréerna 2:14, 17), ofta lidande och död i vår natur.

En annan grupp kättare förnekade helt Kristi mänskliga natur, som Arius, som sa att Ordet endast antog en kropp, utan själ, och Apollinarius, som hävdade att Guds Ord var förenat med en mänsklig kropp och en djursjäl, men utan en andlig själ. Boken motbevisar också dessa villolärtor, särskilt när den talar om Jesu själ eller mänskliga ande: "Min själ är bedrövad ända till döden" (Matt 26:38). "Fader, i dina händer överlämnar jag min ande" (Luk 23:46), (Matt 27:50), (Joh 19:30), (Mark 15:37) eller när han talar om sina böner (Luk 22: 42), etc... kärnan i konflikten mellan fäderna, särskilt kappadokierna bland dem, för att betona fullständigheten av Kristi mänskliga natur, är "det som inte togs blev inte helat."

Summan av kardemumman är att den som fördjupar sig djupt i Guds uppenbarelser, oavsett om det är i Gamla eller Nya testamentet, inser att centrum och syftet med dessa uppenbarelser är att Gud kommer i köttet för att frälsa. Det vill säga, denna Frälsare är inte bara Gud och en sann Guds son, utan han är också en människa och en sann mänsklighetens son (Johannes 8:40), (1 Mosebok 3:15), (Jeremia 3:5), (Jesaja 7:14), (Jesaja 56:3-10), (Matteus 20:8), (Matteus 9:11)...osv. Därför har kyrkans besatthet från början varit att vittna om sanningen och fullbordandet av Kristi gudomlighet och mänsklighet, inte bara av trohet mot den gudomliga uppenbarelse som hon fick, utan också av omsorg om människors frälsning, som inte kan uppnås om de inte tror att Frälsaren är en sann och fullkomlig Gud och en sann och perfekt människa av följande skäl:

1. Frälsaren är medlaren mellan Gud och mänskligheten (1 Tim 2:5). Det är uppenbart att denna medling inte kan lyckas om inte medlaren står båda parter nära eller förenar båda deras natur i sin person.
2. Frälsaren är världens lärare och ljus (Luk 4:18, Joh 8:12). Ingen kan uppenbara Fadern utom Hans eget ord, för ingen känner Fadern utom Sonen (Matt 11:27) och ingen kan berätta om Fadern utom Sonen (Joh 1:18). För vem har känt Herrens sinne eller blivit hans rådgivare (Rom 11:34). Å andra sidan kan vi inte lära oss om inte denna son blir synlig, nära och liknar oss.
3. Frälsaren är människosläktets befriare och livare (Galaterna 3:13), (Hebréerna 12:22-25). Vi kan inte bli av med döden och korruptionen och ta emot odödlighet om vi inte förenar oss med det oförgängliga och det odödliga. Denna förening kan inte uppnås om inte det oförgängliga och det odödliga blir människor.

Men trots allt vi nämnde finns det två grundläggande egenskaper där Kristi mänskliga natur skiljer sig från vår natur efter syndafallet:

A - Övernaturlig födelse:

Guds ord är den enda som föddes efter köttet från en jungfru, det vill säga utan mänsklig säd och av den helige Ande. Vikten av denna födelse är inte begränsad till att indikera Herrens gudomlighet eller att befria Kristus från att ärva skulden (ansvaret) för allvarlig synd, vilket är fallet med västerländsk teologi. Snarare beror det i första hand på att Satans infernaliska herravälde över skapelsen upphörde, för första gången på grund av Jesu övernaturliga födelse. Eftersom varje födelse av Adams och Evas ättlingar genom naturlig reproduktion i första hand innebär att de ärver dödens svaghet och därmed sin existens på olika nivåer under Satans, syndens och dödens auktoritet.

Detta är den patristiska teologins allmänna ståndpunkt, som den helige Irenaeus uttrycker, efter att han talat om Jesu födelse, som skiljer sig från människors födelse, och tillägger: "Ty precis som vid den föregående födelsen ärvde vi döden, så är det med denna ny födelse kan vi ärva liv.” Och han fortsätter på andra ställen i sin bok med att tala om effekten av denna födelse på mänskligt liv Gud på ett förunderligt och oväntat sätt, det vill säga genom att upprepa den födelsen som kommer från Jungfrun genom tro?” Eller hur kommer dessa (människor) att få adoption från Gud om de förblir i den födelsen som människan får enligt sin natur i denna värld?

Det faktum att Mästarens mänskliga natur inte var föremål för syndens, dödens och Satans makt på grund av hans övernaturliga födelse betyder inte att det var från hans födelse, som Julianus från Alecarnation lärde ut, det var snarare oförgängligt och dödslöst att det inte oundvikligen var under deras makt, eftersom det kunde acceptera dem och övervinna dem som det var Adams natur före fallet. Av denna anledning är Kristus den andra Adam som frivilligt och effektivt underkastade sig smärta och död för att förgöra dem, utan att Satan och synden kontrollerade honom. Sankt Johannes av Damaskus klargör denna punkt ytterligare för oss och skiljer mellan två typer av korruption. Den första relaterar till de felfria passionerna, såsom hunger, törst, trötthet, fysisk och psykisk smärta, och döden, det vill säga separationen av själen från den. kropp och liknande..., och den andra hänför sig till upplösningen av kroppen i dess ursprungliga element från vilka den togs. Det är tydligt att Mästarens kropp frivilligt utsattes för korruption av det första slaget för att omintetgöra den. Han var inte alls utsatt för korruption av den andra typen, som profeten David antydde (Apg 2:31).

2 - När det gäller den andra fördelen med Kristi mänskliga natur över vår natur, som är hans permanenta frihet från synd, är det inte bara relaterat till hans övernaturliga födelse från Jungfrun, utan särskilt till den hypostatiska enheten av hans gudomliga och mänskliga natur, så vi kommer att förklara det senare när vi ska prata om resultaten av denna enhet.

B- Kristi persons enhet:

Den tredje stötstenen för kättarna, angående inkarnationens mysterium, var Kristi person. Efter att kyrkan länge kämpat för att bekräfta fullkomligheten av Kristi gudomlighet och fullkomligheten av hans mänsklighet, fortsatte hon sin bittra kamp i århundraden mot de olika kätterier som försökte förvränga tron på enheten hos Kristi person ( Ο χριστός). Därför kallades dessa tvister kristologiska tvister. Den som studerar dessa konflikter på djupet inser med säkerhet att kyrkofädernas angelägenhet inte bara var att bevara nedärvda teoretiska formler och uttryck, utan snarare att betona frågan om frälsning relaterad i första hand till den inkarnerade Frälsaren, det vill säga den som förenade gudomlighet och mänskligheten i sin person för att vår natur ska gudomliggöras och räddas från korruption och död.

Det första kätteri som attackerade denna enhet till dess kärna härrörde från den nya antiokiska skolan, som försvarade existensen av två fullständiga naturer i Kristus och fördömde den naturliga eller hypostatiska enhet som Apollinaris efterlyste. Pethodorus av Mopsoesti, en av lärarna i denna skola, kom till den punkten att säga att det finns två personer i Kristus som är släkt eller sammanboende enligt nåd eller ömsesidigt samtycke, eftersom det enligt hans uppfattning inte kan finnas en natur som inte har en person. Det var dessa idéer som fick kalifen, Nestorius, en av eleverna till denna lärare, att attackera i Konstantinopel efter att han blivit dess patriark, de som tillskriver jungfrun titeln Guds moder. Naturligtvis var denna attack utgångspunkten för dess författare att bekräfta att "Ordet", den sanne Guden, inte kan tillskrivas födelse, smärta eller någon mänsklig egenskap, eftersom alla dessa tillhör Kristus, mannen ensam. I Kristus skilde han alltså radikalt de två personerna Gud och människa.

Den helige biskop Cyril av Alexandria var kyrkans helande röst som användes av den Helige Ande vid den tiden för att klargöra att "Ordet", även om han inkluderade hela vår mänskliga natur i sin gudomliga person, förblev en, utan någon av den gudomliga naturen. eller den mänskliga naturen som förvandlas i Honom. Den mänskliga natur som Mästaren antog hade inte en mänsklig person som skilde sig från Ordet, utan Ordet självt var snarare personen eller hypostasen av denna natur. Eftersom "Ordet" skapade en kropp åt sig själv genom planering, och därmed är Mästaren själv en i två naturer förenad av en naturlig enhet (ένωσιςφυσική) och inte en "förbindelse" eller "förbindelse" (συνάφια) som Nestorius hävdade. Resultatet av denna enhet är en inkarnerad natur av Gud Ordet (μία φύσις του Θ εού λόγου σεσαρκωμένη).

Fader Cyrils mål i denna fras är att betona att den mänskliga naturen inte konstituerades i Kristus som en separat person, utan bars av Gud Ordet. Precis som antiokierna jämförde (identifierade) naturen med personen, så matchar han här Guds Ords natur med Hans person, och lider med en natur som en person. Men det är tydligt att denna natur efter inkarnationen kallas inkarnerad natur eftersom Guds Son lade mänskligheten till sin gudomlighet.

Missförståndet av just denna fras är det som banade vägen för uppkomsten av det andra kätteriet relaterat till Kristi person, vilket är Eutyches kätteri, vars åsikter vi inte vet mycket om, eftersom han spred dem muntligt och inte skriftligt . Men från sina mycket konservativa uttalanden, inför konciliet i Konstantinopel som hölls år (448), erkände han att Herren var av två naturer före inkarnationen, men efter inkarnationen var en natur, och att hans kropp inte var lika i huvudsak. till vår kropp, vilket ger intrycket att han trodde på omvandlingen av den mänskliga naturen till gudomlig genom att blanda de två naturerna i den.

Kyrkan reagerade på Nestorius kätteri i sitt tredje ekumeniska råd. När det gäller det fjärde ekumeniska rådet, fördömde den Eutyches och Nestorius kätteri tillsammans, genom att använda direkta och avgörande uttalanden mot Eutyches kätteri: ”Han själv är lika med oss i. mänsklighetens väsen, som liknar oss i allt utom synd...", "Av två naturer." två naturer är fortfarande bevarade. De utgör båda en person eller en hypostas, varken uppdelad eller fragmenterad i två personer. För om en av de två naturerna förändrades, förvandlades till den andra naturen eller blandas med den, vilket resulterade i en ny natur, skulle det inte längre vara möjligt att säga om Kristus att han är en sann Gud eller en sann människa, och han skulle inte ha stannat kvar med de gudomliga eller mänskliga egenskaperna som kvalificerar honom som båda, som vi har sett, att vara en Frälsare på riktigt. Dessutom är blandning mellan de två naturerna omöjlig på grund av det obegränsade existentiella avståndet mellan dem som aldrig kan korsas.

När det gäller det nestorianska kätteri, fördömde rådet i Chalcedon idén att dela upp Kristi ena person i två personer genom att betona hans hypostatiska enhet i olika eftertryckliga uttalanden, inklusive: "Och han själv är känd som Kristus, Son och Herre , en och samma, med två naturer, utan... splittring eller separation.” Detta betyder att även om båda naturerna bibehåller sin fullständighet och perfektion i Honom, existerar de inte i Honom på ett oberoende sätt, det vill säga att var och en av dem inte har sin egen hypostas, snarare är de två naturer som verkligen och för alltid är förenade utan splittring eller separation, och hemligheten med deras förening är att de är två sanna naturer av en person eller hypostas, vilket är det gudomliga ordet i sig. Om de två naturernas enhet var en moralisk enhet mellan två människor, som nestorianerna trodde, skulle teologen Johannes Evangelisten inte ha uttryckt det när han sa: "Och Ordet blev kött" (Joh 1:14). Eller aposteln Paulus: "Gud sände sin Son, född av en kvinna" (Galaterna 4:4). Eftersom han som inkarnerades eller föddes är en, Ordet, Guds Son. Om den som led, korsfästes eller dog var en annan mänsklig person än Guds Sons person, skulle den gudomlige Paulus inte ha sagt: "Ty om de hade vetat, skulle de inte ha korsfäst ärans Herre." (1 Korintierbrevet 2:8). Eller "Guds kyrka, som han fick med sitt eget blod" (Apg 20:28). I allmänhet är Bibeln full av uttryck som visar enheten hos den hypostatiska personen Jesu Kristi, särskilt på de platser som talar om hans inkarnation eller där vår Herre Jesus framträder som en sann Gud och en mänsklig varelse eller tillskriver både gudomlig och mänskliga egenskaper för honom. (Matt 26:63), (Joh 3:13, 8:58), (Luk 1:31-33), (Apg 3:15), (Rom 8:32), (Luk 5:24), (1) Korintierbrevet 8:6), (Uppenbarelseboken 1:17, 4:10), (Johannes 3:16), (Hebréerna 13:8), (Johannes 1:18), (Matt 3:17), (Ef 4:11) ), (1 Korintierbrevet 8:6), (Efesierbrevet 4:8-10), (1 Timoteusbrevet 16) :3), (Filipperna 2:6-8), (Hebréerna 1:31), (1 Korintierbrevet 10:4) ), (Kol 2:9), (Titus 2:13).

Det patristiska arvet bekräftar i sin tur Kristi hypostatiska enhet klart och entydigt. Från fädernas skrifter, som i tiden föregår framväxten av kristologiska kätterier, ger vi som exempel den helige Ephrem den syriers ord: "De framlade förlöjligandet till den store Skaparens arm. De spikade på korset spann som mätte himlen. Gud, genom sin Kristus, helade och skapade skapelsen. Adams söner spikade de händer som formade Adam. Gud stod upp i rätten och tjänaren slog honom i ansiktet...”

I början av 700-talet uppstod det tredje kristologiska kätteri som ett försök att hitta en kompromiss mellan de som trodde på naturen och de som trodde på två naturer. Den argumenterade för en handling och en vilja för den ena Kristi två naturer. Men i verkligheten är det inget annat än en förlängning eller utveckling av Eutyches kätteri, vilket antyder möjligheten att de två naturerna blandas eller att den mänskliga naturen smälter in i den gudomliga naturen.
Mot en viljas kätteri fastställde det sjätte ekumeniska rådet (680-681): Det finns (i Kristus) två naturliga viljor och två naturliga handlingar utan uppdelning, omvandling, separation eller blandning, enligt de heliga fädernas lära. Dessa två naturliga viljor står inte i opposition till varandra (Gud förbjude), som de otrogna kättarna hävdade, utan snarare är Hans mänskliga vilja föremål för Hans allsmäktiga gudomliga vilja utan motstånd eller motvilja. Eftersom köttets vilja måste röra sig och underkastas den gudomliga viljan, som den helige Athanasius, den Allvise, säger. Precis som hans kropp kallades Guds Ordets kropp, så kallas hans kropps naturliga vilja Guds vilja Ordet, som han själv säger: ”Jag har kommit från himlen, inte för att göra min egen vilja, utan Faderns vilja som har sänt mig."

Vid fastställandet av detta följde det sjätte konciliet de heliga Sophronius', Maximus bekännarens och påven Agathons lära, men särskilt den helige Maximus, som i människan särskiljde den naturliga viljan, som uttrycker sig i varje mänsklig natur genom sitt behov av att äta och dricka. och dess motvilja mot smärta...etc., det vill säga mellan "att vilja ha θέλειν" och mellan "personlig vilja γνώμη", "hur du vill ha πώς." θέλειν”, och mellan dessa två viljor finns stadier (vilja, råd, preferens, urval).

Enligt östkyrkans lära tog den inkarnerade Guds Son sin kropps naturliga vilja, som människor har i allmänhet, men inte en mänsklig vilja som hör till en mänsklig person, eftersom han själv är Guds Son, en person eller hypostasis av Kristi gudomliga och mänskliga natur, och därför kan hans mänskliga vilja inte motsäga hans gudomliga vilja, eftersom hans kropp alltid vill ha det som Gud, Ordet, vill att han ska vara en person, och "jag" är denna kropp.

Härifrån kan vi också förstå uttrycket av helgonet som kallas "Dionysius": "Kristus har bara en handlingsmetod, teologisk och mänsklig", som godkändes av Saint Maximus θεανδρική ενέργεια, vilket inte betyder att förneka de två naturliga viljorna eller två naturliga handlingar uttryckta av denna ena handling, inte heller deras blandning eller blandning av den ena i den andra, utan snarare underkastelse till mänsklig vilja För det gudomliga och föreningen av de två handlingarna så att de blir en gudomlig mänsklig handling utan blandning, transformation, splittring eller separation, som i miraklet av helande genom beröring eller tal...etc.

När det gäller skillnaden mellan Kristi mänskliga vilja och hans gudomliga vilja, men samtidigt dess underkastelse till den, talar den heliga bibeln mycket tydligt om det (Jesaja 53:7), (Matt 26:39), (Luk 22:42) ), (Johannes 6:38, 4:34, 19: 5,30, 14:31, (Filipperna 2:8), (Romarna 5:19), (Hebréerna 10:9, 5:8). Likaså de heliga fäderna, från vilka vi presenterar den helige Athanasius ord, som hänvisas till i det sjätte ekumeniska rådets beslut, där han kommenterar versen (Matt 26:39): "Jesu två viljor visas här, den mänskliga viljan, som är från köttet, och den gudomliga viljan, som är från Gud, så den kräver den mänskliga viljan på grund av att kroppens svaghet förhindrar smärta, men den gudomliga viljan visar sin beredskap för det."

Den katolska kyrkan, med sina skolastiska forskares ord, skiljer i Kristi mänskliga vilja två viljor: sinnets eller andens vilja, som är den andliga viljan som är underställd den gudomliga viljan, och kroppens eller kroppens vilja. känsla som är emot smärta. Därför talar de om Kristi tre intäkter, och andra lägger till dem viljan att vara medlidande, genom vilken han känner medlidande för andras elände, så de talar så här om Kristi fyra intäkter.

Denna extrema undervisning underlättar glidningen mot att anta två personer, Gud och människa, i Kristus. Var och en av dem har sin egen vilja, som ligger nära Nestorius lära, medan den ortodoxa kyrkan troget följer det sjätte ekumeniska rådets och de heliga fädernas lära att den mänskliga viljan i Kristus är hans mänskliga naturs vilja och inte hans mänsklig person, eftersom det bara finns en person i Kristus som är personen i Guds inkarnerade ord som vi nämnde tidigare.

Slutligen måste vi bekräfta att den andra personen i den heliga treenigheten tar den mänskliga naturen som sin andra natur och hans förening med den inte betyder att hela treenigheten har inkarnerats eller förenats med den mänskliga naturen, snarare, som Johannes av Damaskus säger: "Vi har aldrig hört att gudomligheten blev en människa eller inkarnerades eller inkarnerades."

Detta betyder att föreningen mellan gudomlighet och mänsklighet inte producerade någon förändring i den heliga treenigheten, och därför förblev Guds Son efter sin inkarnation som han var före sin inkarnation, och behöll alla sina hypostatiska relationer och väsentliga attribut utan någon förändring. Förändring berör bara skapade naturer, och därför kan man säga att hans mänskliga natur gudomliggjordes eller förhärligades som ett resultat av dess förening med hans gudomliga natur, men också utan en grundläggande förvandling i dess egen natur. Likaså har den hypostatiska föreningen som fanns mellan Guds eviga ord och hans mänskliga natur vid tidpunkten för hans befruktning av jungfrun aldrig upplösts, och kommer att vara för evigt eftersom "på hans rike kommer det inget slut att finnas" (Luk 1: 33).

C- Resultat av hypostatisk enhet:

Den märkliga enhet som inträffade, från och med inkarnationsögonblicket, mellan den Heliga Treenighetens andra hypostas och den kropp som han tog från Jungfrun, vilket kallas hypostatisk enhet eller hypostatisk förening, hade extremt viktiga resultat för vår frälsning. Några av dem inträffade på nivån av Herrens kropp, såsom hans frihet från synd och hans gudomliggörande, och några av dem återspeglades på nivån av vår tro på denna enhet och våra mänskliga uttryck för den, såsom vår utmattning för en Kristus, som vi tillskriver Jungfru Maria titeln Guds Moder, och vår tillskrivning av mänskliga egenskaper till Guds Son, eller vår tillskrivning av gudomliga egenskaper till Människosonen:

1 - Kristi mänskliga natur är fri från synd:

Frälsarens frälsningsuppdrag förutsätter att han personligen är fri från synden från vilken han vill rädda människor. Det är därför den Heliga av Heliga själv åtog sig frälsningsprocessen.

Faktum är att Jesu övernaturliga födelse från Jungfrun, som vi förklarade tidigare, var det som stoppade syndens, dödens och Satans makt över vår mänskliga natur för första gången efter dess fall. Men upphörandet av syndens, dödens och Satans effektivitet på Kristi mänskliga natur berodde inte bara på att hans födelse inte hade skett genom naturlig fortplantning, utan också på att den helige Ande hade sänkt sig över jungfrun och renat henne från all synd, och därför att den Högstes kraft, det vill säga den Helige Son, var den som blev kroppens person eller hypostasis som tog den från henne: "Den Helige Ande skall komma över dig, och Den Högstes kraft kommer att överskugga dig, därför kommer den helige som ska födas att kallas Guds Son” (Luk 1:35).

Att bara säga att Guds helige Son blev en människa innebär faktiskt implicit och oundvikligt att hans mänskliga natur blev helig och fri från synd eftersom han personifierade denna natur. Eftersom synd i sitt väsen är en separation från Gud och en kränkning av hans vilja, hur kan Guds mänskliga natur, förenad med honom, entitetsmässigt och hypostatiskt, göra det som strider mot hans vilja och hur kan Sonen? av Gud begå handlingar i sin kropp som är befläckade med synd trots att han kom för att fördöma synden och förstöra den: "Ty Gud, när han sände sin Son var i syndigt kötts likhet och för syndens skull dömd synd i köttet" ( Romarbrevet 8:3).

Kristi renhet från varje personlig synd lyser genom hela Bibeln med fullständig klarhet: (Johannes 8:29, 14:30, 46), (1 Joh 3:5), (1 Petrus 2:22), (2 Kor 5:21) , (Hebréerna 4:15, 26:7) Kyrkan och dess fäder vittnar om det med otvivelaktigt samförstånd: "Han är lik oss i allt utom synden" (Fjärde ekumeniska rådet).

Med allt som nämnts får vi inte glömma att Kristus tog på sig den sanna mänskliga naturen efter syndafallet, men utan synd. Det vill säga, det var inte exakt som Adams natur före fallet, eftersom Mästaren tog det med dess svagheter som skapades efter fallet, det vill säga med de felfria passionerna (som hunger, trötthet, smärta och möjligheten till separation). av själen från kroppen... etc.). Inte de felaktiga passionerna (som stolthet, hat, avund, frosseri...etc.). Han är utan synd.

Således accepterade han frivilligt smärta och vad som var relaterat till den, och förlorade inte sin styrka, utan tillät sig snarare att acceptera den i dess fullaste dimensioner och blev utsatt för prövningar med verkliga svårigheter, men det var inte möjligt för honom att synda eller vara besegrad inför dem, eftersom hans mänskliga naturs vilja alltid var underställd hans gudomliga vilja. Målet för Herren Jesus att anta en mänsklig natur som bär passionernas svagheter och inte är felfri var att stärka den genom dess seger över dessa passioner. Därför förlorade dessa passioner för första gången i Kristus kraften i sin kontroll över den mänskliga naturen, och Kristus blev det sanna exemplet för oss i kamp och seger, och gav oss ny styrka genom vår förening med Honom genom hans gudomliga nåd.

2- Förgudandet av den mänskliga naturen i Kristus:

Förgudandet av Kristi mänskliga natur innebär att höja den till den maximala grad av perfektion som är möjlig för den, så att den inte förlorar sina speciella egenskaper. Fäderna undervisade om denna doktrin baserat på data om gudomlig uppenbarelse och kyrkans liv: "Av de två naturerna var den första gudomliggjort och den andra gudomliggjord" (teologen Gregorius). "Precis som Jesu Kristi utomordentligt rena och heliga kropp blev gudomliggjord och inte utplånades, utan förblev i sitt mänskliga tillstånd" (Sjätte ekumeniska rådet). "Jag vågar påstå att det (dvs den mänskliga naturen) blev likt Gud eftersom den som blev smord blev en människa och den smorde blev en Gud. Detta skedde inte genom en förändring av naturen, utan snarare genom den enhet som tog plats i kroppen, det vill säga enligt hypostasen, enligt vilken kroppen förenades utan separation med Gud Ordet, och genom den ena naturens inträngning i Den andra är hur vi talar om järn som glöder av eld. Precis som vi erkänner att inkarnationen skedde utan förvandling eller förändring, så förstår vi också kroppens gudomlighet. Som ett resultat av det faktum att Ordet blev kött avvek varken Ordet från gränserna för sin gudomlighet och gudomliga egenskaper, inte heller den kropp som gudomgjordes eftersom den inte förändrades i sin natur eller i sina mänskliga egenskaper" (Sankt Johannes av Damaskus).

3- Jungfru Maria är Guds moder:

Nestorius förnekande av denna titel var en tydlig indikation på hans bristande tro på den hypostatiska enheten hos Kristi person, för vilken den helige Cyril av Alexandria kämpade mot honom: "Vem inte verkligen erkänner att Emmanuel är Gud, och att den heliga jungfrun, av denna anledning, är Guds Moder, eftersom hon födde fysiskt den kropp som Gud blev?” Ordet... låt honom förbjudas.”

Bibeln lärde Guds Son verkligheten av Jungfruns moderskap (Jesaja 7:14, Lukas 1:31, 35, 43, Galaterbrevet 4:4) och de apostoliska fäderna talade också om det. Men från och med det tredje århundradet användes ordet "Guds moder" i allmänna termer till den grad att teologen Gregorius sa: "Den som inte erkänner att Maria är Guds moder är skild från Gud."

4 - En utmattning för en Kristus:

Det är självklart att den inkarnerade personens hypostatiska enhet kräver att man lägger sig ner för honom med sin kropp, eftersom denna kropp är Guds Sons speciella kropp, och detta är vad Guds ord tydligt lär oss: (Joh. 5:22-23, Fil 2:9-10, Romarbrevet 5:11-13, Matteus 28:17, Apostlagärningarna 7:13-14, Heb 1:6, 2:6-9, 1 Korinthierbrevet 15:27, Efesierbrevet 2:6). Och kyrkan genom sina fäder och dess ekumeniska råd (det tredje, femte och sjunde)...

Från fäderna citerar vi ett uttalande av den helige Athanasius den Store där han säger: ”Vi prostrerar inte för en kropp som är skild från Ordet, och vi vill inte, medan vi tillber Ordet, skilja den från kroppen eftersom vi vet att Ordet blev kött, och vi erkänner Sig själv, och även i köttet, som Gud. Vem är då han som inte har något förstånd att säga till Mästaren: "Gå ut ur din kropp så att jag kan tillbe dig"...

Från Johannes Chrysostomos citerar vi en annan lära av stor nytta: "Det är verkligen en stor och förunderlig sak att vår kropp sitter i himlen och får utmattning från änglar, ärkeänglar, keruber och serafer."

5 - Utbyta eller generalisera adjektiv

Vi hänvisade tidigare till denna punkt i vårt tal om enheten i Kristi person, och hur Bibeln och det patristiska arvet tillskriver vår Herre Jesus både gudomliga och mänskliga egenskaper. Närmare bestämt, eftersom den inkarnerade Gudens två naturer har en hypostas, tillskrivs alla attribut av den mänskliga naturen till honom som Gud, medan alla attribut av den gudomliga naturen tillskrivs honom som en människa. Det är därför vi kan säga till exempel om Kristus att han är vår Gud som uppenbarade sig på jorden och cirkulerade bland människor, eller att han är den oskapade, obeskrivna, oförstående mannen etc. Från Bibeln nämner vi en av de många exempel som vi presenterade tidigare: "Ty om de hade vetat, skulle de inte ha korsfäst härlighetens Herre" (1 Kor 8:2).