Il Grande Scisma
936-1054
Influenza tedesca a Roma: Ottone I, re tedesco (936-973), si occupò degli affari del suo stato. Gestì il governo con destrezza e abilità, sottomettendo i signori feudali, frenando il potere degli oligarchi e respingendo gli attacchi dell'Ungheria. Nel 962 guidò un esercito tedesco in Italia, entrò a Roma e costrinse il suo vescovo, Giovanni XII, a incoronarlo imperatore, fondando così il Sacro Romano Impero che durò fino al 1806.
L'ingerenza di Ottone negli affari di Roma portò ad una lotta al suo interno che durò quarant'anni tra gli operai tedeschi - i tedeschi - e la famiglia di Crescenzio, amico dei romani, e i nobili romani che la sostenevano. L'Oriente distolse i romani dall'Italia e dai suoi affari, così l'influenza dei tedeschi si consolidò a Roma e le loro opinioni sulla riforma e sulla dottrina vi penetrarono.
Rafforzare l’autorità del Papa: I credenti in Occidente chiedevano una riforma della chiesa e alzavano la voce nella provincia della Lorena. Chiedevano che il clero fosse disciplinato e si astenesse dalla simonia e dal matrimonio. Chiesero aiuto alle autorità civili tedesche, che accolsero la loro richiesta e videro la riforma del clero come strumento efficace per espandere la propria autorità e imporre il proprio rispetto. Queste autorità erano determinate a mantenere Roma e a rafforzare l'autorità del suo vescovo al fine di raggiungere la disciplina desiderata. I monaci di Cluny in Francia reclamavano un innalzamento del livello dei monaci e del monachesimo, ma non ricevettero altro che scoraggiamento e frustrazione dalle autorità locali, così si rivolsero al Vescovo di Roma e affidarono nelle sue mani le capacità del loro ordine monastico. I riformatori concordarono all'unanimità di rafforzare l'autorità del Papa e di rivendicarne i diritti e i poteri.
Problema pop-up: La Chiesa di Roma aveva detto che lo Spirito Santo emanava dal Padre, come insegnavano i puri padri di Nicea e di Costantinopoli.
{Il vescovo Callisto (Ware) dice: “Sebbene alcuni papi siano caduti nell'eresia, la sede di Roma si è distinta durante i primi otto secoli della storia della Chiesa per la purezza della fede. Altri patriarcati sono stati scossi da importanti differenze dottrinali, ma Roma, per la maggior parte, è rimasta salda. Tutti coloro che erano coinvolti nell'arena della lotta contro gli eretici sentivano di potersi rivolgere al Papa. Sebbene ogni vescovo nominato da Dio sia maestro della fede e non solo il vescovo di Roma, essi ricorsero soprattutto a Roma perché la sede di Roma, nei primi secoli di vita della Chiesa, aveva fedelmente custodito la verità nella sua insegnamenti. (rete)}
Quando i tedeschi presero il controllo di Roma, vi trasferirono la dottrina dell'emanazione (del Padre e del Figlio), incidendo così sul problema del Filioque. È una parola latina che significa “e del figlio”. I dettagli di ciò sono che il conflitto tra i cattolici spagnoli e i visigoti ariani fece sì che i cattolici in Spagna insistessero sull'affermazione dell'emanazione del Padre e del Figlio e la includessero nella Costituzione di fede atanasiana, approvata in Spagna nell'anno 633. Quando accettarono poco dopo la Costituzione nicena, aderirono alla frase "e dal Figlio" e la aggiunsero a questa costituzione. Alcuni studiosi affermano di aver incluso questa frase nel Primo Concilio di Toledo dell'anno 400, ma è un'affermazione debole. Quindi questo detto trapelò dalla Spagna alla corte di Carlo Magno, e trovò nella persona di questo leader un suo fedele difensore. Da qui, molto probabilmente, la sua accettazione al Concilio di Francoforte del 794 e la critica al patriarca Tracio di Costantinopoli per aver detto “per il Figlio” per Filium. Carlos ha cercato di convincere Roma dicendo: "E dal figlio", ma non ci è riuscito. Nell'anno 808, Tommaso I, patriarca di Gerusalemme, scriveva a Leone III, papa di Roma, richiamando la sua attenzione sulla lite scoppiata tra i monaci di San Saba e i monaci franchi del Monte degli Ulivi per la pretesa di emanazione da il Padre e il Figlio. Leone, a sua volta, scrisse a Carlo Magno, il finanziere dei monaci franchi del Monte degli Ulivi, proponendo di respingere l'espressione “e dal Figlio”, perché dirla costituisce di per sé una violazione della costituzione che la maggioranza dei dicono i credenti. Leone III ordinò che la Costituzione di fede fosse incisa su lastre d'argento da appendere nella chiesa di San Pietro. Essa era del tutto coerente con la Costituzione niceno-costantinopolitana ed era priva della frase “e dal Figlio”. Poi il detto della Philoche si diffuse nel IX secolo in tutte le chiese della Germania, della Lorena e nella maggior parte delle chiese della Francia. Quanto alla Chiesa di Parigi, perseverò con il detto niceno per altri due secoli.
Alcuni ecclesiastici tedeschi trasmisero il detto della Philoche a Roma, e papa Formoso (891-896) lo accettò e lo ordinò in Bulgaria. Ciò attirò l'attenzione di Fozio il Grande e portò alla sua protesta, come abbiamo menzionato sopra. La malattia dell'intervento tedesco a Roma nella seconda metà del X secolo suscitò nella Filoche una chiara affermazione.
Contatto e attrito: I credenti differivano riguardo alla questione dell'emergenza, e le loro opinioni differivano, ma rimasero figli di una Chiesa unificata, santa e apostolica, e la loro unità non fu dispersa, e il loro complesso non fu spezzato. Poi i romani presero il controllo dell'isola di Creta nell'anno 961 e di Cipro nell'anno 965, e tornarono ad Antiochia nell'anno 969, e la Palestina entrò in possesso dell'Onnipotente, il clemente e il tollerante, e non durò a lungo durante il regno del sovrano , le acque del Mediterraneo orientale furono libere dalla pirateria musulmana, e le vie di comunicazione con l'Oriente furono agevolate, con l'arrivo dei mercanti Gli italiani vennero nelle isole e sulle coste e vi risiedettero. I Fasalidi estesero la loro influenza sui Balcani e il loro potere divenne grande. Le forze slave e bulgare attaccarono e furono aperte rotte terrestri a basso costo prive di ostacoli al confine per i pellegrini. Essi accorsero in massa e visitarono Costantinopoli per benedire le sue reliquie e riposarsi lì prima di proseguire il viaggio verso la Terra Santa. In quest'epoca, i filosofi stabilirono la loro guardia franca. Il numero degli occidentali residenti a Costantinopoli e nei porti e nelle isole dell'impero aumentò, così come aumentò il numero dei vagabondi nelle sue terre, dal Danubio nell'estremo nord fino agli ingressi di Tripoli, Homs e Damasco. L’Italia stessa non era priva di mercanti, monaci e lavoratori romani, soprattutto nel sud. I romani più famosi di quest'epoca furono San Neolo e Giovanni Filagato.
Patriarca Efestasio e Papa Giovanni XIX: Questo sviluppo dei rapporti tra i due rami della Chiesa universale fu accompagnato da un forte interesse per i pellegrinaggi e i pellegrini negli ambienti monastici dell'Occidente, in particolare nell'Ordine di Cluny. L'interesse a consolidare l'autorità del Vescovo di Roma fu uno dei punti più importanti del programma di questo ordine monastico. I suoi membri si sollevarono per predicarla e propagarla in ogni luogo e tempo, turbando così il sonno del Patriarca ecumenico, soprattutto nelle cinque diocesi italiane a lui soggette.
Il Patriarca ecumenico discusse la questione con il filosofo Basilio II, e i due anziani concordarono di scrivere a Giovanni XIX sull'argomento. Nell’anno 1024, Efstathius offrì una soluzione al suo collega romano, che prevedeva il riconoscimento dei progressi di Roma in dignità e rispetto e la sua non ingerenza negli affari interni di Costantinopoli e delle altre diocesi orientali in possesso dell’impero. Si tratta qui in particolare degli affari delle cinque diocesi italiane. Non è lecito dire di più su questa presentazione di quanto detto sopra perché manca il testo greco e perché di esso rimane solo la traduzione latina così come narrata da Rudolf Glayer. Giovanni XIX fu d'accordo. Ma l'abate del monastero di San Benino a Digione, in nome del suo ordine monastico, si oppose a “interrompere l'autorità” del capo degli apostoli e scrisse così una lettera dai termini duri a Giovanni XIX. Questo Papa ha ritrattato ciò che aveva confessato. Il suo nome non è menzionato nell’epitaffio di Costantinopoli, né appare nel Synodikon dell’anno 1025. Da qui l’affermazione dello storico tedesco contemporaneo: “Nell’anno 1028, la Chiesa orientale si allontanò dall’obbedienza al Papa”. Questo è un discorso fuorviante. Manca molto controllo e esame, ed è smentito dal corso degli eventi dopo l'anno 1024. La maggior parte di ciò che accadde fu che i due principali ecclesiastici tornarono nella provincia in cui erano stati a Dhabtikha. Per quanto riguarda le chiese latine, rimasero aperto a Costantinopoli e in altre città orientali, e anche i latini continuarono a pregare nelle chiese romane, così come i vassalli del monastero sul Monte Athos. Tuttavia, le condizioni della situazione sono diventate infiammabili e facili da infiammare. Una forte scintilla è arrivata dal mondo della politica.
Crisi politica in Italia: L’Italia meridionale era ancora sotto il controllo romano. Questo sud comprendeva due principati longobardi, il Principato di Salerno e il Principato di Capua e Beneventum. Questo sud comprendeva anche tre città libere: Ghatha, Amalfi, Napoli, lo stato greco-calabro e lo stato pugliese o longobardo. Era greco nelle sue città, longobardo e latino nelle sue campagne. La Chiesa di Costantinopoli non tentò di interferire negli affari delle chiese romane esistenti nei due principati e nelle libere città. Ma non era soddisfatta del fatto che i latini inizialmente guardassero oltre i confini, verso la vicina Roma.
Nell'anno 1020, Melo si ribellò contro i romani in Puglia e cercò l'aiuto di un certo numero di cavalieri mercenari normanni. I romani eliminarono questa rivoluzione locale, ma lasciarono che i Normanni si stabilissero in Puglia e convocassero un gran numero di loro amici e familiari nel nord della Francia. Nell'anno 1040, i Normanni cercarono di governare e iniziarono a invadere l'Italia meridionale sotto la guida della famosa famiglia degli Altavilla. La Germania intervenne nuovamente negli affari di Roma nella persona del suo imperatore Enrico III. Questo imperatore visitò Roma nell'anno 1046, depose i suoi tre papi in una volta e nominò Clemente II, allora Damasco, come suo sovrano. Nell'anno 1048, dopo la morte di questi due pontefici, portò Bruno di Lorena vescovo di Toul e lo fece sedere sul soglio petrino nel nome di Leone IX (1049-1054). Henricus era impegnato in Germania, quindi vi ritornò, lasciando gli affari d'Italia a Leone affinché li amministrasse e li gestisse con la sua saggezza.
Roma sfida Costantinopoli: Mentre era a Roma, l'imperatore tedesco visitò l'Italia meridionale e rafforzò i Normanni riconoscendo loro il diritto legale sui luoghi che avevano conquistato. Leone inizialmente si trovò a suo agio con l'attività dei Normanni nell'Italia meridionale perché la loro attività rafforzò la sua autorità spirituale e gli aprì la strada per resistere all'espansione greca, soprattutto nella diocesi di Otranto, istituita da Niceforo Foca nella seconda metà del X secolo. Ma non ha annullato il rito bizantino. Leone fu poi turbato quando i Normanni cominciarono a invadere le province longobarde e ad avvicinarsi ai confini di Roma. Henricus era ancora preoccupato per gli affari della Germania, quindi Leone si avvicinò ai romani per eliminare l'influenza dei Normanni, ma voleva mantenere ciò che aveva guadagnato dall'espansione dell'influenza normanna, quindi cercò di combinare due opposti, e la sua vicinanza a i romani divennero una provocazione per le loro autorità spirituali, così fallì nel campo della politica e cadde prigioniero nelle mani dei Normanni (1053) alienò la sua concittadina Costantinopoli, innescando la Chiesa universale in un doloroso scisma.
La posizione di Costantinopoli: Costantino IX Monomaco (1042-1055) fu un filosofo, spericolato, inattivo, spericolato, stravagante e dispendioso finché non lo colpì una paralisi che lo rese incapace di muoversi. Ma aveva un cuore puro, allegro, lontano dall'odio e dall'arroganza, attirando i cuori con la sua gentilezza e leggerezza di spirito. Romanos Askleros, fratello dell'amante di questo filosofo, odiava il grande leader George Menakis. Costantino convocò questo condottiero dall'Italia e lo deportò. Il comandante si ribellò e i suoi soldati lo chiamarono in pace. Il suo movimento includeva l'Italia meridionale, dove trovò resistenza da Argiro, figlio di Milo il Grande di Longobardo. Quando l'ordine di Menakis fu completato, Philosophus convocò questo amichevole Lombardo e gli estese la sua simpatia e fiducia. Nell'anno 1051 lo nominò magistrato e duca dell'Italia meridionale. Ciò suscitò l'ira degli ambienti conservatori di Costantinopoli perché Argyros era un longobardo di fede latina. Kerularius il Patriarca era in prima linea tra questi conservatori disamorati. Argyros Almagistros Leone IX accettò la sua politica nell'Italia meridionale e stipulò con lui un'alleanza, di cui non conosciamo i termini, che aumentò l'ansia dei conservatori della capitale e li turbò.
Patriarca Michele I: (1034-1058) Questo patriarca ecumenico Kerulario proveniva da una famiglia nobile che fu più volte rappresentata al Senato. Entrò nell'amministrazione civile e intervenne in politica. Potrebbe aver guidato il movimento di colpo di stato nell'anno 1040 che mirava a rimuovere Michele IV dal suo trono. Forse a quel tempo desiderava questo trono, come affermato in alcuni riferimenti principali. Si narra anche che quando fallì in questo movimento, chiese l'isolamento, poi fece voto di sincerità e pietà, e indossò una scrematura. Con l'arrivo di Costantino IX al trono, Kerularius tornò a interessarsi alla corte e ai suoi affari. Conquistò i filosofi, ne guadagnò la fiducia e divenne la persona più influente della sua vita. Quindi il Patriarca Alessio di Studio lo nominò Protosyncleos, e divenne l'atteso patriarca. Il patriarca Alessio morì il 20 febbraio dell'anno 1043, e un mese dopo gli successe Kerulario nel nome di Michele I.
Michele I era un amministratore capace, severo e severo a cui mancava l'astuzia e l'acutezza della mente di Fozio. Era un uomo nobile che nessun ricercatore poteva raggiungere né nessuno poteva desiderare. Non era il teologo e lo storico che Costantinopoli trovò nella persona di Fozio. Ma somigliava a Fozio nel suo orgoglio per la Grecia e nel suo attaccamento ai loro rituali. Era di mente nobile ed energico, quindi adottò il programma del suo predecessore Efestazio e cercò il più possibile di realizzarlo. Era il capo dei patriarchi orientali e il capo della Chiesa orientale. Ha reso necessario unificare l'unificazione dei riti e delle leggi, ed è intervenuto negli affari delle Chiese orientali non ortodosse, cercando di salvarle dall'errore e di restituirle all'ovile della Chiesa ortodossa universale, e ha individuato le Chiesa Armena per le sue cure. Questa chiesa si separò dalla chiesa universale dopo il quarto concilio ecumenico - Calcedonia - e concordava con i giacobiti in un certo senso. Non era d'accordo con la chiesa greco-ortodossa, quindi mangiava sangue, digiunava il sabato e iniziava a digiunare la terza domenica della Settanta. prima della Grande Quaresima e usavano il pane azzimo nel sacramento dell'Eucaristia. Michele discusse la questione con Filosofia e convocò l'allora Catholicos della Chiesa armena, Catholicos Peter, a Costantinopoli per la comprensione e l'unità. Pietro venne nell'anno 1049 e ricevette grande calore e onore dalle autorità temporali e spirituali.
Chiese latine a Costantinopoli: (1052) Mentre il Patriarca ecumenico, il suo entourage, i suoi amici e collaboratori si agitavano con questo spirito allegro e queste qualità puramente ortodosse, la posta italiana portava di tanto in tanto nella capitale orientale notizie dell'espansione latina nelle diocesi ortodosse italiane e la pressione dei Normanni sulle chiese ortodosse entrate in loro possesso. Ciò che peggiorava le cose era che Argyros, il rappresentante romano in Italia, discuteva con il Patriarca ecumenico sulla questione dei pani azzimi e difendeva il punto di vista dei latini. Quando l'anno 1052 si avvicinò alla fine, il Patriarca ecumenico obbligò tutte le chiese latine di Costantinopoli a praticare i sacramenti e i rituali secondo la tradizione greco-ortodossa. Queste chiese si rifiutarono, così il Patriarca ne ordinò la chiusura. Non è scientifico affermare con alcuni storici che Niceforo, uno dei monaci del Patriarcato ecumenico, prese l'ostia conservata in una chiesa latina, la gettò a terra e la calpestò, sostenendo che non era santa. È un detto unico di Hombroto e manca di molta giustizia e precisione.
L'ultimo messaggio di Laon: Nella primavera dell'anno 1053, Leone, metropolita di Akhraida e arcivescovo di Bulgaria, scrisse a Sinclaus John, vescovo di Trani nell'Italia meridionale e delegato del patriarca ecumenico locale, esortando a evitare le eresie occidentali come l'uso del pane azzimo , digiunando di sabato, mangiando sangue strangolato e così via, e spiegando gli aspetti dei loro errori. Poi spera di informare i vescovi franchi del contenuto della sua lettera, e vorrebbe che anche il più stimato Papa ne prendesse nota. Il tono di Leone era duro e violento, quando disse: "Chi digiuna il sabato e lo santifica con pane azzimo non è né ebreo, né pagano, né cristiano, ma assomiglia piuttosto alla pelle di un leopardo maculato", cosa che scatenò l'odio. , odio e discordia.
Il messaggio di Laon è arrivato nel momento più triste. I Normanni avevano stroncato la resistenza di Argyros nel febbraio 1053, e avevano catturato papa Leone IX nel giugno dello stesso anno e lo avevano costretto a risiedere a Beneventum. Il segretario del Papa, Humbert de Mourmoutiers, cardinale Silva Candida, volle contattare il suo maestro, e i Normanni gli diedero il permesso di farlo. Decise di recarsi prima in Puglia per contattare Pargyros, passò quindi per la città di Trani e ne contattò il vescovo. Quest'uomo gli ha mostrato la lettera che Leo Akhridah gli aveva indirizzato. Lo lesse, lo tradusse in latino, andò a Benevento e lo mostrò al suo maestro. Gli esperti ritengono che Humberto abbia tradotto male e che odiasse i greci e la loro chiesa, quindi lo trascurò e lo calunniò, quindi la sua traduzione fu più violenta e ebbe un effetto peggiore dell'originale greco. Una delle sue macchinazioni fu quella di aggiungere alla lettera il nome del Patriarca ecumenico, facendola risalire a lui e all'arcivescovo di Bulgaria. Da qui la dichiarazione del Patriarca ecumenico al Patriarca di Antiochia di non essersi rivolto al Papa né di aver scritto a nessun vescovo in Occidente sul tema dei pani azzimi, e che i latini sono “persone curiose e male informate che amano mentire”. Leone IX ignorava ancora il greco, quindi adottò la traduzione di Humberto, si arrabbiò e ordinò una risposta.
Prato IX ha risposto: Il Papa ha ordinato di rispondere alla lettera di Leone Akhridah con due lettere, una delle quali era indirizzata ai “vescovi” Michele di Costantinopoli e Leone Akhridah, lasciando la seconda senza titolo, e respingendo le accuse rivolte contro la Chiesa latina.
Humberto ha preparato queste due lettere, iniziando la prima con un desiderio di pace, ma riempiendola di espressioni di arroganza, superiorità e attaccamento alla presidenza. Minacciò i privilegi di Roma e considerò degli sciocchi i “vescovi Michele e Leone” perché osavano giudicare la sede apostolica, che nessuno dei duecento poteva giudicare. Per sostenere questa autorità, menzionò la concessione di Costantino a Silvestro e la vide come un ordine a lui approvato dal Primo Concilio Ecumenico. Consigliò a questi due “vescovi” che ciascuno di loro si pentisse di ciò che aveva fatto e tornasse indietro dalla strada percorsa, per non finire nell'aldilà tra quelli trascinati dalla coda del drago che trascinava un terzo delle stelle nel cielo. Humberto allegò a questa lettera una copia della concessione di Costantino “affinché nessuno dubitasse che la sovranità di Roma sulla terra non fosse fondata su superstizione e sciocchezze, ma provenisse piuttosto da Costantino stesso, il quale vide che la sottomissione del detentore delle autorità celesti alle terrene autorità era inappropriato!”
La realtà che non può essere evitata è che questa concessione di Costantino invocata da Umberto e Leone è un documento contraffatto compilato nell'VIII secolo per rafforzare l'autorità di Roma. Questa è una questione su cui concordano gli specialisti, tra cui cattolici occidentali, protestanti e ortodossi.
Mediazione del sinclausole: Lo stratega Argyros intuì il grado di insulto che Papa Leone provò quando venne a conoscenza della lettera di Leone Akhrida, così contattò Sinclaus John, vescovo di Trani, e discusse con lui gli sviluppi della situazione. I due insieme videro che la situazione politica e Gli interessi religiosi richiedevano di evitare la questione e di scongiurare il pericolo prima che accadesse, così Giovanni andò a Costantinopoli e assicurò al Patriarca ecumenico che il Papa era un uomo d'onore e che la cooperazione con lui era necessaria per l'interesse dei romani in Italia . Il Patriarca aveva grande fiducia in Sinclao e non dubitava della sua lealtà, così scrisse al collega romano una gentile lettera in cui spiegava il suo desiderio di concordia e di intesa e gli chiedeva di far menzionare il suo nome nelle litanie di Roma in cambio di menzionando il Papa nelle litanie di Costantinopoli. Ma ha salutato il collega romano come un fratello, non come un padre, e si è firmato come Patriarca ecumenico. Il filosofo scrisse anche una bella lettera in cui invitava il Romano Pontefice ad una sincera collaborazione in campo politico. Il testo di queste due lettere è andato perduto, e resta solo ciò che di esse si dice nella risposta del Papa e ciò a cui fa riferimento il Patriarca ecumenico nelle sue lettere a Pietro III, Patriarca di Antiochia. Humberto ritornò evidentemente all'inganno e alla corruzione, poiché fece dire al Patriarca ecumenico che avrebbe abbinato la menzione del suo nome nell'urna di Roma con la menzione del nome del Papa in tutte le chiese del mondo in toto orbe terrarum. Forse il Patriarca ecumenico ha usato la parola greca “ecumenico” nel suo significato bizantino, cioè in tutte le chiese dell'impero, quindi il Papa è rimasto sconvolto da questa affermazione nella sua formulazione latina, e la sua rabbia è divampata. Era stato indebolito dalla malattia, quindi ha affidato la questione della risposta a Humberto Vorrei che non l'avesse fatto!
