“Per me i manoscritti sono Gesù Cristo. I manoscritti sono la sua croce, la sua morte, la sua risurrezione e la fede che venne da Lui” (Sant'Ignazio di Antiochia).

La congiunzione waw, che appare nel titolo di questo articolo, non significa che la Chiesa ortodossa crede in due fonti di fede, ma piuttosto in una fonte, alcune delle quali sono scritte, cioè registrate nei Libri Sacri, ed altre sono trasmessi oralmente e ci sono pervenuti sequenzialmente (vedi: I Canonici di San Basilio Magno, Canon 92).

Naturalmente, questa definizione fa arrabbiare i battisti che sono orgogliosi di dire che sono “Gente del Libro” (Herschel Hobbs, Baptist Doctrine and Message, p. 25). Chi legge i loro libri sa che essi non esitano ad accusare la Santa Chiesa di essersi allontanata, fin dai tempi degli antichi, “dall’autorità della Sacra Bibbia come unica fonte di insegnamento e di pratica” (La Posizione Biblica, n. 5). A loro avviso, solo la Sacra Bibbia, la Sola Scriptura, e nessun altro, deve “essere la fonte dell’insegnamento e della pratica della Chiesa cristiana vivente” e non deve competere con essa “per la sua autorità e influenza nella Chiesa e in le anime dei credenti”, né “tradizione”, né “insegnamento della Chiesa”, né “concili ecumenici”, né “gerarchia amministrativa”, né “pratiche rituali riprovevoli”, né qualsiasi altra cosa (La posizione biblica, n. 6 14 e 16; Robert A. Baker, Storia battista, pp. 10-12). Baker ci fa ridere, nel suo libro qui citato, dicendo: “Una delle dottrine che sfidarono il cristianesimo è la dottrina dei conoscitori (gnostici) che affermavano di avere una tradizione o conoscenza trasmessa non scritta stabilita ai tempi degli apostoli . Ireneo resistette a questa eresia, combattendo il fuoco con il fuoco, dicendo: Abbiamo anche una catena di chiese e di pastori la cui storia risale ai tempi degli stessi apostoli. Questa chiara sequenza dimostra che siamo noi quelli con la verità che l'hanno ricevuta dai messaggeri, e che i conoscitori e la loro oscura successione non hanno ricevuto quella verità. Fin dai tempi delle parole di Ireneo, la maledizione della tradizione e i disaccordi preoccupano la Chiesa» (pag. 11).

Non ho detto che Baker ci stesse facendo ridere. In questa posizione i battisti vogliono ingannare i loro seguaci dicendo che la tradizione vivente, maledetta dal nostro amico, è apparsa ai tempi di sant'Ireneo, vescovo di Lione, o che ne è la fonte. Questo è ciò che è divertente. La realtà, che i battisti non menzionano, è che sant’Ireneo si ispirò a ciò che esisteva prima di lui, e cioè che «l’unica Chiesa sparsa nel mondo parla con una sola voce e conserva, in ogni luogo, la stessa fede che era tramandato dagli apostoli e conservato da una successione di testimoni”. Ciò non significò mai che i primi cristiani aggiungessero qualcosa all’autorità della Bibbia, né accettassero che qualcosa potesse competere con essa. I cristiani, fin dall’inizio, erano consapevoli che il libro non poteva essere compreso correttamente se non secondo la “regola dell’interpretazione ecclesiastica comprensiva”. Questo era, per loro, l'unico modo per conoscere e svelare il significato del libro. È noto che l’interpretazione della Sacra Bibbia da parte della Chiesa fu l’approccio teologico più importante per respingere le eresie che si diffusero nei primi secoli e i cui leader fecero ricorso al Libro (cfr: 2 Pietro 3, 16 e 17). I nostri padri apologisti hanno sottolineato che la Sacra Bibbia appartiene alla Chiesa e non può essere pienamente compresa, né interpretata in modo appropriato, se non all'interno della comunità della retta fede, radicata nella buona novella e nella predicazione degli Apostoli. Se torniamo all'insegnamento di sant'Ireneo, di cui Baker si burlava, non abbiamo dubbi che la successione, o successione ecclesiastica, proveniente dagli Apostoli, è, secondo lui, ciò che mantiene salva la fede e interpreta il libro senza pericoli. E quella tradizione, nel suo concetto, non era semplicemente la trasmissione di credenze ereditate, ma piuttosto la vita continua nella verità.

Ciò conferma il posto della tradizione viva nella vita della Chiesa fin dall'inizio. Tuttavia, pone una domanda che si adatta ai battisti, ovvero: la comprensione del libro richiede metafore esterne o si spiega da sola? Nel contesto della risposta va sottolineato che i Padri della Chiesa si rendevano conto che gli eretici, nel presentare i loro insegnamenti, giocavano sui versetti della Bibbia, tagliando da qui un'affermazione e da lì dei detti e combinandoli per confermare la loro deviazione. Ciò, ovviamente, distorce “il modello del libro, la sua struttura interna e la sua coerenza”. Pertanto, l'opinione dei nostri padri era che la “Legge della Fede”, che il credente recita al suo battesimo, sia la guida per leggere i Libri Sacri, ovvero l'unica chiave per comprenderne i significati. È quanto sottolineava, nel suo famoso studio “L’opposizione agli eretici”, lo studioso Tertulliano, il quale si rifiutava categoricamente di leggere il libro con gli eretici, o di discutere con loro i temi di fede sui quali non erano d’accordo con la chiesa. , perché il libro, a suo avviso, “non li riguarda”. Mancano regole nell'interpretazione del libro affinché un unico gruppo non si disperda e non soffra per ciò che accadde agli stessi battisti, che si divisero in più fazioni e cercarono di coprire le loro divisioni con le loro ostilità alla chiesa etero e con strane idee che pensavano fossero la verità.

Resta a chi ama la verità segnalare alcuni versetti che provano l'esistenza di una tradizione viva che è stata, ed è tuttora, memoria viva della Chiesa, nella quale è stato custodito l'unico messaggio di salvezza (tra questi: Gv 20 :30 e 31; 1 Corinzi 11:2 e 34; 2 Corinzi 3: 3-6; 2 Giovanni 12; 3 Giovanni 13 e 14). Questi versetti, ed altri, confermano, indiscutibilmente, che la predicazione apostolica si è sempre fondata su questa sacra memoria, che preserva l'unità della sua fede attraverso i secoli, secondo la volontà del Signore (Gv 17,20 e 21). , e che la Parola viva di Dio rimane eternamente nella Chiesa. Si rivolge ad ogni essere umano, in ogni tempo e luogo, con lo scopo di ravvivarlo.